El Islam no es sólo una religión, sino una ideología destructiva, misógina y fascista

Ah, claro, que me diréis que las monjitas toman los hábitos porque les apetece. A lo mejor la señora del burkini también lo lleva porque le apetece. O puede que las monjitas puedan ir sin problema a la playa porque no profesan una religión donde impera (¿cómo era?)

el totalitarismo, la misoginia, la discriminación por razón de s*x* y creencia religiosa, la incitación al odio y la incitación a la violencia
 
También silvuplé cuando tengáis un ratito y si os apetece, ruego me expliquéis la diferencia entre esta foto

Ver el archivo adjunto 425853


y esta otra

Ver el archivo adjunto 425854

¿Puede ser que en un caso es voluntario y en el otro no, o quizás que en donde se preconiza ese bañador ridículo aka burkini nadie puede ir en biquini? ¿O será que la que va en traje de buceo cuando sale del agua se quita el traje y se puede poner tranquilamente en topless sin que una horda de salvajes la lapide?

De todas formas te adjunto la direccion de la embajada francesa en españa, para que les mandes una protesta si así lo estimas conveniente. Seguro que tus comparaciones les van a encantar:

Embajada de la República Francesa
Dirección: Calle de Salustiano Olozaga, 9, 28001 Madrid
Teléfono: 914 23 89 00

Y respecto al niqab, prohibido su uso público sin matices ni excepciones.
 
Mahoma era violento, intolerante, ped*filo y misógino

Uys, qué susto pensé que te referías a algún obispo de la Iglesia Católica del siglo XXI. Menos mal que luego ya he visto que hablabas de Mahoma, que vivió en el siglo VII, cuando a las mujeres del mundo mundial se las casaba en cuanto estaban listas para procrear, es decir, en cuanto les venía la regla (una costumbre que, por otra parte, me parece fatal que se siga aplicando en el siglo XXI). Por cierto, la niña que se casó con Mahoma tenía 9 años, no 6.
 
Uys, qué susto pensé que te referías a algún obispo de la Iglesia Católica del siglo XXI. Menos mal que luego ya he visto que hablabas de Mahoma, que vivió en el siglo VII, cuando a las mujeres del mundo mundial se las casaba en cuanto estaban listas para procrear, es decir, en cuanto les venía la regla (una costumbre que, por otra parte, me parece fatal que se siga aplicando en el siglo XXI). Por cierto, la niña que se casó con Mahoma tenía 9 años, no 6.

Claro, ya con nueve años no es ped*filia, es una diferencia abismal entre seis y nueve, cómo no. Amos, anda, a dónde se es capaz de llegar por defender lo indefendible.

Y no es "la niña que se casó con mahoma" Es "la niña a la que casaron con mahoma"
 
Por cierto que Ali Sina es un iraní ex musulmán afincado en Canadá que dedica su vida a combatirlo como la ideología dañina que considera que es. En varias ocasiones ha explicado cómo el conocimiento del Corán y el estudio de la figura de Mahoma le llevó a abandonar su creencia tras un prolongado y doloroso duelo. Cree que cualquier musulmán de buen corazón que supiera lo que él sabe del Islam y que no tuviera miedo de hacerlo lo abandonaría inmediatamente, que el problema es que muchos de ellos creen en un Islam edulcorado que en realidad no existe porque jamás lo han estudiado y que se resisten a indagar por miedo a las consecuencias que este conocimiento les acarrearía. Dice que el Corán es un texto árido y mal redactado y que muy pocos musulmanes lo han leído y por eso hablan "de oídas". Que es cuando algunos de ellos, en una crisis vital, contactan con sus enseñanzas cuando se fanatizan, porque lo que el Corán enseña es precisamente eso, fanatismo.

Para combatirlo propone desvelar la verdad sobre el Islam, no dejarse silenciar y apoyar a quien quiera cuestionarlo o abandonarlo. Cree que las prohibiciones, aunque necesarias para no dejarse invadir, no son suficientes y que son los propios musulmanes quienes tienen que aprender a hacer crítica de su fe y que para ello hay que darles información veraz y no mentiras, por doloroso que les resulte.

Obviamente como iraní y exmusulmán no condena a las personas por ser de determinado origen, sino determinadas creencias y conductas.

Hace también interesantes aportaciones sobre los aspectos psicológicos que hay detrás de la figura de Mahoma. No he leído su libro, pero yo también me pregunto cómo una religión puede acabar de forma tan eficaz con la producción científica, cultural y artística de los países donde anida a la vez que con su libertad y felicidad. Un vistazo rápido al mapa nos informa de que allí donde hay más Islam, hay también menos libertad, menos producción intelectual y artística, menos democracia y más conflictividad e infelicidad. Algo tendrá que ver, digo yo. Ningún país ni régimen es perfecto, pero creo que es indudable que hoy día los musulmanes huyen en masa de sus países hacia los países cristianos. No hacia países musulmanes sin conflictos bélicos. No hacía países musulmanes ricos, sino hacia países cristianos, preferiblemente, cómo no, aquellos con generosas políticas sociales, políticas que por cierto el Islam no genera en ninguna parte.

Por mi parte, yo no conozco ese mundo tanto como Ali Sina. Pero de lo que sí estoy segura es de que no se puede construir una sociedad sana destruyendo los derechos de las mujeres. Otro vistazo rápido al mapa crea también una equivalencia casi perfecta entre el grado de libertad y prosperidad de un país y el nivel alcanzado por los derechos de las mujeres. Por algo será también.
 
¿Puede ser que en un caso es voluntario y en el otro no

¿Cuál de ellos es voluntario y cuál no? ¿Se lo has preguntado directamente a las personas que aparecen en las fotos?

¿O será que la que va en traje de buceo cuando sale del agua se quita el traje y se puede poner tranquilamente en topless sin que una horda de salvajes la lapide?

¿O será que a la que va en burkini cuando sale del agua no le apetece quitárselo porque no le gusta (por las razones que sea) tomar el sol en topless? ¿O es que es obligatorio para las mujeres tener a Beyoncé como ideal femenino? En cualquier caso, las autoridades deberían estar ahí precisamente para que, si algún día le apetece quitarse el burkini no la lapide ninguna horda de salvajes, no para imponerle el tanto por ciento de piel que debe enseñar en una playa.

¿Por qué asumís constantemente que la mujer musulmana se cubre porque la obliga su marido/familia/entorno? El mundo está lleno de musulmanas personal y económicamente independientes que visten el velo porque así lo desean y con ello no hacen ningún mal a nadie, y también de musulmanas que no se ponen el velo porque no les da la gana. Y la sociedad debería estar para proteger el derecho tanto de las que quieren llevarlo como de las que no, sin que las mujeres tengan que sufrir ninguna represalia debido a cualquiera de las dos opciones.
 
Claro, ya con nueve años no es ped*filia, es una diferencia abismal entre seis y nueve, cómo no.

Ponte en contexto, Pérez, y léete mis posts. Siglo VII. Esperanza de vida entre 29 y 34 años entre las élites, el común de los mortales entre 19 y 25 años (Cristo era un viejales cuando lo clavaron en la cruz). A las mujeres (musulmanas o no) se las casaba en cuanto tenían la regla. Así hasta el siglo XVIII. A un par de mis compañeras de clase también las hubieran casado con 9.
 
Por descontado que, en pleno siglo XXI, me parece trágico que ciertas religiones obliguen a menores a casarse. Igual de trágico que me parece que otras religiones obliguen a niñas de 11 años violadas a llevar a término un embarazo (Chile, 2016) o denieguen un aborto terapeútico a una embarazada que termina falleciendo por una infección uterina masiva (Irlanda, 2012).
 
También silvuplé cuando tengáis un ratito y si os apetece, ruego me expliquéis la diferencia entre esta foto

Ver el archivo adjunto 425853


y esta otra

Ver el archivo adjunto 425854
ES muy simple de explicar.
La primera es obligatoria, si salen en bañador les dan palazos minimo.
También se meten asi en las piscinas y eso no es higiénico.
Las monjas lo son voluntariamente, la iglesia, el estado, no las obliga ser monjas. Es una cosa particular de cada uno si quiere ser monja o no.
La religión en esta parte del mundo es algo privado.
Los católicos no estan obligados a vestir de cierta manera. Si quieren ir medio desnudas la iglesia no puede hacer nada.
Si eres infiel tampoco te manda lapidar la iglesia católica.
Las monjas tampoco se meten en su totalidad con su habito al agua, pequeña diferencia , no? :rolleyes:
Cualquier persona puede ir por la playa con los pies descalzos, inlcuidas las musulmanas.
Las monjas tampoco se meten en las piscinas con el habito oiga!
 
A ver, alguien por favor que me explique la diferencia entre esta foto

Ver el archivo adjunto 425851


y esta otra


Ver el archivo adjunto 425850


Una pista: en Francia, el país de la libertéégalitéfraternité esa, vestirse como en una de estas fotos para ir a la playa está PROHIBIDO.

Otra pista: lo otro es un traje de buceo completo.

¿Cuál es cuál?
Porque están mandando una señal política. Antes no eran asi, ahora se unen mas y mas para provocar.
La que hace submarinismo no lo hace en una piscina.
 
Uys, qué susto pensé que te referías a algún obispo de la Iglesia Católica del siglo XXI. Menos mal que luego ya he visto que hablabas de Mahoma, que vivió en el siglo VII, cuando a las mujeres del mundo mundial se las casaba en cuanto estaban listas para procrear, es decir, en cuanto les venía la regla (una costumbre que, por otra parte, me parece fatal que se siga aplicando en el siglo XXI). Por cierto, la niña que se casó con Mahoma tenía 9 años, no 6.

En muchas culturas se arreglaban y se arreglan matrimonios de niñas, pero muy rara vez con 6 años (se casó con 6 y cohabitaron con 9, gran diferencia:vomit:) y no con vejestorios. En la ped*filia cuenta la diferencia de edad, que en el caso de Aisha y Mahoma era de unos 45 años. Ahí es ná. Además quien, aquí y allí, ahora o entonces, se excita con niñas de seis años es un ped*filo. Algo que tiene poco en común con los matrimonios arreglados por otras personas que implican a menores, igualmente condenables pero muy diferentes. Mahoma no se casó con Aisha para unir reinos, pacificar países o aumentar bienes materiales, sino por mera atracción sexual, para su simple desviada satisfacción. Nadie normal defiende ese comportamiento hoy día. Quien golpea a una mujer o abusa de un menor está violando la ley, en todos los países normales salvo allí donde impera la Sharia.

El problema del Islam es que precisamente que ese Mahoma sea su modelo a seguir, el modelo de la perfección, y que no se le pueda criticar ni corregir, porque lo que escribe es, según él mismo, la exacta y precisa palabra de Dios.

Ninguna otra religión tiene como modelo de conducta humana a un violento, un ped*filo y un incitador a la violencia y la dominación. Sólo las sectas. Una persona seguidora de cualquier otra religión mínimamente extendida será ped*filo A PESAR de sus preceptos, por no seguirlos, no siguiendo el modelo oficial. Los obispos que abusan de los niños están violando las leyes humanas y también las de su religión, por eso lo niegan y lo esconden, no lo escriben en mármol y aseguran que es correcto porque Dios lo permite.

Por otro lado, no se trata de defender el catolicismo en oposición al islamismo. Lo que hay que defender es el laicismo del estado, y dejar las creencias y las conductas basadas en ellas para el ámbito privado, siempre y cuando, por supuesto, no atenten contra la ley como lo hacen, sin atisbo de duda, las enseñanzas de Mahoma.
 
Lo que hay que defender es el laicismo del estado, y dejar las creencias y las conductas basadas en ellas para el ámbito privado, siempre y cuando, por supuesto, no atenten contra la ley como lo hacen, sin atisbo de duda, las enseñanzas de Mahoma.

Pues entonces las monjas fuera de la playa y los crucifijos y las medallas de vírgenes y santos bien escondidos dentro de la ropa cuando estemos en un lugar público. Nada de hacer fotos de bodas, bautizos y comuniones en lugares públicos tampoco y, por descontado, prohibición estricta de procesiones, belenes en las plazas y demás. ¿Te parece bien así?
 

Temas Similares

8 9 10
Respuestas
108
Visitas
5K
Back