El Irreal Mundo de las Monarquías

Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
13.136
Calificaciones
53.331
Es lógico que todos quieran gobernar, el problema se resuelve con una segunda votación, es decir se precisan dos vueltas, en la primera votación se presentan varios candidatos, en la segunda votación solo se pueden presentar los dos candidatos que han obtenido mayor numero de votos en la primera votación, de entre los dos candidatos finalistas se elige al presidente de la república.
Si en Francia lo hacen, los españoles también podemos hacerlo.
 

Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
13.191
Calificaciones
36.673
Personalmente creo que no sirven para nada pero, si tiene que existir monarquía tendrá que ser una monarquía tradicional, con sus protocolos e historias, no puede ser que pretendas modernizar algo que es de la edad media, o es una monarquía o no lo es, si quieres trabajar de funcionario haz oposiciones.


Te equivocas, si que sirven....para gastar y vivir de p....madre a costa de los trabajadores.
 
Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.115
Calificaciones
28.640
España es Europa, nada que ver con Venezuela, Iran o Cuba. Ademas hace años en la Union Europea. Actualmente una república no tendría nada que ver con las anteriores republicas. Con el añadido que actualmente las comunicaciones son inmediatas, en 1931 eran otros tiempos .
España es comparable a Portugal, Francia, Austria o Italia, nada que ver con republicas de otros continentes y culturas.
Valeriana, ojalá tuvieras razón, ojalá los políticos españoles se parecieran más a los europeos que a los latinoamericanos. Pero no. En España roban a destajo y nadie les dice nada. NADA. Es la casa de tócame roque y tonto el último. Me gustaría ver a un político español renunciando a su puesto como ha hecho el presidente de Islandia tras lo de Panamá.

Una república en España substituiría la mano del que roba, no el robo en sí. En España hay una tradición de impunidad y ‘no tengo que dar explicaciones’ por parte de la clase política que no tiene parangón europeo.

No vivo en España, lo veo desde fuera. Ciertamente Spain is different :(
 

Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.115
Calificaciones
28.640
Es lógico que todos quieran gobernar, el problema se resuelve con una segunda votación, es decir se precisan dos vueltas, en la primera votación se presentan varios candidatos, en la segunda votación solo se pueden presentar los dos candidatos que han obtenido mayor numero de votos en la primera votación, de entre los dos candidatos finalistas se elige al presidente de la república.
Si en Francia lo hacen, los españoles también podemos hacerlo.
Tus mismas palabras ratifican lo que dice Mundoreal. Se precisan de dos vueltas porque tras la primera NO SE HA CONSEGUIDO CONSENSO (no grito, remarco). Se autoexplica: no hay acuerdo, no hay encontrarse a medio camino, no hay flexibilidad, no hay tolerancia, no hay visión de futuro general en vez de gloria personal, no hay generosidad, no hay concordia, no hay CONSENSO.

Breve Historia de España: país en el que cada uno expone sus ideas sin escuchar las ajenas, problema exacerbado cuando se tiene el poder de pasar de exponerlas a imponerlas…¡Ay, las muertes que este cambio de prefijo lleva a sus espaldas!…
 
Registrado
26 Jul 2012
Mensajes
29.857
Calificaciones
192.480
Llegará, ya lo creo que llegara, espero poder verlo o que mi hija lo vea y viva en un país donde nadie pueda ostentar la jefatura del estado por otros atributos distintos al mérito y la capacidad , tenemos jefe del estado por razones genéticas y encima genes pochos :)
 

Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
13.136
Calificaciones
53.331
Valeriana, ojalá tuvieras razón, ojalá los políticos españoles se parecieran más a los europeos que a los latinoamericanos. Pero no. En España roban a destajo y nadie les dice nada. NADA. Es la casa de tócame roque y tonto el último. Me gustaría ver a un político español renunciando a su puesto como ha hecho el presidente de Islandia tras lo de Panamá.

Una república en España substituiría la mano del que roba, no el robo en sí. En España hay una tradición de impunidad y ‘no tengo que dar explicaciones’ por parte de la clase política que no tiene parangón europeo.

No vivo en España, lo veo desde fuera. Ciertamente Spain is different :(

Pues si vives fuera de España podrías entender que es siempre mejor una Jefatura del Estado elegida por los ciudadanos y por un tiempo determinado que una Jefatura de Estado salida del único mérito de ser hijo-a de su padre y para toda la vida hasta que fallezca.
Podrías entender que no es de recibo que uno desde que nace hasta que llega al puesto ya vive de gratis y llegado el cargo tiene absoluta impunidad para delinquir de por vida hasta que muere , solo por el hecho de haber heredado el puesto de sus padres. ! Puñetas ! puesto que dices que en España hay tradición de impunidad ( 40 años de dictadura y otros 40 años de herederos puestos por el dictador ), como mínimo un Jefe de Estado Republicano cuando deja el cargo es posible sea demandado por los delitos cometidos cuando estaba en el cargo.
Ya que los españoles tenemos la tradición de impunidad, que no sean siempre la misma persona que robe de por vida.
Presupones mucho, demasiado con esto de que la republica sustituiría la mano del que roba, no el robo en si, según tu peregrina teoría no habría que sustituir nunca a los dictadores que tienen acojonados a sus ciudadanos con la justificación que en sus países son un remanso de paz y orden, nadie protesta y todo el mundo es buenos porque impera la Ley y el Orden. Puedo darte muchos ejemplos de países que aplicaron esta peregrina teoría tuya.
Ejemplos hay muchos, de republicas buenas y republicas malas, solo que en las republicas cada cierto tiempo hay la oportunidad de rectificar y cambiar al mandatario corrupto.
Las monarquías todas viven de su imagen y para su imagen y se benefician de los privilegios de por vida, en cuanto a corrupción , casi todas tienen su merdé que esconden con mucha habilidad, merdé que solo sale cuando llevan años fallecidos, hay ejemplos en muchas monarquías y yo no conozco la historia de todas.
Pasa que muchos ciudadanos de otros países, en particular países republicanos, tienen admiración por las monarquías por la imagen que suelen dar de glamour y fastos propios de películas, pero de corrupción la hay en todos lados ( republicas y monarquías ), ahora bien ya puestos mejor las republicas porque tienen la posibilidad de hacer limpieza cada vez que hay elecciones.
 
Registrado
15 Mar 2016
Mensajes
548
Calificaciones
2.952
Hoy dìa, ni sirven para nada, ni tienen ningun papel autèntico que representar.

No sirven de nada, estoy completamente de acuerdo. En lo que respecta al porquè de tanto reportaje, tanta foto, tanto esto y lo otro a su alrededor...pues hay mil motivos...mil, de verdad. Uno, el interès en su supervivencia que tienen ellos mismos, y todos los que giran a su alrededor, y tambièn aquellos a quienes la monarquìa les importa un comino (caso de Espanya), pero que medran del sistema. Luego hay motivos de orden màs tonto, pero igualmente reales: el ansia de cotilleo de la gente; el interès en seguir a ciertos figurones...tanto da, sirve lo mismo la ùltima star de Hollywood, el ùltimo deportista o cantante, o la ùltima piernas recièn llegada a una monarquìa....es el show-system. Luego estàn los mass media, para quienes todo el circo monàrquico representa ventas. No sè, supongo que hay muchos motivos para que la gente se ocupe de ellos.Motivos que, por otra parte, pueden desaparecer de la noche a la manyana.....en cuantos paìses la monarquìa ha desaparecido de golpe y porrazo, entre el hartazgo de la gente, la corrupciòn y el deseo de cambio...y no ha pasado nada, absolutamente nada.

Hay monarquìas màs "light", aparentemente.....de esas cuyos representantes van en bicicleta por la calle y piden permiso al Parlamento hasta para comprarse una moto nueva...pero en fin, carecen de glamour (en mi opiniòn, y pido disculpas a todos los foreros que son entusiastas de ellas). Para tener un rey que parece un funcionario...mejor un funcionario.

Para mì, la monarquìa, o es fasto, boato, oropel y fanfarria, o no es monarquìa. Y como el fasto, el boato y el oropel estàn muy pasados, no enganyan a nadie y hoy dìa ya no se llevan, y no sirven para nada...pues mejor que desaparezcan. Para tener reyes que parecen funcionarios...pues eso,mejor funcionarios de verdad. Y como distracciòn, la monarquìa sale demasiado cara.

Personalmente, al menos en lo que se refiere a mi paìs, Espanya, no veo la hora de que desaparezca. Y temo que como yo, millones. Es por eso que no hacen un referèndum, sabes...? ;)
Coincido casi al 100% en todo lo que has expuesto. Pero en el caso de la monarquía inglesa, ellos sí son negocio. El turismo es la sexta industria en divisas a nivel mundial...Pues en las encuestas sobre el Reino Unido visitar los Palacios de la Reina es el interés número uno de los turistas -y pensarás pueden ir a ver los palacios igual en una república, no...sí, les interesa ver los lugares y la parafernalia que esta gente suscita (lo que tú mismo has dicho del show-business). Es decir, la derrama económica que les genera tener monarquía es mayor que el gasto...A pesar que la monarquía inglesa es de las más caras -bueno, ellos reportan hasta el champú-, sí les aporta. Pero, vamos, que a ellos -al pueblo- sí le deja ganancia sostenerlos.

No se puede decir lo mismo de la Española, ni siquiera la boda del heredero -el llamado Almudenazo- despertó el mínimo interés, las calles estaban solas; o ¿han visto algo más deslucido que la proclamación de Felipe VI? Aburridísima! con una reina con trencitas y de corto, no dan ni para el circo....Cuando falte The Queen, ya veremos la Coronación de Carlos -a pesar de su escasa popularidad- y hay que reconocer que echarán la casa por la ventana y las calles a tope y la entrada de divisas será mayor que el gasto y te sacarán a los principitos George y Charlote en todo haciendo gracias y travesuras...Ellos saben hacer esa labor, se lo curran. No sé cómo lo hace The Queen, pero allá se aparecen todos en la misa del 25 de diciembre, allá aparecen todos en el bautizo del sobrino, etc.... Basta ver el comportamiento de los Duques de Cambridge en la India y todos contentos (en la India porque a través de ellos se lucen; y en Inglaterra porque puede mostrar que todavía tienen influencia en sus antiguas colonias)..y todos tan encantados....Van los de España y te quedas con el video de Zacatecas. Llega diciembre y desaparecidos en vacaciones secretas y privadas. No hacen su labor.

Y coincido al 100% contigo....No veo a la princesa Leonor llegando a reina de España. La verdad. Pero sí veo al Príncipe William coronado y si me apuras hasta me puedo imaginar al pequeño George.
 
Registrado
19 Feb 2010
Mensajes
10.949
Calificaciones
50.722
A mì francamente me aburre ya eso de oir o leer el argumento contra la repùblica "porque en Espanya ha conducido a guerras". Eso es una bobada....a las guerras, a la guerra civil en concreto, condujeron unos polìticos ineptos, que habìan dejado caer en el caos la situaciòn polìtica, y ello en el entorno de una situaciòn exasperada de huelgas y grandes problemas econòmicos y sociales. Si es por eso, algo parecido a cuando el rey Alfonso XIII diò su particular "golpe de Estado", nombrando dictador a Primo de Rivera. Ergo...la situaciòn puede estar al borde del desastre, con monarquìa o repùblica, y la "culpa" de ello no es de una forma de Estado particular (monarquìa o repùblica), sino de otros factores, como los que he citado.

Entiendo perfectamente que haya quien prefiere una monarquìa a una repùblica. Me pregunto, sencillamente, por què no pueden manifestarlo asì, sin màs..."yo prefiero la monarquìa". Pues muy bien, nada que objetar. Pero lo que no se puede es decir tonterìas, como que la repùblica, en Espanya, conduce a guerras. Porque, si de eso se trata, vamos a ver a cuantas guerras "ha conducido la monarquìa": olvidandonos de todas las guerras de todos los reinos anteriores a la unificaciòn, y sòlo a partir de Carlos V, y seguro que se me olvidan muchas, tenemos la guerra de Mèxico, el levantamiento inca, las guerras italianas (cinco, nada menos); el levantamiento comunero; la guerra del Perù; la rebeliòn de las Alpujarras; la guerra de Portugal; la guerra anglo espanola; las guerras de los 30 y los 80 anyos; la sublevaciòn de Catalunya; la guerra de restauraciòn portuguesa; la sublevaciòn de Nàpoles y Sicilia; la guerra de Sucesiòn espanyola;la guerra de sucesiòn austrìaca; las guerras carlistas; la revoluciòn cantonal; la revoluciòn filipina;la guerra del Rif.......no sigo porque me aburro.

Guerras, todas ellas, de la monarquìa. De las monarquìas: Austrias y Borbones.

Pero a los republicanos no se nos ocurre decir la estupidez de que "la monarquìa conduce a guerras".

Saludos.
 
Última edición:
Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.115
Calificaciones
28.640
Pues si vives fuera de España podrías entender que es siempre mejor una Jefatura del Estado elegida por los ciudadanos y por un tiempo determinado que una Jefatura de Estado salida del único mérito de ser hijo-a de su padre y para toda la vida hasta que fallezca.
Podrías entender que no es de recibo que uno desde que nace hasta que llega al puesto ya vive de gratis y llegado el cargo tiene absoluta impunidad para delinquir de por vida hasta que muere , solo por el hecho de haber heredado el puesto de sus padres. ! Puñetas ! puesto que dices que en España hay tradición de impunidad ( 40 años de dictadura y otros 40 años de herederos puestos por el dictador ), como mínimo un Jefe de Estado Republicano cuando deja el cargo es posible sea demandado por los delitos cometidos cuando estaba en el cargo.
Ya que los españoles tenemos la tradición de impunidad, que no sean siempre la misma persona que robe de por vida.
Presupones mucho, demasiado con esto de que la republica sustituiría la mano del que roba, no el robo en si, según tu peregrina teoría no habría que sustituir nunca a los dictadores que tienen acojonados a sus ciudadanos con la justificación que en sus países son un remanso de paz y orden, nadie protesta y todo el mundo es buenos porque impera la Ley y el Orden. Puedo darte muchos ejemplos de países que aplicaron esta peregrina teoría tuya.
Ejemplos hay muchos, de republicas buenas y republicas malas, solo que en las republicas cada cierto tiempo hay la oportunidad de rectificar y cambiar al mandatario corrupto.
Las monarquías todas viven de su imagen y para su imagen y se benefician de los privilegios de por vida, en cuanto a corrupción , casi todas tienen su merdé que esconden con mucha habilidad, merdé que solo sale cuando llevan años fallecidos, hay ejemplos en muchas monarquías y yo no conozco la historia de todas.
Pasa que muchos ciudadanos de otros países, en particular países republicanos, tienen admiración por las monarquías por la imagen que suelen dar de glamour y fastos propios de películas, pero de corrupción la hay en todos lados ( republicas y monarquías ), ahora bien ya puestos mejor las republicas porque tienen la posibilidad de hacer limpieza cada vez que hay elecciones.
Vaya, veo que el tema toca fibra sensible, y no es para menos. Valeriana soy española por los cuatro costados, y republicana porque me parece el menos malo de los sistemas políticos, además vivo en los USA donde hay corrupción como en todos lados aunque gracias a dios hay más fuerza popular para perseguirla. No defiendo para nada la monarquía como institución, y mucho menos la bobónica, simplemente apunto que una república no es el elixir mágico que todo lo arregla; va a ser mejor opción, sin duda alguna, pero cambiará unos problemas por otros, no convertirá España en jauja.

Seguirán los mismos intereses de las ‘castas’ políticas y sus arrimados, y continuará la costumbre de ‘castigar’ a los que gobernaron antes y a los que los apoyaron. Llegará un partido al poder que en lugar de empujar a España hacia adelante se dedicará a eliminar lo instaurado por el partido que detentó el poder anteriormente (y uso ‘detentar’ peyorativamente). Nada diferente de lo que pasa ahora y encima sin tener que ‘contemporizar’ con un rey y repartirse el pastel.

Pero vamos, que si hubiera un referéndum ‘rey sí, rey no’ yo voto que pa’fuera sin dudarlo un segundo.
 
Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
13.136
Calificaciones
53.331
Vaya, veo que el tema toca fibra sensible, y no es para menos. Valeriana soy española por los cuatro costados, y republicana porque me parece el menos malo de los sistemas políticos, además vivo en los USA donde hay corrupción como en todos lados aunque gracias a dios hay más fuerza popular para perseguirla. No defiendo para nada la monarquía como institución, y mucho menos la bobónica, simplemente apunto que una república no es el elixir mágico que todo lo arregla; va a ser mejor opción, sin duda alguna, pero cambiará unos problemas por otros, no convertirá España en jauja.

Seguirán los mismos intereses de las ‘castas’ políticas y sus arrimados, y continuará la costumbre de ‘castigar’ a los que gobernaron antes y a los que los apoyaron. Llegará un partido al poder que en lugar de empujar a España hacia adelante se dedicará a eliminar lo instaurado por el partido que detentó el poder anteriormente (y uso ‘detentar’ peyorativamente). Nada diferente de lo que pasa ahora y encima sin tener que ‘contemporizar’ con un rey y repartirse el pastel.

Pero vamos, que si hubiera un referéndum ‘rey sí, rey no’ yo voto que pa’fuera sin dudarlo un segundo.


Pues si vives en USA creo deberías saber bien que siempre es preferible una republica a una monarquía. ¿ España es diferente ? pues claro que era diferente para el autor de esta frase .
En lo que a mi se refiere no has tocado ninguna fibra sensible, para mi es cuestión de preferencias porque además de todo lo dicho , considero que una republica es mas democrática que una monarquía.
Tampoco considero sea el elixir para todo.
Conozco bien EEUU, Estados del Este , Estados del Oeste, Estados del Norte y Estados del Sur, de la zona centro no conozco IOWA, KANSAS, OKLAKOMA, NEBRASKA
 
Registrado
23 Jun 2015
Mensajes
5.115
Calificaciones
28.640
Pues si vives en USA creo deberías saber bien que siempre es preferible una republica a una monarquía. ¿ España es diferente ? pues claro que era diferente para el autor de esta frase .
En lo que a mi se refiere no has tocado ninguna fibra sensible, para mi es cuestión de preferencias porque además de todo lo dicho , considero que una republica es mas democrática que una monarquía.
Tampoco considero sea el elixir para todo.
Conozco bien EEUU, Estados del Este , Estados del Oeste, Estados del Norte y Estados del Sur, de la zona centro no conozco IOWA, KANSAS, OKLAKOMA, NEBRASKA
Ya lo he dicho por activa y por pasiva: NO soy monárquica, soy republicana. No entiendo por qué sigues tratando de convencerme de algo con lo que ya estoy de acuerdo…(n)
Si tenemos un mandatario malo, que por lo menos lo hayamos elegido por un tiempo finito, no que encima carguemos la impotencia de que sea impuesto y pa los restos :inpain:
 
S

scarlett

Guest
Ya lo he dicho por activa y por pasiva: NO soy monárquica, soy republicana. No entiendo por qué sigues tratando de convencerme de algo con lo que ya estoy de acuerdo…(n)
Si tenemos un mandatario malo, que por lo menos lo hayamos elegido por un tiempo finito, no que encima carguemos la impotencia de que sea impuesto y pa los restos :inpain:
Esa es la clave!!! El derecho a elegir. Es inaudito, en estos tiempos que se HEREDE un cargo, el que sea. ¿Y las capacidades, la preparación, a consecuencia? A Dios gracias yo vivo en una república, con sus luces y sobras, como todo lo que hacemos los humanos, pero, me enorgullece acudir a unas urnas a elegir las autoridades, que duran un tiempo limitado y que, por supuesto, no dejan a un hijo ( como sea éste) en el cargo. Cada candidato tiene una preparación, una trayectoria y debe convencernos para salir electo. Para ello, hay mayorías ( eso es democracia) Si luego, el gobierno comete errores graves, nos defrauda, etc, se tendrá en cuenta para la próxima elección.
Igual yo no entiendo en el caso de Uds que tienen presidentes, ministros, y luego presidentes de comunidad y etc, etc que son los que toman decisiones y gobiernan ¿para qué necesitan reyes? Para inaugurar cosas, aparecerse en eventos u otros, sirve la misma gente. Bueno, es mi opinión.
 
Registrado
26 Jul 2012
Mensajes
29.857
Calificaciones
192.480
Esa es la clave!!! El derecho a elegir. Es inaudito, en estos tiempos que se HEREDE un cargo, el que sea. ¿Y las capacidades, la preparación, a consecuencia? A Dios gracias yo vivo en una república, con sus luces y sobras, como todo lo que hacemos los humanos, pero, me enorgullece acudir a unas urnas a elegir las autoridades, que duran un tiempo limitado y que, por supuesto, no dejan a un hijo ( como sea éste) en el cargo. Cada candidato tiene una preparación, una trayectoria y debe convencernos para salir electo. Para ello, hay mayorías ( eso es democracia) Si luego, el gobierno comete errores graves, nos defrauda, etc, se tendrá en cuenta para la próxima elección.
Igual yo no entiendo en el caso de Uds que tienen presidentes, ministros, y luego presidentes de comunidad y etc, etc que son los que toman decisiones y gobiernan ¿para qué necesitan reyes? Para inaugurar cosas, aparecerse en eventos u otros, sirve la misma gente. Bueno, es mi opinión.
La opinión de la sensatez sin más :) es que es tan sencillo de entender... Lo peor es que se blindan, lo hicieron de tal forma que fuera casi imposible optar por otra forma de estado, tan siquiera debatir sobre la institución, completamente opaca, manejando el silencio y la voz de los medios, manipulando la opinión pública, instaurando el miedo etc...una vergüenza.
Si a eso le sumas la escasa ejemplaridad, la poca utilidad y el alto coste en el que también tergiversan, manipulan y mienten no hay ni por dónde cogerlo, si son tan aceptados, si estan tan seguros de su utilidad y de la conformidad de los Españoles por qué ni siquiera preguntan por ellos las encuestas del CIS? Por qué no intento el VI revalidar el beneplácito ciudadano ya que su padre fue puesto a dedo por un dictador y confirmado en un referéndum en pack con la constitución porque era o eso o nada?
REPUBLICA presidencialista ya. Ahorro y democracia.
 
Registrado
31 Mar 2016
Mensajes
420
Calificaciones
678
Primera República Española

1873-1874



Bandera Escudo



La Primera República Española fue el régimen político vigente en España desde su proclamación por las Cortes, el 11 de febrero de 1873, hasta el 29 de diciembre de 1874, cuando el pronunciamiento del general Martínez-Campos dio comienzo a la Restauración borbónica en España. El primer intento republicano en la historia de España fue una experiencia corta, caracterizada por la inestabilidad política. En sus primeros once meses se sucedieron cuatro presidentes del Poder Ejecutivo, todos ellos del Partido Republicano Federal, hasta que el golpe de Estado del general Pavía del 3 de enero de 1874 puso fin a la República Federal proclamada en junio de 1873 y dio paso a la instauración de una República Unitaria bajo la dictadura del general Serrano, líder del conservador partido constitucional. El período estuvo marcado por tres conflictos armados simultáneos: la tercera guerra carlista, la sublevación cantonal y la Guerra de los Diez Años en Cuba. La Primera República se enmarca dentro del Sexenio Democrático, que comienza con la Revolución de 1868 que dio paso al reinado de Amadeo I, al que siguió la República, y termina con el pronunciamiento del general Arsenio Martínez Campos en Sagunto que puso fin a la República e inició la Restauración borbónica en España.


Segunda República Española


1931-1939
(1936)
(1939)
(1939)


Bandera Escudo




T



LAs dos repúblicas muestran el poco interés de llevar a España a buen puerto. Todos querían gobernar y punto. No había consenso. Incluso hubo una pequeña dictadura en la primera república. Y por supuesto no contentos con esos hubo otra dictadura más largo después de la segunda república. Cömo ésto siga siendo la pauta nos espera una tercera república con una tercera dictadura?...

Esta falta de consenso, esa muestra de que todos quieren gobernar y que todos tienen la razón me recuerda a lo que está pasando actualmente en España.
¡Que poco respeto por las mentes más modernas y progresistas de España que intentaron la modernización de España, convertirla en una democracia europea, aplastada por un lado por los poderes tradicionales, Poder Económico, Ejército e Iglesia, para los que era un insulto a los "valores tradicionales - su propio poder ahora arbitrado por gobiernos elegidos por el pueblo ¡que escándalo!-, y, por el otro, con los movimientos revolucionarios para los que era demasiado "burguesa". El primer presidente, Alcalá Zamora, era un terrateniente de centroderecha que deseaba una reforma de España sin estridencias al estilo de Gran Bretaña. Azaña, como presidente del Gobierno, emprendió la reformas basicas como promover una Constitución que amparase algo tan basico como la laicidad del Estado, la enseñanza obligatoria, el divorcio, el derecho al voto femenino, los derechos sindicales... ¡vamos, que escándalo!


No gustaba a los fachas desfenestrados pero tampoco a los revolucionarios, los dos extremos se pusieron a boicotearla desde el principio. El pueblo no polititizado no entendia bien a la elite moderada republicana que habia instaurado la República porque la Iglesia estaba a la que saltaba en cualquier cosa, como quitar un crucifijo de las escuelas -en realidad, perder el control de la educación -y clamaba al Cielo contra los perjuros, jajaja...Los anarquistas exigieron enseguida la Reforma Agraria, un proyecto necesario porque el reparto de las tierras en manos del 10% de la población en un pais fundamentalmente campesino era lo lógico, y el Gobierno Republicano-Socialista intentó negociar el tema, convencer a los caciques, incluso ofreciéndoles el pago de las tierras, pero los caciques no cedian ni asi. Los campesinos jornaleros, impacientes, empezaron a ocupar las tierras y Azaña cometió el error de querer demostrar a la derecha que controlaba al pueblo reprimiendo a los anarquistas en Casas Viejas con muertos de por medio, lo que le puso en contra a la izquierda revolucionaria. Eso no hizo cambiar de idea a nadie. En el tema del separatismo, por primera vez Cataluña lograria su estatuto y tampoco lo aceptó la derecha, que empezó a predicar entre el pueblo que habia llegado el Anticristo.

Mientras, Sanjurjo en 1932 intentando hacer un golpe de Estado y el Gobierno, por no indisponerse en exceso con el Ejército, en vez de encarcelarle o algo peor por traición se conformó con exiliarlo a Portugal...

Tanto decir que la República fué dictatorial pero democraticamente, en 1933, la derecha recuperó el poder en las urnas y se dió la alternacia politica del poder Su error no estuvo en no proseguir con las reformas, sino en eliminar las ya establecidas - eso si que no lo esperaba gran parte del pueblo moderado -, a elminar los derechos laborales, etc. Claro, otra vez huelgas, solo que esta vez, como en los tiempos de la monarquia, reprimidas con sangre. Franco hizo méritos en Asturias asi. El gobierno del otrora bestia negra de Alfonso XIII, Alejandro Lerroux, ahora al servicio otra vez del capital, se encargó de llevar a cabo la burla a la Constitución. Y claro, se extrañaron que las fuerzas de izquierda se uniesen en el Frente Popular y que arrasasen en las elecciones de febrero de 1936.

Y la derecha decidió que si no podian retener el poder por las buenas, seria por las malas. Con la ayuda de la oposición comunista y anarquista, que impusieron la destitución del Presidente Alcalá Zamora por considerarlo muy blando e imponer como tal a Azaña, se desató la guerra entre los partidos de ambas tendencias, tensión política y desde febrero de 1936 ya un golpe de Estado en preparación... No contaron los golpistas con que el pueblo de la mitad de España, escarmentado por el Bienio Negro 33-36, resistiria y apoyaria al Gobierno, que resistió el golpe pero no pudo neutralizarlo.

El resto es la triste historia de como España se desangró intentando salvar la democracia ante la indiferencia de las democracias europeas, que por temor a Hitler no quisieron intervenir, y con el boicoteo de los comunistas y anarquistas que, en vez de olvidar las diferencias para apoyar a la Republica en guerra, quisieron aprovecharla para hacer la Revolución frente a un Ejército profesional piramidal dedicado a exterminar, pero ahora en España olvidan que aunque los gobiernos del mundo no hiciesen nada por la República española, los pueblos si que convirtieron la resistencia de España -que estaba demostrando que habia que plantar cara al fascismo, cosa que no hacian los dirigentes europeos frente a Hitler- en un simbolo de libertad ensalzado por numerosas personas del mundo entero.

Nadie ha querido que en España se piense como seria España si los poderes facticos tradicionales hubiesen apoyado las reformas básicas democráticas de los artifices de la Republica de 1931. No habria habido enfrentamiento, ni sangre, y España se habria convertido en una Republica burguesa al estilo de Francia. El egoismo y los intereses partidistas primaron sobre el bien comun.

Con la diferencia con la monarquia que eso era lo que ocurria desde hacia 500 años, 500 años en que poderes, clero y Ejército habian sofocado todos los intentos anteriores de modernización desde 1812 y que hasta que llegó la República les salió bien la represión al pueblo porque controlaban el poder, y si habia que matar a la poblacion de Barcelona en 1909 para sofocar la Semana Tragica contra la injusticia de que se llevasen a los pobres a morir a Marruecos se hacia, fusilando de paso a un maestro libre pensador como falso incitador de una revuelta al parecer no motivada por esa injusticia, el hambre, etc.

40 años de dictadura, un lavado de cara con un bipartidismo a medida ahora roto, otorgndo las minimas libertades que se negaron a dar en la República - porque ésta aspiraba a más de lo que se ha conseguido ahora, sigue sin haber una Reforma Agraria - y encima la única vez en la historia de España en que el pueblo tomó realmente los resortes del poder tiene que ser denostada de esta manera.

No importa ¡Viva la República!
 
Arriba Pie