El imparable deterioro de la monarquía española

Registrado
22 Jul 2017
Mensajes
3.511
Calificaciones
9.155
te gustara o no pero la restauración fue el periodo mas estable de todo el siglo XIX, desde finales del siglo XIX hasta 1902, aproximadamente el régimen de la restauración funciono, nos guste o no.

Tan estable que quisieron matar dos veces al rey, se cargaron a Cánovas del Castillo, el pueblo se sublevó por el establecimiento del servicio militar obligatorio solo para los pobres, porque los ricos se libraban pagando mil pesetas, y eran los hijos de los pobres los que mandaron a morir en Cuba o regresaban enfermos de malaria o tullidos. El caciquismo se vió libre de disputas políticas para poder pisotear sin molestias al pueblo y toda la oposición contra el bipartidismo oficial era sistemáticamente encarcelado, como en una dictadura.

Alfonso XII no luchó contra el caciquismo, al contrario, esos poderosos le habían devuelto el trono, y la Reina Regente, para no poner en peligro el trono de su hijo, no vulneró jamás la censitaria Constitución y fué de Cánovas a Sagasta y de Sagasta a Cánovas. Republicanos, socialistas, anarquistas, carlistas y nacionalistas estuvieron proscritos y sufrieron cárcel y persecución.

Nada de éso cambió con la mayoría de edad de Alfonso XIII, que solo pensaba en España como el de los poderosos y los enemigos de su régimen, apoyando el régimen social del caciquismo y encima metiéndose en una guerra en Marruecos para que muriesen allí los pobres. Ni la revolución de 1917 le hizo pensar que el régimen necesitaba ser democratizado para sostener su trono, al contrario, puesto que los políticos conservadores y liberales no conseguían la paz política y social decidió apoyar el golpe de Estado de Primo de Rivera y en contra de la opinión de su madre, que le dijo que no podía dar la espalda a la Constitución que sostenía su trono y que sería el fin de la monarquía, él lo hizo y la Reina Regente tuvo la suerte de morirse dos años antes de que se cumpliese su vaticinio, con un pueblo harto de semejante rey, que solo pensaba en su buena vida, sus amantes, el Ejército, las cacerías, los coches, los caballos y todo lo que fuese su placer y el mantenimiento del pueblo sometido a los poderosos.

Esa es la "estabilidad" que tanto cacareas, la de la dictadura "civil".
 
Última edición:

Registrado
22 Jul 2017
Mensajes
3.511
Calificaciones
9.155
he dicho los primeros años, de 1875 hasta 1898 fue un periodo de estabilidad, siempre liberales Y conservadores, peor si lo comparas CON EL RESTO DEL SIGLO XIX.
LO QUE OCURRIO DESDE 1898 HASTA 1931, justo la mitad que fue cuando ocurrio la guerra con Marruecos y todos los desastres y huelgas ahí si se puede discutir pero ese periodo que todos lo dan como de estabilidad

¡Vaya, te olvidas de la Guerra de Cuba y Filipinas, en la que murieron muchos españoles pobres y regresaron muchos enfermos de malaria o minusválidos sin pensión alguna! Fué el colmo viviendo bajo un régimen que defendía el poder de los caciques y los industriales sobre los jornaleros y obreros (éstos empezando ya a sindicarse para luchar por sus derechos a imagen de Inglaterra y Francia).

Leéte el libro de Raymond Carr: "España: de la Restauración a la democracia (1875 - 1980)".



No tienen desperdicio los dedicados a la época de la Restauración, todo un viaje en el tiempo sobre la política y la economía, en las que las fuerzas conservadoras que sostenían el régimen impedían el progreso político, social y económico en favor de sus propios intereses creando grandes tensiones subyacentes que explotarían con los atentados al rey, a Cánovas y la guerra de Cuba.

En época de Alfonso XII y la Reina Regente, hubo dos atentados contra el rey y el asesinato de Cánovas del Castillo. Toda la posición estaba ilegalizada, fuera de la Constitucion: carlistas, republicanos, federalistas, socialistas, anarquistas, independentistas... Y si crees que estaban de brazos cruzados me haces reir. El atentado al Liceo, con bomba y todo, es muestra de la gran "estabilidad" de la época. Las escuelas laicas y democratizadoras que habrían los militantes de izquierdas, como Ferrer i Guardia, eran ilegales. Ya con Alfonso XIII, Maura, por no reconocer que el pueblo de Barcelona se habia sublevado por mandar a Marruecos a morir a los pobres, hasta a los padres de familia, aprovechó para librarse de Ferrer i Guardia convirtiéndolo poco menos que en el Mesías con poder en las mentes de todos esos miles de personas.

Que todo fué a peor con Alfonso XIII, pues normal, y encima, en vez de democratizar el régimen tras la revolución de 1917, aplastada, decidió saltarse la Constitución que le sostenía apoyando la represión de la dictadura de Primo de Rivera, convencido de que España necesitaba otro Mussolini. Y, como le dijo su madre, que no vivió para ver su vaticinio, la suerte de la Corona estaba unida a la de la dictadura y caería con ella, como ocurrió. Por primera vez, al proclamarse la República, con una Constitución de 1931 que definió a España como una República de trabajadores, todos los partidos fueron legalizados, se dieron derechos sociales y sindicales al pueblo, en el que podrían votar hasta las mujeres, antes que en Francia, y los niños tendrían escolarización obligatoria laica y habría derecho al divorcio y al aborto, y se abordaría el reparto de las tierras y la Justicia sería igual para todos. Estas bases ideales no existian en la Constitución de 1876, pensada por los poderosos para su propio beneficio, como la de 1978, aunque ésta "modernizada" a los tiempos, pero atada y bien atada contra el cambio político y económico.

Y claro, también hubo que hundir la República por estar en manos del pueblo y los partidos opositores a la monarquia, la Iglesia y los poderes corruptos.

Así es España, leete el libro y espero que el prestigio de Mr. Carr como hispanista no te haga dudar de su objetividad tras una vida dedicada a estudiar a España en los siglos XIX y XX.
 
Registrado
9 Jul 2013
Mensajes
6.358
Calificaciones
9.330
No me olvido he dicho que de 1875 a 1898 el periodo de la restauracion lo dicen todos los historiadores FUERON PERIOODS DE ESTABILIDAD hasta la perdida de las colonias que no os enterais Y AUNQUE HUBIERA ATENTADOS. te vuelves a equivocar, no fue luis Bonaparte fue Jose Bonaparte, no me des clases de historia eh que se mas que tu.
 
Registrado
9 Feb 2016
Mensajes
2.823
Calificaciones
16.775
Ubicación
Debajo de un pino verde
¡Vaya, te olvidas de la Guerra de Cuba y Filipinas, en la que murieron muchos españoles pobres y regresaron muchos enfermos de malaria o minusválidos sin pensión alguna! Fué el colmo viviendo bajo un régimen que defendía el poder de los caciques y los industriales sobre los jornaleros y obreros (éstos empezando ya a sindicarse para luchar por sus derechos a imagen de Inglaterra y Francia).

Leéte el libro de Raymond Carr: "España: de la Restauración a la democracia (1875 - 1980)".



No tienen desperdicio los dedicados a la época de la Restauración, todo un viaje en el tiempo sobre la política y la economía, en las que las fuerzas conservadoras que sostenían el régimen impedían el progreso político, social y económico en favor de sus propios intereses creando grandes tensiones subyacentes que explotarían con los atentados al rey, a Cánovas y la guerra de Cuba.

En época de Alfonso XII y la Reina Regente, hubo dos atentados contra el rey y el asesinato de Cánovas del Castillo. Toda la posición estaba ilegalizada, fuera de la Constitucion: carlistas, republicanos, federalistas, socialistas, anarquistas, independentistas... Y si crees que estaban de brazos cruzados me haces reir. El atentado al Liceo, con bomba y todo, es muestra de la gran "estabilidad" de la época. Las escuelas laicas y democratizadoras que habrían los militantes de izquierdas, como Ferrer i Guardia, eran ilegales. Ya con Alfonso XIII, Maura, por no reconocer que el pueblo de Barcelona se habia sublevado por mandar a Marruecos a morir a los pobres, hasta a los padres de familia, aprovechó para librarse de Ferrer i Guardia convirtiéndolo poco menos que en el Mesías con poder en las mentes de todos esos miles de personas.

Que todo fué a peor con Alfonso XIII, pues normal, y encima, en vez de democratizar el régimen tras la revolución de 1917, aplastada, decidió saltarse la Constitución que le sostenía apoyando la represión de la dictadura de Primo de Rivera, convencido de que España necesitaba otro Mussolini. Y, como le dijo su madre, que no vivió para ver su vaticinio, la suerte de la Corona estaba unida a la de la dictadura y caería con ella, como ocurrió. Por primera vez, al proclamarse la República, con una Constitución de 1931 que definió a España como una República de trabajadores, todos los partidos fueron legalizados, se dieron derechos sociales y sindicales al pueblo, en el que podrían votar hasta las mujeres, antes que en Francia, y los niños tendrían escolarización obligatoria laica y habría derecho al divorcio y al aborto, y se abordaría el reparto de las tierras y la Justicia sería igual para todos. Estas bases ideales no existian en la Constitución de 1876, pensada por los poderosos para su propio beneficio, como la de 1978, aunque ésta "modernizada" a los tiempos, pero atada y bien atada contra el cambio político y económico.

Y claro, también hubo que hundir la República por estar en manos del pueblo y los partidos opositores a la monarquia, la Iglesia y los poderes corruptos.

Así es España, leete el libro y espero que el prestigio de Mr. Carr como hispanista no te haga dudar de su objetividad tras una vida dedicada a estudiar a España en los siglos XIX y XX.
Si no se lo lee él, yo acabo de pedirlo. Gracias prima, un gustazo leerte.
 

Registrado
9 Feb 2016
Mensajes
2.823
Calificaciones
16.775
Ubicación
Debajo de un pino verde
No me olvido he dicho que de 1875 a 1898 el periodo de la restauracion lo dicen todos los historiadores FUERON PERIOODS DE ESTABILIDAD hasta la perdida de las colonias que no os enterais Y AUNQUE HUBIERA ATENTADOS. te vuelves a equivocar, no fue luis Bonaparte fue Jose Bonaparte, no me des clases de historia eh que se mas que tu.
Se nota, se nota. Lo de Luis en lugar de José habrá sido un lapsus como el tuyo, que pones en un post hasta 1902 y luego te dices que 1898.
 

Registrado
9 Jul 2013
Mensajes
6.358
Calificaciones
9.330
Se nota, se nota. Lo de Luis en lugar de José habrá sido un lapsus como el tuyo, que pones en un post hasta 1902 y luego te dices que 1898.[/QUOTE
Me equivoque y puse 1902 en vez de 1898, y la forera que me ha escrito el otro dias se equivoco por otra cosa y en cuanto le corregi se enfado, si te metes te contesto, atente a las consecuencias.
 
Registrado
9 Jul 2013
Mensajes
6.358
Calificaciones
9.330
Se nota, se nota. Lo de Luis en lugar de José habrá sido un lapsus como el tuyo, que pones en un post hasta 1902 y luego te dices que 1898.
Me equivoque y puse 1902 en vez de 1898, y la forera que me ha escrito el otro dias se equivoco por otra cosa y en cuanto le corregi se enfado, si te metes te contesto, atente a las consecuencias
 
Registrado
9 Feb 2016
Mensajes
2.823
Calificaciones
16.775
Ubicación
Debajo de un pino verde
@alfonso eres muy divertido. Un bes
Me equivoque y puse 1902 en vez de 1898, y la forera que me ha escrito el otro dias se equivoco por otra cosa y en cuanto le corregi se enfado, si te metes te contesto, atente a las consecuencias
Queriendo ser la burda imitación de una grande del foro te diré "Vaya por dios @alfonso!!" Venga, un besete, feliz año y libros de historia.