El Gobierno utiliza a la Guardia Civil para censurar el clima contrario a su gestión, confesado por su Jefe de Estado Mayor

Estoy confusa con todo el tema de la libertad de expresión.

Todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión pero no a las mentiras ni calumnias, porque eso forma parte del Código Penal y de interpretación del juez de turno, que dicho sea de paso no tienen una opinión general y queda al albur de su ideología.

Por otro lado se han echado al cuello en lo referente a unas manifestaciones que puede dar lugar a confusión sobre la crítica al gobierno, es decir, que según los que han censurado esas opiniones del general de la Guardia Civil puede ser constitutivas de querer coartar la libertad de expresión aunque sean bulos o fakes.

Pero hete aquí que salieron todos en tromba para afear a un político como Pablo Iglesias que dió su opinión a nivel personal, no de forma oficial de su partido, sobre una sentencia de Isa Serra.

El CGPJ salió de forma colegiada, repito, de forma colegiada para protestar contra ese político.

Estoy confundida.

¿Que pasa?

¿Debe haber libertad de expresión? ¿Donde termina? ¿Para quien sí o para quien no?

¿Si? ¿No?

¿Se pide la libertad de expresión para criticar a un poder estatal como es el Poder ejecutivo pero no para otro poder estatal como es el poder Judicial?

¿No hay libertad de expresión para criticar al Poder Judicial, pero sí lo hay para el Poder Ejecutivo?

¿Por qué?


¿Para quien esa libertad de expresión? ¿Solo para criticar al Gobierno?

¿No vale para que un político a nivel individual pueda hacerlo hacia los jueces por una sentencia que considera injusta?

¿Está el Gobierno a merced de las críticas de los ciudadanos pero que no se ose criticar a los jueces?

¿Donde empieza la la libertad de expresión?

¿Quienes pueden ejercerla? ¿Quienes no?


Es muy facil. La separacion de poderes implica que no pueden criticarse entre ellos. Ni un miembro del gobierno puede criticar una sentencia, ni un juez puece criticar decosiones del gobierno ( salvo que las este juzgando, claro).

En cuanto a los bulos, propagarlos deliberadamente no es libertad de expresion. Es difamacion.

Y Por cierto...tu lo haces casi siempre en este foro..
 
Es muy facil. La separacion de poderes implica que no pueden criticarse entre ellos. Ni un miembro del gobierno puede criticar una sentencia, ni un juez puece criticar decosiones del gobierno ( salvo que las este juzgando, claro).

En cuanto a los bulos, propagarlos deliberadamente no es libertad de expresion. Es difamacion.

Y Por cierto...tu lo haces casi siempre en este foro..

Según Lesmes ....


«Todas las decisiones judiciales, como emanación de un poder público del Estado, están sin duda sometidas a la crítica pública y en este caso, como en todos, debe respetarse el derecho a la libertad de expresión», asegura Lesmes en su escrito. Sin embargo, «cuando las críticas consisten en descalificaciones emanadas de personas que ostentan responsabilidades públicas, se compromete gravemente la confianza que nuestro sistema de justicia merece de los ciudadanos».



PI no descalificó a nadie, simplemente dijo que no estaba de acuerdo con ella. Tiene derecho a esa libertad de expresión.

Te puesto el caso de las reacciones de la sentencia de la manada, pero vale para cualquiera, siempre y cuando esa libertad de expresión no vaya acompañada de descalificaciones. En éste caso no las ha habido.


1587994916751.png
 
Estoy confusa con todo el tema de la libertad de expresión.

Todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión pero no a las mentiras ni calumnias, porque eso forma parte del Código Penal y de interpretación del juez de turno, que dicho sea de paso no tienen una opinión general y queda al albur de su ideología.

Por otro lado se han echado al cuello en lo referente a unas manifestaciones que puede dar lugar a confusión sobre la crítica al gobierno, es decir, que según los que han censurado esas opiniones del general de la Guardia Civil puede ser constitutivas de querer coartar la libertad de expresión aunque sean bulos o fakes.

Pero hete aquí que salieron todos en tromba para afear a un político como Pablo Iglesias que dió su opinión a nivel personal, no de forma oficial de su partido, sobre una sentencia de Isa Serra.

El CGPJ salió de forma colegiada, repito, de forma colegiada para protestar contra ese político.

Estoy confundida.

¿Que pasa?

¿Debe haber libertad de expresión? ¿Donde termina? ¿Para quien sí o para quien no?

¿Si? ¿No?

¿Se pide la libertad de expresión para criticar a un poder estatal como es el Poder ejecutivo pero no para otro poder estatal como es el poder Judicial?

¿No hay libertad de expresión para criticar al Poder Judicial, pero sí lo hay para el Poder Ejecutivo?

¿Por qué?


¿Para quien esa libertad de expresión? ¿Solo para criticar al Gobierno?

¿No vale para que un político a nivel individual pueda hacerlo hacia los jueces por una sentencia que considera injusta?

¿Está el Gobierno a merced de las críticas de los ciudadanos pero que no se ose criticar a los jueces?

¿Donde empieza la la libertad de expresión?

¿Quienes pueden ejercerla? ¿Quienes no?
Los Picapiedra, Pedro y Pablo, han recuperado la censura franquista e implantado en su dictadura la prohibición de criticar su nefasta gestión. Más claro. AGUA
 
Según Lesmes ....


«Todas las decisiones judiciales, como emanación de un poder público del Estado, están sin duda sometidas a la crítica pública y en este caso, como en todos, debe respetarse el derecho a la libertad de expresión», asegura Lesmes en su escrito. Sin embargo, «cuando las críticas consisten en descalificaciones emanadas de personas que ostentan responsabilidades públicas, se compromete gravemente la confianza que nuestro sistema de justicia merece de los ciudadanos».



PI no descalificó a nadie, simplemente dijo que no estaba de acuerdo con ella. Tiene derecho a esa libertad de expresión.

Te puesto el caso de las reacciones de la sentencia de la manada, pero vale para cualquiera, siempre y cuando esa libertad de expresión no vaya acompañada de descalificaciones. En éste caso no las ha habido.


Ver el archivo adjunto 1415895
Un miembro del gobierno no puede criticar una sentencia.

Te pareceria bien que el Presidente del Tribunal Supremo criticara las decisiones de gobierno de Pablo Iglesias?
 
A lechera por paseante. Ayer en Nuñez de Balboa. Marlaska mandó 20 lecheras de antidisturbios para una manzana y un puñado de personas protestando sin formar aglomeración. A furgoneta UIP por paseante en protesta pacífica

La orden de Moncloa a la Policía contra las protestas: «Inundar con antidisturbios las calles»
El mandato gubernamental pasa por un envío exagerado de efectivos de la UIP de la Policía Nacional a una calles plenamente pacíficas
Sigue en directo la última hora del coronavirus y de las fases de desescalada


Policía
Agentes de la Policía Nacional.
Los agentes de Policía no están por la labor de ir más allá de sus deberes legales y constitucionales. Y ello, pese a que Pedro Sánchez y Fernando Grande-Marlaska no dejan de presionar a sus mandos para que intimiden a la gente que, cada vez en mayor medida, participa en las caceroladas, desde los balcones o a pie de calle. Por ello, la última orden del Gobierno a los agentes ha decidido usar su presencia, más que la actitud de los policías, que no es connivente con los fines censores del Ejecutivo socialcomunista.
La orden se basa precisamente en eso, en llenar las calles y zonas de las principales protestas: «Incrementar la presencia policial en las calles para que no acuda gente».
La última de las protestas en la madrileña calle de Núñez de Balboa ha dejado claro que los policías son respetuosos, no sólo de sus obligaciones de control del orden público en un estado de alarma, sino también de los derechos fundamentales de los ciudadanos: entre ellos, los de libertad de expresión y manifestación.




Por ello, el Gobierno, pese a llevar semanas buscando una complicidad política en la Policía, ha tenido que optar por una orden injustificable desde el punto de vista político, pero que no necesitará de acciones policiales difícilmente defendibles y que son los propios agentes los que no las aceptan: la de llenar las calles de agentes con un único fin intimidatorio.
De este modo, la orden de Moncloa pasa por un envío totalmente exagerado de efectivos antidisturbios (UIP) de la Policía Nacional a calles plenamente pacíficas que únicamente se han caracterizado por realizar protestas tranquilas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.


Una presencia que busca impedir que se congregue gente. Pero que no podrá pasar de ahí.
De hecho, los propios mandos de las UIP han empezado a incluir en sus órdenes personales a los agentes explicaciones como que «bajo ningún concepto se subirá a los domicilios». Una indicación que surge justo cuando se acaba de generar una enorme polémica por la entrada en un domicilio de unos jóvenes en Palma de Mallorca.
Dotaciones
El Ministerio del Interior, pese a esta híper dotación de efectivos, difícilmente justificable, sigue asegurando que no ha dado órdenes excepcionales para el control de las caceroladas y, en especial, de las concentraciones en la madrileña calle Núñez de Balboa. Pero las órdenes que se han cursado son contundentes y exigen un refuerzo excepcional de las zonas que están protagonizando las protestas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.
Este pasado jueves, de hecho, OKDIARIO desvelaba las órdenes de actuación frente a la cacerolada de esa noche. Y consistían en «ocupar» la «calle Núñez de Balboa» con cerca de 100 efectivos de la UIP; la «calle Conde de Triviño» con cerca de 12 agentes UPR; la «avda. de los Madroños» con otros 12 UPR; y la «avda. Ventisquero de la Condesa, junto a gasolinera» con un refuerzo similar de UPR.
Pero los mandos policiales directos dejaron claro que el objetivo era el «cumplimiento del Real Decreto del Estado de Alarma. Paseos SÍ, PRÁCTICA DEPORTIVA SÍ, pero CONCENTRACIONES NO». Todo ello con «mucha pedagogía y convicción. Fomentar el uso de la megafonía».
Moncloa quiere que este dispositivo se mantenga «en principio, desde esta misma tarde, hasta el domingo 17 de mayo».
Presencia extra en las calles
Y es que el Plan de Desescalada Covid-19, remitido internamente a la Policía por la Dirección General del Cuerpo y el Ministerio del Interior -que ya ha publicado OKDIARIO-, recogía una doble orden expresa: de presencia extra de dotación policial, y de una actitud especialmente activa de los policías en las calles en las horas destinadas a hacer deporte. Justo las que coinciden con las caceroladas contra el Gobierno que se celebran a las 21:00 horas de cada noche.
La orden exige ese refuerzo extra. Y a todos los agentes se les ha comunicado igualmente la prohibición expresa de manifestaciones en las calles. Ambas instrucciones unidas implican que esos grupos reforzados de agentes no tienen más remedio que actuar frente a cualquier indicio de un posible foco de manifestación. Justo lo que busca Sánchez para disuadir de las protestas en las calles.

 
A lechera por paseante. Ayer en Nuñez de Balboa. Marlaska mandó 20 lecheras de antidisturbios para una manzana y un puñado de personas protestando sin formar aglomeración. A furgoneta UIP por paseante en protesta pacífica

La orden de Moncloa a la Policía contra las protestas: «Inundar con antidisturbios las calles»
El mandato gubernamental pasa por un envío exagerado de efectivos de la UIP de la Policía Nacional a una calles plenamente pacíficas
Sigue en directo la última hora del coronavirus y de las fases de desescalada


Policía
Agentes de la Policía Nacional.
Los agentes de Policía no están por la labor de ir más allá de sus deberes legales y constitucionales. Y ello, pese a que Pedro Sánchez y Fernando Grande-Marlaska no dejan de presionar a sus mandos para que intimiden a la gente que, cada vez en mayor medida, participa en las caceroladas, desde los balcones o a pie de calle. Por ello, la última orden del Gobierno a los agentes ha decidido usar su presencia, más que la actitud de los policías, que no es connivente con los fines censores del Ejecutivo socialcomunista.
La orden se basa precisamente en eso, en llenar las calles y zonas de las principales protestas: «Incrementar la presencia policial en las calles para que no acuda gente».
La última de las protestas en la madrileña calle de Núñez de Balboa ha dejado claro que los policías son respetuosos, no sólo de sus obligaciones de control del orden público en un estado de alarma, sino también de los derechos fundamentales de los ciudadanos: entre ellos, los de libertad de expresión y manifestación.




Por ello, el Gobierno, pese a llevar semanas buscando una complicidad política en la Policía, ha tenido que optar por una orden injustificable desde el punto de vista político, pero que no necesitará de acciones policiales difícilmente defendibles y que son los propios agentes los que no las aceptan: la de llenar las calles de agentes con un único fin intimidatorio.
De este modo, la orden de Moncloa pasa por un envío totalmente exagerado de efectivos antidisturbios (UIP) de la Policía Nacional a calles plenamente pacíficas que únicamente se han caracterizado por realizar protestas tranquilas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.


Una presencia que busca impedir que se congregue gente. Pero que no podrá pasar de ahí.
De hecho, los propios mandos de las UIP han empezado a incluir en sus órdenes personales a los agentes explicaciones como que «bajo ningún concepto se subirá a los domicilios». Una indicación que surge justo cuando se acaba de generar una enorme polémica por la entrada en un domicilio de unos jóvenes en Palma de Mallorca.
Dotaciones
El Ministerio del Interior, pese a esta híper dotación de efectivos, difícilmente justificable, sigue asegurando que no ha dado órdenes excepcionales para el control de las caceroladas y, en especial, de las concentraciones en la madrileña calle Núñez de Balboa. Pero las órdenes que se han cursado son contundentes y exigen un refuerzo excepcional de las zonas que están protagonizando las protestas contra el Gobierno de Pedro Sánchez.
Este pasado jueves, de hecho, OKDIARIO desvelaba las órdenes de actuación frente a la cacerolada de esa noche. Y consistían en «ocupar» la «calle Núñez de Balboa» con cerca de 100 efectivos de la UIP; la «calle Conde de Triviño» con cerca de 12 agentes UPR; la «avda. de los Madroños» con otros 12 UPR; y la «avda. Ventisquero de la Condesa, junto a gasolinera» con un refuerzo similar de UPR.
Pero los mandos policiales directos dejaron claro que el objetivo era el «cumplimiento del Real Decreto del Estado de Alarma. Paseos SÍ, PRÁCTICA DEPORTIVA SÍ, pero CONCENTRACIONES NO». Todo ello con «mucha pedagogía y convicción. Fomentar el uso de la megafonía».
Moncloa quiere que este dispositivo se mantenga «en principio, desde esta misma tarde, hasta el domingo 17 de mayo».
Presencia extra en las calles
Y es que el Plan de Desescalada Covid-19, remitido internamente a la Policía por la Dirección General del Cuerpo y el Ministerio del Interior -que ya ha publicado OKDIARIO-, recogía una doble orden expresa: de presencia extra de dotación policial, y de una actitud especialmente activa de los policías en las calles en las horas destinadas a hacer deporte. Justo las que coinciden con las caceroladas contra el Gobierno que se celebran a las 21:00 horas de cada noche.
La orden exige ese refuerzo extra. Y a todos los agentes se les ha comunicado igualmente la prohibición expresa de manifestaciones en las calles. Ambas instrucciones unidas implican que esos grupos reforzados de agentes no tienen más remedio que actuar frente a cualquier indicio de un posible foco de manifestación. Justo lo que busca Sánchez para disuadir de las protestas en las calles.


A cuánta gente detuvieron? A cuánta gente pidieron la documentación? Cuando cargaron? Ah, que eso no ha pasado a diferencia de otros barrios en pasadas manifestaciones.

El Barrio de Salamanca será recordado como El Barrio que puso en peligro una cuarentena sanitaria, un grupo de gente que puso extender un virus del cual todavía no hay cura en plena pandemia. Una panda de irresponsables por eso mismo han encontrado rechazo del 99% de la población. Quieren Libertad para juntarse los borjamaris y hacer lo que les dé la gana porque no son conscientes aún y manda huevos de la gravedad del asunto. Mientras la gente de este país está perdiendo mucho estos han puesto en peligro todo lo conseguido en Madrid. Y por favor, que no digan “ oh mira la policia lo que ha hecho o el ministerio les ha mandado allí” obviamente les ha mandado allí porque repito, son una panda de irresponsables que nos están poniendo a todos en peligro pero la policia que ha hecho??? Nada.
 
A cuánta gente detuvieron? A cuánta gente pidieron la documentación? Cuando cargaron? Ah, que eso no ha pasado a diferencia de otros barrios en pasadas manifestaciones.

El Barrio de Salamanca será recordado como El Barrio que puso en peligro una cuarentena sanitaria, un grupo de gente que puso extender un virus del cual todavía no hay cura en plena pandemia. Una panda de irresponsables por eso mismo han encontrado rechazo del 99% de la población. Quieren Libertad para juntarse los borjamaris y hacer lo que les dé la gana porque no son conscientes aún y manda huevos de la gravedad del asunto. Mientras la gente de este país está perdiendo mucho estos han puesto en peligro todo lo conseguido en Madrid. Y por favor, que no digan “ oh mira la policia lo que ha hecho o el ministerio les ha mandado allí” obviamente les ha mandado allí porque repito, son una panda de irresponsables que nos están poniendo a todos en peligro pero la policia que ha hecho??? Nada.
 
Back