El gobierno de ARABIA SAUDÍ - CÓMPLICE en los ATENTADOS del 11-S 2001

[el porqué de las cosas]

elporquedelascoss, la cuestion es que si los saudis apoyaron , financiaron a aquellos animales que perpetuaron el 9/11, no quiere decir en loa absoluto que fuera con el consentimiento y conocimiento de las autoridades americanas. Hay una diferencia enorme. La responsabilidad absoluta queda descartada, aunque pueda haber negligencia o falta de supervisión o exceso de confianza .

Los cambios se han hecho a partir del 9/11, no es el mismo mundo, aunque también se sigan colando pero en menor escala a nivel catástrofe.

El hecho - y cada día está más claro que esto es un hecho indiscutible - que el gobierno saudí fue cómplice de los perpetradores físicos de los horribles atentados del 11-S es tremendamente significativo.

Si tenemos que dejar de lado la perspectiva histórica:
- el apoyo, financiero y logístico, de parte de Arabia saudí de la Hermandad musulmana, Al Qaeda, ISIS y demás bestias fundamentalistas de los últimos (muchos) decenios,
- las estrechísimas y consolidadas relaciones de negocio y demás entre las familias de Al Saud por un lado y de Bush por otro (House of Bush, House of Saud: The Secret Relationship Between the World's Two Most Powerful Dynasties, https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Bush,_House_of_Saud)
- los sospechosos juegos en bolsa con opciones de puts con las acciones de las American airlines y United Airlines, las compañías aéreas que sufrieron los atentados en los días previos del 11-S (http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html)...
- los objetivos de PNAC y Clean Break de los neocons del gobierno Bush a la realización de los cuales objetivos se les abrió ampliamente la puerta con el 11-S (https://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm)
...y otros "detallitos" sin importancia ya que "esto fue hace muchos años" ...

...siempre nos encontraremos ante las siguientes Preguntas con "P" mayúscula:

a. ¿Con qué motivo el gobierno de Arabia Saudi (si lo ha hecho a través de un "príncipe" u otro es igual, en esta monarquía de chop-chop absolutista puro estilo feudal nadie estornuda sin el permiso del patriarca), por qué Arabia Saudí quiso y trabajó para la realización de un acto tan horrible como el 11-S?

En cualquier mundo normal esto es igual a declarar acto de guerra al Estado víctima del acto terrorista...por mucho menos y sin las pruebas irrefutables Libia e Iran estuvieron arrastrando sanciones internacionales desde hace decenios...

En el mundo real - el que vimos declarar "guerra al terrorismo" a Afganistan, luego a Iraq, luego a Libia , el estado patrocinador del acto terrorista más impactante a nivel global del último siglo recibió trato de favor, apoyo en sus guerras ilegales contra estados vecinos (Yemen 2015-hasta hoy), mirar para el otro lado mientras financiaba ISIS y una larga lista de contratos armamentísticos por valor de miles de millones de parte de todo el Occidente.
(http://www.worldatlas.com/webimage/countrys/asia/saudiarabia/satimeln4.htm#page )

¿Con qué motivo el Estado de Arabia Saudí fue cómplice en los atentados del 11-S?

b. ¿Por qué, si visto que el gobierno de Bush sabía que Arabia Saudí había financiado y apoyado (= realizado, al fin y al cabo) los atentados del 11-S, no dio esa información al público? ¿Por qué en vez de esclarecer el asunto, clasificó esas 28 páginas de la investigación sobre el 11-S en los cuales se habla de la implicación de Arabia Saudí en el atentado?

En cualquier mundo normal, la acción posterior a los atentados de parte de "las autoridades americanas" (con nombre y apellido todos ellos, quede claro) se califica como delito de encubrimiento:

participación en un delito, con conocimiento e intervención posteriores a la comisión del mismo, para ocultar a los autores, favorecer su fuga, impedir el descubrimiento de la infracción o aprovecharse de los efectos de la misma.

En el mundo real - en el que no importa lo que pasó ayer o hace un año , ni tampoco lo que no dicen los telediarios , a eso se le llama "negligencia o falta de supervisión o exceso de confianza ".

¿Por qué el gobierno de Bush (y siguientes) no dijo, ni en su día ni durante los largos 15 años posteriores al atentado del 11-S que detrás de su perpetración estuvo el gobierno de Arabia Saudí?

 

[el porqué de las cosas]

Se me ocurre una respuesta a la segunda pregunta:

"Las autoridades americanas" han pensado encontrarse en el supuesto de exención de responsabilidad por encubrimiento:

"Están exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cónyuge o de persona a quien se hallen ligados de forma estable por análoga relación de afectividad, de sus ascendientes, descendientes, hermanos, por naturaleza, por adopción, o afines en los mismos grados, con la sola excepción de los encubridores que se hallen comprendidos en el supuesto del número 1.º del artículo 451"

(Código penal español; la figura existe en cualquier sistema legal...me vienen dudas sólo sobre la Sharía... ).

http://enciclopedia-juridica.biz14.com/d/encubrimiento/encubrimiento.htm

 

[Ondina]

Las 28 paginas se metieron en un cajón porque la prioridad en ese momento era invadir Iraq y cargarse a Sadam. Además, había que proteger a Arabia Saudí porque aún tenía un papel que cumplir en Siria contra Al Assad.

Cuando Arabia Saudí deje de ser útil, se la dejará caer. El NYT, el WP, The Atlantic hace un año que están cargando las tintas. Se acerca su fin.

 

[bambina]

 

[Hatshepsut]

esto se supo enseguida, supuestamente esto fue lo que realmente motivó la invasión de Irak, para hacerse con reservas petrolíferas porque no podían ya fiarse dej las del amigo saudí. A mí no me sorprende lo más mínimo, lo que me parece es aborrecible que no lo hayan querido hacer público hasta ahora..............

 

[Astrid]

La razon por la que no se habian hecho publico esas 28 paginas hasta ahora es porque bajo las leyes de USA toda informacion de inteligencia es clasificada un minimo de 10 años. Otras aun mas. Eso lo sabemos todos los que vivimos en este pais y conocemos sus leyes.

 

[Ondina]

La razon por la que no se habian hecho publico esas 28 paginas hasta ahora es porque bajo las leyes de USA toda informacion de inteligencia es clasificada un minimo de 10 años. Otras aun mas. Eso lo sabemos todos los que vivimos en este pais y conocemos sus leyes.

Las 28 paginas siguen clasificadas. Obama está considerando hacerlas publicas en junio.

La clasificación no tiene un tiempo "mínimo". Igual que el gobierno tiene potestad para clasificar, tiene potestad para desclasificar. Cuando el gobierno no establece un tiempo de clasificación, la información se clasifica diez años por default (lo que tampoco significa una desclasificación automática cumplido eses periodo). No sé si este es el caso de las 28 páginas. Creo que no. En todo caso, el plazo de diez años se cumplió hace un par de años.

Lo que si sé es que tanto Bush como Obama han denegado reiteradamente las peticiones de la asociación de victimas del 11S y otros grupos de presión para que se desclasifique el documento.

Las razones por las que se clasificaron esas paginas en un primer momento y por las que se está considerando desclasificarlas ahora las desconocemos. Una cosa es lo que dice el gobierno y otra las razones reales. Lo que dice el gobierno no es necesariamente la verdad. Es simplemente lo que dice el gobierno.

Ya veremos cuando se produzca la desclasificación qué es lo que dice Obama.

 

[bambina]

Está esperando dejar la presidencia y dejarle el regalito al próximo?, podria ser.

Fijo que si se prueba que los saudies financiaron la actividad terrorista del 9/11 se va a armar una de las buenas y que vayan desde ya abriendo las carteras, eh? hay muchos familiares que todavía no han cerrado el capitulo. Y con razón.

 

[Astrid]

Las 28 paginas siguen clasificadas. Obama está considerando hacerlas publicas en junio.

La clasificación no tiene un tiempo "mínimo". Igual que el gobierno tiene potestad para clasificar, tiene potestad para desclasificar. Cuando el gobierno no establece un tiempo de clasificación, la información se clasifica diez años por default (lo que tampoco significa una desclasificación automática cumplido eses periodo). No sé si este es el caso de las 28 páginas. Creo que no. En todo caso, el plazo de diez años se cumplió hace un par de años.

Lo que si sé es que tanto Bush como Obama han denegado reiteradamente las peticiones de la asociación de victimas del 11S y otros grupos de presión para que se desclasifique el documento.

Las razones por las que se clasificaron esas paginas en un primer momento y por las que se está considerando desclasificarlas ahora las desconocemos. Una cosa es lo que dice el gobierno y otra las razones reales. Lo que dice el gobierno no es necesariamente la verdad. Es simplemente lo que dice el gobierno.

Ya veremos cuando se produzca la desclasificación qué es lo que dice Obama.

Obama es un sitting duck y posiblemente este muy lejos de la Administracion cuando se desclasifiquen. Pienso que se empezaran a desclasificar con el proximo Presidente.

 

[el porqué de las cosas]

Obama es un sitting duck y posiblemente este muy lejos de la Administracion cuando se desclasifiquen. Pienso que se empezaran a desclasificar con el proximo Presidente.

Obama decidirá si desclasificará o no esas 28 páginas en 60 días, según comunicación de su gabinete del 13 de Abril:

http://www.foxnews.com/politics/201...-to-declassify-911-docs-ahead-saudi-trip.html

 

[el porqué de las cosas]

elporquedelascoss, la cuestion es que si los saudis apoyaron , financiaron a aquellos animales que perpetuaron el 9/11, no quiere decir en loa absoluto que fuera con el consentimiento y conocimiento de las autoridades americanas. Hay una diferencia enorme. La responsabilidad absoluta queda descartada, aunque pueda haber negligencia o falta de supervisión o exceso de confianza .

Los cambios se han hecho a partir del 9/11, no es el mismo mundo, aunque también se sigan colando pero en menor escala a nivel catástrofe.

Repasando los hechos del 2001 y cómo se manejó la investigación se encuentran cosas muy curiosas...

El informe inicial del JICI, Joint Intelligence Committee’s Inquiry sobre el atentado del 11-S, del senador Bob Graham y Porter Goss fue el documento en el cual se escribieron las famosas 28 páginas que implican a personajes cercanos al Gobierno Saudí en el atentado del 11-S. Este informe concluyó sobre la necesidad imperativa de inmediata ulterior investigación sobre el papel de Arabia Saudí.

Según familiares de las víctimas del 11-S, que llevan ya 15 años investigando lo ocurrido, en lugar de hacer tal investigación ulterior instada por el JICI, el jefe de la Comisión de investigación sobre el 11-S, Phil Zelikow hizo todo lo posible para impedir a los investigadores que originariamente escribieron las 28 páginas de seguir con su trabajo y al final re-editó la conclusión de esa parte caliente del informe.

De hecho el informe de la comisión del 11-S, jefe de la cual fue Zelikow, concluyó todo lo contrario que el informe inicial: "La comisión no ha encontrado ninguna prueba de la implicación de Arabia saudí en los atentados". Tal y como fue despachado: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3815179.stm

Y las 28 páginas clasificadas...

¿Cómo es posible que la absoluta seguridad sobre el papel de Arabia Saudí en los atentados del 11-S del 1º informe se termine anulando, transformándose en "0 implicación" en los atentados terroristas de la monarquía wahabista en el documento oficial final de la investigación?

 

[el porqué de las cosas]

Info- sobre el Jefe de la Comision, Phil Zelikow, el que dió vuelta a la tortilla y sacó a Arabia Saudí del ajo, limpiando, allí por el 2004 su "buen nombre":

- área de investigación en Harvard sobre cómo utilizar y abusar de la historia reciente para policy making:

" "Contemporary" history is "defined functionally by those critical people and events that go into forming the public's presumptions about its immediate past. The idea of 'public presumption'," he explained, "is akin to William McNeill's notion of 'public myth' but without the negative implication sometimes invoked by the word 'myth.' Such presumptions are beliefs (1) thought to be true (although not necessarily known to be true with certainty), and (2) shared in common within the relevant political community."

y con eso la importancia de crear Mitos en la realidad social pública;

- director ejecutivo de Aspen Strategy Group, la participación en el cual comparte con Dick Cheney, Paul Wolfowitz y Condoleezza Ricecodeandose

- autor del libro, en 1998, "Terrorismo Catastrófico" que trata la hipótesis de un evento terrorista con el impacto y la magnitud tal de transformar, una vez realizado, en mundo a posteriori,... eso 3 años antes del 11-S, atentados terroristas que:

Los cambios se han hecho a partir del 9/11, no es el mismo mundo, aunque también se sigan colando pero en menor escala a nivel catástrofe.

- consejero de Bush (2001-3) y Obama (2011-13);

- colaborador estrecho de Condoleezza Rice, mano derecha de G.W.Bush en ambos mandatos de éste.

https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow
http://www.aspeninstitute.org/polic...n-strategy-group/group-members/philip-zelikow
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a95germanyunified#a95germanyunified)