El gobierno de ARABIA SAUDÍ - CÓMPLICE en los ATENTADOS del 11-S 2001

[pato laqueado]

@Annette , a mì no me extranyarìa nada que fuese cierto. Es una màs de las miles de cosas oscuras que han ocurrido en torno al 11 de septiembre. Ya han pasado quince anyos, hay mucha gente, mucha, periodistas, investigadores, historiadores, asociaciones de familiares de vìctimas, polìticos americanos, etc., que siguen pidiendo que se haga luz. Porque no se ha hecho nunca, porque hay miles de cosas como esta que naturalmente evidencian que, cualquier cosa ocurriese aquel dìa, y quienquiera que fuesen los mandantes y los ejecutores...no es lo que nos han contado, en la versiòn oficial.

Hay mucho publicado sobre el 11-S; en mi opiniòn, algunas cosas son desvarìos cosidos de mala manera, y otras son excelentes investigaciones. Si te interesa, por ejemplo, lee a Thierry Meissan, es un investigador de primera clase, y se lee muy bien.

Hay tantas cosas como esta en la historia del 11-S, o que no han contado, o que han tapado a toda prisa, o que se han ocupado de desacreditar...por ejemplo, està el tema de los paquetes de acciones de la American Airlines que, pocos dìas antes, fueron vendidos a toda prisa. Creo recordar que entre los accionistas de las sociedades que los detenìan, estaba nada menosque el amigo Bush padre...se nombrò una Comisiòn de encuesta, que, aparte de constatar que era cierto, que se habìan vendido paquetes de acciones apresuradamente, no fuè capaz (no la dejaron...?) de llegar a ninguna otra conclusiòn...y , a lo que parece, ni la policìa ni nadie considerò de interès el interrogar a las personas que habìan realizado tales ventas...en fin, ya te digo, cosas como esta, hay miles...pero mejor lee a alguno de quienes se han ocupado de estudiar bien el tema. O no les leas...depende de lo que quieras disgustarte...

 

[Deleted member 14019]

muchas gracias @pato laqueado , lo leerè, coincido contigo...

 

[pato laqueado]

@Annette , yo es de lo mejor que he leìdo, traducido al castellano.

Si es que no hay por donde cogerla, la versiòn oficial, ni por donde cogerla....desde el minuto uno, todo han sido un cùmulo de mentiras, de medias verdades, de encubrimientos, de censuras...y seguimos asì, aunque, poco a poco, vayan saliendo ciertas cosas.

Recuerdo bien el dìa, y còmo me impactò; tuve la sensaciòn de que, de entonces en adelante, el mundo no iba a ser el mismo. Como muchos de nosotros, supongo. Recuerdo bien mi enorme incredulidad e indignaciòn, y recuerdo tambièn como me dejè llevar de la ira, y còmo me decìa que, a quien hubiera hecho eso, habrìa que declararles la guerra...en fin, que supongo que reaccionè como todos, como estaba previsto que reaccionàsemos ante algo asì, y como es natural reaccionar.

Pero luego quise seguir interesandome por el tema, supongo que porque las alarmas saltaron enseguida. Còmo...? La misma versiòn oficial que nos decìa que los terroristas habìan desviado enormes aviones de lìnea, nos contaba que eran gente que habìan hecho un cursillo de vuelo, de aficionados, y sus mismos instructores decìan que no eran capaces de hacer volar una avioneta? Que eran islàmicos fanàticos pero los dìas anteriores habìan estado de copas aquì y allà, regando todo de Coranes, que se dejaban abandonados en todas partes? Còmo es posible que pocos terroristas consigan desviar y estrellar enormes aparatos, que no solo son complicadìsimos de manejar, sino que, como cualquier piloto dice, en realidad no pueden ser controlados del todo ni por ellos mismos, porque es el sistema informàtico el que controla el aparato? Còmo es posible que sobre los espacios aèreos màs protegidos del mundo, new York y especialmente Washington, volasen aviones de los que, en teorìa, se "habìa perdido la conexiòn radio" y no saliesen inmediatamente los cazas a interceptarles? Porque no salieron, de ninguna base....
Por què George W. Bush estuvo en paradero desconocido durante muchas horas, parece que volando en el aviòn presidencial? Por què habìa francotiradores apostados en los tejados de edificios oficiales? Fuè un golpe de Estado, como se han preguntado muchos...?

En fin...de verdad que vale la pena leer ciertas cosas...se acaba comprendiendo.

Saludos.

 

[Deleted member 14019]

coincido en todo contigo y siempre me hago las mismas preguntas, tambien se leen muchas historias conspiranoicas, pero nunca me he creido la versiòn oficial, hay muchas cosas que me hacen ruido...de todos modos parece ser un tema muy delicado que suele herir muchas susceptibilidades por eso a veces prefiero no opinar...hablas de las torres gemelas y todos se espantan pero hay paises que viven todos los dias su propia "torres gemelas" y a pocos les importa...un saludo @pato laqueado , siempre es un gusto leerte...

 

[pato laqueado]

Y poco a poco, con cuentagotas, a cada anyo que pasa van saliendo, tìmidamente, màs cosas...

Chair of University Engineering Department: Fire Did NOT Cause Collapse of Third Building on 9/11


by George Washington
Sep 11, 2016 9:17 PM

TwitterFacebookReddit



Today, the Chair of the Department of Civil and Environmental Engineering at the University of Alaska, Fairbanks, a PhD in structural engineering and one of the nation's top experts in the cause of building collapses (Leroy Hulsey) publicly announced that - contrary to the government’s explanation - fire did NOT bring down World Trade Center building 7 on 9/11:

http://www.zerohedge.com/news/2016-...-fire-did-not-cause-collapse-third-building-9

 

[McGurk reloaded]

que opinan de esto? creen que tiene algun asidero? pregunto solamente...


Larry Silverstein, el arrendatario del edificio WTC7, consultó con aseguradoras sobre la demolición del inmueble horas antes de su caída en el 11-S

En un reportaje de la cadena estadounidense FOX es inesperadamente revelada, por las declaraciones de un oficial entrevistado, que “Silverstein había telefoneado a su compañía de seguros para ver si se autorizaría la demolición controlada del edificio". Pocas horas después los 47 plantas del WTC7 desplomaron simétricamente en un plazo de 7 segundos en un clásico ejemplo de demolición controlada.

Es un resumen traducido del artículo escrito por Joseph Paul Watson de Prisión Planet.com del 23 de Abril, 2010.

Larry Silverstein se hizo “famoso” por decir en 2001 ante cámara “decidimos tirarlo para evitar perder más vidas” así originando la controversia "Pull It”, (Hoy nada más buscar “Pull It” en Google produce ¡millones de resultados! dedicados a esta declaración de Silverstein que hasta hoy sigue negando haberlo dicho. Pero ahora, se revela que efectivamente oficiales estaban considerando la posibilidad de dinamitar el inmueble.. ¿Cómo es de esperar demoler el edificio cuando dicho proceso se lleva semanas o incluso meses para configurar correctamente, incluso sin el caos del 11-S? ¿Cómo podrían colocar correctamente explosivos en tan corto plazo dentro de un edificio en llamas que ya había sido evacuado? - ¿A menos que los explosivos ya estaban en su lugar? Esta nueva revelación es asombrosa y debería ser investigado inmediatamente.

Es en este reportaje de FOX News, irónicamente dedicado a ridiculizar al anterior gobernador del estado de Minnessota, Jesse Ventura, por sus esfuerzos con el movimiento por la verdad sobre el 11-S. Son las declaraciones del anterior Fiscal de Washington D.C:, Jeffrey Scott Shapiro, que inesperadamente revela que el arrendatario del World Trade Center, Larry Silverstein, estaba hablando por teléfono a su compañía de seguros para intentar convencerlos de que el edificio debería ser derribado por demolición controlada. (Recordemos que Silverstein recogió cerca de US $ 500 millones de dólares en seguros como resultado del colapso del edificio 7, una estructura de 47 pisos que no fue impactado por un avión, pero se derrumbó en siete segundos el 11 de septiembre.) Afirma Jeffrey Scott Shapiro, "Yo estaba trabajando como periodista para Gannett News en la Zona Cero ese día, y recuerdo muy bien lo que he visto y oído."

"Poco antes de que el edificio se derrumbó, varios oficiales de la policía de Nueva York y los trabajadores de Con Edison me dijeron que Larry Silverstein estaba hablando por teléfono con su compañía de seguros para ver si se autorizaría a la demolición controlada del edificio. Decían que su fundación ya estaba inestable y se esperaba su caída".

En febrero de 2002, Silverstein Properties ganó 861 millones de dólares para riesgos industriales asegurados para reconstruir en el sitio del WTC 7.. La inversión estimada por Silverstein Properties fue de 386 millones de dólares. El resultado refleja una ganancia de casi $500 millones, debido al argumento de que era un acontecimiento accidental imprevisto.

"La demolición controlada redujo al mínimo los daños causados por el colapso inminente del edificio y salvó vidas. Muchos agentes del orden, bomberos y periodistas fueron informados de esta posible opción. No era ningún secreto. No hubo ninguna conspiración ", escribe Shapiro.

Sin embargo, obviamente al tanto de cómo afectaría a su reclamación de seguro, Larry Silverstein rotundamente niega que hubo un plan para demoler el edificio WTC7 intencionalmente.

Esta metedura de pata de Shapiro debería preocupar a no solamente Larry Silverstein por poner en duda el pago del seguro masivo que recibió sobre la base de que el colapso fue accidental sino a todo el tinglado de beneficiarios de la versión oficial del 11-S.

En su famosa metedura de pata en 2001 Silverstein dijo, "Recuerdo que recibí una llamada del comandante del cuerpo de bomberos, diciéndome que no estaban seguros de que iban a ser capaces de contener el fuego, y me dijo: 'Hemos tenido esa pérdida terrible de vidas, tal vez lo más inteligente que hacer es tirarlo. Y ellos hicieron esa decisión de retirarse y vimos el colapso del edificio “..

Recordemos que varias agencias de noticias, incluyendo la BBC, la CNN y la FOX, informaron en directo de que ">el edificio WTC7 se había derrumbado 20 minutos antes de que sucediera.

">Imágenes transmitidas 20 minutos antes del colapso del edificiomuestran la reportera de la BBC Jane Standley hablando sobre el colapso del WTC 7, mientras el edificio todavía seguía de pie. Otra emisión de la BBC muestra a los periodistas discutiendo el derrumbamiento del edificio 26 minutos antes de que sucediera.

El aspecto más reprobable de este artículo es la revelación involuntaria de Shapiro que Larry Silverstein estaba hablando por teléfono a su compañía de seguros presionando para que el edificio sea demolido, que es precisamente lo que sucedió más tarde en el día, y como testigos innumerables, así como los videos de evidencia física y material de archivo comprueban, el colapso del WTC 7 no pudo haber sido otra cosa que una demolición controlada..

El testimonio de Shapiro, con la intención de desacreditar las cuestiones que rodean la historia oficial detrás de 9 / 11, sólo ha logrado recaudar más preguntas, ya que contradice completamente la insistencia de Larry Silverstein de que nunca se consideró la deliberada demolición del WTC 7 con explosivos.

http://www.prisonplanet.com/bombshell-silverstein-wanted-to-demolish-building-7-on-911.html

Greg Grisham

De Silverstein se puede hablar largo y tendido y no solo por el WTC 7. En junio de 2001, Silverstein obtuvo un contrato de arrendamiento por 99 años de las torres gemelas. En aquel entonces, las TG habían perdido parte de su interés como espacio premium para oficinas porque los edificios tenían un problema bastante importante: cuando se construyeron en los 70 se utilizó el amianto como material ignífugo. En aquel entonces, el amianto era tecnología estándar, pero ya en los 90 se demostró que era cancerígeno y se obligó a retirarlo progresivamente de los edificios. Las empresas no querían alojar en las TG a sus trabajadores para no tener que enfrentarse con juicios y reclamaciones relacionadas con la salud debido al amianto. De hecho, había tantas oficinas vacías en las TG que se cedieron plantas enteras a modo de "beca" a unos cuantos artistas para que instalaran allí sus estudios.

Para solventar el tema, Silverstein, consciente de que, tarde o temprano, la legislación le obligaría a sustituir el amianto por un ignífugo no cancerígeno, pidió presupuestos para su retirada. Como era de esperar, los presupuestos no resultaron ser precisamente económicos. Tenía, claro está, otra opción: llegar a un acuerdo con la Autoridad Portuaria (que era la propietaria de las TG) y construir dos edificios sustitutorios (o reconstruir las TG) sin amianto. Para ello había que, o bien desmontar las TG (¿os imagináis el coste? Sencillamente astronómico) o derruirlas (cosa que jamás se autorizaría por razones obvias de salud pública).

El 11 S, Silverstein, que acudía religiosamente a las TG cada día a primera hora de la mañana, no fue a trabajar. Parece ser que su mujer le había concertado una cita con el dermatólogo y que prácticamente le suplicó que fuera al médico. Esto lo explicaba Silverstein con risa floja (a pesar de la gravedad de lo sucedido). Cobró una milmillonada de las aseguradoras, por partida doble: un buen pico por cada uno de los aviones, en total 4.700 millones de dólares. Aunque por contrato, tenía (tiene) que pagar a la autoridad portuaria 102 millones anuales y está obligado a reconstruir los edificios, quien ate cabos con un punto de cinismo no puede pasar por alto que se trata de una operación inmobiliaria muy rentable: sorteas el escollo de los permisos que nunca se hubiesen concedido para la demolición, el ayuntamiento te retira los escombros gratuitamente, el gobierno se apresura a revenderlos a China para ser reciclados, no estas obligado a reconstruir ambas torres porque el suelo termina dedicándose a un museo y un memorial, y ya puedes constuir tu flamante rascacielos de nueva generación, con todos los permisos en regla y acorde a la legislación vigente. Espeluznante.

Así, mientras la gente miraba hacia el cielo y establecía una correlación entre el fuego que generaron los aviones y el hundimiento de las torres (entre otras cosas porque era lo que los medios, ya en aquel mismo momento, repetían una y otra vez, para que se les quedase bien grabado en la mente), abajo se preparaba la voladura de las mismas. La de las TG, de arriba abajo: las torres no se desploman, sino que estallan a medida que van cayendo. La del WTC7, desde abajo. Quién plantó las cargas, cuándo y como lo hizo, no lo sé; solo sé que de la seguridad del WTC se encargaba una empresa (Securicom) dirigida por Marvin Bush, hermano de George W., que también se encargaba de la seguridad de United Airlines y del aeropuerto de Dulles (desde donde despegó uno de los 4 aviones).

Creo que lo recomendaba @el porqué de las cosas más arriba, yo también te recomiendo el documental de Massimo Mazzuco: "September 11: The New Pearl Harbor", que se centra en estos "pequeños detalles" y que resulta muy revelador.

 

[el porqué de las cosas]

Y poco a poco, con cuentagotas, a cada anyo que pasa van saliendo, tìmidamente, màs cosas...

Chair of University Engineering Department: Fire Did NOT Cause Collapse of Third Building on 9/11


by George Washington
Sep 11, 2016 9:17 PM

TwitterFacebookReddit



Today, the Chair of the Department of Civil and Environmental Engineering at the University of Alaska, Fairbanks, a PhD in structural engineering and one of the nation's top experts in the cause of building collapses (Leroy Hulsey) publicly announced that - contrary to the government’s explanation - fire did NOT bring down World Trade Center building 7 on 9/11:

http://www.zerohedge.com/news/2016-...-fire-did-not-cause-collapse-third-building-9

Esto es lo que le pasó al Edificio Windsor después de horas de intensos incendios en todo su interior:

durante los incendios:

después de los incendios:

¡la estructura portante casi intacta!


Esto, sin embargo, es lo que le pasó al Building 7 después de uno que otro tímido fuego visible en alguno que otro de los muchos pisos:

durante el climax de los incendios:

el "efecto" que provocaron dichos incendios:

...y aquí la BBC anunciando que dicho Building 7 también se ha derrumbado:

Ejemplo de una demolición controlada cualquiera:

Explicación técnica del colapso del Building 7:

"The fact that Building 7 instantaneously entered free fall - the acceleration of gravity - for a period of 2.25 seconds over a distance of eight stories is very strong evidence of controlled demolition. Free fall can only be achieved when there is no resistance provided by the structure below. A free-fall drop of eight stories indicates that all 81 columns in Building 7 were simultaneously severed over eight stories. Only explosives can account for this kind of structural failure. Indeed, fires have never caused the total collapse of a steel-framed high-rise, let alone in the manner of a classic controlled demolition.
The infinitely small chance of a fire-induced failure bringing down the entire building – in particular, through the improbable series of structural failures which the government alleges caused the collapse – cannot be reconciled with the strong foreknowledge on the part of local authorities that Building 7 would eventually collapse (which the video highlights prominently). If Building 7 actually collapsed from fire, the authorities’ prediction of Building 7’s collapse would be analogous to confidently and correctly predicting one specific lottery ticket to win the lottery."

https ://www.youtube.com/watch?v=a0jBg3AxDew

----

...A la espera del típico comentario del tin-foil hat gif por parte de los defensores del Establishment.......o del igualmente típico "la ignorancia es atrevida: nunca has vivido en NY, no lo conoces y por eso nunca entenderás lo natural de la caída del Building 7"......

 

[McGurk reloaded]

Ah, se me olvidaba un pequeño "detalle": con el "derrumbe" del WTC7 desaparecieron toneladas de documentos del Internal Revenue Service (la agencia tributaria) pertenecientes a investigaciones varias sobre fraude fiscal, entre ellas el caso Enron, en el que estaban metidos hasta el cuello miembros de la administración Bush como Rumsfeld o Rove (principal consejero de Bush).

Y ya que estamos con Rumsfeld, el 10 S anunció que faltaban (agarraos fuerte) 2,3 millones de billones (sí, millones de billones) de dólares del Pentágono. Curioso que, justo al día siguiente, un "avión" se estrellase en el lado del Pentágono donde estaban ubicadas las oficinas en las que se estaba investigando, precisamente, qué había pasado con esa barbaridad de dinero.

 

[McGurk reloaded]

Esto es lo que le pasó al Edificio Windsor después de horas de intensos incendios en todo su interior:

durante los incendios:

después de los incendios:

¡la estructura portante casi intacta!


Esto, sin embargo, es lo que le pasó al Building 7 después de uno que otro tímido fuego visible en alguno que otro de los muchos pisos:

durante el climax de los incendios:

el "efecto" que provocaron dichos incendios:

...y aquí la BBC anunciando que dicho Building 7 también se ha derrumbado:

Ejemplo de una demolición controlada cualquiera:

Explicación técnica del colapso del Building 7:

"The fact that Building 7 instantaneously entered free fall - the acceleration of gravity - for a period of 2.25 seconds over a distance of eight stories is very strong evidence of controlled demolition. Free fall can only be achieved when there is no resistance provided by the structure below. A free-fall drop of eight stories indicates that all 81 columns in Building 7 were simultaneously severed over eight stories. Only explosives can account for this kind of structural failure. Indeed, fires have never caused the total collapse of a steel-framed high-rise, let alone in the manner of a classic controlled demolition.
The infinitely small chance of a fire-induced failure bringing down the entire building – in particular, through the improbable series of structural failures which the government alleges caused the collapse – cannot be reconciled with the strong foreknowledge on the part of local authorities that Building 7 would eventually collapse (which the video highlights prominently). If Building 7 actually collapsed from fire, the authorities’ prediction of Building 7’s collapse would be analogous to confidently and correctly predicting one specific lottery ticket to win the lottery."

https ://www.youtube.com/watch?v=a0jBg3AxDew

----

...A la espera del típico comentario del tin-foil hat gif por parte de los defensores del Establishment....

Y no olvidemos que la Torre Windsor quedó como quedó después del fuego porque estaba en construcción. De haber estado acabada, probablemente la estructura exterior también hubiese quedado en pie.

 

[el porqué de las cosas]

Ah, se me olvidaba un pequeño "detalle": con el "derrumbe" del WTC7 desaparecieron toneladas de documentos del Internal Revenue Service (la agencia tributaria) pertenecientes a investigaciones varias sobre fraude fiscal, entre ellas el caso Enron, en el que estaban metidos hasta el cuello miembros de la administración Bush como Rumsfeld o Rove (principal consejero de Bush).

Y ya que estamos con Rumsfeld, el 10 S anunció que faltaban (agarraos fuerte) 2,3 millones de billones (sí, millones de billones) de dólares del Pentágono. Curioso que, justo al día siguiente, un "avión" se estrellase en el lado del Pentágono donde estaban ubicadas las oficinas en las que se estaba investigando, precisamente, qué había pasado con esa barbaridad de dinero.

¡Exacto, McGurk!

...¿tenemos que esperar por el gif del tin-foil-hat o el de la mesa redonda con el ET o seguimos?

Ahora en serio:

¿cuales son las típicas preguntas de cualquier investigación criminal?

correcto:

¿quién pudo tener motivos para cometer el delito / quién se beneficiaría del delito?

¿quién tuvo el/los medios para realizarlo?

 

[McGurk reloaded]

Esto es lo que le pasó al Edificio Windsor después de horas de intensos incendios en todo su interior:

durante los incendios:

después de los incendios:

¡la estructura portante casi intacta!


Esto, sin embargo, es lo que le pasó al Building 7 después de uno que otro tímido fuego visible en alguno que otro de los muchos pisos:

durante el climax de los incendios:

el "efecto" que provocaron dichos incendios:

...y aquí la BBC anunciando que dicho Building 7 también se ha derrumbado:

Ejemplo de una demolición controlada cualquiera:

Explicación técnica del colapso del Building 7:

"The fact that Building 7 instantaneously entered free fall - the acceleration of gravity - for a period of 2.25 seconds over a distance of eight stories is very strong evidence of controlled demolition. Free fall can only be achieved when there is no resistance provided by the structure below. A free-fall drop of eight stories indicates that all 81 columns in Building 7 were simultaneously severed over eight stories. Only explosives can account for this kind of structural failure. Indeed, fires have never caused the total collapse of a steel-framed high-rise, let alone in the manner of a classic controlled demolition.
The infinitely small chance of a fire-induced failure bringing down the entire building – in particular, through the improbable series of structural failures which the government alleges caused the collapse – cannot be reconciled with the strong foreknowledge on the part of local authorities that Building 7 would eventually collapse (which the video highlights prominently). If Building 7 actually collapsed from fire, the authorities’ prediction of Building 7’s collapse would be analogous to confidently and correctly predicting one specific lottery ticket to win the lottery."

https ://www.youtube.com/watch?v=a0jBg3AxDew

----

...A la espera del típico comentario del tin-foil hat gif por parte de los defensores del Establishment....

Es que son mil cosas.

Es que hay footage de un tipo anónimo rodeado de hombres de negro al que una televisión entrevista en la calle (creo que entre el derrumbe de la primera torre y el de la segunda) donde el tipo anónimo ya llama Ground Zero a lo que tardaría aún unos días en ser denominado Ground Zero.

Es que hay una cámara que entra dentro del WTC7 media hora antes de que se derrumbe y se encuentra con un tipo que va subiendo la escalera hasta encontrarse con otro tipo con un chaleco del servicio secreto que dice que pertenece a la Office of Secure Transportation, que son quienes se encargan del transporte de materiales nucleares pertenecientes al gobierno de EEUU. ¿Qué demonios hace ese tipo ahí?

Es que hay footage a paladas de gente (transeúntes, bomberos, policías) diciendo que se oyó una explosión y las Torres cayeron bum, bum, bum bum bum, como en una voladura controlada. Todos hacen el mismo gesto con la mano: bum bum bum bum bum. A uno de ellos, un civil con la cara ensangrentada por una explosión que le alcanza en el lobby de la primera torre después de bajar cincuenta pisos sin sufrir daño alguno, se lo lleva a rastras un agente del FBI cuando se da cuenta de lo que está explicando delante de las cámaras de TV.

Es que es empezar y nunca acabar.

 

[Deleted member 14019]

gracias por sus aportes, seguirè informandome, me alegra saber que no soy la ùnica a quien este tema le sigue haciendo "ruido" 15 años despuès...