El Estado de Alarma deja al descubierto el “agujero “legal de la Regencia.

Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.248
Calificaciones
19.299
Gilipolleces.

Es que no entiendo que las personas monárquicas se preocupen por estas cosas... es decir, la monarquía se basa en la divina providencia.

Si don Felipe hubiera fallecido antes de ser rey, (por decisión de Dios), la corona hubiera pasado a dña Elena y luego a Froilán... sucesores legítimos de la dinastía borbona.

Pues eso. Si ahora le pasara algo al rey (ojo, también por decisión divina, esperemos que no), la jefatura del estado recaería sobre una niña de 15 años bajo la tutela de su madre, la mujer que el rey eligió para ello. Estamos en el 2020 d.C. ;) por si hay algún despistao.

Que si no les parece bien (que hay monárquicos pa tó, fíjate tú)... hay otros sistemas políticos que se basan en que las personas eligen a quienes les gobiernan... y aún diré más: como opciones no está solo la república (por si la palabra les da sarpullidos... )

Pero que Dios es igual de listo cuando ha sido rey de España Juan Carlos, que Felipe que si fuera regente Letizia...
Es así. Ha sido así siempre.
Es la voluntad divina. Como cuando se elige el Papa por dictado del Espíritu Santo.

A mí que no me miren.

En resumidas cuentas, ¿con que te estás quedando y que quieres decir?
 

Registrado
30 Mar 2016
Mensajes
1.499
Calificaciones
15.385
En resumidas cuentas, ¿con que te estás quedando y que quieres decir?

Creo que está claro.

No se puede ser monárquico y criticar las reglas de la monarquía. Han sido las mismas siempre... detrás de un rey, el siguiente y la madre de regente.

Lo dijo Iñaki Gabilondo:
La modernización de la monarquía ya existe y se llama república.

No entiendo por qué dicen “agujero legal”. La constitución lo deja muy claro. Si la jefa de estado es menor, la regente su madre. Dña Letizia...

NO SE ELIGE.
 

Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.248
Calificaciones
19.299

Los Reyes, durante una videoconferencia en Zarzuela en plena crisis coronavírica.EFE

  • EDUARDO ÁLVAREZ
Sábado, 4 abril 2020 - 00:40
Ver 8 comentarios
Eran más de las 11 de la noche, pero millones de españoles seguían pendientes el domingo pasado de una publicación a la que en condiciones normales no se le presta mucha atención: el Boletín Oficial del Estado. Las redes sociales ardían y nadie entendía qué pasaba en Moncloa para que siguiera sin conocerse el Real Decreto que regulaba el permiso retribuido recuperable y el cese de todas las actividades no esenciales, medida extraordinaria que Pedro Sánchez había anunciado la víspera para combatir la pandemia. Muchos ciudadanos ignoraban en el momento de irse a la cama si al día siguiente tenían que ir a su puesto de trabajo o no. Minutos después de las 11, se publicó al fin el BOE. Y, con él, el Real Decreto-ley 10/2020, rubricado como es preceptivo por el Rey.
DECRETOS 'DIARIOS'
Desde que el Gobierno, el sábado 14 de marzo, decidió declarar el estado de alarma en España, el Consejo de Ministros no ha dejado de aprobar reales decretos de urgencia que prácticamente se improvisan la víspera y deben aplicarse de forma inmediata ante una crisis sin precedentes. Pero vivimos en un régimen democrático y ni siquiera la situación de excepcionalidad permite saltarse la legalidad vigente. Esos reales decretos no habrían tenido validez sin la firma del Rey. Y, en unas circunstancias en las que hemos visto a varios jefes de Estado de nuestro entorno contagiados por el coronavirus, y en las que por desgracia una epidemia tan devastadora lleva a tantas miles de personas a las UCI hospitalarias, expertos consultados por LOC coinciden en que España debe cruzar los dedos para que Don Felipe mantenga su buen estado de salud, porque uno de los agujeros de nuestro sistema es que carecemos de un mecanismo inmediato de regencia para el caso de que el Jefe del Estado se viera impedido para ejercer sus funciones, a diferencia de lo que ocurre en otras monarquías parlamentarias.

Como explica a LOC Roberto L. Blanco Valdés, catedrático de Derecho constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela, "la Carta Magna no especifica nada, en relación con los reales decretos, sobre el Rey, pero éste tiene entre sus funciones la de sancionar las normas con rango de ley y estos decretos tienen esa fuerza". Su firma se antoja por lo tanto imprescindible. Expertos consultados por este suplemento coinciden en que a lo largo de estas cuatro décadas de democracia todos los gobiernos han protagonizado irregularidades como la de mandar al BOE para su publicación normas que aún no había podido ni siquiera leer el Monarca, algo que presumiblemente volvió a suceder el domingo pasado por la errática gestión que demostró durante toda la jornada el Ejecutivo. Blanco Valdés subraya que, aunque no sea cortés, en todo caso es "irrelevante", en el sentido de que el Rey tiene obligación de sancionar las normas independientemente de su contenido, puesto que se trata de un "acto debido". Lo imprescindible es que la norma vaya acompañada de su firma formal y fehaciente.
Coincide con él su colega Antonio Torres del Moral, quien, en conversación con LOC, subraya que al Gobierno se le debe exigir que evite "chapuzas" que puedan deteriorar la imagen de la Corona. En clara alusión a lo ocurrido con el Real Decreto del permiso retribuido recuperable, lleno de agujeros y lagunas que obligaron incluso a establecer una moratoria porque su aplicación provocó el caos en varios sectores industriales, el catedrático de Derecho constitucional remarca que al Rey no se le puede poner en la tesitura de sancionar normas plagadas de errores que "exigen rectificación al día siguiente".
SIN NEGOCIARLOS CON NADIE
Aunque el Jefe del Estado no es en modo alguno responsable, Blanco Valdés abunda en el "disparate político y jurídico" que supone que el Gobierno, en precaria minoría parlamentaria, apruebe reales decretos, casi como churros, sin negociarlos con nadie, ni siquiera con socios de investidura como el PNV, lo que podría llevarnos a la gravísima situación de que no fueran convalidados, como es obligado, en el plazo de 30 días por el Congreso de los Diputados. Si eso ocurriera, es "como si las normas no hubieran existido", a pesar de sus enormes efectos, lo que abriría la puerta a reclamaciones en cascada. Blanco Valdés prefiere pensar que los diputados lo evitarán con un ejercicio de responsabilidad que no está teniendo Pedro Sánchez.
Felipe VI, por suerte, parece gozar de excelente salud.Pero los muchos defectos del Título II de la Constitución y la dejadez de todos los gobiernos de la democracia y del Legislativo, incapaces aún de haber aprobado una Ley de la Corona, deja a España en una tesitura muy complicada ante la hipótesis de que el Monarca no pudiera desempeñar sus funciones. Está resuelto "malamente", dice Torres del Moral.
Desde la Casa del Rey se indica a este suplemento que, "lógicamente, se seguirían las recomendaciones de los servicios médicos en cualquier caso" y recuerda que la institución no puede hacer otra cosa más que seguir los "preceptos constitucionales". Estamos ante un asunto que compete abordarlo a los poderes políticos. La Carta Magna sólo contempla la regencia en dos supuestos: la minoría de edad del Rey o la inhabilitación de su persona. Los constituyentes no imaginaron esta última para un supuesto temporal como el de una repentina enfermedad grave que dejara incapacitado al Jefe del Estado unos días, semanas o meses. Torres del Moral, que lleva años urgiendo a la reforma del Título II, tacha de irresponsables a los políticos, que se conforman con pensar que eso no va a ocurrir nunca y a fiarlo todo en este caso a la buena forma de Don Felipe.
Si, desgraciadamente, sí ocurriera, habría que poner en marcha un mecanismo constitucional tan complejo que más nos vale que no tenga que ver la luz en una crisis como la de esta pandemia.
SUPUESTA INHABILITACIÓN
Primero, las Cortes -Congreso y Senado- tendrían que reconocer la inhabilitación del Rey. De inmediato, se convertiría en regente el sucesor al trono; pero, como la Princesa de Asturias es menor de edad, su cargo, en nombre del Rey, lo ejercería en este caso la madre de la heredera, la Reina Letizia. Para poder desarrollar la regencia, habría de prestar juramento ante las Cortes, reunidas en sesión solemne. ¿Alguien se imagina algo así con un país en estado de alarma por el Covid-19?
Se han perdido 44 valiosos años para desarrollar un mecanismo de regencia inmediato y eficaz como el que tienen muchas monarquías parlamentarias en Europa. Torres del Moral alerta de que, nuestro agujero legal es tal que ni siquiera se contempla una posibilidad como la de que nuestro Jefe del Estado se divorciara. En ese caso, dice, si el heredero es menor de edad, se llegaría al disparate de que su ex mujer, ya ex reina, aunque estuviera de nuevo felizmente casada, viviera en Escandinavia o lo que fuera, se convertiría de facto en Jefa del Estado ante una obligada inhabilitación del Monarca. Y el Estado se vería en la tesitura lamentable de argucias como la de intentar "con un cheque" que renunciara a sus derechos para que corriera el orden sucesorio. Siguiendo el hilo de este supuesto, hoy el cargo recaería en la Infanta Elena, quien, sin embargo, no es ya ni miembro de la Familia Real.

NUEVOS ESCENARIOS
Son escenarios que el Derecho y todo país serio necesitan tener muy bien previstos y resueltos.
Menos mal que a Don Felipe se le ve en plena forma, como volvió a reflejar en su última aparición, ayer, con traje de campaña, mascarilla y guantes, durante su visita a la sede del Mando de Operaciones Militares en Pozuelo de Alarcón (Madrid). Tras acudir por sorpresa la semana pasada al hospital de campaña que el ejército ha levantado en los pabellones de Ifema, solo o acompañado de la Reina Letizia, no ha parado de mantener encuentros en Zarzuela y de realizar videollamadas para interesarse por la gestión de la crisis del coronavirus y mandar aliento a los sectores más afectados. A sus reuniones con ministros como los de Sanidad, Economía o Hacienda, le han seguido contactos con la patronal, ganaderos, representantes de pymes o directores de hospitales.

Creo que está claro.

No se puede ser monárquico y criticar las reglas de la monarquía. Han sido las mismas siempre... detrás de un rey, el siguiente y la madre de regente.

Lo dijo Iñaki Gabilondo:
La modernización de la monarquía ya existe y se llama república.

No entiendo por qué dicen “agujero legal”. La constitución lo deja muy claro. Si la jefa de estado es menor, la regente su madre. Dña Letizia...

NO SE ELIGE.
Paso este artículo donde se exponen las dificultades, algunas, en la consecución de una ràpida sustitución. No creo que la cosa sea banal ni se pueda calificar de sencilla en un plumazo de sentido práctico.

Cuantas veces hemos leido aquí que Felipe debiera divorciarse, cuantas, y menudo disparate, como si eso fuese sencillo desde el punto de vista del futuro de la monarquía tal y como está actualmente. Dada la redacción de la institución monárquica y lo que fatalmente supone para el devenir del Estado, todo es un verdadero handicap para proseguir al margen de ella o bien de una posible reforma.

Si empezamos porque la real casa siendo como es un órgano administrativo y carece de una Estatuto que lo rija, ¿qué puede seguir después?

Por ejemplo, ¿como el Jefe del Estado puede disponer a su capricho y gusto quien es el Jefe de su Casa, todo un cargo político? ¿A cuantas supercherías se presta eso?

Es solo un pequeño ejemplo, pero la ignorancia persiste con la frivolidad como compañera, porque es cómoda, porque el asunto está desde un principio sobre unas bases rígidas y no dadas a la facil resolución ni siquiera intervención. Parte de una Constitución esencialmente rígida y cuya poca flexibilidad da lugar tambien a escasas reformas.

Lo hicieron bien, lo que se dice bien para que se mantuviese casi intocable.
 
Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
15.079
Calificaciones
46.142
Creo que está claro.

No se puede ser monárquico y criticar las reglas de la monarquía. Han sido las mismas siempre... detrás de un rey, el siguiente y la madre de regente.

Lo dijo Iñaki Gabilondo:
La modernización de la monarquía ya existe y se llama república.

No entiendo por qué dicen “agujero legal”. La constitución lo deja muy claro. Si la jefa de estado es menor, la regente su madre. Dña Letizia...

NO SE ELIGE.



Pues a día de hoy y como esta el patio, si Felipe se va al otro mundo, el Pais manda al resto al exilio.

No se aceptaría que la abortista, divorciada y con un pasado poco ejemplar se convirtiera en regente y la tuviéramos ahí firmando leyes...vamos que seremos un poco tontos y palurdos, pero a ese nivel no llegamos.
 

Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.248
Calificaciones
19.299
Pues a día de hoy y como esta el patio, si Felipe se va al otro mundo, el Pais manda al resto al exilio.

No se aceptaría que la abortista, divorciada y con un pasado poco ejemplar se convirtiera en regente y la tuviéramos ahí firmando leyes...vamos que seremos un poco tontos y palurdos, pero a ese nivel no llegamos.

Volvemos a lo mismo, ¿como evitar eso? ¿De un plumazo?
 
Registrado
30 Mar 2016
Mensajes
1.499
Calificaciones
15.385
Volvemos a lo mismo, ¿como evitar eso? ¿De un plumazo?

No se puede. Como bien dices, todo está atado y bien atado.

Los reyes en España no se pueden divorciar. Siempre he mantenido esta postura en el foro, incluso cuando tooodo el mundo decía que iban a separarse.

Pero tampoco entiendo que las personas que son monárquicas se contradigan cuando no les gusta una persona en concreto. A mí no me gusta nadie de la familia real actual, ni de la anterior. Ni los veo preparados, ni cultos, ni con amor al pueblo, ni nada.

Curiosidad como personajes. Letizia ha sido un personajazo, junto con su familia: sus inicios de princesa del pueblo, su etapa drag con los zapatronchos y operaciones... y ahora con el working woman madurita sexy. Me divierte por no llorar... y el más preparado de la historia... pues lo mismo. Amos... que lo poco que dice de los borbones que éste sea el más preparado.

Pero de ahí a ir en contra de principios:
Si se es monárquico y te toca un lerdo: T E A G U A N T A S. Si tu príncipe ideal se casa con una choni y se reproduce con ella: T E A R R O D I L L A S A N T E E L L A. Es así.
Ella es la reina. ¿Qué es eso de que no vale como regente? Lo pone en la constitución. Si la constitución es intocable (no estoy de acuerdo con eso) lo es en todos los casos, no solo cuando me conviene.

Pero que en España los borbones se quedan... lo tengo clarísimo... para irse! Con lo bien que viven!
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.248
Calificaciones
19.299
Solo hace falta que la gente en masa lo reclame. Esto ya ha pasado con anterioridad.
No sé a que anterioridad te refieres, pero según están las cosas y aplicando la legalidad a la que tanto se recurre cuanto interesa a determinadas facciones, veo difícil en primer lugar que haya unanimidad en esa masa que citas, y luego está la acomodación a lo establecido por parte de quien maneja el cotarro.

Ten en cuenta que, como bien repite RocioNav, la Justicia en España no es independiente, por mucho que te lo quieran meter así en la cabeza. Repasa como se hace la elección de los miembros del Tribunal Supremo y la de los del Tribunal Constitucional.

Eso es una parte.
 
Registrado
19 Feb 2012
Mensajes
475
Calificaciones
1.208
La regente no sería Leticia. Eso es un error aunque sea la madre y esposa de Felipe.
La regente sería Elena. Por su no lo sabéis no existe ningun vacío puesto que es el familiar directo con derechos sucesorios y mayor de edad.
Leticia solo es la consorte no puede ejercer el derecho a la regencia por si no lo sabéis. Espero que quede claro.
En casi de no existir ningún familiar con derechos sucesorios se nombraría por el gobierno un grupo de creo 4 o 5 miembros para ejercer la regencia.
Así que Leticia se puede ir de viaje donde quiera que no es necesaria para nada.
 
Última edición:
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.248
Calificaciones
19.299
La regente no sería Leticia. Eso es un error aunque sea la madre y esposa de Felipe.
La regente sería Elena. Por su no lo sabéis no existe ningun vacío puesto que es el familiar directo con derechos sucesorios y mayor de edad.
Leticia solo es la consorte no puede ejercer el derecho a la regencia por si no lo sabéis. Espero que quede claro.
En casi de no existir ningún familiar con derechos sucesorios se nombraría por el gobierno un grupo de creo 4 o 5 miembros para ejercer la regencia.
Así que Leticia se puede ir de viaje donde quiera que no es necesaria para nada.

La regente es Elena. La infanta Elena.
Y no te parece suficiente con un post que lo recalcas en un segundo.

Dada tu seguridad, que espero no convenza a nadie, te sugiero leas despacio los artículos 58 y 59 de nuestra santa Constitución.

¿Lo harás?
 
Registrado
19 Feb 2012
Mensajes
475
Calificaciones
1.208
Lo nombra las cortes Generales que está compuesta por dos cámaras, Congreso y Senado a los miembros nombrados para ejercer la regencia.

Esto sólo sucede en caso de no existir familiar directo con derecho sucesorio.

En este caso está cubierto con SAR la Infanta Elena.
Y el siguiente es Felipe Juan Froilan.
Y siguiente Víctoria Federica
Y siguiente SAR Infanta Cristina de Borbón.
Y siguiente Juan Valentín
Y siguiente Pablo Nicolás.

De momento