El escritor Arturo Pérez-Reverte añora la guillotina para solucionar el "tema catalán"

[Olivia.]

¿Marias querer cambiar a Arturito? Vamos, que no se chupa el dedo, sabe lo que hay y quien es quien en el universo literato-político español. Los privilegios en España hay que pagarlos, por eso Javier Marias ha dicho que él jamás va a aceptar un premio otorgado por el poder.

A veces yo no coincido con Marias en algunas opiniones de su columna de El Pais Semanal pero aún asi le leo a gusto y con gran respeto porque se nota que dice lo que piensa, no lo que debe por conveniencia.

Y a él si le leo su literatura, que quita la respiración. Ni en mil años podrá Arturito escribir asi.

 

[azafrán]

Yo creo que fue una manera de desenmascarar a Reverte, en una época que todo el mundo le idolatraba, porque escribía sin pelos en la lengua. Escribía, pero se quedaba ahí, como Marías señalaba. Reverte escribía, en aquella época, que Marías era mejor escritor y más culto, pero poco popular. Era divertido aquel rifirrafe intercolumnista.

Personalmente, me disgustó un artículo de Reverte, antes del 2010, sobre la juventud española, "vagos". No quita que, otras veces y con otra temática, me ha gustado.

 

[Olivia.]

Yo creo que fue una manera de desenmascarar a Reverte, en una época que todo el mundo le idolatraba, porque escribía sin pelos en la lengua. Escribía, pero se quedaba ahí, como Marías señalaba. Reverte escribía, en aquella época, que Marías era mejor escritor y más culto, pero poco popular. Era divertido aquel rifirrafe intercolumnista.

Personalmente, me disgustó un artículo de Reverte, antes del 2010, sobre la juventud española, "vagos". No quita que, otras veces y con otra temática, me ha gustado.

Me acuerdo de eso y de tantas otras cosas, Perez Reverte perdió el norte con su soberbia... ¡Patente para insultar! ¿No tuvo la propuesta de hacer un diccionario de tacos?

Eso si, es muy democrático en el insulto: insulta a todo dios sin mirar la clase social, excepto a los que le dan de comer, claro. Que mira que yo no voto al PSOE, pero lo que dijo de Moratinos... ¡todo el pais, no solo los politicos, se quedaron a cuadros con él!

http://www.lavanguardia.com/politic...rda-al-ex-ministro-moratinos-por-twitter.html

 

[pato laqueado]

En literatura, la cantidad no es sinónimo necesario de calidad. Y el mejor ejemplo es, precisamente, Arturito.

En literatura, como en general en casi todo el arte, la calidad es opinable. No lo es en una camiseta de algodòn, donde la calidad se ve y se toca,pero en el arte, es màs que opinable.

Cada uno està en su perfecto derecho de que le guste o no Pèrez Reverte, o cualquier otro, si es por eso. Lo que ya resulta muy indicativo es que haya gente que deba examinar primero el carnè ideològico para "juzgar la calidad". Me vas a perdonar, espero, mi atrevida suposiciòn...pero yo estoy segura de que, si hubiera roto una lanza a favor de la independencia de Catalunya, ya estarìais diciendo algunos que es el mejor escritor de Espanya y parte del extranjero.

De Eduardo Mendoza, por ejemplo, catalàn, y considerado en todo el mundo uno de los mejores escritores en lengua espanyola, he leìdo de todo...porque escribe en castellano,y porque ha dicho pùblicamente que ha votado contra la independencia. Un pecado imperdonable, que seguramente a los ojos de algunos le hace ser una especie de Belèn Esteban de la literatura. Làstima que el resto del mundo no comparta tal opiniòn.

 

[Sra Perez]

En literatura, la cantidad no es sinónimo necesario de calidad. Y el mejor ejemplo es, precisamente, Arturito.

No estoy de acuerdo con la Rosa Junquera, que como Jefa de la editorial que se forra con él, tiene que ponerlo por las nubes: sí hay gente que ha dejado de leerle, no por sus ideas politicas, sino por cosas como los insultos y la guillotina, porque este hombre, desde que se cree Dios, cree que para él no están hechas las normas de respeto con quienes no piensan como él.

De ejemplo una servidora. Como escritor me parece deplorable y no leo sus novelas, pero de vez en cuando le leo la columna ¡para encontrarme con los insultos a ese joven historiador y pillándole en su hipocresia de ocultar que él tiene un libro escrito sobre este tema fingiendo defender a sus colegas novelistas de su quinta! ¡Es que no tiene remedio! Y encima ahora me encuentro con este tema de la guillotina contra Cataluña, típico del impresentable personaje en que se ha convertido... La última columna ya no la he leido, porque versaba sobre su falsa historia de España en el capitulo LXXXXVIII .. vamos, ni sé... Creo que va a llegar a escribir hasta la futura historia de España, al tiempo, jajajaja...

Las editoriales están para ganar pasta. Y como saben que cualquier cosa que publique el tipo este la venden, le publican cualquier cosa.

Ayyyyyy....

¿Reverte te ha hecho algo personalmente? Porque esa inquina a un tío que con no leerlo no incide para nada en las vidas ajenas es un poco insólito.

Es listo, escribe muy bien, es rápido, fluido y culto. A mi los Alatriste no me interesan lo más mínimo, pero otras de sus novelas, novelas cortas y relatos si me han gustado mucho. Gruñe, a veces va de tocapelotas, pero se moja. Y personalmente me es del todo indiferente

Marías es otro estupendo escritor.

Todo este hilo me parece un poco distorsionado, no le veo el punto y mientras mas leo, menos lo veo. Asi que chaucito.

 

[pato laqueado]

¿Reverte te ha hecho algo personalmente? Porque esa inquina a un tío que con no leerlo no incide para nada en las vidas ajenas es un poco insólito.

Es listo, escribe muy bien, es rápido, fluido y culto. A mi los Alatriste no me interesan lo más mínimo, pero otras de sus novelas, novelas cortas y relatos si me han gustado mucho. Gruñe, a veces va de tocapelotas, pero se moja. Y personalmente me es del todo indiferente

Marías es otro estupendo escritor.

Todo este hilo me parece un poco distorsionado, no le veo el punto y mientras mas leo, menos lo veo. Asi que chaucito.

Yo tambièn me despido, por el mismo motivo.

Supongo que Pèrez Reverte, desde sus casi 30 millones de euros ganados honradamente, sin robarle a nadie, y gracias a su "mediocridad" como escritor, se estarà echando unas risas.

 

[Olivia.]

En literatura, como en general en casi todo el arte, la calidad es opinable. No lo es en una camiseta de algodòn, donde la calidad se ve y se toca,pero en el arte, es màs que opinable.

Cada uno està en su perfecto derecho de que le guste o no Pèrez Reverte, o cualquier otro, si es por eso. Lo que ya resulta muy indicativo es que haya gente que deba examinar primero el carnè ideològico para "juzgar la calidad". Me vas a perdonar, espero, mi atrevida suposiciòn...pero yo estoy segura de que, si hubiera roto una lanza a favor de la independencia de Catalunya, ya estarìais diciendo algunos que es el mejor escritor de Espanya y parte del extranjero.

De Eduardo Mendoza, por ejemplo, catalàn, y considerado en todo el mundo uno de los mejores escritores en lengua espanyola, he leìdo de todo...porque escribe en castellano,y porque ha dicho pùblicamente que ha votado contra la independencia. Un pecado imperdonable, que seguramente a los ojos de algunos le hace ser una especie de Belèn Esteban de la literatura. Làstima que el resto del mundo no comparta tal opiniòn.

¡Comparando la literatura con tejidos! ¡Solo los tejidos y las cosas materiales son evaluables para tí en cuanto a calidad! Ya lo has dicho todo ¡que fuerte! Bueno, ya avisó Ortega y Gasset al respecto hace casi noventa años...

En cuanto a la tonteria de que me gustaria el Reverte si pensase como yo ya he demostrado que eso es una falacia, porque si es mal escritor puedo comulgar con sus opiniones politicas pero seguiría pensando que escribe de pena, mientras que Eduardo Mendoza, opine lo que opine, escriba en el idioma que escriba, es un gran escritor ¡vamos, vas a comparar "La ciudad de los prodigios" o "La verdad sobre el caso Savolta" con las patochadas de "La piel del tambor" o ese siglo XVIII topicazo de Alatriste!

Ya he dicho que no suelo estar de acuerdo con Marias en muchas cosas pero me encanta leerle, tanto artículos como novelas, una cosa no quita la otra.

Y, disculpa, objetivamente hay obras maestras, buena literatura, literatura de evasión y mala "literatura". ¿O crees que los clásicos que han llegado hasta nosotros son lo único que se escribió en su siglo? No, es lo que ha salvado el paso del tiempo gracias a su calidad que ha superado las modas y mentalidades que las vieron nacer superando los cambios gracias a que han conectado con la esencia común del ser humano por encima de las mentalidades. No han llegado hasta nosotros muchisimas obras que no superaron la moda de su tiempo porque hoy ya no interesarian a nadie. No penseis que Dickens y los famosos del siglo XIX que aun leemos eran los únicos que publicaron en su época. No, siguen siendo leidos porque sus obras siguen siendo maravillas que hablan de temas universales que superan su propia época y con una calidad de prosa, una estructura narrativa, temas todos esos objetivos, que son ejemplos de maestria aun en la actualidad.

En clase de literatura, en la escuela, te enseñaban unos clásicos, que, te gustasen o te aburriesen, son reconocidos por lingüistas como maravillas que merecen la pena ser recordados como parte de la cultura general, no hay ideologias de por medio, a menos que el gobierno se empeñe en marginar a los que no casen con su idea de lo que se debe saber y lo que no, claro. Pero ahí, excepto gente vendida como el Reverte al régimen, que despreciará todo lo que no sea plato de gusto del poder, los intelectuales no van a despreciar la calidad en si misma. Con tu teoria, las carreras de Filologia no tienen ningún sentido, pues para ti todo vale, como escribir con b o con v, qué más da. En poesia ¡que mérito puede tener un buen empleo de la métrica que un "poema" que se me ocurra a mí sin mas rima que intentar que todos versos terminen igual aunque suenen ridículos, no te digo!

Y Perez Reverte será en 100 años un referente de la literatura bestseller española, pero a ojos objetivos criticos no habrá quien pueda decir que es un tipo que escribiese maravillas. A menos que en el futuro escriban aun peor, por supuesto, que es dicifil, porque siempre habrá quien tenga talento e inteligencia por encima de la media. Pero claro, si la gente le hace rico comprando sus pobres historietas ya es la bomba de bueno, como Torrente en el cine, claro...

 

[pato laqueado]

¡Comparando la literatura con tejidos! ¡Solo los tejidos y las cosas materiales son evaluables para tí en cuanto a calidad! Ya lo has dicho todo ¡que fuerte! Bueno, ya avisó Ortega y Gasset al respecto hace casi noventa años...

En cuanto a la tonteria de que me gustaria el Reverte si pensase como yo ya he demostrado que eso es una falacia, porque si es mal escritor puedo comulgar con sus opiniones politicas pero seguiría pensando que escribe de pena, mientras que Eduardo Mendoza, opine lo que opine, escriba en el idioma que escriba, es un gran escritor ¡vamos, vas a comparar "La ciudad de los prodigios" o "La verdad sobre el caso Savolta" con las patochadas de "La piel del tambor" o ese siglo XVIII topicazo de Alatriste!

Ya he dicho que no suelo estar de acuerdo con Marias en muchas cosas pero me encanta leerle, tanto artículos como novelas, una cosa no quita la otra.

Y, disculpa, objetivamente hay obras maestras, buena literatura, literatura de evasión y mala "literatura". ¿O crees que los clásicos que han llegado hasta nosotros son lo único que se escribió en su siglo? No, es lo que ha salvado el paso del tiempo gracias a su calidad que ha superado las modas y mentalidades que las vieron nacer superando los cambios gracias a que han conectado con la esencia común del ser humano por encima de las mentalidades. No han llegado hasta nosotros muchisimas obras que no superaron la moda de su tiempo porque hoy ya no interesarian a nadie. No penseis que Dickens y los famosos del siglo XIX que aun leemos eran los únicos que publicaron en su época. No, siguen siendo leidos porque sus obras siguen siendo maravillas que hablan de temas universales que superan su propia época y con una calidad de prosa, una estructura narrativa, temas todos esos objetivos, que son ejemplos de maestria aun en la actualidad.

En clase de literatura, en la escuela, te enseñaban unos clásicos, que, te gustasen o te aburriesen, son reconocidos por lingüistas como maravillas que merecen la pena ser recordados como parte de la cultura general, no hay ideologias de por medio, a menos que el gobierno se empeñe en marginar a los que no casen con su idea de lo que se debe saber y lo que no, claro. Pero ahí, excepto gente vendida como el Reverte al régimen, que despreciará todo lo que no sea plato de gusto del poder, los intelectuales no van a despreciar la calidad en si misma. Con tu teoria, las carreras de Filologia no tienen ningún sentido, pues para ti todo vale, como escribir con b o con v, qué más da. En poesia ¡que mérito puede tener un buen empleo de la métrica que un "poema" que se me ocurra a mí sin mas rima que intentar que todos versos terminen igual aunque suenen ridículos, no te digo!

Y Perez Reverte será en 100 años un referente de la literatura bestseller española, pero a ojos objetivos criticos no habrá quien pueda decir que es un tipo que escribiese maravillas. A menos que en el futuro escriban aun peor, por supuesto, que es dicifil, porque siempre habrá quien tenga talento e inteligencia por encima de la media. Pero claro, si la gente le hace rico comprando sus pobres historietas ya es la bomba de bueno, como Torrente en el cine, claro...

No te agarres a tergiversaciones patèticamente evidentes, porque yo no he comparado la literatura con los tejidos. Si supieras leer, verìas que es lo contrario. He dicho que la calidad no es opinable en los tejidos,pero en la literatura sì. Claro que no hay peor sordo que quien no quiere oir. Sois muy aburridos, no sè si te das cuenta. Por lo demàs...claro, de acuerdo en todo. Es que la gente es tonta, amiga. Como bien das a entender, diciendo que se ha hecho rico porque "la gente le compra sus pobres historietas". Somos idiotas, què se le va a hacer. Sobre todo, la gente que no piensa como tù. Nada màs....dejo este hilo. Yo no creo que la gente sea tonta, y, en consecuencia, tengo poco o nada màs que compartir aquì, menos con gente tan aburrida y tan pesada. Buenas noches.

 

[gabriela]

¿Marias querer cambiar a Arturito? Vamos, que no se chupa el dedo, sabe lo que hay y quien es quien en el universo literato-político español. Los privilegios en España hay que pagarlos, por eso Javier Marias ha dicho que él jamás va a aceptar un premio otorgado por el poder.

A veces yo no coincido con Marias en algunas opiniones de su columna de El Pais Semanal pero aún asi le leo a gusto y con gran respeto porque se nota que dice lo que piensa, no lo que debe por conveniencia.

Y a él si le leo su literatura, que quita la respiración. Ni en mil años podrá Arturito escribir asi.

en calidad literaria no hay comparación posible, estoy contigo, es comparar mortadela con jabugo, eso es incuestionable. Que hay mortadela muy rica y a veces apetece pero obviamente no es jabugo. Javier Marías es un escritor maravilloso de los que hay contados con los dedos de una mano en España en la actualidad. Reverte es un buen articulista y un escritor solvente de best seller, entretenido si se quiere, pero carente de brillantez.

 

[Olivia.]

No te agarres a tergiversaciones patèticamente evidentes, porque yo no he comparado la literatura con los tejidos. Si supieras leer, verìas que es lo contrario. He dicho que la calidad no es opinable en los tejidos,pero en la literatura sì. Claro que no hay peor sordo que quien no quiere oir. Sois muy aburridos, no sè si te das cuenta. Por lo demàs...claro, de acuerdo en todo. Es que la gente es tonta, amiga. Como bien das a entender, diciendo que se ha hecho rico porque "la gente le compra sus pobres historietas". Somos idiotas, què se le va a hacer. Sobre todo, la gente que no piensa como tù. Nada màs....dejo este hilo. Yo no creo que la gente sea tonta, y, en consecuencia, tengo poco o nada màs que compartir aquì, menos con gente tan aburrida y tan pesada. Buenas noches.

Malinterpretar las cosas es jugar sucio en un debate. Demuestra que llamo idiota a toda la gente que lee al Reverte. Puede haber mucha gente que le lea por mera evasión, y me parece muy bien, sin por eso considerarle bueno. Yo también leo de vez en cuando cosas de ínfima calidad, pero me echo unas risas mientras pienso que aunque sea malo de narices me lo he pasado bien. Y no pasa nada. Ahora, no me gasto el dinero en eso ni defiendo que tiene que ser bueno solo porque me he divertido leyéndolo.

 

[Ondina]

Qué pena que os vayáis @pato laqueado @Sra Perez con lo entretenido que está el hilo! Siempre que sale el tema de Pérez Reverte la cosa se sale un poco de madre.

Yo no puedo opinar de él como escritor, pero he visto el video e ideologías al margen, casi que me ha gustado más Sabina -- me ha parecido más auténtico, más relajado, más cool. Reverte se come el final de las frases. Pero me encanta saber que es admirador de Conrad.

Respecto al tchas tchas tchas, no sé si le traiciona el subconsciente pero si dice algo así como : "ahora no te puedes cargar a poblaciones enteras como en el siglo" no se cuantos. La verdad es que el comentario no viene muy a cuento, pero cuesta creer que estuviera pensando en los catalanes. Creo que se da cuenta de que puede ser malinterpretado y enseguida corrige con un "bromas aparate..."

Cuando habla de la guillotina al principio de la conversación, está claro que se está refiriendo a una purga de elementos reaccionarios (nobleza, clero, caciques, reyezuelos etc)

Edito: veo que has vuelto pato, qué bien!

 

[Ondina]

Ondina, jajaja me río por no llorar pues tienes más razón que un santo…Pérez-Reverte menciona el tema en uno de sus artículos de este año. Habla sobre José Bonaparte, con sus ideas liberales e ilustradas, y el buen acogimiento que se le dispensó en esta tierra nuestra. Tenemos lo que nos merecemos, porque la pasión nos puede, con la razón atrofiada por no haberla dejado crecer, y los que saben tocar nuestros botones (la iglesia, los “libertadores”…) lo abonan y lo aprovechan.

me acuerdo de un tio abuelo que siempre decía lo mismo. En mi mentalidad infantil, no entendía por qué en una guerra se ponía del lado de los franceses y no de los españoles!