El Cordobés se separa de Martina tras 50 años

Registrado
29 Feb 2016
Mensajes
9.609
Calificaciones
31.350
Gracias a los métodos anticonceptivos, se puede hacer planificación familiar. En los tiempos del cordobés, se tenían los que venían o se dejaba la responsabilidad de la planificación exclusivamente en manos de la madre.

Con ideas como éstas, el ser humano se habría extinguido, hace siglos. Lo raro es que sigan existiendo embarazos y recién nacidos. Lo importante siempre es el hijo, la infancia y la juventud, por encima de su padre y su madre, por encima de las demás personas. Se lucha por ellos. Los viejos cuentan para poca cosa, en temas político-económicos, demográficos, sociales y biológicos.
el hombre solo está para pagar (facturas), de toda la vida se ha sabido.
Ya. Pero es que yo no estoy hablando del ya nacido. Y creo que @ karlota, tampoco. Hablamos del nonato
Ah! Ya lo entiendo. Pero sin embargo, nosotras podemos abortar y quitarle el derecho de ser padre al hombre. (...) Sexualidad responsable por ambas partes.
 
Registrado
20 Ene 2016
Mensajes
2.871
Calificaciones
14.378
Ahí voy yo! Deberían apechugar los dos.
Pero si la madre no quiere parece que prevalece su opinión sobre la del padre. Entonces en qué quedamos ?
A un hombre se le puede obligar a ser padre y a una madre no?
A una madre no se la puede obligar a no tenerlo ( obviamente) pero a un hombre se se le puede privar de que nazca su hijo?
Que no opino, conste. Es que me parece una situación complicadísima

es lo que tiene la biología, al ser la mujer la que gesta es la que tiene o debería tener la última decisión sobre si continuar un embarazo o no y los hombres no pueden hacer nada, como mucho y cada vez más buscarse vientres de alquiler y por ahí, por ejemplo, hubo un pleito que no sé en qué quedó entre Sofía Vergara y un ex suyo con el que llegó a congelar embriones y él pretendía tras su separación que se gestaran.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3294080/Sof-Vergara-Nick-Loeb-battling-frozen-embryos.html

En realidad la condición biológica de la mujer, ojo que digo ùnicamente biológica, es una situación de poder frente a la del hombre (que por mucho que quiera no puede hacer o decir nada a la hora de reproducirse más allá de tener un rato de diversión), pero esta condición manipulada por las sociedades patriarcales se ha tergiversado en una situación de debilidad y sumisión femenina para arrogarse los hombres los privilegios de la paternidad, si les interesaba, y poquitas o ninguna de sus muchas responsabilidades, más allá de llevar dinero a casa, con suerte. Eso es un hecho y contra ese hecho y las injusticias que conlleva, es con lo que se intenta legislar por ejemplo reconociendo los mismos derechos a los críos nacidos fuera de matrimonio respecto de los que sí lo son, y pensemos que esta regulación en España es relativamente reciente, del 85 creo.

Obligar a una mujer a llevar un embarazo no deseado a término es una crueldad que lamentablemente sigue sucediendo y más a menudo de lo que nos podamos imaginar y perdón por el Off Topic :unsure:
 
S

Sra Perez

Guest
Resumen del libro

El amor fue perseguido en tiempos de Franco como ninguna otra cosa, o, cuando menos, el amor humano. El régimen surgido de la sublevación contra la legalidad republicana y la democracia no tuvo, en principio, otro norte que la represión: sabiéndose no popular, no querido, actuó con saña contra todas las expresiones de la libertad, y el amor, el s*x*, la sensualidad, el placer, el erotismo y la camaradería intersexual fueron, como significadas expresiones de la espontaneidad del libre albedrío, literalmente proscritos de la vida social, y aun, como veremos, de la personal e íntima. Para ello, ¿qué mejor que encargar ese emasculamiento masivo a la Iglesia católica, a ese viejo club de célibes perseguido por los “rojos” durante la contienda y siempre obsesionado, atormentado siempre, por el amor carnal, humano?¿Quiénes mejor dotados para esa misión fungicida que aquellos que, pues nada sabían del tórrido amor humano, podían negarlo, entenebrecerlo, reducirlo a la condición de mero tic reproductivo?

¿Tú crees que lo que sentía el Cordobés cuando fecundaba -involuntariamente- a las madres de sus diversos hijos no reconocidos (chicas de origen modesto, con pocos estudios y con menos luces, pero guapas y obedientes) era "amor", perseguido por el franquismo?

No se si viviste el franquismo en España, pero sinceramente lo que dices me parece una lección recitada, no te ofendas, es solo mi opinión. Cualquier andaluza con memoria y muchos parientes longevos, de losque cuentan todo tipo de historias, aparte de las que conozcan de primera mano años después te podría decir lo mismo.
 
Registrado
21 Abr 2013
Mensajes
35.228
Calificaciones
148.149
En los casos de chicas tan jóvenes y aún no tan jóvenes,los que han solido cargar con los niños han sido los abuelos, que han criado a los nietos como un hijo mas.Manuel Díaz explicó que quién lo crió fue su abuela, que le decía, a quien quisiera oirle ,que el niño era hijo de El Cordobés , y con orgullo.Y eso que en aquella época tener hijos fuera del matrimonio no estaba bien visto.La madre, por lo que explicó, trató de rehacer su vida, sin mucho éxito,quiero decir con parejas con las que no le fue bien.Era una chica guapa,rubia.

Encuentro lógico que quiera acreditar quien es su padre de forma legal, incluso de cara a sus hijos. Otra cosa es que, detrás de eso, haya un interés económico.Martina es mucha Martina, y no creo que consiga nada en ese sentido.Y lo que es afecto del padre tampoco lo va a conseguir.Ni de sus hermanos.
 
Registrado
6 Abr 2009
Mensajes
12.858
Calificaciones
47.848
Pues chica. Si yo me quedo embarazada y la otra parte no quiere y yo sí, consideró que el seguir adelante es una decisión mía y no tengo derecho a obligar a la otra parte a ser padre. Igual que él a mí no me podría obligar a abortar.
Y fíjate, si fuera al revés y él lo quisiera y yo no...me sentiría en una situación tremenda porque no me considero quien para negarle a su hijo, que como has reiterado en todos los post es de los DOS

Me parece que estamos hablando de situaciones que tienen todo tipo de aristas y donde no se puede marcar tan tajantemente qué hacer en cada caso. Si bien la ley es muy clara frente a ciertos aspectos, para el análisis habría que ver para cada caso en particular qué tipo de relación tenía esa pareja (casual, abierta, estable, formal...), qué tipo de acuerdos tenían (hijos, no hijos o nunca lo habían charlado), qué tan autónomos financiera y educativamente son ambos miembros de la pareja. Ahora, lo único cierto es que aunque los accidentes existan, uno no puede dar por sobreentendido que el otro quiere lo mismo que uno. El que no quiera hijos, sea hombre o mujer, tiene que tomar las precauciones del caso. Y siempre hay que charlar qué hacer si los hijos vienen. Por lo general y aún en países fuertemente escolarizados, los hombres tienden a cargar la contracepción en sus parejas estables. Y bueno, luego se quejan de que los obligan a ser padres. En la mayoría de los casos, la mujer tiende a quedarse con los hijos. Las que abortan son un porcentaje menor.

Ahora, me parece inútil discutir este tema para este caso en concreto, porque aquí se trata de una pareja con diferencias de edades considerables y asimetrías económicas y de poder notables. La madre de Manuel Diaz no creo que haya actuado premeditamente. Simplemente dio con un hombre con mucho poder y nada de madurez.
 
Registrado
9 Jun 2013
Mensajes
6.371
Calificaciones
22.280
Ah. Pues si no se puede debatir sobre los derechos del nonato, nada.
Bueno. Os dejo. Ha sido un rato muy agradable aunque no nos pongamos de acuerdo. Un saludo
Respecto al dilema que tú planteas sí, es complicado. Mi opinión ha variado con los años. Yo sí pienso que el padre del nonato debería tener derecho a decidir. Y la ley debería articular sistemas para que el padre-madre que no quiere tener relación con ese hijo renunciara a la patria potestad, al igual que los padres-madres que los abandonan o impagan las pensiones perdieran automáticamente la misma. Eso sería en un mundo ideal, que depende en gran parte de las políticas de los Estados.

Pero de lo que estamos hablando es de que una vez nacido el niño, tal y como están las cosas, éste tiene unos derechos y los progenitores unas obligaciones a las que no pueden sustraerse. Independientemente de que el embarazo fuera un "accidente".

Y, respecto a la ventaja de la mujer, es muy relativa. En algunos aspectos sí. En otros en absoluto. El hombre tiene una edad fértil prácticamente eterna mientras viva. La de la mujer es mucho más limitada.

La madre es la que paga el peaje de limitar su carrera profesional y su vida personal y la que se hace cargo de los hijos, en la mayoría de los casos, cuando los padres se ausentan. Y criar a un hijo no es moco de pavo.

Y eso de que una mujer soluciona su vida teniendo un hijo, son habas contadas, en la mayoría de los casos afrontar la maternidad en solitario es realmente duro. Los jueces no otorgan pensiones que permitan a la madre vivir del cuento. Se tienen en cuenta los gastos de los hijos y los ingresos de los padres, que deben ir a medias o todo lo a medias que puedan, y en poquísimos casos esas pensiones dan para solucionarte la vida. Además de que acaban cuando el hijo acaba los estudios en el mejor de los casos. Con lo cual, malamente puedes solucionar tu existencia, salvo que tu hijo sea de un famoso y te dediques a venderla.

Y, respecto al aborto, la mayoría de las mujeres que se someten a uno, pagan un precio psicológico y emocional que en muchas ocasiones no termina nunca, viven toda su vida con ese drama. Eso es algo de lo que no se habla, y se debería.
 
Registrado
18 Mar 2007
Mensajes
17.940
Calificaciones
67.641
Cotis, en serio creen que el Cordobés no reconoció ni se interesó en tener contacto con Díaz porque Martina lo obligó a que así fuera??? no creen que el Cordobés era bastante grandesito, machista y acostumbrado a hacer lo que se le pegara la gana como para que su esposa lo ningoneara en un asunto tan importante??? El tiparraco era un irresponsable y si no le dio la gana reconocer a Díaz ni tener con él una relación padre-hijo fue porque él y solo él así lo quiso!!!
 
Registrado
31 Mar 2016
Mensajes
420
Calificaciones
644
¿Tú crees que lo que sentía el Cordobés cuando fecundaba -involuntariamente- a las madres de sus diversos hijos no reconocidos (chicas de origen modesto, con pocos estudios y con menos luces, pero guapas y obedientes) era "amor", perseguido por el franquismo?

No se si viviste el franquismo en España, pero sinceramente lo que dices me parece una lección recitada, no te ofendas, es solo mi opinión. Cualquier andaluza con memoria y muchos parientes longevos, de losque cuentan todo tipo de historias, aparte de las que conozcan de primera mano años después te podría decir lo mismo.

Mis mayores vivieron el franquismo y respecto a la persecución que la Iglesia, con el apoyo del régimen, hacia del s*x* en el pueblo era una realidad. No podias besarte en publico con tu pareja sin que un guardia te llamase la atención, por eso se habia que aprovechar la oscuridad de los cines mientras no os pillase el acomodador, las pensiones y hoteles "decentes" no admitian parejas sin libro de familia, a las chicas las criaban con tabues hacia su propio cuerpo -pecado mirarte desnuda en el espejo, ya no hablemos de la mas***bación, a la que se atribuía males hilarantes. Las peliculas españoladas de la época muestran a los hombres ávidos de s*x*, pesiguiendo a las turistas extranjeras o yéndose a Francia a ver cine por**. Todo eso era así, ahí está, retratado y documentado, no es una invención mia ni de la reseña del libro, que no es mia sino del autor o la editorial.

Eso sí, la represión sexual solo se ejercia sobre el pueblo sometido. La élite franquista hacia lo que queria, los matrimonios de conveniencia con los conyuges cada uno haciendo lo que queria eran habituales. La "querida" instalada en piso era una institución en la época. Ellas podian tener un hijo de otro hombre si el marido era consentidor, como pasó con la relación de Serrano Suñer, cuñado de Franco, con una marquesa que dió a luz una hija, Carmen Diez de Rivera, clavadita a su padre como en el caso de Los Cordobeses. y que supuso la caida en desgracia de Seran Suñer ante la Polo, hermana de la esposa, y, en consecuencia, ante Franco. Era un régimen de puritanismo hipócrita, donde el único que odiaba el s*x* era precisamente el dictador, que dicen que dejó de tener relaciones sexuales con su mujer tras el nacimiento de su hija y solo tenia un testículo. El sustituía el s*x* por la ansía de poder. Todo un personaje patético el enano de Ferrol, que con sus fobias sometió a todo el pueblo.

¡Que tiempos oscuros, en que el amor estaba más reglamentado que el Ejército e incluso el placer sexual era considerado pecaminoso! Cuantas vidas desgraciadas hubo por un régimen que prohibia vivir el amor con naturalidad, que marcaba a la mujer que rompia las reglas antinaturales de ese régimen clerical represor. Para que seguir, gracias al cielo ya es historia...
 
Registrado
31 Mar 2016
Mensajes
420
Calificaciones
644
Pero de lo que estamos hablando es de que una vez nacido el niño, tal y como están las cosas, éste tiene unos derechos y los progenitores unas obligaciones a las que no pueden sustraerse. Independientemente de que el embarazo fuera un "accidente".

Y, respecto a la ventaja de la mujer, es muy relativa. En algunos aspectos sí. En otros en absoluto. El hombre tiene una edad fértil prácticamente eterna mientras viva. La de la mujer es mucho más limitada.

La madre es la que paga el peaje de limitar su carrera profesional y su vida personal y la que se hace cargo de los hijos, en la mayoría de los casos, cuando los padres se ausentan. Y criar a un hijo no es moco de pavo.

Y eso de que una mujer soluciona su vida teniendo un hijo, son habas contadas, en la mayoría de los casos afrontar la maternidad en solitario es realmente duro. Los jueces no otorgan pensiones que permitan a la madre vivir del cuento. Se tienen en cuenta los gastos de los hijos y los ingresos de los padres, que deben ir a medias o todo lo a medias que puedan, y en poquísimos casos esas pensiones dan para solucionarte la vida. Además de que acaban cuando el hijo acaba los estudios en el mejor de los casos. Con lo cual, malamente puedes solucionar tu existencia, salvo que tu hijo sea de un famoso y te dediques a venderla.

Completamente de acuerdo

Respecto al dilema que tú planteas sí, es complicado. Mi opinión ha variado con los años. Yo sí pienso que el padre del nonato debería tener derecho a decidir. Y la ley debería articular sistemas para que el padre-madre que no quiere tener relación con ese hijo renunciara a la patria potestad, al igual que los padres-madres que los abandonan o impagan las pensiones perdieran automáticamente la misma. Eso sería en un mundo ideal, que depende en gran parte de las políticas de los Estados.

Y, respecto al aborto, la mayoría de las mujeres que se someten a uno, pagan un precio psicológico y emocional que en muchas ocasiones no termina nunca, viven toda su vida con ese drama. Eso es algo de lo que no se habla, y se debería.

En esto discrepamos. Que el padre decida sobre el embarazo es ya someter la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo. Otra cosa es el caso de los embriones congelados, que si el padre desea que uno de ellos sea parido por otra mujer ya seria una cuestión a considerar.

Y respecto al aborto, conozco una mujer que ha abortado voluntariamente y no tiene ningún tipo de trauma psicólogico porque decidió hacerlo por propia voluntad y no se arrepiente. Pero no convirtamos un hilo sobre el derecho del hijo a ser reconocido por su padre en un debate sobre el aborto, si quereis, abrid otro hilo sobre el tema, porque ese polémico tema puede desvirtuar el hilo. Una cosa es charlar sobre como era la sexualidad en la época de El Cordobés,o la responsabilidad del progenitor, porque está relacionado con su forma de actuar respecto a su hijo, y otra convertirlo en un debate sobre el aborto, que sabeis que se come el tema principal del hilo llevandolo además a un callejón sin salida entre proabortistas y antiabortistas.
 
Última edición:
Registrado
31 Mar 2016
Mensajes
420
Calificaciones
644
Cotis, en serio creen que el Cordobés no reconoció ni se interesó en tener contacto con Díaz porque Martina lo obligó a que así fuera??? no creen que el Cordobés era bastante grandesito, machista y acostumbrado a hacer lo que se le pegara la gana como para que su esposa lo ningoneara en un asunto tan importante??? El tiparraco era un irresponsable y si no le dio la gana reconocer a Díaz ni tener con él una relación padre-hijo fue porque él y solo él así lo quiso!!!

No, querida, es vox populi que él no tenia problema alguno al principio con el hecho de que Manuel fuese su hijo, personalmente al verlo hasta le hacia gracia lo que se parecia a él, pero estaba enamorado de Martina y ésta no le toleró que pudiese tener dos o más familias -figuraos, con la cantidad de bastardos que habia tenido-, su orgullo y autoestima de mujer le impuso a él la condición de que no la humillase en ese sentido y él se sometió. Martina le tomó especial inquina a la madre de Manuel precisamente porque sabia que no habia sido un simple polvete, que habia habido una relación paralela a la suya, y quiso que el Benitez rompiese radicalmente con esa madre y ese hijo. Eso no le excusa a él de que lo aceptase, por supuesto, en última instancia la culpa es del Benitez, por hacer caso a Martina, de eso no cabe duda.
 
Registrado
9 Jun 2013
Mensajes
6.371
Calificaciones
22.280
Completamente de acuerdo



En esto discrepamos. Que el padre decida sobre el embarazo es ya someter la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo. Otra cosa es el caso de los embriones congelados, que si el padre desea que uno de ellos sea parido por otra mujer ya seria una cuestión a considerar.

Y respecto al aborto, conozco una mujer que ha abortado voluntariamente y no tiene ningún tipo de trauma psicólogico porque decidió hacerlo por propia voluntad y no se arrepiente. Pero no convirtamos un hilo sobre el derecho del hijo a ser reconocido por su padre en un debate sobre el aborto, si quereis, abrid otro hilo sobre el tema, porque ese polémico tema puede desvirtuar el hilo. Una cosa es charlar sobre como era la sexualidad en la época de El Cordobés,o la responsabilidad del progenitor, porque está relacionado con su forma de actuar respecto a su hijo, y otra convertirlo en un debate sobre el aborto, que sabeis que se come el tema principal del hilo llevandolo además a un callejón sin salida entre proabortistas y antiabortistas.
Bueno, hay casos y casos. También hay quien mata a personas por conducir bebido y no tiene ningún cargo de conciencia y vuelve a hacerlo pero están documentados los graves trastornos psicológicos que tienen una gran cantidad de mujeres por haberse sometido a un aborto voluntario, lo cuenten o no. Pero tienes razón en que es tema de otro hilo.
 
Registrado
31 Mar 2016
Mensajes
420
Calificaciones
644
Bueno, hay casos y casos. También hay quien mata a personas por conducir bebido y no tiene ningún cargo de conciencia y vuelve a hacerlo pero están documentados los graves trastornos psicológicos que tienen una gran cantidad de mujeres por haberse sometido a un aborto voluntario, lo cuenten o no. Pero tienes razón en que es tema de otro hilo.

Bueno, no me parece bien que compares a mi amiga, que es muy buena persona, con un delincuente que mata a personas sin cargo de conciencia, pero, como digo, este no es el tema del hilo.