El contrato matrimonial de Sofía Hellqvist es peor que el de Letizia

Registrado
3 Abr 2014
Mensajes
4.713
Calificaciones
15.449
Desde el momento en que todas las casas reales los hacen y además es con asesoría de estudios de abogados y expertos prestigiosísimos es porque son valederos y legítimos. No es un caso aislado, todas las parejas royals los firman.
Pues ya me dirás en que artículos del Código civil vigente en España se podrían apoyar tales disposiciones...
Lo de los otros países lo ignoro, y aunque me miro el code Francaise y hasta el Monaguesco...mirarme el danés, como que no.

Lo redactaran y se firmará como una declaración de principios, para "avisar" pero es nulo lo de las custodias.

Y que una cosa se haga y se repita, no la convierte en legal. Ejemplo: clausulas suelo que se firmaron en la mayoría de hipotecas y que han sido declaradas nulas y se debe devolver lo pagado de mas.
 
Registrado
3 Abr 2014
Mensajes
4.713
Calificaciones
15.449
Me hace gracia lo que escribes no porque no tengas razón sino pensando en que juez es el que le va a dar a ella la custodia.... Castro se jubila
Es un ejercicio de imaginar inimaginables.
Y el Juez al que pudiera formularsele la demanda tendría un buen marrón, porque la decisión sobre una custodia no supone que se impute nada a nadie. El Rey es inviolable, si, pero este privilegio no veo como interfiere a que un Juez, aplicando la legislación vigente que es imperativa y no puede ser objeto de transacción ni compromiso, ni componenda...decida sobre la custodia de unas menores.
 
Registrado
3 Abr 2014
Mensajes
4.713
Calificaciones
15.449
Supongo que también las leyes españolas indican que si una persona le pega un tiro a otra y ésta muere, se trata de un homicidio y le corresponde la pena de XX años de prisión.

Sin embargo, Felipe podría matar a Letizia en público durante la próxima entrega de los Princesa de Asturias y sin embargo no tendría ninguna condena....
Si Felipe mata en público a Letizia...(Vaya ejemplo!) al día siguiente ya no es Rey y se le juzga por asesino u homicida.
Lo de que es inimputable es por prevenir memeces. Ya ves como le fue a Juan Carlos I por matar un elefante!
 
Registrado
8 Oct 2009
Mensajes
6.085
Calificaciones
20.218
Pues ya me dirás en que artículos del Código civil vigente en España se podrían apoyar tales disposiciones...
Lo de los otros países lo ignoro, y aunque me miro el code Francaise y hasta el Monaguesco...mirarme el danés, como que no.

Lo redactaran y se firmará como una declaración de principios, para "avisar" pero es nulo lo de las custodias.

Y que una cosa se haga y se repita, no la convierte en legal. Ejemplo: clausulas suelo que se firmaron en la mayoría de hipotecas y que han sido declaradas nulas y se debe devolver lo pagado de mas.
Desde el momento en que se firman con estudios de abogados detrás y se pone tanto cuidado e hincapié en ellos hasta en los puntos y las comas es porque no son sólo una "declaración escenográfica", ni siquiera son discutibles por parte del futuro esposo/a. No pueden caer en el error de que un futuro ex esposo/a les ponga el chiringuito para arriba o decida algo que ellos no crean conveniente para los futuros herederos.
 
Registrado
21 Nov 2012
Mensajes
9.648
Calificaciones
57.970
Ubicación
Buenos Aires-Argentina
Pues ya me dirás en que artículos del Código civil vigente en España se podrían apoyar tales disposiciones...
Lo de los otros países lo ignoro, y aunque me miro el code Francaise y hasta el Monaguesco...mirarme el danés, como que no.

Lo redactaran y se firmará como una declaración de principios, para "avisar" pero es nulo lo de las custodias.

Y que una cosa se haga y se repita, no la convierte en legal. Ejemplo: clausulas suelo que se firmaron en la mayoría de hipotecas y que han sido declaradas nulas y se debe devolver lo pagado de mas.
En serio pensás que en asuntos de las monarquías rige lo mismo que para los ciudadanos de a pié???
Se acaba de presenciar un juicio donde un Fiscal lo que hizo fue defender a una princesa....
 
Registrado
8 Oct 2009
Mensajes
6.085
Calificaciones
20.218
Supongo que también las leyes españolas indican que si una persona le pega un tiro a otra y ésta muere, se trata de un homicidio y le corresponde la pena de XX años de prisión.

Sin embargo, Felipe podría matar a Letizia en público durante la próxima entrega de los Princesa de Asturias y sin embargo no tendría ninguna condena....
Seguro, ya la está matando y el mundo impasible como si nada, es broma ¿no?Hablamos de la custodia de los herederos y de mayor derecho de decisión por parte de la familia real, el ejemplo de matar a alguien abiertamente y seguir como si nada no tiene nada que ver.
 
Registrado
3 Abr 2014
Mensajes
4.713
Calificaciones
15.449
Desde el momento en que se firman con estudios de abogados detrás y se pone tanto cuidado e hincapié en ellos hasta en los puntos y las comas es porque no son sólo una "declaración escenográfica", ni siquiera son discutibles por parte del futuro esposo/a. No pueden caer en el error de que un futuro ex esposo/a les ponga el chiringuito para arriba o decida algo que ellos no crean conveniente para los futuros herederos.

Hay una jerarquía en las leyes que debe aplicar un Tribunal. Y en España las disposiciones del Código Civil tienen rango superior a cualquier acuerdo privado sobre las cuestiones que el propio Código declara como indisponibles.
El propio Código establece el principio de " pacta sunt servanda", pero este no se aplica en derecho de Familia.
En las capitulaciones matrimoniales hay temas que pueden pactarse, otros no.
Que en las de los Royals se recoja todo, que no lo se porque no he tenido ninguna entre las manos, no las convierte en texto legal de obligado cumplimiento por los Tribunales solo sujetos por el imperio de la Ley.
 
Registrado
21 Nov 2012
Mensajes
9.648
Calificaciones
57.970
Ubicación
Buenos Aires-Argentina
Seguro, ya la está matando y el mundo impasible como si nada, es broma ¿no?Hablamos de la custodia de los herederos y de mayor derecho de decisión por parte de la familia real, lo de matar a alguien y seguir como si nada no tiene nada que ver.
Pero Emma!!!! Vos que te enojaste porque la gente no entendió tu ironía sobre tirar la porcelana vieja, supongo que habrás entendido que mi frase fue una simple exageración.

Pero para que no quede sin entender lo que quise decir, apoyando tu tesis de que no habrá ley ni juez que dictamine que esos contratos sobre los hijos de los royals son inválidos, voy a poner un ejemplo de temas relacionados con el derecho civil y que sí sucedió: el reclamo de paternidad de alegados hijos de JC de España y Alberto de Bélgica.

En cualquier otro caso un juez habría ordenado un examen de ADN que resolviera la situación, no?
 
Registrado
3 Abr 2014
Mensajes
4.713
Calificaciones
15.449
En serio pensás que en asuntos de las monarquías rige lo mismo que para los ciudadanos de a pié???
Se acaba de presenciar un juicio donde un Fiscal lo que hizo fue defender a una princesa....
Los Fiscales son los defensores de la legalidad.
Esa idea que son "los acusadores" es incierta.
La Justicia, ni para la casa Real , ni para el Sr Botín, ni para el poderoso...es tan ciega como debiera y como se la representa.
Y en España, además, hay demasiadas injerencias de ejecutivo y una planta judicial que favorece dichas injerencias y erosiona la deseada independencia judicial.
Dicho esto, como coja según que caso según que Juez...no es tan fácil pararlo.
 
Registrado
8 Oct 2009
Mensajes
6.085
Calificaciones
20.218
Hay una jerarquía en las leyes que debe aplicar un Tribunal. Y en España las disposiciones del Código Civil tienen rango superior a cualquier acuerdo privado sobre las cuestiones que el propio Código declara como indisponibles.
El propio Código establece el principio de " pacta sunt servanda", pero este no se aplica en derecho de Familia.
En las capitulaciones matrimoniales hay temas que pueden pactarse, otros no.
Que en las de los Royals se recoja todo, que no lo se porque no he tenido ninguna entre las manos, no las convierte en texto legal de obligado cumplimiento por los Tribunales solo sujetos por el imperio de la Ley.
No soy abogada y no conozco pormenores legales específicos con respecto a la monarquía con lo cual no puedo dar un debate medianamente serio pero uso el criterio y el sentido común, si ponen tanta insistencia (de hecho es condición inapelable) en firmar esos contratos prematrimoniales e intervienen grandes firmas de abogados y juristas es porque deben tener validez legal. Por simple lógica además, ¿tu crees que un juez le va a dar la custodia de los menores a un ex o a la familia real? Por favor, no tiene sentido alguno, más considerando que aun estando casadas no pueden decidir en muchos casos cuestiones básicas como la religión de los hijos, los nombres o dónde van a vivir. Máxima por ejemplo no puede criar a sus hijas como católicas aun si lo deseara.
 
Registrado
8 Oct 2009
Mensajes
6.085
Calificaciones
20.218
Pero Emma!!!! Vos que te enojaste porque la gente no entendió tu ironía sobre tirar la porcelana vieja, supongo que habrás entendido que mi frase fue una simple exageración.

Pero para que no quede sin entender lo que quise decir, apoyando tu tesis de que no habrá ley ni juez que dictamine que esos contratos sobre los hijos de los royals son inválidos, voy a poner un ejemplo de temas relacionados con el derecho civil y que sí sucedió: el reclamo de paternidad de alegados hijos de JC de España y Alberto de Bélgica.

En cualquier otro caso un juez habría ordenado un examen de ADN que resolviera la situación, no?
Una cosa es el sentido figurado y otra el mal ejemplo, nada tienen que ver margaritas con perlas. Y aún queriendo hacer un ejercicio de ironía figurada a través de la exageración ( quédate tranquila que se "entendió" a pesar del ejemplo delirante), para el caso el ejemplo no sirve ya que no conduce a nada sobre el tema que se discute.
 
Registrado
22 Dic 2012
Mensajes
40.960
Calificaciones
107.504
Ubicación
Iruya
Esos contratos son extorsivos. Si no los firman no se casan ni acceden a ningún beneficio de la Casa Real. Por supuesto que son "libres" (sic) de firmarlos...Una "libertad" plagada de condicionantes.
 
Registrado
3 Abr 2014
Mensajes
4.713
Calificaciones
15.449
No soy abogada y no conozco pormenores legales específicos con respecto a la monarquía con lo cual no puedo dar un debate medianamente serio pero uso el criterio y el sentido común, si ponen tanta insistencia (de hecho es condición inapelable) en firmar esos contratos prematrimoniales e intervienen grandes firmas de abogados y juristas es porque deben tener validez legal. Por simple lógica además, ¿tu crees que un juez le va a dar la custodia de los menores a un ex o a la familia real? Por favor, no tiene sentido alguno, más considerando que aun estando casadas no pueden decidir en muchos casos cuestiones básicas como la religión de los hijos, los nombres o dónde van a vivir. Máxima por ejemplo no puede criar a sus hijas como católicas aun si lo deseara.

Yo creo que una niña que es Princesa de Asturias un Juez decidirá que la custodia sea para el Rey. Pero porqué debe considerarse que es lo mejor para los menores y una que debe ser Reina le será mejor educarse en dicho ambiente.
No necesitaría basarse en un pacto exlege.
Las capitulaciones matrimoniales, desde luego, tienen eficacia legal. Solo afirmo que si hay disposiciones sobre custodias esas son nulas. Las redactaran para amedrentar o avisar o vete a saber. Y quizá ni existan porque yo el texto de esas capitulaciones no lo he visto en parte alguna.
 
Registrado
8 Oct 2009
Mensajes
6.085
Calificaciones
20.218
Yo creo que una niña que es Princesa de Asturias un Juez decidirá que la custodia sea para el Rey. Pero porqué debe considerarse que es lo mejor para los menores y una que debe ser Reina le será mejor educarse en dicho ambiente.
No necesitaría basarse en un pacto exlege.
Las capitulaciones matrimoniales, desde luego, tienen eficacia legal. Solo afirmo que si hay disposiciones sobre custodias esas son nulas. Las redactaran para amedrentar o avisar o vete a saber. Y quizá ni existan porque yo el texto de esas capitulaciones no lo he visto en parte alguna.
Por supuesto que ni tú ni yo veremos los contratos mujer, somos dos personas del montón, los verán los grandes estudios jurídicos involucrados y los abogados pertinentes. Supongo que disposición sobre custodia de menores es el tema que seguramente deben tratar con más hincapié y celo que ningún otro, todo lo relacionado a educación y disposición de los menores herederos son asunto de estado y no decisiones individuales que pueda tomar un ex divorciado.