El contrato matrimonial de Sofía Hellqvist es peor que el de Letizia

Yo no conozco el texto de las "capitulaciones" de Letizia... pero si se decide sobre la custodia de unos menores, como bien dijo su primo, eso es papel mojado.

En caso de separación/divorcio, si Letizia le viene en gana poner una demanda soliicitando la custodia, exclusiva o compartida, está en su derecho.
También, en el caso de que tuviera la custodia Felipe, no se le podria excluir de decidir sobre la educación de sus hijas, para ello deberia privarsela de la patria potestad, ya que vigilar por la educación de los hijos es uno de los deberes impuestos a padres y madres.

Y todos esos derechos son irrenunciables en una capitulaciones matrimoniales para un futuro incierto de separación o divorcio.
Otra cosa es llegado el momento quieras renunciar a la patria potestad y dar tus hijos a la Corona o en adopción... pero si no es así, si sigues siendo padre/madre el pac de la patria potestad va completo.

Es como renunciar a una herencia futura: papel mojado, contrato nulo de pleno derecho y que haya firmado o no es irrelevante.
Se puede renunciar a una herencia ya diferida, que ya es efectiva, pero no a la de un futuro.
Y que hace? Demanda al "inviolable"?
Nos olvidamos de que no puede ser juzgado o estoy en un error?
Un presunto hijo no puede llevar al rey ante un tribunal y en el caso de un divorcio si? Son mis dudas...
 
No se pueden comparar estos contratos porque una sería princesa heredera consorte y luego reina consorte y otra princesa consorte no heredera. Si se quiere comparar el contrato de Letizia debe compararse con la otras royals en la misma situación como Máxima, Mary o Mathilde. Por otro lado, chocolate por la noticia, a ninguna le conviene divorciarse, pierden mucho respecto a la capacidad de decisión sobre los hijos y ni te cuento lo fastidiado que lo tendrían si el divorcio no fuera amigable y el ex quisiera complicarles la existencia.
 
mas alla de Letizzzia o Sofia, debe ser feo como mujer tener que pasar por algo asi: que tus hijos sean propiedad de... no se... claro que ellas aceptaron eso, pudiendo elegir ser libres decidieron encadenarse a la opulencia, a la corona y demas, pero igual suena feo. Solo lo digo como mujer, nada mas. Lo que ellas hayan firmado, alla ellas.
Firman por voluntad propia, nadie las obliga. A saber lo que tengan que tragar indoors, a Mary por ejemplo le cambiaron ciertas condiciones del contrato prematrimonial ya estando embarazada de su segunda hija, a Máxima le vetaron la presencia del padre en la boda, no todo es oro lo que reluce.
 
Y que hace? Demanda al "inviolable"?
Nos olvidamos de que no puede ser juzgado o estoy en un error?
Un presunto hijo no puede llevar al rey ante un tribunal y en el caso de un divorcio si? Son mis dudas...

Yo también tengo muchas dudas respecto a esa presunta demanda. Pero en una demanda civil de divorcio o custodia no se juzga a nadie.

En cambio no dudo que caso que Letizia se fuera con sus hijas a un piso de Avila la demanda de Felipe no podría alegar lo presuntamente pactado en esas presuntas capitulaciones.
 
Firman por voluntad propia, nadie las obliga. A saber lo que tengan que tragar indoors, a Mary por ejemplo le cambiaron ciertas condiciones del contrato prematrimonial ya estando embarazada de su segunda hija, a Máxima le vetaron la presencia del padre en la boda, no todo es oro lo que reluce.
Da igual que firmes voluntariamente, hay ciertos pactos que están prohibidos por el Código Civil y que un contrato sobre ello es nulo, por ejemplo, un contrato de venta de un hijo o de aceptación de esclavitud...etc.
 
Da igual que firmes voluntariamente, hay ciertos pactos que están prohibidos por el Código Civil y que un contrato sobre ello es nulo, por ejemplo, un contrato de venta de un hijo o de aceptación de esclavitud...etc.
Desde el momento en que todas las casas reales los hacen y además es con asesoría de estudios de abogados y expertos prestigiosísimos es porque son valederos y legítimos. No es un caso aislado, todas las parejas royals los firman.
 
Da igual que firmes voluntariamente, hay ciertos pactos que están prohibidos por el Código Civil y que un contrato sobre ello es nulo, por ejemplo, un contrato de venta de un hijo o de aceptación de esclavitud...etc.
Supongo que también las leyes españolas indican que si una persona le pega un tiro a otra y ésta muere, se trata de un homicidio y le corresponde la pena de XX años de prisión.

Sin embargo, Felipe podría matar a Letizia en público durante la próxima entrega de los Princesa de Asturias y sin embargo no tendría ninguna condena....
 
Yo no conozco el texto de las "capitulaciones" de Letizia... pero si se decide sobre la custodia de unos menores, como bien dijo su primo, eso es papel mojado.

En caso de separación/divorcio, si Letizia le viene en gana poner una demanda soliicitando la custodia, exclusiva o compartida, está en su derecho.
También, en el caso de que tuviera la custodia Felipe, no se le podria excluir de decidir sobre la educación de sus hijas, para ello deberia privarsela de la patria potestad, ya que vigilar por la educación de los hijos es uno de los deberes impuestos a padres y madres.

Y todos esos derechos son irrenunciables en una capitulaciones matrimoniales para un futuro incierto de separación o divorcio.
Otra cosa es llegado el momento quieras renunciar a la patria potestad y dar tus hijos a la Corona o en adopción... pero si no es así, si sigues siendo padre/madre el pac de la patria potestad va completo.

Es como renunciar a una herencia futura: papel mojado, contrato nulo de pleno derecho y que haya firmado o no es irrelevante.
Se puede renunciar a una herencia ya diferida, que ya es efectiva, pero no a la de un futuro.
Me hace gracia lo que escribes no porque no tengas razón sino pensando en que juez es el que le va a dar a ella la custodia.... Castro se jubila
 
Desde el momento en que todas las casas reales los hacen y además es con asesoría de estudios de abogados y expertos prestigiosísimos es porque son valederos y legítimos. No es un caso aislado, todas las parejas royals los firman.
Pues ya me dirás en que artículos del Código civil vigente en España se podrían apoyar tales disposiciones...
Lo de los otros países lo ignoro, y aunque me miro el code Francaise y hasta el Monaguesco...mirarme el danés, como que no.

Lo redactaran y se firmará como una declaración de principios, para "avisar" pero es nulo lo de las custodias.

Y que una cosa se haga y se repita, no la convierte en legal. Ejemplo: clausulas suelo que se firmaron en la mayoría de hipotecas y que han sido declaradas nulas y se debe devolver lo pagado de mas.
 
Me hace gracia lo que escribes no porque no tengas razón sino pensando en que juez es el que le va a dar a ella la custodia.... Castro se jubila
Es un ejercicio de imaginar inimaginables.
Y el Juez al que pudiera formularsele la demanda tendría un buen marrón, porque la decisión sobre una custodia no supone que se impute nada a nadie. El Rey es inviolable, si, pero este privilegio no veo como interfiere a que un Juez, aplicando la legislación vigente que es imperativa y no puede ser objeto de transacción ni compromiso, ni componenda...decida sobre la custodia de unas menores.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
31
Visitas
2K
Back