El cerebro de la masacre de Las Ramblas fue confidente del CNI hasta el día del atentado

[paula elisa]

Oh, dioses. De los creadores del "Espanya ens roba", "Som millors", "Som i serem" y demás jaculatorias al uso para la cofradía indepe, llega ahora el "Espanya ens odia y organiza atentados en la Rambla para matar catalanes". Oh. Ah.

No importa que la campaña del supuesto espionaje espanyol en las Embajadetas de la Repopliqueta haya fracasado estepitosamente. Por cierto, ¿alguna Cancillería ha respondido a las innumerables cartetas del Molt Honorapla? No, ¿verdad?. Silencio. Pero no importa. Como tampoco importa que de lo que informa Público no se infiera NADA de un relato construido a base de pantallazos y fragmentos de hipotéticos documentos sin membrete y sin fecha, no identificables ni contrastables, de donde no pueden ni deducirse los disparates y burradas que la parroquia hiperventilada ha tenido a bien difundir a la velocidad del rayo. Ya lo ha desmentido todo un conocidísimo periodista, indepe de pedigrí para más señas, aunque ustedes no se enteran de nada. Y a los efectos tampoco importa que la directora de Público haya tenido que salir a la palestra a decir que por lo publicado en su periódico se deduzca la autoría del atentado y se atribuya al Estado español es una gravísima irresponsabilidad.

Lo cual explica por sí solo que otros medios de comunicación no hayan hecho puñetero caso de esta basura de Roures -en el ejercicio del criterio deontológico de cualquier periodismo admisible- y lo cual explica, finalmente, el gusto irrefrenable de las moscas por la merda.

Hoy por hoy lo único que puede deducirse es que recuerdan ustedes sospechosamente a la campaña nauseabunda del PP tras el atentado del 11-M en Madrid. Sean consecuentes y organicen unos Peones Negros como los peperos. O mejor Peones Grocs, para que hagan juego con sus lacitos criptofascistas. Y mientras tanto el resto del mundo empezará a preguntarse para quién trabajan ustedes en realidad, porque a modales peperos no los gana nadie.

Qué barbaridad, qué coñazo. Venga, a pastar por ahí y con el viento en popa para que se les haga grato.

 

[suddenly_summer]

Por qué no difundimos los artículos de público.es sobre el CNI y los terroristas de La Rambla
Respondemos a las preguntas y críticas de los lectores y socios sobre el funcionamiento de eldiario.es
Puedes mandar tu pregunta, sugerencia o queja a través de este formulario
Ignacio Escolar

154 comentarios

20/07/2019 - 21:28h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

José Fernández Montalbán: Es lamentable ver cómo un periódico como el suyo no se hace eco de una noticia tan relevante como la publicada por el diario Público. Si lo han puesto han debido ponerlo tan escondido que no he sido capaz de localizarla. Pensaba que era una noticia con suficiente importancia como para aparecer en su medio. Por la trama que se vislumbra detrás, me sorprende no se hayan dignado a hacer ningún tipo de mención. Entiendo que una noticia así la ignore Ok Diario, ABC, La Razón, ¿pero ustedes? En fin, la suscripción tiene fecha de caducidad.

Muchos, como José, nos estáis preguntando por qué eldiario.es no se hace eco de la investigación de público.es sobre los supuestos nexos entre el CNI y los terroristas que atentaron en Barcelona en agosto de 2017. También estamos teniendo varias bajas de socios "decepcionados" por nuestro silencio, y que nos acusan de esconder esta noticia por algún interés oculto: por ser "cómplices del CNI", por ayudar al PP o al PSOE, por hacer "un periodismo de Estado" contra los independentistas...

En los últimos días, como suelo hacer con estas quejas, he contestado a todos los que se han interesado por este tema a través del buzón de esta sección. Mi primera intención era dejar estas respuestas en privado. Pero sois tantos los que nos preguntáis por otros cauces –los comentarios, las redes sociales– que he decidido explicar esta decisión a todos los lectores de eldiario.es. Porque a veces quien calla otorga, y no es el caso.

Álvaro Mateos Labrador: Acabo de leer las informaciones que seguramente conozcáis sobre el atentado de las ramblas. Público.es afirma que los agentes del CNI conocían al dedillo toda la actividad de la célula terrorista que se llevó varios muertos por delante. No consigo entender cómo no se ha hecho nada de eco de esta información. ¿Es que se sospecha que es una fake-news? Como socio creo que por lo menos deberíamos tener algunas explicaciones de por qué esta información no está en portada de eldiario.es, dada su relevancia.

Hola Álvaro. Hemos revisado esas informaciones y hemos decidido no publicar nada más que esta nota porque eso es todo lo que tenemos confirmado, según los criterios profesionales y deontológicos que seguimos en eldiario.es.

Los documentos que hasta ahora ha difundido público.es no permiten acreditar que "el cerebro de la masacre de Las Ramblas fue confidente del CNI hasta el día del atentado", ni que "el CNI escuchaba los móviles de los asesinos de Las Ramblas cinco días antes de la matanza", ni tampoco que "el CNI borró la ficha de confidente de su base de datos", como se ha asegurado en ese medio.

Por ahora, para sostener todas estas afirmaciones, público.es solo ha aportado varios fragmentos parciales de documentos que no podemos contrastar porque, sin conocer la fuente, no tienen nada que nos permita acreditar su autenticidad.

Los primeros fragmentos son los de unos mensajes que, supuestamente, un agente del CNI deja al cerebro de los atentados, el imán de Ripoll, Abdelbaki Es Satty, a través del sistema del "buzón muerto": una dirección de correo electrónico donde los mensajes se guardan en borrador y entran varias personas con la misma clave a la cuenta. Pero según el texto de esos mismos documentos, lo que queda acreditado es que Es Satty no respondía a los mensajes y que alguien intentó sin éxito obtener información de él: no que colaborase en ese momento y "hasta el día del atentado" con el CNI.

Que el CNI tuvo encuentros con este imán no es algo novedoso: ya se sabía y se había publicado hace año y medio. El CNI admitió contactos con Es Satty cuando estuvo en prisión. En concreto, el CNI explicó que los servicios de inteligencia contactaron con Es Satty. El contacto se produjo cuando cumplía condena por tráfico de drogas en Castellón; es habitual que el CNI busque información en alguien que tiene relación con islamistas y que está encarcelado.

Tampoco es inusual que algunos de los autores de un atentado estén o hayan sido investigados por las fuerzas de seguridad o los servicios secretos. Es así como se impiden muchos otros ataques terroristas, aunque no siempre se consiga. Es lo que históricamente ha ocurrido en Europa y Estados Unidos con los principales atentados yihadistas.

Otros de los pantallazos aportados por publico.es es el de un supuesto informe donde se explican las llamadas y los viajes al extranjero del imán. El documento tampoco tiene sello ni fecha y solo se reproduce parcialmente. Pero los detalles del viaje que aparecen en ese texto forman parte de la investigación de la Audiencia Nacional sobre los atentados y se conocen por el rastreo a posteriori de los móviles de la célula terrorista.

Es algo también bastante habitual: tras cualquier delito relevante, más aún un atentado de esta gravedad, se realiza un estudio de los teléfonos móviles. De ahí, y de los datos de geolocalización que guarda cada operador de telefonía de todos sus clientes, se puede extraer el tráfico de llamadas, la posición exacta de cualquier teléfono durante los meses e incluso años anteriores y el historial de búsquedas. También quedan guardados todos los mensajes de whatsapp y programas similares.

Las búsquedas en Internet de los terroristas que realizaron este atentado tampoco son novedosas: las publicamos hace un año, forman parte de la investigación judicial.

En una tercera entrega, publico.es ha difundido un nuevo pantallazo. Es otro fragmento de un supuesto informe reservado del CNI, elaborado después de los atentados, que forma parte del material que el centro de inteligencia puso a disposición de las fuerzas policiales que investigaron lo ocurrido. En él se detalla que Es Satty tenía en la cárcel contactos con otros presos islamistas, que se radicalizó y que se mostraba muy reservado. Es algo que explica bien por qué el CNI estuvo pendiente de sus movimientos o que intentara sacarle información, pero no que realmente fuera un confidente hasta el día del atentado, como asegura público.es.

Más allá de estos documentos parciales, cuya autenticidad es difícil de verificar y que no dicen lo que se afirma en los titulares, el resto de los supuestos hechos que relata público.es en esta investigación se fía exclusivamente a fuentes anónimas cuya fiabilidad tampoco podemos contrastar ni comprobar en eldiario.es.

Tal vez más adelante público.es aporte pruebas más contundentes y verificables sobre este asunto. De ser así las publicaremos.

Bernat Pascual Segura: Me gustaría saber por qué no dais información sobre la exclusiva de el diario Público sobre los atentados en Barcelona y el posible conocimiento que tenía el CNI de lo que estaba ocurriendo. ¿Estáis contrastando la información o es que no creéis que la noticia pueda ser verdadera?

Hola Bernat. Siempre contrastamos las informaciones antes de publicar. También las que ofrecen otros medios, no porque desconfiemos de ellos por defecto –sí hemos difundido, incluso como noticia de apertura, otras informaciones de público.es más contrastables– sino porque no siempre tenemos acceso a las fuentes que se citan porque son anónimas o porque los documentos aportados nos generan más dudas que certezas, como es este caso.

En el pasado, eso nos ha ayudado a no meter la pata. Y en este caso hemos actuado con la misma prudencia que aplicamos cuando se difundió una supuesta nota de la CIA avisando a los Mossos de la inminencia de un atentado en Barcelona –que explicamos con muchísimas cautelas–. O sobre la quema de documentación de la Policía Autonómica en una incineradora de Sant Adrià del Besòs.

Este criterio nos ha permitido no equivocarnos con errores ajenos. Como cuando no seguimos las informaciones que varios periódicos publicaron en enero de 2016 diciendo que "la UDEF investigaba a Podemos por financiarse con cinco millones de euros de Irán". No lo dimos, pero sí investigamos. Y nuestra primera noticia sobre este asunto la publicamos diez días más tarde, explicando que esas revelaciones formaban parte de una operación política para desestabilizar a este partido, y que no era la UDEF sino otro deparmento de la Policía Nacional quien investigaba a Podemos. Unas semanas después, desvelamos íntegro el famoso informe Pisa, señalando todos los puntos más que dudosos de este dossier que más tarde supimos que había fabricado el comisario Villarejo.

Rafael Sánchez Calahorro: Me habéis defraudado como periódico independiente que se supone que sois al haber ocultado la noticia del Imán y el CNI. ¿Sois también cómplices informativos del silencio del Estado? Creía que esto sólo pasaba con los medios tradicionales afines al régimen. A partir de hoy, y tristemente, dejo de ser socio de vuestro medio.

Hola Rafael. eldiario.es no es "cómplice" del Estado ni en este asunto ni en ninguno. Hay medios que piensan que "por encima de la verdad está la Unidad de España", como aseguró el director de uno de los principales periódicos madrileños. Hay también quienes creen que por encima de la verdad está la república catalana. Ninguno de los dos es nuestro caso.

Nuestro trabajo como periódico independiente no es defender o atacar a ninguna patria ni a ningún "régimen", sino publicar información veraz, afecte a quien afecte. Hace ya cinco años, en 2014, eldiario.es fue el primer medio que destapó en exclusiva la existencia de la Operación Catalunya: que una unidad secreta de la Policía estaba investigando a los políticos independentistas. Y hace solo unas semanas, fue eldiario.es quien publicó en exclusiva que el Ministerio de Asuntos Exteriores tuvo acceso a información reservada que los delegados de la Generalitat intercambiaban con su Conselleria, unos cables sobre "las embajadas catalanas" que han resucitado las sospechas de nuevos excesos contra el procés catalán.

Jordi Díez Frean: "¿Cómo es posible que no hayáis comentado la noticia del CNI con el atentado de Barcelona? Muy defraudado con vosotros, parecéis un diario de derechas, o quizás ya lo sois".

Hola Jordi. No somos ni seremos un diario de derechas pero tampoco somos un medio sectario o de partido, que solo vaya a publicar lo que algunos lectores de izquierdas prefieren leer.

Sin duda el Parlamento español debería haber puesto en marcha una comisión de investigación sobre estos atentados; siempre que un ataque terrorista triunfa es porque algo ha fallado. Pero con lo que por ahora tenemos sobre la mesa, no creo que se pueda decir que "el CNI pudo haber evitado el atentado de Las Ramblas" o insinuar que "los fondos reservados" del servicio secreto "pudieran haber financiado" el atentado, como ha llegado a afirmar el periodista de público.es que firma la noticia. O sugerir que la masacre de La Rambla fue un atentado planeado, tolerado o incluso pagado por el CNI para acabar con el referéndum catalán del 1-O, como están haciendo otros medios independentistas a raíz de esta serie de artículos de público.es.

Afirmar o sugerir algo tan grave con pruebas por ahora tan endebles me parece tan irresponsable como la teoría de la conspiración del diario El Mundo sobre los atentados del 11-M de Madrid.

Por respeto a las normas más básicas del periodismo, por respeto a las víctimas y a sus familias, eldiario.es va a mantener sus criterios profesionales y deontológicos, aunque haya más socios que se den de baja.

https://www.eldiario.es/responde/difundimos-articulos-CNI-terroristas-Ramblas_6_921867824.html

yo añadiría ¿ donde están los directores de esos diarios que se llaman progresistas y que no han levando una solo voz o escrito una sola línea sobre las cloacas. Donde esta Escolar o Jesus Maraña que no han abierto la boca quizá de independientes se solo el titular

 

[IDOLO]

Por qué no difundimos los artículos de público.es sobre el CNI y los terroristas de La Rambla
Respondemos a las preguntas y críticas de los lectores y socios sobre el funcionamiento de eldiario.es
Puedes mandar tu pregunta, sugerencia o queja a través de este formulario
Ignacio Escolar

154 comentarios

20/07/2019 - 21:28h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

José Fernández Montalbán: Es lamentable ver cómo un periódico como el suyo no se hace eco de una noticia tan relevante como la publicada por el diario Público. Si lo han puesto han debido ponerlo tan escondido que no he sido capaz de localizarla. Pensaba que era una noticia con suficiente importancia como para aparecer en su medio. Por la trama que se vislumbra detrás, me sorprende no se hayan dignado a hacer ningún tipo de mención. Entiendo que una noticia así la ignore Ok Diario, ABC, La Razón, ¿pero ustedes? En fin, la suscripción tiene fecha de caducidad.

Muchos, como José, nos estáis preguntando por qué eldiario.es no se hace eco de la investigación de público.es sobre los supuestos nexos entre el CNI y los terroristas que atentaron en Barcelona en agosto de 2017. También estamos teniendo varias bajas de socios "decepcionados" por nuestro silencio, y que nos acusan de esconder esta noticia por algún interés oculto: por ser "cómplices del CNI", por ayudar al PP o al PSOE, por hacer "un periodismo de Estado" contra los independentistas...

En los últimos días, como suelo hacer con estas quejas, he contestado a todos los que se han interesado por este tema a través del buzón de esta sección. Mi primera intención era dejar estas respuestas en privado. Pero sois tantos los que nos preguntáis por otros cauces –los comentarios, las redes sociales– que he decidido explicar esta decisión a todos los lectores de eldiario.es. Porque a veces quien calla otorga, y no es el caso.

Álvaro Mateos Labrador: Acabo de leer las informaciones que seguramente conozcáis sobre el atentado de las ramblas. Público.es afirma que los agentes del CNI conocían al dedillo toda la actividad de la célula terrorista que se llevó varios muertos por delante. No consigo entender cómo no se ha hecho nada de eco de esta información. ¿Es que se sospecha que es una fake-news? Como socio creo que por lo menos deberíamos tener algunas explicaciones de por qué esta información no está en portada de eldiario.es, dada su relevancia.

Hola Álvaro. Hemos revisado esas informaciones y hemos decidido no publicar nada más que esta nota porque eso es todo lo que tenemos confirmado, según los criterios profesionales y deontológicos que seguimos en eldiario.es.

Los documentos que hasta ahora ha difundido público.es no permiten acreditar que "el cerebro de la masacre de Las Ramblas fue confidente del CNI hasta el día del atentado", ni que "el CNI escuchaba los móviles de los asesinos de Las Ramblas cinco días antes de la matanza", ni tampoco que "el CNI borró la ficha de confidente de su base de datos", como se ha asegurado en ese medio.

Por ahora, para sostener todas estas afirmaciones, público.es solo ha aportado varios fragmentos parciales de documentos que no podemos contrastar porque, sin conocer la fuente, no tienen nada que nos permita acreditar su autenticidad.

Los primeros fragmentos son los de unos mensajes que, supuestamente, un agente del CNI deja al cerebro de los atentados, el imán de Ripoll, Abdelbaki Es Satty, a través del sistema del "buzón muerto": una dirección de correo electrónico donde los mensajes se guardan en borrador y entran varias personas con la misma clave a la cuenta. Pero según el texto de esos mismos documentos, lo que queda acreditado es que Es Satty no respondía a los mensajes y que alguien intentó sin éxito obtener información de él: no que colaborase en ese momento y "hasta el día del atentado" con el CNI.

Que el CNI tuvo encuentros con este imán no es algo novedoso: ya se sabía y se había publicado hace año y medio. El CNI admitió contactos con Es Satty cuando estuvo en prisión. En concreto, el CNI explicó que los servicios de inteligencia contactaron con Es Satty. El contacto se produjo cuando cumplía condena por tráfico de drogas en Castellón; es habitual que el CNI busque información en alguien que tiene relación con islamistas y que está encarcelado.

Tampoco es inusual que algunos de los autores de un atentado estén o hayan sido investigados por las fuerzas de seguridad o los servicios secretos. Es así como se impiden muchos otros ataques terroristas, aunque no siempre se consiga. Es lo que históricamente ha ocurrido en Europa y Estados Unidos con los principales atentados yihadistas.

Otros de los pantallazos aportados por publico.es es el de un supuesto informe donde se explican las llamadas y los viajes al extranjero del imán. El documento tampoco tiene sello ni fecha y solo se reproduce parcialmente. Pero los detalles del viaje que aparecen en ese texto forman parte de la investigación de la Audiencia Nacional sobre los atentados y se conocen por el rastreo a posteriori de los móviles de la célula terrorista.

Es algo también bastante habitual: tras cualquier delito relevante, más aún un atentado de esta gravedad, se realiza un estudio de los teléfonos móviles. De ahí, y de los datos de geolocalización que guarda cada operador de telefonía de todos sus clientes, se puede extraer el tráfico de llamadas, la posición exacta de cualquier teléfono durante los meses e incluso años anteriores y el historial de búsquedas. También quedan guardados todos los mensajes de whatsapp y programas similares.

Las búsquedas en Internet de los terroristas que realizaron este atentado tampoco son novedosas: las publicamos hace un año, forman parte de la investigación judicial.

En una tercera entrega, publico.es ha difundido un nuevo pantallazo. Es otro fragmento de un supuesto informe reservado del CNI, elaborado después de los atentados, que forma parte del material que el centro de inteligencia puso a disposición de las fuerzas policiales que investigaron lo ocurrido. En él se detalla que Es Satty tenía en la cárcel contactos con otros presos islamistas, que se radicalizó y que se mostraba muy reservado. Es algo que explica bien por qué el CNI estuvo pendiente de sus movimientos o que intentara sacarle información, pero no que realmente fuera un confidente hasta el día del atentado, como asegura público.es.

Más allá de estos documentos parciales, cuya autenticidad es difícil de verificar y que no dicen lo que se afirma en los titulares, el resto de los supuestos hechos que relata público.es en esta investigación se fía exclusivamente a fuentes anónimas cuya fiabilidad tampoco podemos contrastar ni comprobar en eldiario.es.

Tal vez más adelante público.es aporte pruebas más contundentes y verificables sobre este asunto. De ser así las publicaremos.

Bernat Pascual Segura: Me gustaría saber por qué no dais información sobre la exclusiva de el diario Público sobre los atentados en Barcelona y el posible conocimiento que tenía el CNI de lo que estaba ocurriendo. ¿Estáis contrastando la información o es que no creéis que la noticia pueda ser verdadera?

Hola Bernat. Siempre contrastamos las informaciones antes de publicar. También las que ofrecen otros medios, no porque desconfiemos de ellos por defecto –sí hemos difundido, incluso como noticia de apertura, otras informaciones de público.es más contrastables– sino porque no siempre tenemos acceso a las fuentes que se citan porque son anónimas o porque los documentos aportados nos generan más dudas que certezas, como es este caso.

En el pasado, eso nos ha ayudado a no meter la pata. Y en este caso hemos actuado con la misma prudencia que aplicamos cuando se difundió una supuesta nota de la CIA avisando a los Mossos de la inminencia de un atentado en Barcelona –que explicamos con muchísimas cautelas–. O sobre la quema de documentación de la Policía Autonómica en una incineradora de Sant Adrià del Besòs.

Este criterio nos ha permitido no equivocarnos con errores ajenos. Como cuando no seguimos las informaciones que varios periódicos publicaron en enero de 2016 diciendo que "la UDEF investigaba a Podemos por financiarse con cinco millones de euros de Irán". No lo dimos, pero sí investigamos. Y nuestra primera noticia sobre este asunto la publicamos diez días más tarde, explicando que esas revelaciones formaban parte de una operación política para desestabilizar a este partido, y que no era la UDEF sino otro deparmento de la Policía Nacional quien investigaba a Podemos. Unas semanas después, desvelamos íntegro el famoso informe Pisa, señalando todos los puntos más que dudosos de este dossier que más tarde supimos que había fabricado el comisario Villarejo.

Rafael Sánchez Calahorro: Me habéis defraudado como periódico independiente que se supone que sois al haber ocultado la noticia del Imán y el CNI. ¿Sois también cómplices informativos del silencio del Estado? Creía que esto sólo pasaba con los medios tradicionales afines al régimen. A partir de hoy, y tristemente, dejo de ser socio de vuestro medio.

Hola Rafael. eldiario.es no es "cómplice" del Estado ni en este asunto ni en ninguno. Hay medios que piensan que "por encima de la verdad está la Unidad de España", como aseguró el director de uno de los principales periódicos madrileños. Hay también quienes creen que por encima de la verdad está la república catalana. Ninguno de los dos es nuestro caso.

Nuestro trabajo como periódico independiente no es defender o atacar a ninguna patria ni a ningún "régimen", sino publicar información veraz, afecte a quien afecte. Hace ya cinco años, en 2014, eldiario.es fue el primer medio que destapó en exclusiva la existencia de la Operación Catalunya: que una unidad secreta de la Policía estaba investigando a los políticos independentistas. Y hace solo unas semanas, fue eldiario.es quien publicó en exclusiva que el Ministerio de Asuntos Exteriores tuvo acceso a información reservada que los delegados de la Generalitat intercambiaban con su Conselleria, unos cables sobre "las embajadas catalanas" que han resucitado las sospechas de nuevos excesos contra el procés catalán.

Jordi Díez Frean: "¿Cómo es posible que no hayáis comentado la noticia del CNI con el atentado de Barcelona? Muy defraudado con vosotros, parecéis un diario de derechas, o quizás ya lo sois".

Hola Jordi. No somos ni seremos un diario de derechas pero tampoco somos un medio sectario o de partido, que solo vaya a publicar lo que algunos lectores de izquierdas prefieren leer.

Sin duda el Parlamento español debería haber puesto en marcha una comisión de investigación sobre estos atentados; siempre que un ataque terrorista triunfa es porque algo ha fallado. Pero con lo que por ahora tenemos sobre la mesa, no creo que se pueda decir que "el CNI pudo haber evitado el atentado de Las Ramblas" o insinuar que "los fondos reservados" del servicio secreto "pudieran haber financiado" el atentado, como ha llegado a afirmar el periodista de público.es que firma la noticia. O sugerir que la masacre de La Rambla fue un atentado planeado, tolerado o incluso pagado por el CNI para acabar con el referéndum catalán del 1-O, como están haciendo otros medios independentistas a raíz de esta serie de artículos de público.es.

Afirmar o sugerir algo tan grave con pruebas por ahora tan endebles me parece tan irresponsable como la teoría de la conspiración del diario El Mundo sobre los atentados del 11-M de Madrid.

Por respeto a las normas más básicas del periodismo, por respeto a las víctimas y a sus familias, eldiario.es va a mantener sus criterios profesionales y deontológicos, aunque haya más socios que se den de baja.

https://www.eldiario.es/responde/difundimos-articulos-CNI-terroristas-Ramblas_6_921867824.html

De todas formas son acusaciones muy graves y nadie, absolutamente nadie del Gobierno ni del CNI ni de ningún otro organismo que interviniente ha hecho ninguna declaración sobre las noticias GRAVÍSIMAS que ha sacado a la luz "Publico".

El que calla otorga, y en ése caso si hubiera atisbo de mentira habría interpuesta una querella contra ese diario como mínimo por calumnias e injurias.

Nadie se ha movido por lo tanto las informaciones parecen tener peso y ser verdad.

 

[_Marta]

Rebingo. Con lo colapsado que anda el foro sobre el procés, por aquí no se pasa nadie de los y las que intervienen en él.

La prensa callada sobre el asunto, y los foreros y foreras, y además de trolls enardecidos con los presos catalanes les debe importar un comino los muertos por un atentado que es muy posible que se hubiera podido evitar.

Por supuesto que cada uno escribe y postea donde quiere, pero no deja de ser curioso.

Tan española que consideran a Cataluña y ni una p. línea en este hilo ni en los grandes y habituales medios nacionales. Al final, va a ser cierto que Cataluña no es España, mira por dónde. Les importa un soberano pimiento.

 

[paula elisa]

De todas formas son acusaciones muy graves y nadie, absolutamente nadie del Gobierno ni del CNI ni de ningún otro organismo que interviniente ha hecho ninguna declaración sobre las noticias GRAVÍSIMAS que ha sacado a la luz "Publico".

El que calla otorga, y en ése caso si hubiera atisbo de mentira habría interpuesta una querella contra ese diario como mínimo por calumnias e injurias.

Nadie se ha movido por lo tanto las informaciones parecen tener peso y ser verdad.

Ya les ha explicado a ustedes Ignacio Escolar por qué otros medios no reproducen la basura de Público: más o menos porque la mierda no se toca ni con un palo.

Claro que siempre les queda la posibilidad de montarse unos Peons Grocs y hacerse unos selfies con Otegui en alguna verbena con mucha pancarta.

Oig, qué cuqui.

 

[IDOLO]

Ya les ha explicado a ustedes Ignacio Escolar por qué otros medios no reproducen la basura de Público: más o menos porque la mierda no se toca ni con un palo.

Claro que siempre les queda la posibilidad de montarse unos Peons Grocs y hacerse unos selfies con Otegui en alguna verbena con mucha pancarta.

Oig, qué cuqui.

Te vuelvo a poner. Si lo que ha publicado PUBLICO carece de veracidad hacía ya bastantes días que hubiera querellas, denuncias o lo que quieras contra ese diario, porque lo que publica es muy grave. NO HAY DENUNCIA por ninguna parte, luego por deducción ES VERDADERO.

 

[IDOLO]

ANA PARDO DE VERA

• 
  

21/07/2019
Hay en todo este asunto de si Público contrasta o no sus fuentes y si son creíbles o no, porque son las fuentes de Público y no, por ejemplo de La Sexta, una candidez que inspira ternura. Hasta he leído por ahí a un escritor que aprovechaba este domingo el guirigay para publicitar su libro (lo saca en 2020, aunque suponemos que no empezará a escribirlo ahora) sobre confidentes de todo pelaje dando bola a los muchísimos expertos en inteligencia (e Inteligencia) de este país. Un libro por publicar es la mejor fuente, qué duda cabe.

Esta entrañable red de amigos y amigas de Público son los mismos, claro, que fueron informando punto por punto, día a día, de nuestras exclusivas sobre las cloacas de Interior, sus informes falsos, los tejemanejes de Villarejo y sus sicarios políticos, mediáticos y empresariales; las amenazas de muerte a Patricia López, el acoso a nuestra redacción por parte de la policía política de Fernández Díaz… Son los mismos que, inmediatamente, exigieron a todas las cadenas la emisión del documental Las cloacas de Interior (Mediapro), que, por cierto, prepara segunda parte. Vayan calentando los amigos su sapiencia castigadora, nunca lo suficientemente valorada en nuestra altiva España.

Un momento.
Paren.

¿»Informando»? ¿»Emitiendo»? Deben disculparme, porque hay mucho cacareo estos días, suenan rasgados de vestiduras constantes, mentiras sobre lo que Público dice que no dice, lo que no dice que dice, y cuesta concentrarse. Me aclaran por aquí que no. Que en realidad, nuestros amigos/as y compañeros, los que hoy velan por la integridad de nuestras fuentes con toda la generosidad de sus editoriales (me emociono solo leyéndolos), no recogieron nada hasta que no tuvieron más remedio. Acabáramos: fue cuando Fernández Díaz habló vía pérfida grabadora o Villarejo entró en la cárcel acusado de las Diez Plagas corruptas (y pocas me parecen).

Desde entonces, cuando sí hubo orden general de hablar de cloacas porque la cosa se iba de madre, todos somos cloaqueros cum laudepor la gracia de Eduardo Inda, que es quien expide el título como decano del asunto, sin duda, muy acreditado. ¿Quién más que él y su corte de medios han tenido la mayor cercanía a las cloacas? Pues eso, nuestros amigos vigilantes (por nuestro bien y el de ustedes) son categóricos al ponerle una silla a su lado y a su mismo nivel al tiempo que vigilan que Público no se desvíe del buen camino, que toda advertencia es poca en este mundo de fakes y cloacas. Nunca podré compensar tan buena obra, siempre en mi corazón.

Admito que si no fuera por los/as muertos, los heridos y la gravedad de las incógnitas que sobrevuelan la labor del CNI desde que la semana pasada contamos el detalle documentado de su relación y seguimiento al imán de Ripoll y la célula terrorista del 17-A en Barcelona, se me habría desbordado por las costas la retranca relativista que me traje de Lugo e intento cultivar con mimo para no perderla y no perderme, con mayor o menor éxito. Si alguna veta se dibuja en este texto, pues, disculpen a esta incurable filla de Breogán y admiradora de Castelao, Rosalía (de Castro), Domingo Villar e Iván Ferreiro.

Pero es que estoy, de verdad, conmovida por la honda preocupación existente en ese generoso gremio nuestro por la credibilidad de las fuentes de Público y el estilo de sus periodistas, que dicen los amigos/as que no avalaría Darío Villanueva (Galicia, otra vez, me pierde). Aun así, de verdad, no se inquieten más, duerman bien por la noche, atiendan a sus hijos: no escriban editoriales sonrojantes, ni hilos en Twitter, ni se disculpen luego con su directora en privado por no haber repicado la información, como hicieron escrupulosamente la Cadena Ser, TVE, Telecinco, La Vanguardia u otros medios ‘menores’. Soy una directora entusiasta y una mujer comprensiva, créanme, nada puede sorprenderme ya y cada uno hace con su medio lo que le da la gana.

Pero es verdad, quizás tengan ustedes razón, algunos de los que me llamaron o escribieron: no hay que hurgar en los posibles fallos de seguridad del Estado, que tiene como misión primera la de proteger a sus ciudadanos. A todos/as. Sacar los colores al sistema en materia antiterrorista si no te da su bendición es ser un mal patriota. Esa información debe ser como la disidencia: un poquito y controlada. Lo del periodismo, ya tal, que para eso los medios somos parte del sistema (Cebrián dixit). Menos Público, claro, que se dedica a sacarle las vergüenzas hasta al rey sin consensuar con nadie. A lo loco, ahí, en soledad y contra el viento; con fuentes que no han pasado el examen de otros medios, porque lo normal en periodismo es pedir la aquiescencia de los colegas antes de publicar nada. ¿Pero a quién se le ocurre? «Joder, qué tropa» éstos de Público.

«¿Para qué vamos a generar una psicosis colectiva, Anita (sic)? Ya sabemos que los confidentes vienen, van, vuelven, son imprevisibles y se nos pueden ir de las manos; pocas veces, eso sí. Pasa en los países más avanzados, y España es un referente en la inteligencia y seguridad antiterrorista: son muchos los atentados evitados y muy pocos los consumados». Y es verdad: tenemos, probablemente, a los mejores profesionales en ese terreno, la envidia europea. Por eso chirrían más los fallos (presuntos pero reconocidos en los informes) sacados a la luz por Público con algo más que declaraciones anónimas. Ya, pero son «vuestras» fuentes, las de Público, no las de El País, El Mundo, La Sexta (otra vez)… Qué osadía sacarlas a la luz, y sin consultar a los eruditos colegas. Se nos cae la cara de vergüenza (poca nos queda)…

Encima, esos catalanes ‘indepes’, golpistas, separatistas, antiespañoles…, andan ya pidiendo responsabilidades al Estado. Ellos, que ni creen en el Estado ni nada y solo quieren cargárselo. No, no… Si Catalunya y los independentistas están por el medio, ni agua. Los fallos de seguridad y prevención institucionales se explican cuando ocurren fuera de Catalunya (bueno, se monta una comisión parlamentaria de ésas, que no es lo mismo, pero da el pego). Bastante bochorno tuvimos con las urnas del 1-O y lío tendremos con el juicio para reconocer a esa panda de golpistas que pudimos cometer errores. Nada: ni agua.

Así que el Estado, calladito, que es como tiene que estar, «Anita», porque hay cosas que la gente no debe saber. Tampoco vamos a desmentir vuestra investigación, que ya está la Audiencia trabajando en ello (¿En desmentirla? Se me va la retranca…) y no sabemos qué guardáis por ahí: «Es mejor para la gente así, hay cosas que no se entenderían y es información muy mala de sobrellevar para un país con tanta tragedia terrorista encima. Hablar de esto supondría poner el foco en casos equivalentes y deja al CNI tocado, aunque se pueda demostrar que no hubo dejación, ni mucho menos dolo, sino engaño de confidentes fallidos. No, mejor dejemos las cosas como están, que hable la Audiencia y listo. Tú ya sabes cómo va esto…».

Yo sé, sí. Sobre todo, cuánto amo mi trabajo.

https://blogs.publico.es/dominiopublico/29186/publico-de-cara-a-la-pared/

 

[Llita]

yo añadiría ¿ donde están los directores de esos diarios que se llaman progresistas y que no han levando una solo voz o escrito una sola línea sobre las cloacas. Donde esta Escolar o Jesus Maraña que no han abierto la boca quizá de independientes se solo el titular

De acuerdo, pero terminamos antes si nos referimos a todos los diarios. Cierto que unos van más de auténticos y realistas y honestos que otros, pero para el caso es lo mismo. Una confabulación de tal calibre tendría como lógica consecuencia sacar a la ciudadanía a la calle que sale por cuestiones mucho menos importantes. Todo depende de como se deje llevar esa ciudadanía. Triste, pobre, misérrimo.

Pero no hace falta salir de este foro en donde he visto los ataques más bestiales contra todo lo que suene a independentismo, los ataques más criminales de una España, la que ahí está, que pretende unificar a fuerza de hachazos, mamporros y toques de pistolas, esa España aquí tan representada por togas supuestamente letradas que exponen su sapiencia para deslumbrar al mismo tiempo que se acompañan de verdaderos bramidos propios de cernícalos, zoquetes a las órdenes de sus amos.

Brillante el panorama de una España que pretende aunar a golpe de cortijo los grandes latifundios de los cortijeros en el poder. Que son siempre los mismos.

Mejor no seguir, por el momento. Pero es que el crimen compartido alegremente no entra en mi idiosincrasia.

 

[Ondina]

(Ignacio Escolar dixit)

… Sin duda el Parlamento español debería haber puesto en marcha una comisión de investigación sobre estos atentados; siempre que un ataque terrorista triunfa es porque algo ha fallado...

pues venga, a ponerla en marcha. ¿a qué estamos esperando?

el 11-M tuvo una , ¿por qué el 17-A no la tiene?

pregunto

esto de las comisiones de investigación ¿cómo va? en función del número de muertos? en función de la Comunidad Autónoma en la que se produce el atentado? en función del partido politico que presenta la iniciativa en el Congreso? en función de qué ETA pueda estar involucrada?

mi no entender.

que alguien me explique cómo funciona esto de las comisiones de investigación en la democracia española plis.

 

[paula elisa]

Te vuelvo a poner. Si lo que ha publicado PUBLICO carece de veracidad hacía ya bastantes días que hubiera querellas, denuncias o lo que quieras contra ese diario, porque lo que publica es muy grave. NO HAY DENUNCIA por ninguna parte, luego por deducción ES VERDADERO.

Se lo vuelvo a poner yo y por partes. Por si lo pilla.

1º) Público.es saca a la luz una serie de fragmentos de documentos inverificables y otras informaciones de igual naturaleza sobre el atentado de Barcelona, a partir de las cuales no se puede inferir NADA EN ABSOLUTO dada la radical falta de verosimilitud y de contrastabilidad de semejantes presuntos documentos, que tampoco alcanzan ni esa categoría.

2º) Ignacio Escolar explica a sus lectores por qué su digital no reproduce absolutamente nada de lo aparecido en Público, a saber: porque el código deontológico de la profesión periodística prohibe manejar información inveraz e incontrastable. En otras palabras, la basura informativa no se toca ni con un palo, razón por la cual ningún otro medio de comunicación dio publicidad a semejante carroña.

3º) Aún así y a pesar de todo, UNA PARTE del secesionismo catalán -es decir, los palanganeros y en concreto los del ala Puchi- deduce gratuitamente a partir de las desinformaciones de Público que el autor de los atentados de Las Ramblas es el Estado.

4º) La Directora de Público ha tenido que salir a la palestra a proclamar que atribuir al Estado la autoría de los atentados de Las Ramblas por lo publicado en su medio es una gravísima irresponsabilidad y erosiona gravemente el prestigio de ese medio informativo.

5º) Ergo lo único deducible de todo esto, y se lo repito una vez más, es la incontrolable afición de las moscas por ir a picar la mierda. Nadie les hace caso alguno, pero las moscas ya se sabe: a lo suyo.

¿Lo entiende así o quiere un esquema? Y, dicho esto, me voy de este hilo porque atufa y da mucho asco.

Hale, que aproveche.

 

[pedrogoera]

Se lo vuelvo a poner yo y por partes. Por si lo pilla.

1º) Público.es saca a la luz una serie de fragmentos de documentos inverificables y otras informaciones de igual naturaleza sobre el atentado de Barcelona, a partir de las cuales no se puede inferir NADA EN ABSOLUTO dada la radical falta de verosimilitud y de contrastabilidad de semejantes presuntos documentos, que tampoco alcanzan ni esa categoría.

2º) Ignacio Escolar explica a sus lectores por qué su digital no reproduce absolutamente nada de lo aparecido en Público, a saber: porque el código deontológico de la profesión periodística prohibe manejar información inveraz e incontrastable. En otras palabras, la basura informativa no se toca ni con un palo, razón por la cual ningún otro medio de comunicación dio publicidad a semejante carroña.

3º) Aún así y a pesar de todo, UNA PARTE del secesionismo catalán -es decir, los palanganeros y en concreto los del ala Puchi- deduce gratuitamente a partir de las desinformaciones de Público que el autor de los atentados de Las Ramblas es el Estado.

4º) La Directora de Público ha tenido que salir a la palestra a proclamar que atribuir al Estado la autoría de los atentados de Las Ramblas por lo publicado en su medio es una gravísima irresponsabilidad y erosiona gravemente el prestigio de ese medio informativo.

5º) Ergo lo único deducible de todo esto, y se lo repito una vez más, es la incontrolable afición de las moscas por ir a picar la mierda. Nadie les hace caso alguno, pero las moscas ya se sabe: a lo suyo.

¿Lo entiende así o quiere un esquema? Y, dicho esto, me voy de este hilo porque atufa y da mucho asco.

Hale, que aproveche.

2º) Ignacio Escolar explica a sus lectores por qué su digital no reproduce absolutamente nada de lo aparecido en Público, a saber: porque el código deontológico de la profesión periodística prohibe manejar información inveraz e incontrastable. En otras palabras, la basura informativa no se toca ni con un palo, razón por la cual ningún otro medio de comunicación dio publicidad a semejante carroña.

Ignacio Escolar esta obligado a ocultar todo lo que sea negativo al gobierno ya que le debe favores a Sanchez, al colocar a su mujer en TV hay que comprar favores de la prensa y tertulianos que oculten las informaciones, caída los socios sele van sobrevive el por los contratos que tiene con el gobierno sin ello ya no existiría

 

[Roquita]

Wué ha pasado ? Un resumen please?