Desgajado el iceberg del tamaño de 10 ciudades como Madrid

P

pilou12

Guest
El bloque de hielo antártico se podría fragmentar e ir a la deriva hacia América, según los expertos

MANUEL ANSEDE
12 JUL 2017 - 14:00 CEST
1499859353_023574_1499860056_noticia_normal.jpg

Imagen aérea de la gigantesca grieta en la barrera de hielo Larsen C. NASA / JOHN SONNTAG


Uno de los mayores icebergs de la historia, del tamaño de 10 urbes como Madrid o de cuatro como Ciudad de México, se ha desgajado de la Antártida. El bloque de hielo, de 5.800 kilómetros cuadrados y un billón de toneladas, será probablemente bautizado como A68, según los científicos del proyecto Midas, una misión británica que investiga los efectos del calentamiento global en el continente helado.

“Es uno de los mayores icebergs registrados y su futuro es difícil de predecir. Puede mantenerse como una sola pieza, pero es más plausible que se rompa en varios fragmentos. Una parte del hielo puede permanecer en la zona durante décadas, mientras que otras partes podrían ir a la deriva hacia el norte”, explica en un comunicado el glaciólogo Adrian Luckman, líder del proyecto Midas. Hace una semana, la Agencia Espacial Europea (ESA) alertó de que el iceberg podría suponer “un peligro para el tráfico marítimo”.

El iceberg se ha desgajado de la barrera Larsen C, una plataforma de hielo flotante pegada a la Antártida occidental, al sur del continente americano. No se espera que cambie el nivel del mar, al igual que un cubito de hielo ya presente en un vaso de agua no modifica el volumen total al derretirse.

Los científicos del proyecto Midas calculan que el iceberg se separó de la Antártida en algún momento entre el lunes 10 de julio y este miércoles. El desgajamiento final se ha detectado hoy gracias al satélite Aqua de la NASA. Investigadores de la ESA han calculado que los pedazos del iceberg podrían llegar incluso a las islas Malvinas, un territorio británico a unos pocos cientos de kilómetros de las costas argentinas.

“Aunque se trata de un evento natural, y no somos conscientes de ningún vínculo con el cambio climático inducido por el ser humano, el desgajamiento coloca a la plataforma de hielo [Larsen C] en una situación muy vulnerable”, reflexiona Martin O’Leary, otro glaciólogo del proyecto Midas. La pérdida del iceberg reduce un 12% la superficie total de Larsen C.

Como explicaba la semana pasada el geólogo español Jerónimo López, el desprendimiento de A68 debilita el frente de la barrera de hielo, que actúa como un muro de contención frente al empuje de los glaciares que están detrás. “Ese hielo sí que está sobre el continente y puede aumentar el nivel del mar si se derrite. Ahí está la relevancia de este fenómeno”, advirtió López, expresidente del máximo órgano internacional de la investigación antártica, el SCAR.
https://elpais.com/elpais/2017/07/12/ciencia/1499859353_023574.html
 
si va hacia las costas podria cambiar la tempertura del agua,pasarian de aguuas calidas a aguas frias(descenso de la temperatura),pero aumento del mar
que miedo:nailbiting::nailbiting:
hay algun sitio donde expliquen estos fenomenos.Gracias de antemano
 
El deshielo de los glaciares de la Antártida por el cambio climático podría afectar de forma especialmente dura a España

Los glaciares tienen la clave para estudiar del calentamiento global. Son la mayor reserva de agua dulce del planeta y si se derriten subirá el nivel del mar. laSexta acompaña en la Antártida a expertos que lo están comprobado.




Los glaciares son como un río de hielo que se van movimiento lentamente hasta llegar al mar. No obstante, el calentamiento global está acelerando su deshielo, y muchos ya han retrocedido varios kilómetros lejos del océano.

"Hay algunos que avanzan en el tiempo y otros que retroceden, pero en general hay un retroceso rápido; sobre todo, en las últimas décadas", explica Carlos Rodrigo, profesor de Geología de la Universidad Andrés Bello, en Chile.

Un equipo de investigadores chilenos llevan años analizando el avance y el retroceso de los glaciares. Miden la temperatura, salinidad y turbidez del agua que dejan los glaciares para saber cuántos se están derritiendo

Cuando el hielo marino se derrite, no supone ninguna subida del nivel del mar, ya que el volumen es el mismo. Es el agua del mar congelada. El problema está con los glaciares de tierra. Aunque hay una distancia de 14.000 kilómetros con España, la subida del mar puede afectar especialmente a nuestro país.

"Podrían desaparecer muchas de las infraestructuras costeras", señala Javier Benayas, profesor de Ecología de la Universidad Autónoma de Madrid. Para los expertos, la mano del hombre podría estar detrás de esta agónica imagen del deshielo. "Coincide de alguna manera con el crecimiento poblacional y el desarrollo industrial y tecnológico", considera Rodrigo.

Todavía estamos a tiempo de cambiar nuestras vidas y empezar a apostar de verdad por las energías limpias que ayuden al mantenimiento de este ecosistema.

http://www.lasexta.com/noticias/cie...-espana_2017021958a9d1ef0cf2d2743e025540.html

en especial para
@violett
 
El Porqué de las Cosas
186541_635x431.jpg

Un pájaro bobo asoma en un iceberg/DELPHINE AURES


  • 112.jpg

    Antonio Ruiz de Elvira
    Catedrático de Física Aplicada en la Universidad de Alcalá de Henares. Su investigación se centra en la Física del Clima y de la Atmósfera de la Tierra. Es autor de "Quemando el futuro: clima y cambio climático" (ed. Nivola).

16JUL201716:56 h
¿Por qué hay quien rechaza el origen humano del cambio climático actual?

Hace ya 20 años empecé a describir la situación meteorológica actual como consecuencia del cambio climático producido por los seres humanos. Este cambio es un --cambio-- no un mero calentamiento global.

La subida de un grado de media en la temperatura de la superficie del planeta supone calentamientos mucho mayores en regiones pequeñas del mismo. El sistema climático es esencialmente una combinación del movimiento acoplado de dos fluidos de características muy diferentes: el aire de la atmósfera y el agua de los océanos, controlados por la condición de contorno, que es el hielo de los Polos.

El movimiento de los fluidos es, en general, inestable. Observen el chorro del agua del grifo cuando va cayendo, al principio el movimiento es en láminas, pero pronto cambia, va retorciéndose y se convierte en turbulento.

Un grado de aumento de temperatura media es equivalente a la diferencia entre la circulación laminar y la turbulenta de los fluidos.

Como indiqué hace dos décadas, el cambio climático causa ahora grandes inestabilidades en el tiempo atmosférico. Este verano lo estamos notando con olas de calor extendidas durante dos semanas, produciéndose luego una bajada de temperatura de 20 grados extendida durante 10 días, y de nuevo, otra ola de calor...

Un tiempo altamente fluctuante, pero con tendencia a los extremos: de calor a frío y de sequía a inundaciones.

Hay quienes arguyen que ''siempre ha pasado esto''. Las temperaturas del miércoles y jueves pasados han sido las mayores registradas en nuestro país, y esto se repite año tras año, máximo tras máximo.

El mini-huracán anclado en las Baleares del invierno pasado fue la primera experiencia de este tipo de fenómenos en el Mediterráneo.

Hay quienes dicen ''que unos científicos dicen que geografía, otros que cambio climático, otros...''. Pero los hechos son duros. El aumento de fenómenos extremos sigue a la subida de la temperatura media global y ésta a un aumento de las concentraciones de CO2 y gas natural en la atmósfera.

¿Por qué la resistencia ante la evidencia?
Hay un relato de Jack London en sus '' Historias de los mares del sur'' en el cual una persona va notando los síntomas de la lepra en el cuerpo de un amigo, pero no los quiere asumir. Hay personas que saben que las drogas las están matando, pero no dejan de tomarlas. Los madrileños saben que el asma y los enfisemas pulmonares están aumentando en su ciudad debido a la contaminación por los motores diésel de gasóleo, pero insisten en utilizarlos.

El ser humano rechaza las evidencias, porque nuestra evolución a lo largo de 100.000 años se ha especializado en soluciones a corto plazo y sólo desde hace unos 400 años hemos empezado a pensar en el futuro. Antes de eso era el presente y la "Edad Dorada", el Paraíso del que nos expulsaron.

Las soluciones al cambio climático, como al cambio global (desertificación, pérdida de biodiversidad, disminución de peces, plásticos de inmensa vida en el fondo de los mares... ¿sigo?) son sencillas y tenemos todos los elementos en nuestras manos para implantarlas. Pero las personas siguen en la droga.

Es como el problema del ruido en la escuela de Arquitectura, donde trato de enseñar física. Las aulas, los salones de actos, los locales, tienen una acústica de pena. La solución es inmediata y barata: reflectores de madera y paneles absorbentes. Pero no se adopta. Las personas piensan en otras cosas no en la tortura del ruido.

''¿Dejar el café?, ¿quién?, ¿yo?, no puede ser, lo necesito cada dos horas''. Y un día nos vamos de excursión durante un par de semanas a recorrer el camino que va desde la Sierra Nevada en México hasta Vancouver, y nos pasamos 14 jornadas sin café, alcohol, estimulantes. Y no nos pasa nada. Descubrimos que podemos vivir sin las drogas.

El rechazo a reconocer el origen humano del cambio climático es una consecuencia del miedo a dejar las drogas. Es claro que los combustibles fósiles han traído al mundo una prosperidad inimaginable. Pero que también han traído consecuencias tremendas: enfermedades, atascos diarios, malos humores, y destrucción del medio ambiente.

Con las alternativas que tenemos podemos vivir igual de bien, pero de manera consciente, no dilapidando la riqueza inconscientemente.

El rechazo a afrontar los problemas es realmente el rechazo a la responsabilidad, un rechazo que en España conocemos muy bien. Los puritanos sumergían al ser humano en asumir las consecuencias de sus actos. El Concilio de Trento, abrazado con ardor en España, propuso quitar los pecados mediante un pago instantáneo: la penitencia, y que la responsabilidad de seguir un buen camino en la vida fuera de la Iglesia que guiaba a las personas, no de cada persona en sí misma.

Una mayoría de seres humanos rechaza la responsabilidad, la propia y hasta la de sus dioses, a quienes no se les puede exigir por sus actos.

Asumir la responsabilidad es duro. La mayoría de seres humanos, incluidos los gestores españoles, que no reconocen la corrupción, o se van con millones en la cartera tras quebrar empresas, no quiere responsabilidades.

Este es el porqué del rechazo a reconocer que el cambio climático actual, 100 veces más rápido y similar en intensidad a las grandes catástrofes como fueron las glaciaciones, está causado por nosotros, en nuestra alegría por la riqueza fácil que representan los combustibles fósiles.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/
 
si va hacia las costas podria cambiar la tempertura del agua,pasarian de aguuas calidas a aguas frias(descenso de la temperatura),pero aumento del mar
que miedo:nailbiting::nailbiting:
hay algun sitio donde expliquen estos fenomenos.Gracias de antemano
a mi me recuerda a la temática de esta película "El día de mañana"
 
Desde luego, a lo largo de la historia, existe una evolución geológica y de las especies. Hay unos ciclos que se repiten a lo largo de la historia de la humanidad.

Pero, también es evidente la intervención del hombre, de cómo su mal hacer ha afectado sobre el planeta.

Yo creo que es fruto de las dos cosas juntas.
 
Desde luego, a lo largo de la historia, existe una evolución geológica y de las especies. Hay unos ciclos que se repiten a lo largo de la historia de la humanidad.

Pero, también es evidente la intervención del hombre, de cómo su mal hacer ha afectado sobre el planeta.

Yo creo que es fruto de las dos cosas juntas.
los ciclos son naturales,yo creo que lo unico que hemos hecho ha sido avanzarlo en vez de 5 siglos ,1....
 
Back