Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

La hora del jurado: ¿inocente o culpable?

1373389433_0.jpg

Bretón, durante el juicio, mira hacia arriba escuchando a su abogado. | Madero Cubero
  • Los miembros del tribunal popular disponen de 48 horas para pronunciarse
  • Deliberan entre las 10 de la mañana y las ocho de la tarde en una sala aislada
  • Se necesitan siete votos para declararlo culpable y cinco, para su inocencia
Toñi Caravaca| Córdoba
Actualizado miércoles 10/07/2013 10:12 horas


"Está en vuestras manos", decía la letrada de la acusación particular, Reposo Carrero, el lunes a los miembros del tribunal popular encargados de juzgar a José Bretón, de decidir si es inocente o culpable de asesinar a sus hijos de 6 y 2 años, quemándolos en una hoguera, la tarde del ocho de octubre.
Siete mujeres y dos hombres debaten ya a estas horas sobre ello en la sede de la Audiencia Provincial de Córdoba. El magistrado presidente del tribunal, Pedro Vela, les entregó en la mañana del martes el objeto del veredicto.
Las partes –Fiscalía, acusación particular y defensa- tuvieron la oportunidad de corregirlo, de introducir alguna pregunta nueva o variar algún concepto. El texto definitivo fue entregado a los miembros del jurado que durante tres semanas se han convertido en jueces: han escuchado a más de un centenar de testigos y hasta 40 peritos, se les han presentado las pruebas reunidas contra Bretón y han escuchado y visto las documentales. En sus manos está decidir sobre el futuro de los próximos 40 años de José Bretón.
Con todo ello, aislándose de los sentimientos, de forma objetiva y sin tener en cuenta lo leído o escuchado en los medios de comunicación o en la calle, tendrán que responder a la pregunta más importante de todas: ¿Mató Bretón a sus hijos quemándolos en la hoguera? Luego, vendrán las matizaciones. Tendrán que decidir sobre si quedó probado durante la vista oral que el acusado suministrara a sus hijos tranquilizantes con el fin de adormecerlos y facilitar así su muerte. También si iban con él o no en el vehículo cuando llegaron al parque Cruz Conde donde éste mantiene haberlos perdido. Tendrán que despejar la duda de si la venganza, el odio, hacia su mujer, Ruth Ortiz, es el móvil del crimen.
Para favorecer su concentración, los miembros del jurado han sido aislados. Deliberan en una sala de la Audiencia Provincial de Córdoba custodiada por agentes de la Policía Nacional. En la tarde del martes, tras concluir la jornada sin resultado, fueron trasladados a un hotel de la capital, donde continuaron incomunicados. Ya este miércoles, continúna con el debate desde las diez de la mañana y hasta las ocho de la tarde, cuando concluirán las 48 horas del primer plazo con el que cuentan para tener su veredicto.
Si, transcurrido este tiempo, los miembros del tribunal popular no se ponen de acuerdo, el juez Pedro Vela tendrá que intervenir para ver dónde se han encasquillado. Luego, dispondrán de otras 48 horas más como máximo. Entonces sí tendrán que dar un veredicto. Por tanto, como muy tarde, el jurado dispone hasta el viernes para decidirlo.
Son necesarios siete votos para declarar a José Bretón culpable de asesinar a sus hijos, y sólo cinco, para declararlo inocente.
1373442508_extras_portada_1.jpg
 
JUL 2013 23:45 h
¿Y si Bretón fuera inocente?


59594_540x355.jpg

José Bretón, durante el juicio en Córdoba. / Efe

El imaginario popular no puede concebir que José Bretón sea declarado inocente del peor de los crímenes, matar a sus hijos y quemar sus cuerpos con gasoil. No, después de la marea de odio que ha generado este hombre vulgar desde que el 8 de octubre de 2011 desaparecieran los dos niños y, sobre todo, desde que fuera detenido diez días después como principal sospechoso de su muerte.
Un odio alimentado por el tratamiento encanallado, sonrojante, que algunos programas de televisión han ofrecido del caso hasta borrar del mapa cualquier sombra de duda sobre la autoría del crimen. Hemos descartado mentalmente otra opción que no sea la de verle pudrirse en la cárcel y, sin embargo, su absolución es una posibilidad judicialmente cierta. ¿Y si Bretón fuera inocente? O, mejor dicho: ¿Y si, acertadamente o no, fuera declarado inocente?



Las siete mujeres y los dos hombres que esta semana, quizá hoy mismo, emitirán un veredicto tienen ante sí la dificilísima tarea de inhibirse del ambiente previo de condena que rodea al acusado. No es imposible. Lo demuestran casos recientes el de Marta del Castillo, donde fueron absueltos Samuel Benítez, el hermano de Carcaño y la pareja de éste cuando la 'justicia del prime time' daba por segura una condena general.

Hay una diferencia, claro: el 'caso Marta' fue juzgado por un tribunal profesional. Pero los jueces también son hombres y mujeres con sentimientos, con hijos adolescentes, a los que puede resultar igualmente complicado abstraerse de la sensación generalizada de que no hace falta un juicio para declarar culpable a un asesino. Si allí ocurrió, ¿por qué aquí no?

Piénselo por un momento: Bretón en la calle, libre de toda culpa, compartiendo con usted la cola en la panadería o la fila de butacas en el cine. No es tan difícil imaginarlo. Quizá ya le haya pasado alguna vez con Samuel.
@FcoJavierRecio
 
Los huesos que se vieron en el juicio NO eran los de la hoguera??? Eso sí que se me escapó....
Entonces??????
Y dieron alguna explicación de porqué no los llevaron al juicio???
Raro, raro, raro....

No llevo los huesos de la hoguera, pero si presento las fotos que el tomo y los de Josefina Lamas(la primera que dijo que eran de animales) ya salio el video donde se ve al perito famosos haciendo las pruebas. Ademas el ex jefe de Josefina al que ella consulto antes de que se supiera que eran humanos para salir de dudas dice que ella le mando una foto de los dientes(el es experto en dientes) que no se veia bien pero de lo que se veía si le parecían humanos, que le mandara unas fotos mejores y en las nuevas fotos vuelve a decirle que son dientes humanos.

Ahora para dar veracidad a una muerte hay que llevar el cadáver al juicio porque sino nadie cree que haya un muerto.
La mayoría de los juicios se llevan videos y fotos de la evidencia cuando es hueso. En el famoso juicio de la mama que salio absuelto en USA que la acusaban de matar a su hija y tirarla al monte solo llevaron fotos de los huesos que fue lo que se encontró.

Hechevarria (perito famoso) llevo otros huesos para que el jurado que no es experto vea y entienda lo que están viendo en la fotos y el informe.
 
Yo sigo diciendo que no me creo que en esa hoguera se pulvericen dos niños, hubiesen encontrado dos cuerpos carbonizados pero cuerpos, no pequeños trozos de huesos.
 
Que Bretón no anda bien de la azotea está más que claro

Que Bretón haya matado a sus hijos ,no está tan claro

Y que se hayan inventado toda ésta patraña de huesos misteriosos que aparecen y desaparecen para darle carpetazo al asunto y que todo se olvide ya de una vez,está más que claro,....clarísimo.

(Esperemos que algún todo se aclare y que la sentencia sea lo más justa posible para todos,algo bastante improbable)
 
Por lo que vais comentando, el hecho de ser un crimen atroz, y presentar desde el principio un sospechoso muy antipático, un juicio mediàtico, irregularidades en la instrucción con incidencias muy extrañas, como que una forense confunda huesos de animales pequeños con humanos, sospechas de la cadena de custodia, poniendo en cuestión no ya el extravío de pruebas, sino yendo hasta el extremos de provocar que se llegue a pensar en manipulación, sin mencionarlo, claro está, da mucho qué pensar.
Ayer en tv, oí a un tertuliano que presume de haber hecho las oposiciones a juez (no aprobó) lamentarse de la tardanza del jurado, decía textualmente: ¿pero qué tienen que pensarse esta gente para condenarle?. Y esto, un presunto aspirante a jurista.
A mí tampoco me cae bien Bretón, tambien me gustaría quedarme tranquila quedando bien probado que él lo hizo y que cumplirá la condena. Pero me hago preguntas, muchas.
¿Porqué ha sido tan chapucera la instrucción? ¿Porqué no se puede conderar a este hombre limpiamente para que todo el mundo, empezando por las pobres criaturas y su madre descansen?
 
Los huesos que han pasado por televisión eran grandes grandes ,confundirlos con los de un caballlo quizá ,pero confundir ese tamaño huesos que parecían ladrillos, con los de un roedor manda wevos.
 
Lo acabo de leer en Twitter
@MonicaMonicajf: @AdolfoNuno te contesto,pues por lo visto el juez no vió qué el informe de Josefina Lama NO llevaba la firma de dos superiores. Ahorro leer!
Menuda sorpresa¡¡¡
 
El tontolaba de Nacho Abad hoy también metiendo la pata. Se queja de que la gente le acusa (por twitter) de defender a Bretón, cuando él sólo respeta las garantías judiciales, pero como es así de analfabeto dice que él se ciñe a la "objetividad legal"... ¡¡¡¡Qué vergüenzaaaaaaa!!!! No sabe ni hablar, ni de qué habla, ni le da vergüenza salir así en la tele. Se justifica diciendo que vive con una "abogada penalista". ¿y él se creerá que el conocimiento se pasa por telepatía? Que no, chaval, que te formes en algo de una vez. Me acuerdo del día en que fuiste a Salsa Rosa y los cutre-invitados te dieron hasta en el carnet de conducir. Ahora pone en su twitter que es "Periodista. Criminólogo" y ¡¡¡¡pilla y se lo cree!!!! A estudiar, tontolaba.
 
Back