Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

[Eskizzoide]

Están tan calcinados que no se pueden hacer las pruebas del ADN, pero tras un primer informe forense que decía que eran huesos de roedores o pequeños animales, un segundo forense (una eminencia parece ser el señor este) a petición de la familia materna, dice que son restos óseos pertenecientes a niños.
Yo no se si fue el padre o quien coxx ha sido. Sólo se que él es un tío raro de coj*nes, que tiene mirada de estar más pa´llá que pa´cá y que a lo mejor si la policia pudiera darle unas buenas leches nos enterábamos todos de algo más.

Vamos que no hay pruebas concluyentes, solo indicios y sospechas

 

[Naranja]

Concluyentes, no. No hay un video del señor este matando a los niños. Ni tampoco hay cadáveres. Pero hay multitud de incongruencias, incoherencias y afirmaciones insostenibles por parte del acusado.

El problema que yo veo es que se cometa un defecto de forma, o que al ser un juicio con jurado popular (puaj, puaj), su defensa pueda pedir juicio nulo por ser esto ya un circo de tres pistas (en gran parte gracias a la gentuza de El Mondo y Lirondo, y la perraca de Ana Cochina Quita-anda)

 

[Lily]

Dios, pues voy a tener que buscar a ver de dónde sacó la info el tal Nacho Abad, a ver si la puedo contrastar. Ahora, que no es el único artículo que he leído al respecto del asunto de los huesos, ese asunto nunca ha estado del todo claro, y la cadena de custodia se rompió. Chapuzas everywhere! De todas formas, si se lo hubiera sacado de la manga, ya le habrían dado pal pelo y le habrían desmontado lo que dice, hay mucho más interés y energía puestos es que traguemos con la historia sin hacernos demasiadas preguntas que en que sepamos exactamente qué pasó y si hay que hacerlo, depurar responsabilidades. Los que queremos eso somos cuatro pelagatos, la mayoría está muy contenta y a gusto con la versión de la forense imbécil, el padre psicópata de ojos de loco, los maderos buenos seres de luz, la madre mártir y víctima y los niños calcinados.

Es que yo al tal Nacho le he oido decir cada cosa ...... todo por la audiencia! sin ir más lejos ayer por la mañana.

Estooooo, y digo yo? si la versión esta del padre psicópata y maltratador, la madre víctima, la forense inepta y los niños quemados (además de la familia rara y conchabada) no es la verdad, cuál es la versión alternativa que tratan de ocultarnos??

 

[Un_Pensamiento]

Es que yo al tal Nacho le he oido decir cada cosa ...... todo por la audiencia! sin ir más lejos ayer por la mañana.

Estooooo, y digo yo? si la versión esta del padre psicópata y maltratador, la madre víctima, la forense inepta y los niños quemados (además de la familia rara y conchabada) no es la verdad, cuál es la versión alternativa que tratan de ocultarnos??

Pues ni idea. Por eso sigo el caso! Habrá partes de la versión oficial ciertas, otras retorcidas y otras directamente falsas. El problema es ese, que con tanto escombro al final nunca se sabe qué pasó. Me remito de nuevo (no quiero ser pesada pero es que es un caso paradigmático) a Alcasser. Los informes de la autopsia Frontela (la primera no cuenta, destruyeron mucha más información de la que aportaron) contradicen flagrantemente los hechos supuestamente probados descritos en la sentencia. Compruébalo tú misma. Es tan imposible que ni se molestaron en intentar hacer una reconstrucción. No doy detalles porque es escabroso y no quiero herir sensibilidades. Pero basta dedicar unas horas para comprobarlo por uno mismo. Al final, nadie sabe qué pasó con esas niñas, por qué hubo doble enterramiento, cuál fue el primer enterramiento, por qué no hay fotos completas de la secuencia de levantamiento de cadáveres, por qué no se hicieron las primeras autopsias con el rigor requerido, nadie sabe cómo un papelito puede sobrevivir a la intemperie en el mismo sitio durante más de dos meses de invierno, o cómo Anglés se convirtió en Jason Bourne y de repente pasó de ser el pringao al que habían detenido más de 30 veces sin problemas a convertirse en el Fugitivo Pro 2.0 y se dedica a dar esquinazo a la pasma de las formas más acrobáticas.
Total, que quién demonios sabe. Desde luego, no están haciendo un buen trabajo, la han cagado con la cadena de custodia de los huesos y si resulta que el tío es culpable y no lo pueden condenar por el problema de la custodia, nos vamos a reír. Esto no va de si el tío es culpable o inocente realmente, va de qué demonios está pasando para que se gestione un caso así de delicado como si esto fuera un capítulo de los hombres de Paco.

 

[Lily]

Bueno, yo creo que el caso de las niñas de Alcasser fue bastante más chapucero y no tiene que ver con éste, porque en ese caso yo creo que se intentaba ocultar algo más gordo y se buscaron dos pringadillos para justificarlo.

En este, el responsable es él, aunque no digo que no estés en lo cierto cuando se habla del cúmulo de despropósitos. La versión de la forense que se equivoca yo si me la creo, si no por qué ella no rebatiría la versión del antropólogo. Y si no le dejan acceder más al análisis de las muestras y ella cree que está en lo cierto, yo en su lugar la liaría parda.

Desde hace tiempo tengo una gran fe en la inutilidad humana, por desgracia.

 

[Asterix78]

¿Seguro? No sigo mucho el caso ¿Han encontrado los cadaveres?

Los cadaveres no los han encontrado ni los van a encontrar porque los ha quemado, pero si han encontrado restos óseos pertenecientes a dos niños de 2 y 6 años.

 

[Asterix78]

¿y?¿Son los huesos de ellos?

Si no son ellos y son de otros niños es un asesino también.

 

[Un_Pensamiento]

Leído en Burbuja.info, concretamente en este hilo: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/433698-de-breton-mato-a-hijos-dudo-67.html

(Aclarar que no estoy necesariamente de acuerdo con todo lo que se dice en el hilo, y me parece que el padre no es inocente aunque no sepa de qué es culpable exactamente)

Por otro lado, hoy ha declarado el famoso comisario Serafín Casto, y ante la pregunta: ¿usted cree que los huesos son de Ruth y José?

Ha respondido: "Para mi, subjetivamente, no tengo ninguna duda".
Con dos coj*nes (y con una expresión corporal que si la analizaran con la misma vara de medir que se hace con Bretón, canta a mentira podrida a kilómetros)

¿Ya, pero y objetivamente qué?

¿Cómo puede ocurrir algo así? ¿Cómo puede ser que la supuesta prueba principal sea algo que sólo se puede valorar subjetivamente?

 

[Lily]

Pues porque los huesos de la hoguera son humanos y según los antropólogos de niños de edades de las de Bretón, pero como no hay adn y no se puede demostrar, el comisario éste da su opinión personal -que no se si es algo que deba dar- de que para él si lo son.

Sobre lo que se comenta del body language del comisario, no lo he visto .... qué es lo que ha hecho para que se afirme que mentía? Las reacciones de Bretón no es que se analicen, es que llama poderosamente la atención como actúa este hombre durante el juicio. El día que declaró daba asco, pero asco.

Por otro lado yo he visto a un padre perder a su hijo durante 15 minutos de angustia en los que el niño salió corriendo entre una multitud de gente y no había manera de dar con él y te puedo asegurar que fueron los 15 minutos más horribles de su vida. Y hablo de una persona que normalmente es bastante tranquila. No quiero imaginar dos años sin saber de ellos, ni si estarán bien o mal. Y menos aún a las pocas horas haciendo bromas sobre cantar y bailar o de irse a una casa de esta de lucecitas con los policías que estaban con él como hizo este Bretón. No cabe en cabeza humana.

 

[DALAY]

la "culebròn" que se ha montado Anachocha y sus colaboradores
es una cosa, y que este tio tiene cara de asesino, es otra
y no podemos evitar decirlo, porque el tipejo da grima verle esos
ojos que se fijan como alfileres negros

Espero le caigan los 4o años y se pudra en la cárcel

La sociedad se librará de un monstruo

 

[Un_Pensamiento]

Pero nada de eso significa que Bretón los haya matado y hecho una hoguera con ellos. Es jodido pero hay que separar. El tío apesta a mentiroso, a tarado, a que ha hecho algo con los niños. Pero un puñado de huesos, de origen dudoso ya que se ha roto la cadena de custodia, no demuestran nada. Los cementerios están llenos de huesos de niños, por ejemplo. A mí lo que me asusta es que no haga falta demostrar SIN LUGAR A DUDAS que alguien ha cometido un delito para condenarle por él. Lo único que tienen son indicios y comportamientos sospechosos. Pena (para él) que Bretón no sea un Infanto porque entonces hasta le pedían perdón aunque hubiese un vídeo de él matando y haciendo la fogata con los cuerpos.

 

[Lily]

Pues si, en eso estoy de acuerdo, jatetú! Si llega a tener sangre azul otro gallo le hubiera cantado!

En lo de la cadena de custodia la que está perdida soy yo, por qué unos dicen que se rompió y otros que no??