Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

[Un_Pensamiento]

Pues menuda custodia, perdiendo piezas (ahora se desintegraron, como la mano de Miriam), decir que dientes y trozos de mandíbula son cenizas... en fin. Yo canto chapuza. He visto las fotos de los huesos y no me convence lo que me cuentan. No insisto más porque tampoco quiero aburrir, pero a mí esto me parece para invertir en una fábrica de panderetas.

 

[Eskizzoide]

Ya esta bien...

¿Que pasa? ¿Que no se puede dar una opinion? ¿Te recuerdo le caso Dolores Vazquez? Yo no se en lo que os habeis convertidos algunos, con estos casos mediaticos, solo buscais sed de venganza en un caso que al fin de cuentas ni os va ni os viene. Me dais miedo, si no se opina lo que opinais vosotros haceis chantaje emcional o haceis el vacio, tratais a la persona que no opina como vostros como un mosntruo, pues paso de ir a favor de corriente y subirme al carro de la patetica Ana Rosa, yo no voy a culpabilizar a este señor mientras no haya pruebas concluyentes

 

[Celeste]

No me hagan mucho caso porque lo escuche muy por encima pero me pareció entender que dijeron hoy en el juicio que el motivo de que faltan unos huesos es que eran tan pequeñitos que cuando se les hicieron las pruebas se desintegraron. Si lo veo puesto en algun lado lo traigo.

Pudiera ser, hay pruebas en las que la muestra se daña o incluso es necesario hacerlo para la prueba en sí.

 

[Un_Pensamiento]

¿Que pasa? ¿Que no se puede dar una opinion? ¿Te recuerdo le caso Dolores Vazquez? Yo no se en lo que os habeis convertidos algunos, con estos casos mediaticos, solo buscais sed de venganza en un caso que al fin de cuentas ni os va ni os viene. Me dais miedo, si no se opina lo que opinais vosotros haceis chantaje emcional o haceis el vacio, tratais a la persona que no opina como vostros como un mosntruo, pues paso de ir a favor de corriente y subirme al carro de la patetica Ana Rosa, yo no voy a culpabilizar a este señor mientras no haya pruebas concluyentes

En el Foro Libre hay un hilo sobre el juicio, allí escribí cómo veo este asunto, no lo repito aquí porque es largo, si lo lees verás que no encajo en lo que describes, ni estoy a favor del linchamiento mediático y público de Bretón.
Pero acabo de ver en la tele al abogado diciendo que Bretón está muy tranquilo porque no han demostrado su culpabilidad.
Y digo yo. Si Bretón es inocente, y le robaron a sus pequeños y han pasado años y él está acusado de matarles, y nadie los busca porque todos creen que están muertos y calcinados, estaría de todo menos tranquilo y le importaría tres coj*nes el juicio y las pruebas, porque no pararía de pedir que por favor busquen a sus hijos. Se habría vuelto loco de angustia. Para mí, que diga eso es prácticamente una confesión de culpabilidad.
Antes de responderme (si lo haces) por favor te rogaría que leyeras primero mis posteos en ese hilo porque de verdad que insisto mucho en lo mal que me parece todo lo que se está haciendo con él, que hay que respetar la presunción de inocencia, y que no está demostrado que los huesos sean de los niños.
Pero la actitud del padre es absolutamente incompatible con su versión de los hechos. Cualquier hombre en su situación (hijos robados y él acusado de asesinarlos, eso es su situación según él) se habría vuelto loco de impotencia y angustia. No hablo de miradas de asesino ni de ser un tipo raro. Tener una mirada incómoda y ser un tío raro no te convierte en asesino, pero lo cierto es que este tío tiene toda la pinta de haber hecho algo con sus hijos. Vamos, su versión es que no me la trago.

 

[Candela]

no soy juez, ni forense ni persona especializada para condenar o liberar a nadie pero no olvidemos el caso de Rocio Wanninkof....todo apuntaba a Dolores Vazquez, todas las pruebas la condenaban y sufrio un calvario innecesario.....dejemos a los especialistas trabajar y no hagamos juicios paralelos.

 

[Un_Pensamiento]

no soy juez, ni forense ni persona especializada para condenar o liberar a nadie pero no olvidemos el caso de Rocio Wanninkof....todo apuntaba a Dolores Vazquez, todas las pruebas la condenaban y sufrio un calvario innecesario.....dejemos a los especialistas trabajar y no hagamos juicios paralelos.

Estoy de acuerdo pero no en todo, Candela. Aquí han pasado cosas muy raras con los huesos. Si aquí se hiciesen las cosas bien, diría lo que dices tú, que lo investiguen ellos y nosotros no nos metamos. Pero cuando empiezan a pasar cosas raras, cuando policías uniformados van a la tele tratando al acusado como culpable, cuando fallan las cadenas de custodia... en definitiva, cuando el procedimiento empieza a oler a chamusquina, yo me preocupo. Y dejo de fiarme.

 

[DALAY]

Su abogado ha comentado que su defendido está seguro que va a ser
declarado INOCENTE!!!!!

Qué miedo para su ex.....que este tio ande suelto, porque quizà la tercera vìctima
podría ser ella De hecho se comentó que había preparado otra hoguera para la madre
de sus hijios
!Demencial!

 

[angiemarie]

El oficial o exposición esta como un " vedette" de programa en programa.

 

[Hanna]

Córdoba. (EUROPA PRESS).- El primo deRuth Ortiz, la madre de los niños Ruth y José supuestamente asesinados por su padre, José Bretón, y que visitó al acusado en el Centro Penitenciario de Alcolea en Córdoba varios meses después de la desaparición de los pequeños, ha destacado que Bretón le dijo "hasta tres veces" que había matado a los pequeños.
Así lo ha manifestado a los periodistas antes de entrar en la Audiencia Provincial para la novena sesión del juicio, para la que el primo de Ruth, Juan David López, se muestra "tranquilo" y espera que Bretón le demuestre las contradicciones en las que dice que ha incurrido sobre las conversaciones que mantuvo en la prisión.

Mientras, el abogado de la defensa, José María Sánchez de Puerta, dice que prevé "desmontar" los testimonios de Juan David e intentar hacer ver que "tiene contradicciones bastante acentuadas" y es un testigo "muy subjetivo", al tiempo que aclara que en este momento ya no es posible un careo entre el primo de Ruth y su cliente.
Por su parte, la abogada de la acusación particular, María del Reposo Carrero, ha subrayado que el testimonio de Juan David es "revelador" y confía en él, dado que era el "único amigo" del procesado en Huelva, a lo que añade que le sorprendieron las declaraciones de Juan David sobre las conversaciones en el Centro Penitenciario de Alcolea.

Declaran los presos 'sombra'

Los presos 'sombra' que han estado con José Bretón en el Centro Penitenciario de Alcolea en Córdoba desde su ingreso, el 21 de octubre de 2011, han descrito al preso como una persona con "manías" y manipuladora a la hora de tratar con unos y otros en la cárcel, al tiempo que, según ellos, criticaba a su mujer con palabras despectivas, como "mira la perra y la asquerosa".
En concreto, la novena sesión del juicio ha concluido pasadas las 12,30 horas y en ella los cinco presos y dos funcionarios del centro que han comparecido han subrayado que las intenciones de Bretón en la prisión no han sido de querer suicidarse, aunque desde un principio tuvo el protocolo antisuicidio, que después se fue rebajando y en un momento el acusado se hizo "unos arañazos" que le causaron "lesiones leves", pero se echó agua por encima para simular que era mayor lo que había pasado, según han relatado los presos.

En este sentido, los funcionarios de prisiones han destacado que ha habido algunas temporadas en las que Bretón "parecía estar" en huelga de hambre, aunque compraba algunas cosas en el economato, y consideran que su comportamiento era "normal" y "disciplinado". En cuanto a los internos, uno de ellos comenta que Bretón le dijo que era "dueño de sus palabras y esclavo de sus silencios", al tiempo que "se molestaba" cuando lo sacaban de la celda para tomar algunos medicamentos y asegura que le dijo Bretón que su exmujer, Ruth Ortiz, "le tenía engañado".

Además, algunos de los presos han indicado que Bretón se acordaba de los niños y que hablaba de Ruth, si bien otros aseguran que "nunca" habló de los pequeños ni la madre y que en la celda en vez de tener colgadas fotos de su familia, tenía "mujeres desnudas que salen en el periódico". Mientras, algunos de los presos dicen que "nunca" lo han visto llorar, si bien uno de ellos ha comentado que "en dos ocasiones" lo ha visto llorar "por el motivo de que lo acusan de la desaparición y por estar en prisión", pero no por sus hijos, ni porque se perdieran, ha apostillado.

Asimismo, otro de los internos con el que "la convivencia no era buena" ha detallado el comportamiento "escrupuloso" de Bretón como que "para comer se ponía tapones porque hacíamos ruido" o el papel higiénico "volaba", dado que lo utilizaba para tocar cualquier cosa, según los testimonios ofrecidos en la sala. Entre ellos, uno ha relatado que "en un momento caliente" Bretón le dijo que tenía que haberle echo caso a su hermana para matar a Ruth en vez de a los niños, aunque después rectificó diciendo lo mismo, aunque sin hacer alusión a los niños.
Para uno de los internos, Bretón "jugaba con todo", de modo que a unos presos les decía una cosa y a otros otra, al tiempo que ha descrito un episodio en el que su abogado lo vio "apenado" una tarde y horas después "estaba bailando chirigotas, con los cascos puestos y una botella de agua". Asimismo, otro de los presos ha manifestado que el acusado le dijo que tenía que "seguir siempre" con su verdad.

"Imposible" que los niños llegasen al parque

Mientras, el jefe de la brigada de la Policía Judicial de Córdoba ha insistido en que era "imposible" que los niños hubieran llegado al Parque Cruz Conde el día 8 de octubre, de modo que "desde el minuto sabíamos que no estábamos ante un caso de niños perdidos" y, a su juicio, "si había pasado algo era en la parcela".

Al respecto, ha descrito de nuevo las distintas "contradicciones" en las que incurrió el acusado sobre el relato de los hechos, ya ofrecidas por distintos agentes en la sala. Asimismo, ha destacado que Bretón llamó a su hermano y avisó de la desaparición sin que supuestamente los niños se hubieran perdido aún, en relación a las franjas de tiempo analizadas por los agentes policiales.
En relación a la hoguera, que le llamó "la atención, porque no es el sitio habitual de quemar en la parcela", ha comentado que había "un silencio increíble" cuando la forense policial Josefina Lamas trabajaba y la misma "levantó la vista y dijo: podéis hablar". Así, defiende que trabajó "sin presión ninguna" y comentó que eran de "origen animal", a lo que ha añadido que llegaron informaciones sobre los niños de Barcelona o de Burdeos, "aunque fuera casi imposible".

Y otra agente de la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta (UDEV) ha señalado que tras revisar cámaras de seguridad vieron a Bretón tirar algo al contenedor junto a la parcela. Sobre el análisis de los restos óseos que hizo el forense Francisco Etxeberría, en "todas las manifestaciones decía que eran de humanos" y hacía "comparaciones" con otros restos que había llevado, al tiempo que ha recalcado que la caja con los mismos estaba "precintada" y que para realizar el informe pidieron la autorización judicial sobre las 8,30 horas y se concedió a las 12,50 horas, aunque el informe lo comenzaron sobre las 10,30 horas, ha puntualizado.

El juicio se retoma el lunes

El juicio se retoma el lunes con la última sesión de pruebas testificales en la que comparecerán los comisarios Manuel Piedrabuena y Antonio del Amo Rodríguez, así como más agentes policiales. En total están citadas 16 personas, y tras ello el martes empiezan a pasar por la sala los peritos del caso, entre ellos los forenses que certificaron que los restos de la hoguera de la finca era de naturaleza humana y no de animales, según el primer informe de la forense policial Josefina Lamas, quien también declarará.
Cabe destacar que Bretón se enfrenta a una pena de prisión de 40 años de prisión, acusado de haber asesinado a sus hijos, Ruth y José, el 8 de octubre de 2011 en la capital cordobesa, algo que está dirimiendo el Tribunal del Jurado, con siete mujeres y dos hombres y presidido por el juez Pedro Vela, desde el lunes 17 de junio en la Audiencia Provincial de Córdoba.


Leer más: http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130627/54376322418/primo-ruth-ortiz-declara-breton-dijo-hasta-tres-veces-habia-matado-hijos.html#ixzz2XTCiYi8Q
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

 

[Hanna]

"Bretón le dijo que tenía que haberle echo caso a su hermana para matar a Ruth en vez de a los niños"

Que hermana tan buenisima persona tiene este individuo, a la cárcel con ella por incitar a un delito, y ya ni hablemos de ser complice. Si al final va a resultar que toda la familia está metidisima como se especuló desde el principio.

 

[Un_Pensamiento]

Esto es lo que decía el primo de Ruth en diciembre del 2011:

http://www.abc.es/20111217/espana/abcp-breton-puedo-decir-donde-20111217.html

Bretón: «No te puedo decir dónde están los niños, pero están vivos»
El padre de los menores desaparecidos confiesa a un familiar que «están bien»

17/12/2011

José Bretón, el padre de los niños desaparecidos en Córdoba desde el pasado 8 de octubre, aseguró a un primo de su mujer que los menores «están bien y cuidados», y que no puede revelar dónde se encuentran porque «me pueden pillar».

Según aseguró el primo de Ruth Ortiz (la madre de José y Ruth) en el programa de Ana Rosa Quintana en Telecinco, Bretón le hizo esta confesión en una de las tres entrevistas que ha mantenido con él en prisión, encuentros de 40 minutos en los que, según el primo, el progenitor no ha derramado nunca ni una sola lágrima por los niños. Su única obsesión es ver a su mujer, e incluso ha supeditado este reencuentro y su excarcelación a revelar el paradero de los menores.

«Insiste en ver a Ruth, pero yo le he dicho que me tiene que dar algo a cambio y decirme dónde están sus hijos», señaló Juan David, este familiar, al programa de Ana Rosa. Al verle tan preocupado Bretón le llegó a decir: «Juan, te juro que los niños están bien, que están bien cuidados; no tengas problema ninguno». No obstante, y ante la insistencia y desesperación de la familia materna por conocer su paradero, le aseguró que si lo sacan de la cárcel les llevará hasta sus hijos.

Pero lo que más ha estremecido a Juan David, como a todos los que desde la desaparición de los pequeños han tenido relación con él, es la frialdad de Bretón al hablar de los pequeños. «Para él los niños no existen y en ningún momento de las tres reuniones, que son 120 minutos, derramó una lágrima ni preguntó dónde estarán mis niños y qué les habrá pasado. Nada. Sólo quiere salir y ver a Ruth».
«No era cariñoso»

Juan David explicó que la relación de Bretón con sus hijos era fría y que los pequeños no querían nada con el padre. «En la puerta del colegio era muy bonito, pero en la casa y en el campo era nula. No es una persona cariñosa y no quería a los niños ni los quería tener nunca», recalcó.

Respecto a su relación con las mujeres, el primo de Ruth aseguró que «es muy duro y posesivo». «Es muy machista y es el señor de la casa. Ruth ha sido una esclava y tenía que hacer lo que él decía». Desde que está en prisión, la «particular» personalidad de Bretón también se ha traducido en sentimientos encontrados hacia su mujer. Así, en una de estas entrevistas en la cárcel Bretón estaba muy contento porque pensaba que iba a salir en dos semanas y ya no le interesaba ver a Ruth. «Me da igual si viene, pero si viene mejor para que me vea la cara. Le voy a decir cuatro cositas. Se va a enterar esa», le dijo.

La Policía, por orden del juez, continúa buscando a los niños fuera de España e incluso habría investigado a algunos camioneros amigos de Bretón que hacen rutas internacionales.

______________________________________________________________________________________

¿Qué explicación puede haber para tamaña contradicción? ¿Y cómo se puede consentir que una persona cambie tanto su testimonio, y sigan tomándole como un testigo válido?

 

[Un_Pensamiento]

Artículo de agosto del 2012. Algo raro está pasando con el tema de los huesos, o si no, lo suplico, que alguien meloexplique.


"Tras ver el nuevo informe, la Policía Científica sigue manteniendo que no son restos humanos"

27/08/2012 - M.G.

• Los técnicos de la Científica están convencidos de su dictamen inicial.
• El SUP asegura que la segunda opinión podría haberse solicitado desde la Policía.

"Tras ver el nuevo informe -sobre los huesos hallados en Las Quemadillas- la Policía Científica sigue manteniendo que no son restos humanos". Quien así lo afirma a Teinteresa.es es José María Benito, portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP), que acaba de hablar con sus compañeros en la Comisaría General de Policía Científica.
Los técnicos policiales, que han tenido acceso al nuevo análisis encargado al forense Francisco Etxeberría Gabilondo por el titular del juzgado de Instrucción cuatro de Córdoba, José Luis Rodríguez Lainz, que investiga la desaparición de Ruth y José, siguen manteniendo en la mañana de este lunes que se trata de restos de roedores. Para ellos está clarísimo.
José María Benito también señala que los restos hallados no estaban esqueletizados, sino totalmente carbonizados, lo que hace muy difícil el análisis. "Se han buscado restos de ADN, pero no había tejido óseo", señala Benito a Teinteresa.es
El portavoz del SUP asegura que la segunda opinión solicitada por el juez es un procedimiento normal, y que ahora al existir discrepancias se ha solicitado un tercer análisis al Instituto Nacional de Toxicología, que dirimirá la cuestión.
Lo que señala Benito es que, en caso de confirmarse que se trata de restos humanos, es que se trataría de un error grave, que exigiría una autocrítica en la Policía. "La Científica podría haber solicitado el segundo informe si le cabían dudas sobre esa identificación, pero no lo hicieron porque están absolutamente convencidos de su dictamen: son restos de roedores, no humanos".
Ahora hay que esperar a que el Juez dicte nuevas diligencias, y a conocer el dictamen del Instituto Nacional de Toxicología, que podría poner luz o nuevas sombras sobre la angustiosa desaparición de estos niños.
http://www.teinteresa.es/sucesos/informe-Policia-Cientifica-manteniendo-humanos_0_763123990.html