Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

mme pompadour, no sé si has visto los programas, pero han pasado varias imágenes, una del coche de Bretón que se ve la parte trasera cuando pasa por la calle saliendo de la casa de los abuelos con los niños a las 13:30 más o menos con destino a Las Quemadillas. Después están las imágenes 3 horas más tarde, cuando se detiene en los dos contenedores y se dirige al parque, en esta última imagen del parque, ya no se ven los niños sentados en el asiento trasero. Por eso, la policía está segura que los niños después que abandonaron la casa de los abuelos, fueron a Las Quemadillas y de ahí no salieron más, ni al parque ni a ningún otro lugar.

En este enlace puedes ver el video del recorrido de Bretón ese día:
http://www.telecinco.es/elprogramad...Breton-desaparecieron-hijos_0_1677432326.html


En cuanto a las muestras, según lo que explicó el Comisario ocurrió lo siguiente:


1. Cuando el juez autoriza a Etxevarría a realizar el segundo análisis, a petición de Ruth Ortiz, el antrópologo
acude al laboratorio de la policía científica donde tienen custodiadas las muestras de huesos previamente clasificadas
y etiquedas e inventariadas en el primer análisis. Por cierto, a quienes dicen que las piezas en la hoguera estaban chamuscadas y ahora se ven más limpias, es lógico, porque se entiende que para hacer el análisis tendrán que limpiarlas para evaluarlas mejor.

2. Etxevarría previamente le habían facilitado fotografías de los restos óseos y su primera impresión es que correspondían a huesos humanos, ya que había algunas piezas que eran fáciles de identificar por su morfología.

3. Una vez en el laboratorio Etxevarría hizo el análisis respectivo, y comparó los restos de la hoguera con un patrón óseo de referencia (un esqueleto humano). Entiendo (esto es mi suposición), que este análisis lo haría en todas las piezas óseas, que estuvieran en mejores condiciones. Decían que había 200 piezas más o menos. Si el cuerpo humano de un individuo adulto tiene aproximadamente 206 huesos y presuntamente ahí se incineraron 2 cuerpos, se puede decir que había casi la mitad de lo esperado (los niños tienen un número ligeramente mayor que los adultos, porque durante el crecimiento algunos huesos se fusionan para hacer una sola pieza).

4. Según explicó el comisario los restos óseos encontrados en Las Quemadillas no salieron de los laboratorios de la policía. Los expertos los analizaron in situ (eso es lo que entendí). Por ende, se entiende que la custodia estaría garantizada.


5. Las conclusiones de Etxevarría las transcribí en un post 3 ó 4 páginas previas en este hilo.


El tercer análisis solicitado por el juez, en virtud del resultado contradictorio de los dos informes previos (el de la policía científica y el de Etxevarría), lo realizó el otro especialista, y observó también que uno de los huesos que correspondía a la mándibula de un humano inmaduro (niño o niña), contenía algunos dientes deciduales (por eso se supone que correspondían a Ruth), porque se entiende que el pequeño José sólo tenía dientes de leche, y desaparecieron con el fuego.

Muchos creen que es imposible determinar la edad cronológica o edad decimal con base a los restos hallados. Por lo que he leído, en informes científicos, se puede determinar con base a la morfología y estudio de los dientes (antropología dental), porque existen tablas poblaciones específicas con las mediciones de todas las piezas dentales de un individuo, y gracias a ellas se puede ESTIMAR según el tamaño del diente encontrado, a qué edad del individuo corresponde. Y si dicen: 6,22 años, es porque a nivel científico, para realizar evaluaciones antropométricas del crecimiento infantil, no se calcula por ejemplo 6 años y 3 meses, sino que se convierte mediante una fórmula a la llamada edad decimal, de manera de poder ubicar la posición en un gráfico.


Acabo de leer esto en una noticia recién publicada:
La única coincidencia que existe entre el informe elaborado por una facultativa de la Policía Científica y los dos expertos -Etxeberria y Bermúdez de Castro- es que la hoguera que prendió y alimentó José Bretón, el padre de los niños, alcanzó una temperatura de hasta 800 grados. No hay ninguna duda sobre este punto, debido al estado de incineración de los restos encontrados. «Es interesante constatar la presencia en la muestra de las raíces de dos molares decíduos (dientes de leche) y la desaparición de las coronas correspondientes. Tampoco existen rastros de otras piezas dentales decíduas».

http://www.abc.es/20120830/cordoba/sevi-breton-ruth-jose-cordoba-201208300124.html
 
CÓRDOBA / GIRO DEL «CASO BRETÓN»

El ADN, en los dientes que aún no habían nacido

Los expertos coinciden en la dificultad de extraer ADN de los restos de Córdoba para saber si son Ruth y José; la esperanza está en los dientes sin quemar


CRUZ MORCILLOABCDESEVILLA / MADRID

Día 30/08/2012 - 10.19h



ROLDÁN SERRANO


José Bretón, esposado, durante la reconstrucción de los hechos junto al juez que instruye el caso, José Luis Rodríguez Lain


0 COMENTARIOS
IMPRIMIR

COMPARTIR
Share on facebook
0
Share on twitterShare on tuenti
Share on meneameShare on linkedin

Share on email


Noticias relacionadas
El jefe del caso dice que aún no se puede hablar de «errores»


Entre la indignación y el dolor




«Resulta imposible establecer la identidad de los dos cadáveres humanos incinerados mediante técnicas genéticas ya que la elevada temperatura alcanzada destruye todas las moléculas de ADN». Con esa contundencia se pronunció el profesor de Medicina Legal y Forense Francisco Etxeberria en su prolijo informe sobre los restos hallados en la hoguera que atizó José Bretón en Córdoba, fechado el 17 de agosto. Ese informe cuestiona por completo la pericial de la Policía Científica y ha provocado un giro en la investigación del caso de los niños desaparecidos. Pese al pesimista punto de partida respecto a la posibilidad de identificar esos huesos, la Policía y el juez instructor José Antonio Rodríguez Lainz no están dispuestos a tirar la toalla.
Hay una posibilidad mínima, pero la hay, de hallar el código géneticoen esos restos (trece piezas casi todas gérmenes, restos fragmentados y dos raíces), según apunta el segundo informe elaborado por el paleontólogo especialista en dentición José María Bermúdez de Castro: a través de las coronas de los dientes en fase germinal, es decir, los dientes definitivos que aún estaban en sus alveolos y que por ese motivo no se quemaron.
El fuego destructor

«La única posibilidad de poder extraer ADN, y no es nada fácil, es a través de esos gérmenes dentarios conservados, que no tienen la raíz y que estaban aún en el hueso mandibular», explica a ABC la antropóloga forense María del Mar Robledo.
«Llama la atención que los dientes que también fueron quemados y que se hallan bien conservados de forma casi completa corresponden a gérmenes de dientes permanentes que por ello se encontraban, en cierto modo, protegidos en el interior de sus respectivos alveolos, ya queno habían erupcionado todavía en la boca. Esta es la razon por la que se han conservado», especifica en su estudio el profesor Etxeberria.
La única coincidencia que existe entre el informe elaborado por una facultativa de la Policía Científica y los dos expertos -Etxeberria y Bermúdez de Castro- es que la hoguera que prendió y alimentó José Bretón, el padre de los niños, alcanzó una temperatura de hasta 800 grados. No hay ninguna duda sobre este punto, debido al estado de incineración de los restos encontrados. «Es interesante constatar la presencia en la muestra de las raíces de dos molares decíduos (dientes de leche) y la desaparición de las coronas correspondientes. Tampoco existen rastros de otras piezas dentales decíduas».
¿Por qué? Según Bermúdez de Castro, director del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, la razón es la temperatura de la cremación, es decir, de la hoguera, que pudo superar los 800 grados. «A partir de esa temperatura la calcinación de los dientes es completa y no quedan restos identificables».
El s*x*, complicado

Y añade este experto, considerado una autoridad mundial: «La conservación de los gérmenes dentales ha sido posible gracias a que el hueso del maxilar y la mandíbula actuó como pantalla protectora contra la acción directa del fuego». Los dientes que aún no habían brotado son los únicos que resistieron las llamas.
«De otro modo -subraya Etxeberria- habrían estallado por el calor como debió haber ocurrido con los demás dientes erupcionados y expuestos en boca, tal y como ocurre con los dientes (molares) de leche que se han identificado. En estos dos casos sólo se conservan sus raíces, ya quesus coronas habrían estallado por efecto del calor, como suele ser frecuente en los cadáveres carbonizados de los incendios».
Una vez que el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses emita su dictamen (se espera que como máximo sea la próxima semana) sobre si los huesos hallados pertenecen a seres humanos menores, como establecen los dos informes citados, el caso tendría un recorrido policial y judicial completamente distinto.
«No tener el ADN de un fallecido no significa que no se pueda incriminar al acusado por un delito de asesinato. De hecho, la ausencia del cuerpo o la imposibilidad de su identificación pueden ser sustituidos por las llamadas pruebas indiciarias para sostener una acusación», según los juristas consultados.
El Instituto de Toxicología y Ciencias Forenses analizará cerca de dos centenares de restos, pero Bermúdez de Castro ya había determinado cuáles tienen algún rasgo anatómico y «posibilidad de identificación». Especifica que son tres falanges, dos cabezas de fémur sin soldar, parte de un fémur, de una tibia, fragmento de hueso temporal y parietal y varias costillas, entre otros. Todos pertenecen a uno o más individuos inmaduros, según De Castro.
No en los huesos

Con estos restos óseos, todo apunta a que se podrá determinar con fiabilidad la edad, de hecho se ha fijado en los dos informes anteriores, pero no el s*x*, para lo que habrá que recurrir al ADN.
El director del Instituto de Medicina Legal y Forense de Santiago, Ángel Carracedo, colaborador habitual de la Policía, es el mejor especialista en España en extracción de ADN en condiciones difíciles. El juez quiere que sea él quien analice los huesos y los dientes de la hoguera para tratar de ponerles nombre, una vez que Toxicología concluya su trabajo.
Todos los expertos coinciden en que de los huesos será imposible extraer un código genético, dada su conservación. «En el caso concreto de los análisis de ADN, temperaturas de 100 grados provocan serios problemas de conservación y por encima de 300 grados se destruyen completamente las moléculas de ADN», detalla Etxeberria en su documento cuando explica que, dado el nivel de combustión de los restos, solo se puede determinar que pertenecen a seres humanos utilizando criterios morfológicos.
Y solo con esos criterios, según él, se sabe que «la totalidad de los dientes son claramente humanos y, con total seguridad, no hay ninguno que pertenezca a fauna. En los resultados de los nuevos informes está la clave del caso, once meses después.

http://www.abc.es/20120830/cordoba/sevi-breton-ruth-jose-cordoba-201208300124.html



 
genial tu post faraona... y qué poco me gusta elisa beni... ufff, yo tb me fijé en la piramide, no sé por qué..

- - - Updated - - -

Yo tengo una especie de chip, que desconecto con estos casos tan saturantes, la niña mccann, marta del castillo, etc, es oirlo en tv y siempre ponia una especie de barrera mental y no me enteraba de casi nada, con este esta siendo brutal la saturación.
 
Otra de las perlas que soltó Bretón al inicio de la desaparición de los niños
:
En medio de las tareas de busqueda le pregunta a un policía que cuánto le puede caer si no aparecen los cuerpos,
o que en medio de otra dice: a ver si terminan rápido para poder ir a ver el fútbol pues... no me hace falta conocerlo.

Leído en un foro:

Iniciado por ralph
¿Nadie dice nada sobre lo de sacar los hijos de España? ¿Fácil, difícil? Hay que tener en cuenta que están buscados por Interpol y que el tío, aunque estuvo en Kosovo, es un mindundi, luego está lo de aquella pasta que sacó del banco..​


Vamos a ver,primero decirte que no solo se han encontrado dientes,tambien costillas,parte del femur,y vertebras,piezas mas que suficientes para determinar que son restos humanos;la edad la han sacado de esos restos.

El juez igual que la policia,dan por hecho que son dos niños,ahora bien,queda por analizar si pueden sacar alguna molecula para saber el adn de los huesos,eso es lo que ha pedido el juez que se investigue,y no un nuevo informe de si son restos humanos,esto ya lo dan por cierto repito.

No os hagais conjeturas de si estan en Rusia o Bosnia,ese dia los mato y los incinero,nadie se toma las molestias de poner a 800º una hoguera si no es para hacer desparecer algo para siempre.

Cometio un error,creerse que a el no le seguirian la pista desde el principio,y por tanto,tener margen para deshacerse de esos restos,la denuncia de la mujer fue clave,pues se le derrumbo todo,luego vino el fallo de la forense,que dijo eran de animales,y a partir de ahi,el no paraba de decir que la policia era inutil,normal,lo tenian cogido con los restos y no eran capaces de ver que eran humanos;a partir de ese momento,maquino mil estrategias para salir de la carcel y hacerle daño a su mujer.

Con los nuevos y definitivos informes,se pone punto y final a esta historia;Breton lo quiera o no,va a ser carne de prision por muchos años,y ojo con esto que voy a decir,en cuanto le quiten el protocolo,lo juzguen y vaya con el resto de presos,que Dios lo pille confesado.
 
en serio tus hijos desaparecen cuando están contigo, quemas algo en tu finca, un horno crematorio, un parque con cámaras, llamadas a la policia desde la finca diciendo que estás en el parque..

en serio crees que la policia te dejará en paz aunque no aparezcan cuerpos?? esto como es??

y alguien que piensa así es calculador, planificó, ensayó con sus sobrinos, es inteligente, por encima de la media. jo, algo no entiendo
 
No sé si sabré explicarme bien, pero creo que el error del primer informe simplemente no existe.
A ver, no soy demasiado amiga de teorías conspiranoicas ni nada que se le asemeje, pero creo que aquí ha habido un caso de estrategia policial que se ha presentado como un error para que Bretón cayera de narices. Me explico:
Me choca mucho que en el informe policial se enumeren un grupo de animales a los cuales pueden pertenecer los huesos, ¿Verdad? Lo curioso es que cuando el juez interroga a Bretón, le pregunta si quemó allí animales. Él lo afirma y enumera EXACTAMENTE el mismo grupo de animales tal y como aparecen en el informe. No recuerdo si en el momento del interrogatorio Bretón ya tenía tenia acceso a las noticas que surgían sobre dicho informe. Lo que sí que recuerdo es que aquel documento se hizo público con bastante rapidez.
Entonces mi conclusión es:
-Que la Policía hizo público el informe erróneo a sabiendas que el monstruo éste se acogería al contenido del mismo (siempre, claro, que hubiera tenido acceso a él a través de los medios o bien de su abogado). Si él daba por bueno el contenido falso del informe es que simplemente mentía. Entonces ya era ponerlo entre la espada o la pared: o la mentira policial o confesar la verdad. En cualquier caso, estaba proclamando sí o sí su culpabilidad.
Esta estrategia por supuesto nunca se va a saber... Total, con Bretón juzgado y condenado ya nadie se acordará de unos dientes infantiles confundidos con supuestos dientes de ratas y de gatos (que os aseguro que un diente de gato no tiene nada que ver con el de un niño...) y todos contentos. La policía tendrá una mancha, sí, pero era un "mal necesario" para comprobar que este tipo mentía. Porque, ¿No estaba muy seguro el juez de su implicación/culpabilidad a la hora de mantenerlo en prisión para basarse solamente en unas imágenes de vídeo como nos han hecho creer?
 
Leo las últimas páginas del hilo y veo de todo en ellas: conspiraciones internacionales, opiniones sobre la personalidad de la madre,conjeturas sobre la paternidad...Que sociedad tan eneferma tenemos, valgame dios.
 
Leyendo opiniones como ésta y otras opiniones por el Internet sobre este macabro acto de asesinar premeditadamente a tus propios hijos, no puedo sino pensar que los españoles son demasiado dados a las conspiraciones, que se complican muchísimo la vida tergiversando hechos más claros que la mismísima agua.

¿Hay alguna razón histórica detrás de ese pensamiento único de restar credibilidad a hechos más que corroborables? Sin animo de faltar el respeto, es mi deseo de aprender de otras culturas, me gusta España aunque no la conozca físicamente.

Saludos.
 
CÓRDOBA

Bretón no supo concretar en su primera declaración para qué hizo la hoguera

Titubeó en sus respuestas ante el juez, negó que ese día arrojara animales a las llamas y aseguró que se echó a dormir durante una media hora con el fuego aún activo


A.G. / CÓRDOBA

[FONT=arial !important]Día 31/08/2012 - 10.12h




V. MERINO



Noticias relacionadas
Carracedo «moviliza» a su equipo para recibir los restos


El fiscal jefe define el caso como «el más disparatado de toda mi carrera»




El 21 de octubre de 2011 José Bretón se sentó por primera vez ante el juez en calidad de detenido por la desaparición de sus hijos, Ruth y José, cuya pérdida había denunciado en el parque Cruz Conde 13 días atrás. La hoguera que hoy, diez meses después, concentra todas las miradas al detectar los expertos restos óseos humanos, fue uno de los temas en los que se centró el juez, José Luis Rodríguez Lainz, que, pese a su insistencia, no logró extraer una sola respuesta coherente por parte del padre de los niños, que respondió con evasivas, titubeó en varias de sus explicaciones y no supo concretar los motivos por los que inició un fuego que, horas después, incluso fue detectado por el Infoca.

En aquella comparecencia ante el juez, Bretón aseguró que la idea de la hoguera fue un acto no planificado, que realizó mientras los niños dormían la siesta-que el acusado cifró en una tres horas-y con el objeto de quemar recuerdos de su madre, que ya le había comunicado que no iba a reconciliarse con él.

Un hecho que llamó la atención del responsable de la instrucción fue la ubicación del fuego, muy próximo a los naranjos, ya que no era el lugar habitual que empleaba la familia Bretón para la quema de rastrojos o material orgánico. De hecho, en el auto de procesamiento del pasado mes de mayo, Rodríguez Lainz señala que «se constata cómo coloca la hoguera en un lugar inhabitual, al punto de recibir la reprimenda de su hermana».


Evasivas y dudas

En este punto comienzan las evasivas de Bretón, que primero señala a su madre al señalar que ella también realiza quemas en ese lugar y posteriormente habla de varios lugares para realizar hogueras en la parcela.

Pero donde realmente llegan las dudas del detenido es cuando se le pregunta por los restos de huesos, inicialmente de animales, que se han hallado entre las cenizas-aún no se había realizado el informe por parte de la antropóloga forense-.
En este punto, Bretón asegura que le arrojan «perros, gatos e incluso borregos y que él los quema allí».

En vista de que las respuestas eran poco precisas, Rodríguez Lainz insiste y concreta aún más cuestionándole sobre si ese día-el de la desaparición-había arrojado al fuego roedores. La respuesta de Bretón fue que ese día no arrojó ningún animal al fuego, aunque podía haber restos de otros animales o de otros días. [/FONT]
Con tal cúmulo de imprecisiones, todo quedó a expensas del informe de los expertos policiales en Madrid que, un mes después, certificaron que los restos hallados eran de pequeños animales.

Con este informe, la hoguera pasa de ser un elemento sospechoso a ser una «pista falsa» que se refleja y se trata de razonar en los sucesivos autos.

Así, en el auto de procesamiento de mayo, el juez asegura que «testigos datan el inicio de la hoguera, en el mejor de los casos, entre las 15.00 y las 17.15 horas por razón del acentuado olor a basura quemada que notaron (...) José Bretón da a entender que enciende la hoguera y se echa a dormir, pero esa afirmación no casa con la secuencia objetivada de los hechos; pues cuenta que que apenas transcurre tiempo entre que los niños le despiertan y se van, dejando el encartado la hoguera en uno de sus momentos de más virulencia...». Un razonamiento que ahora, a la luz de los nuevos informes, se torna erróneo y macabro, ya que los niños nunca pudieron despertar a Bretón, si es que es cierto que éste-tal y como declaró-llegó a dormirse con el fuego aún activo.

http://www.abc.es/20120831/cordoba/sevi-breton-supo-concretar-primera-201208310734.html



 
SUCESO | Comunicado de la madre de Ruth y José
Ruth Ortiz: 'Queridos hijos míos, sois sólo míos porque nunca tuvisteis padre'

1346407520_0.jpg

ELMUNDO.es | [COLOR=#495664 !important]Madrid
Actualizado viernes 31/08/2012 12:17 horas

Comentarios 0

Dos semanas es el tiempo que ha tardado Ruth Ortiz, la madre de los niños Ruth y José, en mandar sus primeras palabras tras conocer los informes que aseguran que los restos óseos hallados en la hoguera de la finca de Las Quemadillas son humanos y pertenecen a individuos de 2 y 6 años, la misma edad que tienen los niños.
A las puertas de la finca de los padres de José Bretón, un familiar de Ruth ha leído un emotivo comunicado firmado por ella. "Queridos hijos míos. Y sólo míos porque nunca tuvisteis padre...", ha comenzado la carta.
"Nada ni nadie podrá separarme de vosotros", continúa para después dirigirse directamente a los pequeños diciéndoles que jueguen "con las nubes" y con "el abuelo Sebastián". La carta, muy escueta, termina con "os he querido, os quiero y os querré siempre".
Más duro ha sido el primo político de Ruth Ortiz que en otra de las concentraciones realizadas hoy por los niños ha afirmado que siempre supieron que la familia de Bretón lo sabía. "Ruth y la familia siempre supimos que la familia de Bretón sabía lo que había hecho", ha afirmado.
Las Quemadillas ha sido el tercer lugar donde, junto a la Plaza de las Monjas de Huelva y la puerta del Ayuntamiento de San Bartolomé de la Torre (Huelva) se han llevado a cabo concentraciones convocadas en señal de apoyo a Ruth Ortiz, madre de los menores onubenses Ruth y José.
Los informes que dieron la vuelta al caso

Este lunes se conocía que dos informes, uno encargado por Ruth y firmado por el antropólogo Francisco Etxebarría, y otro del Ministerio del Interior, realizado por el también experto José María Bermúdez de Castro. Estos informes desmontaban el primer informe realizado en los primeros días de la investigación por una perito de la policía que aseguró que los huesos hallados eran de animales y que "no se había quemado ningún ser humano en la hoguera".
Según estos informes, Bretón habría fabricado un horno crematorio con una mesa de metal y unos ladrillos donde habría quemado a sus hijos. El fuego alcanzó temperaturas muy elevadas de hasta 800 grados por lo que es casi imposible extraer ADN de estos huesos, aunque el jefe de la investigación, Serafín Castro, afirmó esta semana que se han puesto en contacto con un especialista que afirma poder sacar material genético de los huesos que confirme al cien por cien que los huesos son de los dos niños.
El informe de Etxeberría determinó el pasado 17 de agosto que en los restos hay "molares infantiles con características morfológicas claramente humanas", "varios incisivos fragmentados" de un "individuo infantil" e incluso "vértebras humanas" con los "característicos canales o surcos que presentan durante el proceso de maduración esquelética".
Mientras, el tercer informe confirmaba el análisis de Etxebarría y concluía que son restos de al menos un individuo de "seis años y ochenta días (6,22 años), con un error de más/menos cuarenta y tres días".
Falta por conocer un cuarto informe del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela que confirme o desmienta los informes externos y que previsiblemente estará listo hoy.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/31/andalucia/1346407520.html



[/COLOR]
 
Leyendo opiniones como ésta y otras opiniones por el Internet sobre este macabro acto de asesinar premeditadamente a tus propios hijos, no puedo sino pensar que los españoles son demasiado dados a las conspiraciones, que se complican muchísimo la vida tergiversando hechos más claros que la mismísima agua.

¿Hay alguna razón histórica detrás de ese pensamiento único de restar credibilidad a hechos más que corroborables? Sin animo de faltar el respeto, es mi deseo de aprender de otras culturas, me gusta España aunque no la conozca físicamente.

Saludos.

Si te refieres a mi post, en ningún momento he hablado de conspiraciones, solamente de estrategia policial, lo cual es una práctica que no diré que sea asidua, ni mucho menos, pero que puede ayudar y mucho a confirmar sospechas de alguien con una mente tan compleja como Bretón.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que un informe pericial no se hace así a la ligera y creo que no debería dar lugar a errores como los que nos han contado, y por supuesto en un caso aparentemente sencillo y casi de cajón. Que una cosa es el terrible accidente del YAK-42, muy difícil de peritar por múltiples circunstancias (accidente en el extranjero, múltiples víctimas, mucha presión por parte de los estamentos), aunque no disculpo la gran metedura de pata que se cometió ahí, y otra que un padre ha hecho una hoguera y encuentran huesecillos... Es que hasta un niño de cinco años sabría relacionar "hoguera quema-huesos hallados-huesos de víctimas". ¡Si es que no se trataba ni de relacionar, solo de confirmar! Por eso no me creo este error. Y, sobretodo por las palabras que dijo el desgraciado de este hombre, calcadas al del informe forense. Ahí es donde veo lo raro.
 
Hoy leía que el periplo de serafín podría hacer que bretón llegado el caso impugnara la interverción de un jurado popular. en este caso para cualquier acusado de éstas características creo que es beneficioso

también para la justicia. ni aunque me lo expliquen y ponga de mi parte puedo entender la razón de ser del jurado popular, estoy radicalmente en contra.

Se señala el papelón del que al parecer falló con el informe de los huesos porque se habla de error que ha trastrocado la investigación, porque es lo mas obvio, pero el papelón de la policía y serafín es para nota.

desde luego el responsable será el ministro que habrá dado el visto bueno, después la ayuda inestimable de serafín y su discurso de andar por casa. deleznable

no soy muy de la conspiración, mas bien nada, pero de veras cuesta mucho asimilar que se hayan confundido unos huesos con otros, imagino que en cualquier caso y especialmente en uno así se analizarán una y otra vez y por varias personas, se cotejaran conclusiones...

estos días se escucha mucho a gente que siempre hablaba de los gitanos como esos animales que se toman la justicia por su mano, los mismos que ahora dicen eso de "que me dejen un rato a bretón que verá verá"

no puedo entender a los redentores que quieren asesinar a cualquiera que se presenta como presunto culpable. y no me refiero al presuntísimo bretón. a esos que quieron hacerlo porque la justicia española ni es justicia ni es ná

seguramente no lo sea, pero está hecha por los que votamos una y otra vez, pequeño detalle sin importancia.

uno entendería que la familia interpretara la justicia y la ejecutara de cualquier manera....de ahí a que cualquiera vaya a aporrear una puerta, un furgón blindado, presuma de que le haría una barrabasada aún mayor que la de su vecino o pide que el estado quite y perdone vidas...

cada vez que ocurre algo así se saca el planeta de una persona, de una familia, de una comunidad quizá. en este caso el planeta bretón.

y siempre siempre sale a relucir el planeta españa. al final y a muchos millones de kms. de las víctimas, y a nuestra forma nosotros también nosotros lo somos. víctimas de la estupidez, del tópico, de la novedad, de los prejuicios, de la irreflexión, de la demagogia...

lo de pedir cambiar leyes a golpe de asesinato es mundial también
 
Back