Debate: ¿Es lícito pagar un rescate? - Llegan a España los periodistas liberados en Siria

No es lo mismo pasar por ahí y que te pille, que ir sabiendo que el riesgo está ahi.

No me vas a comparar a alguien que dobla una esquina y se muere de un bombazo sin comerlo ni beberlo, con alguien que se va conscientemente a una zona en conflicto.

El estado no es responsable de las decisiones personales de esos periodistas porque, además, muchos son "amantes del riesgo" o freelance y el estado no tiene por qué pagar cuando uno pone su vida en riesgo VOLUNTARIAMENTE.

En el caso de militares y policias es que TRABAJAN PARA EL ESTADO. A ver si es que una empresa privada no indemniza por riesgos laborales.

No es necesario porque para eso están las agencias de noticias.
Mi post era en respuesta a esta pregunta de pato:

". Si tù o yo, manyana, caemos vìctimas de un atentado terrorista...tù crees que nuestras familias pueden ir a pedirle a algùn ministerio que les indemnice con varios cientos de miles de euros...?"
 
Mi post era en respuesta a esta pregunta de pato:

". Si tù o yo, manyana, caemos vìctimas de un atentado terrorista...tù crees que nuestras familias pueden ir a pedirle a algùn ministerio que les indemnice con varios cientos de miles de euros...?"

Ok, perdonaaaa. Llevo un día de locos y voy a salto de mata.
 
Bueno, BUBI, yo pienso que un estado (que, al final, somos todos...porque para esto sì, para pagar, sì que somos todos...) no puede estar soltando dinero cada vez que una organizaciòn guerrillera, insurgente, terrorista, etc, va y coge a tres periodistas, a cuatro oenegeros, a dos ingenieros, porque necesita varios millones de euros para financiarse.

Francamente. Saludos.
Es un tema muy complicado. Por una parte, y poniéndote en el lugar de los secuestrados y sus familias, te posicionas a favor de negociar. Pero lo cierto es que creo que pagar rescates es contraproducente porque acabas fomentando que se produzcan más. La manera de pararlos es no pagando y mano dura. Pero es que es muy complicado. Te pones a pensar por ejemplo en los pescadores en Somalia y lo que te sale humanamente es hacerlo.

Estoy de acuerdo contigo en que desempeñar determinadas profesiones o "misiones" en determinados lugares conlleva ciertos riesgos que uno tiene que tener claras y asumir. Y que un Estado tiene que ser fuerte y asertivo, no se puede dejar llevar por sentimentalismos. Porque entonces sería rehén fácil de cualquier grupúsculo.

Pero que es un tema espinoso y complejo, lo es. Para mí no es tanto un tema del dinero que cueste, que se gasta en cosas peores mucho más, como de lo negativo que puede resultar sentar precedentes en ese sentido por el efecto persuasor que puede tener para otros criminales o los mismos el saber que tu gobierno paga. Y que eso redunde en más secuestros.
 
No es lo mismo pasar por ahí y que te pille, que ir sabiendo que el riesgo está ahi.

No me vas a comparar a alguien que dobla una esquina y se muere de un bombazo sin comerlo ni beberlo, con alguien que se va conscientemente a una zona en conflicto.

El estado no es responsable de las decisiones personales de esos periodistas porque, además, muchos son "amantes del riesgo" o freelance y el estado no tiene por qué pagar cuando uno pone su vida en riesgo VOLUNTARIAMENTE.

En el caso de militares y policias es que TRABAJAN PARA EL ESTADO. A ver si es que una empresa privada no indemniza por riesgos laborales.

No es necesario porque para eso están las agencias de noticias.
las agencias d noticias pagan a estos periodistas, , muchos hacen el trabajo sucio a etas agencias que compran la información a los corresponsales de guerra de agencias pequeñas que las venden, sin estos corresponsales de agencias pequeñas no llegaba nada, las agencias estatales sirven para llevar una periodista guapa, ponerla a lo lejos y que eta ponga cara demiedo, quienes se lo curran y traen las fotos son los periodists de agencias pequeñas que venden la información, sin ellos nada llega.
 
las agencias d noticias pagan a estos periodistas, , muchos hacen el trabajo sucio a etas agencias que compran la información a los corresponsales de guerra de agencias pequeñas que las venden, sin estos corresponsales de agencias pequeñas no llegaba nada, las agencias estatales sirven para llevar una periodista guapa, ponerla a lo lejos y que eta ponga cara demiedo, quienes se lo curran y traen las fotos son los periodists de agencias pequeñas que venden la información, sin ellos nada llega.

O freelance que se venden al mejor postor. Cada palo que aguante su vela.
 
ya digo se suele cubrir a los periodistas porque cuando se ataca a un periodista viene un implicito ataque a los valores occidentales. Si un peridista muere en otr pais el estado no se hace cargo, pero cuando se pide un rescate suele haber un comunicado tipo

"yo soy muhammed bla bla que represnta al Isis.. bal blabla... islam.. ocidente... bla bla bla vuestros atauqes contra nuestro.. bla" es decir viene un comunicado contra el pais de dicho tperiodista, y ademas se dice que es un "manipulador contra el islam" y si da la casualidad de que dicho secuetrador pertenece a un grupo terrorista tipificado por el gobierno la cosa no es tan privada..
 
Como habeis dicho es un tema muy complicado. Por un lado debiera ser la empresa privada la que debiera hacerse cargo del rescate y no el gobierno.

Ahora bien, una empresa privada es posible que no tenga el dinero necesario exigido por los secuestradores y tenga que pagar el Gobierno con fondos reservados. La vida humana no tiene precio.

Por otro lado tendría que ser la propia empresa pricada la que tendría que poner guardaespaldas o escoltas al personal que trabaja en países conflictivos. Un claro ejemplo fue el tema de los barcos de pesca secuestrados en Somalia donde al final tuvieron que poner los armadores seguridad privada pagada por ellos y creo recordar que también en parte por el Estado español.

A raiz de esa seguridad privada en cada barco, los secuestros se han reducido a la mínima expresión o han desaparecido.

Eso mismo se podía hacer extensible para ingenieros y demás personal que trabajan en empresas ubicadas en países conflictivos.
 
Como habeis dicho es un tema muy complicado. Por un lado debiera ser la empresa privada la que debiera hacerse cargo del rescate y no el gobierno.

Ahora bien, una empresa privada es posible que no tenga el dinero necesario exigido por los secuestradores y tenga que pagar el Gobierno con fondos reservados. La vida humana no tiene precio.

Por otro lado tendría que ser la propia empresa pricada la que tendría que poner guardaespaldas o escoltas al personal que trabaja en países conflictivos. Un claro ejemplo fue el tema de los barcos de pesca secuestrados en Somalia donde al final tuvieron que poner los armadores seguridad privada pagada por ellos y creo recordar que también en parte por el Estado español.

A raiz de esa seguridad privada en cada barco, los secuestros se han reducido a la mínima expresión o han desaparecido.

Eso mismo se podía hacer extensible para ingenieros y demás personal que trabajan en empresas ubicadas en países conflictivos.
en el caso de los periodistas eso es imposible, son intinerantes y mucahs veces van escondidos, on un guardaespaldas pegado no pueden hacer su trabajo,

el caso de los piratas de somalia es diferente, esos piratas no son "terrortistas" internacionales que han sido reconocidos por el gobierno como grupo terrorista, el ISIS si lo es, esa es la diferencia. Cuando por decirlo asi un israelis es secuestrado por Hezbola por irse al libano sabiendo que en libano no se le quiere alli a hacer lo que sea, como Isarel considera que Hezbola es un grupo terorista el estado se compromete con lo que pasa, aunque hubierta estado alli pagado por alguien privado, es un ataque de una organizacion terrorista. Es un terreno muyyyy resbaladizo. Es decir cuando el ISIS secuestró los periodisats en fgrancia se consideró al ISIS como aliado de Al Qaeda y se metió el gobierno francés, si quien secuestra es una organización terrorista reconocida por tu pais como tal la cosa cambia mucho, los terroristas no son tontos y saben usar su estatus de terroristas, hacen un comunicado en que dicen claramente que es un secuestro no po dinero sino "porque el pais de dicho periodista ataca el isalm con sus infamias en occidente" y todo queda revestido de una manera muy diferente. Por eso ya digo que no se va nombrando a todo dios terroristas alegremente, so trae consecuencias para la responsabilidad de los estados. como no es entro del pais no hay una clara responsabilidad legal pero si moral y el esrtado acaba metiendose,

Con los somalies era ya el defender un acuerdo comercial, por eso se metió el gobierno, porque si los barcos se iban habia una notable perdida para el sector y el crear un entorno seguro aun con ayuda del estado es algo beneficioso a largo palzo pero no hay responsabilidad legal ni moral alli.
 
Yo si estoy a favor de pagar un rescate...
No me hace ninguna gracia ver como decapitán o fusilan a una persona...
 
Si el rescate ha sido pagado por el gobierno, no estoy de acuerdo. El rescate debe de ser pagado por los diarios, donde trabajan los periodistas.

Hoy he leído que son freelance, por tanto considero que ha hecho bien el Estado en pagar el rescate.
 
Si el rescate ha sido pagado por el gobierno, no estoy de acuerdo. El rescate debe de ser pagado por los diarios, donde trabajan los periodistas.
Si son freelance no tienen una empresa que los respalde.Yo prefiero que paguen para salvar unas vidas,que unos se lleven el dinero a los off-shores
 
Pero entonces, por la misma regla de tres, si un español está esperando para coger un avión en el aeropuerto de Bruselas y le estalla al lado una bomba puesta por un grupo terrorista y le provoca lesiones o lo mata, él o su familia no deberían cobrar ningún tipo de indemnización. Igualmente víctima del terrorismo es este como los periodistas, no?

Ya he dicho que es un tema complejo. Mc Gurk, si una persona muere porque necesita una operaciòn, y muere mientras està en la lista de espera...si alguien muere porque tiene pocas defensas, y se pilla una neumonìa, una broncopulmonitis o algo parecido(no soy mèdico), agravada por la poluciòn de las ciudad donde se ve obligado a vivir; si te pillas un càncer, y no eres fumador, ni nadie en tu familia fuma, gracias a las partìculas de aluminio con que nos obsequian diariamente con los chem-trails...quien te indemniza? A quien le vas a pedir indemnizaciòn? Si te mata un conductor borracho o drogado, que no tiene seguro, o un extracomunitario que conduce sin carnè y sin seguro, quien te indemniza? Podràn ir a la càrcel, pero a tu familia, quien la indemniza?
Hay muertos de primera y segunda categorìa, segùn la muerte que te toque?

Si eres muy rica, y te secuestran y piden un rescate, creo que tu familia no puede, legalmente, pagar el rescate. Creo que està prohibido. Para un ciudadano normal, es algo que està prohibido, que tu familia pague el rescate, con tu propio dinero.

Entonces...?
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
24
Visitas
1K
Back