Cumpleaños de Pablo Urdangarin y de Borbon

[paulino]

Los hijos no heredamos la fama de nadie. La fama es personal e instransferible. Uno puede un asesino y tener unos padres excelentes y unos padres pueden ser unos hijoputas y tener unos hijos admirables.

¿ Los niños Urdangarin deberían renunciar a la herencia de su padre?, hay que tener muy mala hostia para escribir esto, tengas lo que tenga Urdangarin para dejar en herencia a sus hijos, estos deberían recibir con mucho cariño lo que les deje su padre. Sean bienes materiales sean recuerdos personales = bienes sentimentales.
Tu Don Ignacio JAMAS se ha declarado insolvente, ha pagado lo que ha podido a lo que le pidió el juez Castro y el fiscal Horrach, como hasta hoy no hay sentencia del juicio, TU deberías ser la primera en saber que no se puede saber el total que al final deberá pagar tu Don Ignacio, luego de los pertinentes recursos si al final hay sentencia condenatoria Urdangarin cumplirá con el total de las penas que le impongan, sean económicas y de otro tipo.
Parece que la "lisensiatura " se te ha oxidado

Bueno...por partes:

1.-La herencia de una persona se compone del activo (bienes y derechos) y deudas de una persona.

2.- D. Iñaki tiene abierta UNA PIEZA SEPARADA DE RESPONSABILIDAD CIVIL, que no ha cubierto, y que no se ha podido cumplimentar en su totalidad por carecer de bienes para ello. Se cubrió UNA PARTE con la venta de los bienes de los que disponía en ese momento. Y es INSOLVENTE para el resto, si no se hubieran embargado cuentas corrientes, nóminas y bienes, por este orden.

3.- Si fuera condenado a la RESPONSABILIDAD CIVIL derivada del delito y que de momento son varios millones de euros y no los pudiere pagar, pues es una deuda CIVIL y no penal, y por tanto, se transmite.

4.- Además de la posibilidad de renunciar a priori a la herencia de una persona, si se sabe de antemano que heredas deudas, existe en la legislación la figura del "beneficio de inventario" que es aceptar la herencia de una persona sólo si hay más activo que pasivo, circunstancia que se descubre precisamente al realizar el inventario de sus bienes.

Los comentarios sobre la leche que tengo, pues se los pasas al legislador.

Y gracias, contigo refresco mi oxidado conocimiento de las leyes de este país.

 

[Valeriana]

Bueno...por partes:

1.-La herencia de una persona se compone del activo (bienes y derechos) y deudas de una persona.

2.- D. Iñaki tiene abierta UNA PIEZA SEPARADA DE RESPONSABILIDAD CIVIL, que no ha cubierto, y que no se ha podido cumplimentar en su totalidad por carecer de bienes para ello. Se cubrió UNA PARTE con la venta de los bienes de los que disponía en ese momento. Y es INSOLVENTE para el resto, si no se hubieran embargado cuentas corrientes, nóminas y bienes, por este orden.

3.- Si fuera condenado a la RESPONSABILIDAD CIVIL derivada del delito y que de momento son varios millones de euros y no los pudiere pagar, pues es una deuda CIVIL y no penal, y por tanto, se transmite.

4.- Además de la posibilidad de renunciar a priori a la herencia de una persona, si se sabe de antemano que heredas deudas, existe en la legislación la figura del "beneficio de inventario" que es aceptar la herencia de una persona sólo si hay más activo que pasivo, circunstancia que se descubre precisamente al realizar el inventario de sus bienes.

Los comentarios sobre la leche que tengo, pues se los pasas al legislador.

Y gracias, contigo refresco mi oxidado conocimiento de las leyes de este país.

Entiendo me hayas escrito la Ley, pero yo repito ( lo he escrito otras veces ) la PantojA SALIO DE LA CARCEL SIN HABER LIQUIDADO LA TOTALIDAD DE LO QUE DEBIA PAGAR POR SENTENCIA . Ha pagado luego de estar ya en Cantora.
Mientras sobre Urdangarín aun no ha salido sentencia alguna.
Urdangarín ha pagado lo que ha podido y al final si es condenado ( luego de recursos pertinentes etc etc )PAGARA LO QUE DIGA LA JUSTICIA, si no tiene el dinero suficiente, tiene FAMILIA Y AMIGOS que al final reunirán el dinero que haga falta.
Si falleciera , unos menores de edad no van heredar la deuda de su padre con la justicia, aun acepten la herencia, los hijos de Urdangarín tienen además de una madre tienen otros FAMILIARES que si la justicia los obligara a pagar las deudas que dejo su difunto padre, los familiares se harían cargo entre todos de pagar la deuda y que los chicos pudieran heredar de su padre los bienes económicos y sentimentales.
Lo dicho , te veo oxidada.

 

[paulino]

Pues vale, @Valeriana si es condenado y PAGA, pues no hay deudas y cuando fallezca (Dios quiera que dentro de muchos años) pues sus hijos no heredarán deudas, porque no las habrá y no tendrán problema ninguno en heredar todo lo que su padre les deje.

Mira, lo he entendido.

 

[frijolito]

Yo creo que leí que estaba tocado, afectado. A fin de cuentas es el mayor. Es que nosotros los hijos no somos responsables de lo que hagan nuestros padres. Por eso a mí me cabrea cuando se mete la gente con los "hijos de", por rabia hacia los padres.

Los padres han sido estúpidos e irresponsables, ellos son los culpables pero en fin, habrá que agradecer a la "justicia" española que absuelva a la madre y que el padre tenga un trato especial, porque los hijos de los delincuentes comunes la pasan mucho peor que estos niños que tienen el futuro economico asegurado, la mejor educación y todos los lujos del mundo.. pagados claro por los españolitos de a pie, eso si.

 

[paulino]

Ahora que ya sabemos que la familia va a pagar las deudas de los Urdangarín-Borbón, me apunto a la teoría de que Pedralbes no fue una venta real, jejejeje.



La antigua casa de los ex duques de Palma siempre está en obras
El antiguo palacete de Iñaki Urdangarin y de la infanta Cristina en el barrio de Pedralbes.

Los vecinos la llaman el "castillo fantasma" porque desde que Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón se la vendieron nadie la ha vuelto a ocupar

• ¿Compartes?
  

Josep Maria Casas

Barcelona 04/12/2016 18:55 horas


La residencia familiar que los ex duques de Palma tenían en Barcelona sigue vacía. Nadie ha vuelto a vivir entre las paredes del llamado "palacete de Pedralbes", que algunos de sus vecinos describen como un "castillo fantasma" porque se desconoce la identidad de sus actuales propietarios y se encuentra en permanente estado de obras.

Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón vendieron su residencia de la calle Elisenda de Pinós, del barrio de Pedralbes, en junio de 2015 por 6,95 millones de euros. Desde entonces es propiedad de Southbury Holding SARL, una misteriosa sociedad radicada en Luxemburgo.

El abogado Miguel Terrasa, representante de Southbury, explica que están realizando una profunda reforma de la casa. Se vació su interior y ahora se está reconstruyendo. Las obras empezaron a finales del año pasado y no concluirán hasta el próximo verano. "Todavía quedan siete u ocho meses", precisa el representante.

Nunca ha trascendido la identidad de los propietarios

Terrasa indica que se destinará a vivienda aunque no revela quién la ocupará ni quiénes son los dueños de Southbury Holding. Esta sociedad está administrada por Manacor SA, también radicada en Luxemburgo, y tiene como socio único a Metsoto Foundation, de Liechtenstein. Nunca ha trascendido la identidad del inversor o inversores que están detrás de estas sociedades.


En la formalización de la escritura de compraventa intervinieron los abogados Mario Pascual Vives, que se encarga de la defensa de Iñaki Urdangarin en el caso Nóos, y Miguel Terrasa, en representación de Southbury.

El palacete de Pedralbes donde vivieron los ex duques de Palma todavía recibe visitas de curiosos. Una vecina apunta que "parece que nadie tiene prisa por vivir ahí" porque ya ha pasado un año y medio desde su venta.

La sentencia del caso Nóos puede demorarse hasta marzo

Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón residen actualmente en Ginebra (Suiza). Están a la espera de la sentencia del juicio del caso Nóos. La Fiscalía solicitó 19 años y medio para Urdangarin, pero no pidió penas para su esposa.

Hace unos días, el Tribunal Superior de Justicia de Baleares amplió hasta el próximo marzo al plazo de dedicación exclusiva de la magistrada ponente, Samantha Romero, para dictar la sentencia.

 

[CARMEN2]

Se parece a su prima en el color de los ojos ,en nada más ,yo así lo veo .Los cuatro niños son muy estilosos ,sobre todo parecen muy educados y felices a pesar de lo que les ha tocado pasar .

 

[paulino]

Se parece a su prima en el color de los ojos ,en nada más ,yo así lo veo .Los cuatro niños son muy estilosos ,sobre todo parecen muy educados y felices a pesar de lo que les ha tocado pasar .

Hombre, y lo que parece que les queda no es moco de pavo. En el más que probable supuesto de que su padre ingrese en prisión, en las edades en que entran los cuatro, la situación no será agradable. Pero claro, la felicidad es un concepto subjetivo.

 

[ROSA MARIA]

por un instante me confundí entre el hilo de Noos y el cumple de Pablo............

 

[gabriela]

Hombre! Alguien que opina como yo y no la encuentra estupenda!
Menos mal, ya me sentía rara!
Esta fue una "gran profesional" porque su mamá , que era una gran alcahueta , la preparó para tragar sapos y culebras y mantener la expresión del pomo de una puerta!
Pero le hemos importado los españoles exactamente lo mismo que a su nuera!

Y yo! Y yo! yo también estoy con tu causa, hasta el gorro de lalacasesunagranprofesioná del trinque obvio, como toda su ralea antepasada, presente y futura

 

[Sibila]

Los padres han sido estúpidos e irresponsables, ellos son los culpables pero en fin, habrá que agradecer a la "justicia" española que absuelva a la madre y que el padre tenga un trato especial, porque los hijos de los delincuentes comunes la pasan mucho peor que estos niños que tienen el futuro economico asegurado, la mejor educación y todos los lujos del mundo.. pagados claro por los españolitos de a pie, eso si.

Futuro asegurado. Pero el daño psicológico no cuenta, según tú. A mí es que no me gusta que se meta la gente con niños, sean los que sean. Tenemos diferentes valores.

 

[Carolino]

Futuro asegurado. Pero el daño psicológico no cuenta, según tú. A mí es que no me gusta que se meta la gente con niños, sean los que sean. Tenemos diferentes valores.

No, el daño solo cuenta para LAS hijas de la pareja real. A los demás niños, que les den morcilla. A estos no les tienen tanta consideración como piden para otras.

 

[frijolito]

Futuro asegurado. Pero el daño psicológico no cuenta, según tú. A mí es que no me gusta que se meta la gente con niños, sean los que sean. Tenemos diferentes valores.

Si cuenta y lo he dicho miles de veces... pero no tiene color a lo que sufren los delincuentes de a pie. Y la responsable por el daño psicologico se llama Cristina de Borbón.

Suerte que tendrán una fila de afamados psicólogos para tratar ese daño. Ahora piensa en los niños cuyos padres delinquen por algo de mucho menor importancia y se quedan con absolutamente NADA, y dime si es justo.

 

[frijolito]

No, el daño solo cuenta para LAS hijas de la pareja real. A los demás niños, que les den morcilla. A estos no les tienen tanta consideración como piden para otras.

ay que obsesion con las hijas de Letizia en un tema que ni fú ni fá..

 

[Sibila]

Si cuenta y lo he dicho miles de veces... pero no tiene color a lo que sufren los delincuentes de a pie. Y la responsable por el daño psicologico se llama Cristina de Borbón.

Suerte que tendrán una fila de afamados psicólogos para tratar ese daño. Ahora piensa en los niños cuyos padres delinquen por algo de mucho menor importancia y se quedan con absolutamente NADA, y dime si es justo.

Frijolito, una persona a la que no le parece mal que la gente se meta con niños se define muy bien Y no hace falta añadir más.
Afamados psicólogos. Lo que hay que leer. Como si el cerebro humano fuese un calcetín que se puede zurcir.

 

[frijolito]

Frijolito, una persona a la que no le parece mal que la gente se meta con niños se define muy bien Y no hace falta añadir más.

y me he metido con los niños? te agradeceria me citaras si los he insultado o agredido.
espero tu respuesta mientras tanto tu comentario es definitivamente no tiene ningún fundamento.

Evidentemente los niños no son responsables de los delitos de sus padres. Lo he dicho un millón de veces.