Cumpleaños 18 de la princesa Elisabeth. Octubre 25, 2019

Desde luego, es un programa genial, y no solo es Polonia, tambíen vaya Semanita, pero como puedes ver es para reirse de ellos. Y dichos programas son también burlones con los propios nacionalistas.



¿En qué ha modernizado tu Philippe la monarquía?

En cuanto a Paola, es típico de los arrepentidos hacerse más papista que el Papa, pero éso no hace mejores a los hijos que les juzgan y condenan aunque se flagelasen y se pusiese cilicio, si hay que creer lo que se lee aquí.

Respecto a los ignorantes periodistas políticos extranjeros:

¡Faltaría más! No hay expertos extranjeros en la política ni la monarquía belgas, ni siquiera por pura osmosis teniendo allí la sede de la Unión Europea. Nada de nada, los corresponsales no se interesan por la postura de la Corona ni en los temas de política belga, ni tienen fuentes fiables, a no ser que seas el mayordomo de Palacio es imposible juzgar ni las posturas públicas del rey.



¿Quien peca aquí de ingenua? ¿Realmente crees que en la explotación de actual Congo, y toda la historia de dictadura y dirigentes corruptos de ese desgraciado país, el Gobierno belga no tiene ni ha tenido más interés que el de las ONG´s y los misioneros cristianos? ¿Y crees que ver las consecuencias que tienen los intereses económicos de su país allí, alentando, no solo la explotación sino también guerras en favor del control de territorios ocupados por otras compañias extranjeras, le quitan el sueño a tu santísimo Philippe?

¿Crees que a Balduino -muerto un año antes, tras haber visto como se caldeaba la situación contra los tutsis desde dos décadas antes - Albert o a Phillippe les quitó el sueño el genocidio de tutsis en su antigua colonia Ruanda teniendo en cuenta que, según fuentes documentadas por la ONU, Bélgica, Francia y los USA se lavaron las manos contra ese genocidio por parte de la mayoria gobernante hutu, que exterminaba a la minoria opositora tutsi, porque estorbaba a los intereses económicos de las potencias extranjeras?

Seamos francos, por favor. Ese es el único respeto que merece la pena en un debate serio.

Un cordial saludo

Ya te lo expliqué en un post anterior: modernizó la forma en que la Casa Real lleva las cosas, se deshizo de toda la corte antigua (algunos que llevaban allí desde Leopold III) y por eso ahora es más abierto todo y hay más comunicación por parte de la misma que en la época de Albert, además cambió las reglas de los títulos, ahora solamente los hijos de monarcas van a ser príncipes y solamente el/la heredero/a recibirá dinero directo del Estado, los demás tendrán que buscarse la vida de otra manera, entre otras cosas.

Y dale con lo de Congo/Ruanda/etc, los reyes no tienen poder alguno para decidir algo con respecto a sus antiguas colonias, hay que culpar a los gobiernos y principalmente a las empresas que se enriquecen a partir de la desgracia de los africanos, sea USA, Bélgica, Francia, etc.



Me troncho, jajaja...¿quien está "exonerando" a alguien? ¿Realmente hace falta explicarle que poner un ejemplo de idéntico comportamiento entre alguien como la malvada pareja-padres lejanos no es exonerarles, sino simplemente dejar en evidencia que el mismo comportamiento que causa escándalo en ellos resulta indiferente en el de otros personajes coronados con mejor reputación entre quienes les critican?

En fin, elemental, querido Watson, elemental... jejeje...



Que sí, que sí, que la pareja pecadora era una pareja resignada, no a los mutuos cuernos, pero si a los sermones de los beatos reyes, el feeling entre Fabiola y Paola era de país multicolor. Esto tiene que ver con lo siguiente.



¡Y yo que pensaba que cuando Fabiola tuvo que mudarse de palacio para no convivir con los reyes era porque el palacio real de Bruselas es un apartamentito de dos habitaciones y, claro, la intimidad era imposible entre cuñada viuda y nuevos reyes! ¡Con lo felices que habrían vivido juntas Fabiola y Paola, compartiendo desayuno, comida y cena juntas como en el rancho de la serie Dallas!

Y siento tener que advertirle que si quiere alegar que el Palacio Real de Bruselas es de uso exclusivo de los reyes reinantes,mire lo que dice la Wikipedia:

Fabiola se trasladó del Palacio Real de Bruselas al castillo de Stuyvenberg y redujo sus apariciones públicas para no eclipsar a su cuñada, la reina Paola.

Fijese que, viendo a otras reinas viudas que siguen viviendo del pueblo con pensiones opíparas, yo pensaba que era por lo felices que hace a los súbditos seguir manteniendolas y porque no se declaran repúblicas para echarlas... Eso sí, cuando la señora viuda quiso montar una Fundación en su testamento para que sus sobrinos españoles heredasen una millonada ahorrada de sus pensiones mensuales - pues los gastos iban aparte - que controlarían dichos sobrinos y que encima les eximiría de pagar impuestos de sucesión en Bélgica, los belgas fueron tan ingratos de rebotarse con la pobre viuda y la obligaron a echar marcha atrás e hiciese un testamento que beneficiase en algo al pueblo belga que la habían mantenido hasta viuda - sin haber podido plantearse echarla en sus más de veinte años de viudez -, en forma, ya que no de donación al pueblo, al carecer de hijos, al menos, en forma de impuestos de sucesión por parte de sus herederos.



Aunque los chicos "pertenezcan" a la Corona - eso es asi independientemente que sus padres estén casados o divorciados -, Balduino amenazó a Albert con quitarle la patria potestad de sus hijos para impedirle trato con ellos y Albert y Paola renunciaron por eso al divorcio, pues en un país donde el rey pinchaba tanto en política que hasta se le consentía cosas como que, años después, pudiese abdicar de forma pasajera 24 horas para no firmar una ley de su gusto, la pareja sabía perfectamente que no habría juez de familia que osase quitar la razón al rey y preservar la patria potestad de los padres.



El amor es ciego, evidentemente.

Y acerca de lo incómodo sobre la catadura moral de la familia real belga - idéntica, por otra parte, a la de los demás paises - respecto a los esqueletos de su país, silencio, claro.

Sinceramente, con las cosas que estos royals defienden y cierran los ojos, lo de menos es si son padrazos o "padrastros" con hijos a los que no les ha faltado de nada.

Se pone esta excusa con esta pareja porque fueron adúlteros en público, no hipócritamente en privado, como tantos otros, sean buenos o malos padres.

Le dejo feliz - nunca mejor dichoo - aclarando sobreentendidos y eludiendo otros..

Un cordial saludo

Confiarse en la Wikipedia no es siempre sano :D

Ninguno de ellos ha vivido JAMÁS en el Palacio Real de Bruselas, todos viven en el complejo de Laeken, Fabiola vivió en el castillo principal (el que se llama Laeken como tal) hasta que Philippe se casó, ahí fue cuando se mudó a Stuyvenberg (para darle campo a Philippe y su nueva familia); Albert y Paola eligieron vivir en Belvédère, que es otro castillo del complejo, más pequeño, seguramente se sentían más cómodos allí.

Ojo con esas fuentes ;)
 
Y dale con lo de Congo/Ruanda/etc, los reyes no tienen poder alguno para decidir algo con respecto a sus antiguas colonias, hay que culpar a los gobiernos y principalmente a las empresas que se enriquecen a partir de la desgracia de los africanos, sea USA, Bélgica, Francia, etc.

¿No tiene más que comentar que un lapsus en el nombre del palacio que habitan?

No tengo ningún inconveniente en admitir que me haya fiado de una fuente en tan trascendente tema y haya confundido el palacio pero la realidad es que Fabiola se largó del palacio para no vivir con sus queridísimos cuñados ¿sí o no?

Total, de palacio a palacio y tiro porque me toca.

En otras muchas cosas, Feliz, da la callada por respuesta. Y convertir a su Philippe en un "renovador" por las cosas que dice, que es de cajón que debería hacerlo cualquiera en su posición en la era de internet, tampoco es para hacerle olas.

A no ser que sea revolucionario hacerse el encontradizo con escolares que visitan el palacio. ¡Oh, que maravilla!

Eso si, debe ser lo bastante tonto o autista como para no tener ni idea de la politica exterior del país que "reina", y usted misma ha dicho que se mete en política y mucho a la hora de "dar caña" al independentismo flamenco, y si se mete en éso ¿por qué no meterse en otras cosas, como su reverenciado tio Balduino?

El rey tiene el deber constitucional de despachar con el primer ministro todos los asuntos de gobierno e incluso debe presidir algún que otro consejo de ministros. No es ignorante de la política del "gobierno del rey" y menos de algo tan importante como la política internacional. Usted, Felicísima, tiene que creer el cuento chino de que el rey no sabe nada sobre lo que hace su gobierno, solo porque admite estar enamorada de este soseras y, claro,queda feo decir que se adora al beato que cierra los ojos ante los crímenes de su país en sus antiguas colonias, antes y ahora.

Este pobre tuvo que dejar que su padre le buscase esposa porque él era incapaz de buscarla por si mismo, y éso sin desear dar crédito al rumor sobre su ambigua sexualidad. Sin embargo, como se educó en el deber a ultranza, ha sabido crear una familia modélica con su esposa - a menos eso parece hasta que veamos como salen los niños cuando se hagan mayores, que la sangre Coburgo es menos meapilas que Balduino o el reinante -.
 
Última edición:
No tengo ningún inconveniente en admitir que me haya fiado de una fuente y haya confundido el palacio pero la realidad es que Fabiola se largó del palacio para no vivir con sus queridísimos cuñados ¿sí o no?

Total, de palacio a palacio y tiro porque me toca.

En otras muchas cosas, Feliz, da la callada por respuesta. Y convertir a su Philippe en un "renovador" por las cosas que dice, que es de cajón que debería hacerlo cualquiera en su posición en la era de internet, tampoco es para hacerle olas.

A no ser que sea revolucionario hacerse el encontradizo con escolares que visitan el palacio. ¡Oh, que maravilla!

Eso si, debe ser lo bastante tonto o autista como para no tener ni idea de la politica exterior del país que "reina", y usted misma ha dicho que se mete en política y mucho a la hora de "dar caña" al independentismo flamenco, y si se mete en éso ¿por qué no meterse en otras cosas, como su reverenciado tio Balduino?

El rey tiene el deber constitucional de despachar con el primer ministro todos los asuntos de gobierno e incluso debe presidir algún que otro consejo de ministros. No es ignorante de la política del "gobierno del rey" y menos de algo tan importante como la política internacional. Usted, Felicísima, tiene que creer el cuento chino de que el rey no sabe nada sobre lo que hace su gobierno, solo porque admite estar enamorada de este soseras y, claro,queda feo decir que se adora al beato que cierra los ojos ante los crímenes de su país en sus antiguas colonias, antes y ahora.

Este pobre tuvo que dejar que su padre le buscase esposa porque él era incapaz de buscarla por si mismo, y éso sin desear dar crédito al rumor sobre su ambigua sexualidad. Sin embargo, como se educó en el deber a ultranza, ha sabido crear una familia modélica con su esposa - a menos eso parece hasta que veamos como salen los niños cuando se hagan mayores, que la sangre Coburgo es menos meapilas que Balduino o el reinante -.

No, Fabiola siguió viviendo en Laeken cuando Albert se convirtió en rey, Albert y Paola fueron los que decidieron seguir viviendo en Belvédère cuando él asumió el trono en 1993 (y esa sigue siendo su residencia principal cuando están en Bélgica), la decisión de Fabiola de mudarse a Stuyvenberg fue en 2001 cuando nació Elisabeth para darle espacio a la creciente familia de su sobrino.

Los belgas y los luxemburgueses son muy cautos a la hora de dejarse ver con posibles novias (Felix por ejemplo siempre dijo que Claire era una amiga hasta el día del compromiso, Amedeo poco se dejó ver con Lili antes de casarse, etc), a Philippe le conté unas cuantas, incluída una española que le gustaba a Fabiola (tengo una colección de Point de Vue, Hola, Paris Match, etc de aquellos años) e inclusive hice un post con todos los datos que tengo de aquellas épocas con respecto al tema:

https://www.cotilleando.com/threads...ica-julio-21-2019.132469/page-23#post-7993739

La esposa no se la consiguió Albert, ni él ni Paola se han llevado nunca bien con Mathilde ni con su familia, por ahí no van los tiros y él ya estaba en la vida de Mathilde en 1997 cuando murieron la abuela y la hermana de esta en un accidente de tráfico (les acompañó en el funeral y en el duelo).

Famosísimo fue el pleito que tuvieron Paola y Mathilde por las flores en la boda de esta última, la una quería blancas, la otra rojas y casi que tiene que intervenir hasta el Primer Ministro para que las señoras se calmaran, bastante temperamentales son las dos :D

Las decisiones internas belgas son algo que Philippe debe asumir en su papel de mediador, las decisiones de política exterior no son algo en lo que deba meterse porque para eso está el gobierno y eso está específicamente delineado en la Constitución.

Ha renovado mucho más de lo que renovó su padre, que a su vez algo renovó de lo que dejó Baudouin que prácticamente no movió nada en casi 50 años, especialmente en lo que se refiere a la organización de la Casa, la familia real, los títulos (que Albert no quiso remover para no quitar a los hijos de Astrid algunas cosas), también eliminó lo de que los hijos del Rey fuesen senadores vitalicios en el Parlamento Belga (él, Astrid y Laurent juraron cuando Albert se convirtió en Rey)

philippe laurent senate 2000 2.jpg philippe astrid senate 3.jpg philippe astrid senate 2.jpg philippe astrid senate 1.jpg

Los consejos de ministros NO PUEDEN SER presididos por el Rey, lo que si puede hacer de acuerdo al artículo 46 de la Constitución Belga es disolver el Parlamento pero bajo condiciones MUY específicas cuando hay una moción de censura contra el Primer Ministro y el Parlamento no presenta un candidato a sucederle en tres días.

Por cierto, puede ser que estés en desacuerdo con lo que pienso, pero usar ataques personales o hablar de otras foreras con desprecio desvirtúa absolutamente cualquier punto que puedas tener, no estamos hablando de ti o de mí, estamos hablando de gente de la realeza, es un foro de cotilleo donde intercambiamos opiniones sin realmente necesidad de meternos personalmente con los demás.

Saludos.
 
Última edición:
Es muy bella, creo que seria perfecta con otra nariz.
Es impecable el porte que tiene, es el tipo de mujer que el vestido o look que se ponga, lo va a lucir y le va a quedar divino

me parece guapísima con nariz incluida, ese perfil es el perfil Coburgo, perfectamente identificable, no creo que Lisa se preocupe mucho por las cirugías, dejaría de ser ella si se cambia la nariz
 


EHyeLkdXUAAlVLq.jpg


EHyeLkeWkAAxq1g.jpg


Esta chica comenzó a visitar ancianos cuando tenía 11 años, dentro de la iniciativa Youth x Peace, ahora 7 años después se dirige a Elisabeth y le dice que como su futura reina espera que ella también sea parte de la misma.
 
Con respecto a la importancia que da al insignificante tema de los palacios y mudanzas, aplica usted esta estratagema de Shopenhauer:

"Cuando el adversario, llevando de hecho razón, ha tenido la mala suerte de elegir para su defensa una prueba inadecuada que podemos invalidar fácilmente, damos con eso todo el asunto por refutado."

La esposa no se la consiguió Albert, ni él ni Paola se han llevado nunca bien con Mathilde ni con su familia, por ahí no van los tiros y él ya estaba en la vida de Mathilde en 1997 cuando murieron la abuela y la hermana de esta en un accidente de tráfico (les acompañó en el funeral y en el duelo).

Por ejemplo, a este respecto hay gente, enamorada de la realeza, que no opina sobre usted:

http://misrealesopiniones.blogspot.com/2016/06/mathilde-de-los-belgas.html

Y me produce más fiabilidad que la suya porque sabe exponer los pros y contras. A pesar de la argumentación expuesta, como que el rey "de vez en cuando" preside algún Consejo de Ministros" - al menos en España - y que despacha temas políticos con el Primer Ministro, no le recibe para hablar de la familia o aficiones mutuas, y pretende creer que el Estado y el Estado anfitrión acometen grandes gastos de dinero público en los viajes oficiales de los reyes solo para saludar al anfitrión y darse la comilona en la cena de gala, sin haber tenido entrevista alguna con el Jefe del Estado anfitrión -supongo que para hablar de sus gustos literarios, artísticos o deportivos- mientras el ministro y equipo que ha viajado con el rey cierran negocios, limpios y sucios...

Todos los reyes están ahí para defender los intereses del país que representan, sean políticos y/o económicos. Por eso, no suelen hacer ascos a ir a una Arabia Saudí autócrata, antidemocrática pero repleta de petroleo y aliada frente a palestinos e iraníes. En el caso de Juancar, es tan amigo suyo que los empresarios que le acompañaban en el avión no dudaban en darle un porcentaje del contrato conseguido gracias a su mediación. No creo que sea el caso de Philippe, espero, pero Laurent - ¡que ya se que no es rey, pero se ha beneficiado de ser hijo y hermano de! -ya hizo sus trapicheos, su estatus les abre puertas a lo prohibido.

En cualquier caso, dentro de la tarea de representación de los reyes está el de mediar para lograr beneficios politicos y económicos para su país, esto de forma totalmente legal porque se le paga para ello, y sería imposible hace dicha labor sin que el rey esté enterado de la situación del país al que visita, para poder negociar cosas es imprescindible, es de perogrullo.

Además, es como decir que el rey no ha estudiado Historia de su país y las colonias y que no está al tanto de lo que pasa en esos países donde siguen teniendo grandes intereses económicos, que, como he dicho, motivan la mayoria de los viajes oficiales.

Y decir que es un mérito que cambiase de personal - cuando ya estarían en edad de jubilación - o que reduzca el numero de familia real -cosa que han hecho todos los nuevos monarcas porque la crisis y la sublevación de la gente contra el excesivo gasto en ellos - es realmente divertido.

No me canso más, he porfiado con usted lo que me ha parecido que erraba - por su confesado amor a tan insignificante tipo -.

Un cordial saludo
 
Con respecto a la importancia que da al insignificante tema de los palacios y mudanzas, aplica usted esta estratagema de Shopenhauer:

"Cuando el adversario, llevando de hecho razón, ha tenido la mala suerte de elegir para su defensa una prueba inadecuada que podemos invalidar fácilmente, damos con eso todo el asunto por refutado."



Por ejemplo, a este respecto hay gente, enamorada de la realeza, que no opina sobre usted:

http://misrealesopiniones.blogspot.com/2016/06/mathilde-de-los-belgas.html

Y me produce más fiabilidad que la suya porque sabe exponer los pros y contras. A pesar de la argumentación expuesta, como que el rey "de vez en cuando" preside algún Consejo de Ministros" - al menos en España - y que despacha temas políticos con el Primer Ministro, no le recibe para hablar de la familia o aficiones mutuas, y pretende creer que el Estado y el Estado anfitrión acometen grandes gastos de dinero público en los viajes oficiales de los reyes solo para saludar al anfitrión y darse la comilona en la cena de gala, sin haber tenido entrevista alguna con el Jefe del Estado anfitrión -supongo que para hablar de sus gustos literarios, artísticos o deportivos- mientras el ministro y equipo que ha viajado con el rey cierran negocios, limpios y sucios...

Todos los reyes están ahí para defender los intereses del país que representan, sean políticos y/o económicos. Por eso, no suelen hacer ascos a ir a una Arabia Saudí autócrata, antidemocrática pero repleta de petroleo y aliada frente a palestinos e iraníes. En el caso de Juancar, es tan amigo suyo que los empresarios que le acompañaban en el avión no dudaban en darle un porcentaje del contrato conseguido gracias a su mediación. No creo que sea el caso de Philippe, espero, pero Laurent - ¡que ya se que no es rey, pero se ha beneficiado de ser hijo y hermano de! -ya hizo sus trapicheos, su estatus les abre puertas a lo prohibido.

En cualquier caso, dentro de la tarea de representación de los reyes está el de mediar para lograr beneficios politicos y económicos para su país, esto de forma totalmente legal porque se le paga para ello, y sería imposible hace dicha labor sin que el rey esté enterado de la situación del país al que visita, para poder negociar cosas es imprescindible, es de perogrullo.

Además, es como decir que el rey no ha estudiado Historia de su país y las colonias y que no está al tanto de lo que pasa en esos países donde siguen teniendo grandes intereses económicos, que, como he dicho, motivan la mayoria de los viajes oficiales.

Y decir que es un mérito que cambiase de personal - cuando ya estarían en edad de jubilación - o que reduzca el numero de familia real -cosa que han hecho todos los nuevos monarcas porque la crisis y la sublevación de la gente contra el excesivo gasto en ellos - es realmente divertido.

No me canso más, he porfiado con usted lo que me ha parecido que erraba - por su confesado amor a tan insignificante tipo -.

Un cordial saludo

Es muy gracioso que me acuses de falta de fiabilidad cuando no has presentado pruebas además de tus propias opiniones, wikipedia o blogs; todo es bastante "general", mientras que yo sí que he traído portadas de revistas, fotos de agencias, artículos de la Constitución Belga, fechas y lugares exactos, etc.

(En el blog que trajiste en ningún momento se dice que Albert y Paola le consiguieron a Mathilde, que ese es el punto que estás citando, además que hay un montón de inexactitudes, por ejemplo que la tiara laurel fue regalo del gobierno cuando en realidad se la dieron los nobles belgas, lo de la controversia tampoco es cierto porque ni de lejos se le critica tanto como a Letizia por ejemplo, lo de las novias ya lo expliqué antes, de Laurent tampoco se sabia nada de Claire antes de casarse, etc , etc, etc).

Creo que aquí la persona porfiada no soy yo, que llevo muchos años siguiendo la actualidad de la Casa Real Belga y me he preocupado por reunir material al respecto.

Por cierto, lo del consejo de Ministros no está contemplado en la constitución Belga, pero como no la has leído, por eso no lo sabías ;)

Y en cuanto a los rumores de homosexualidad, le han caído a casi todos: Felipe, Philippe, Albert de Monaco, etc. Estadísticamente hablando habrá algún miembro de la realeza que sea gay, pero por lo visto si alguno de ellos no se ha casado a los 30 años le cae el sanbenito, hasta al mismísmo Charles le pasó y eso que se sabía que estaba con Camilla.

Otro cordial saludo para ti.
 
Última edición:
Es muy gracioso que me acuses de falta de fiabilidad cuando no has presentado pruebas además de tus propias opiniones, wikipedia o blogs; todo es bastante "general", mientras que yo sí que he traído portadas de revistas, fotos de agencias, artículos de la Constitución Belga y demás.

(En el blog que trajiste en ningún momento se dice que Albert y Paola le consiguieron a Mathilde, que ese es el punto que estás citando).

Creo que aquí la persona porfiada no soy yo, que llevo muchos años siguiendo la actualidad de la Casa Real Belga y me he preocupado por reunir material al respecto.

Por cierto, lo del consejo de Ministros no está contemplado en la constitución Belga, pero como no la has leído, por eso no lo sabías ;)

Y en cuanto a los rumores de homosexualidad, le han caído a casi todos: Felipe, Philippe, Albert de Monaco, etc. Estadísticamente hablando habrá algún miembro de la realeza que sea gay, pero por lo visto si alguno de ellos no se ha casado a los 30 años le cae el sanbenito, hasta al mismísmo Charles le pasó y eso que se sabía que estaba con Camilla.

Otro cordial saludo para ti.

Que genial eres.
 
Es muy gracioso que me acuses de falta de fiabilidad cuando no has presentado pruebas además de tus propias opiniones, wikipedia o blogs; todo es bastante "general", mientras que yo sí que he traído portadas de revistas, fotos de agencias, artículos de la Constitución Belga, fechas y lugares exactos, etc.

(En el blog que trajiste en ningún momento se dice que Albert y Paola le consiguieron a Mathilde, que ese es el punto que estás citando, además que hay un montón de inexactitudes, por ejemplo que la tiara laurel fue regalo del gobierno cuando en realidad se la dieron los nobles belgas, lo de la controversia tampoco es cierto porque ni de lejos se le critica tanto como a Letizia por ejemplo, lo de las novias ya lo expliqué antes, de Laurent tampoco se sabia nada de Claire antes de casarse, etc , etc, etc).

Creo que aquí la persona porfiada no soy yo, que llevo muchos años siguiendo la actualidad de la Casa Real Belga y me he preocupado por reunir material al respecto.

Por cierto, lo del consejo de Ministros no está contemplado en la constitución Belga, pero como no la has leído, por eso no lo sabías ;)

Y en cuanto a los rumores de homosexualidad, le han caído a casi todos: Felipe, Philippe, Albert de Monaco, etc. Estadísticamente hablando habrá algún miembro de la realeza que sea gay, pero por lo visto si alguno de ellos no se ha casado a los 30 años le cae el sanbenito, hasta al mismísmo Charles le pasó y eso que se sabía que estaba con Camilla.

Otro cordial saludo para ti.

Mira, eludes los argumentos que caen por su propio peso y te aferras a defender lo indefendible. Das por hecho que todo lo que hace el rey está detallado palabra por palabra en la Constitución, cuando en realidad en sus funciones están implícitas muchas cosas. La labor de las monarquías europeas es idéntica en todas ellas, dentro de las monarquías parlamentarias. En España, en asuntos de máxima importancia, y/o estando el rey de vacaciones, he visto como el Juancar presidia algún consejo de ministros.

https://www.elperiodicodearagon.com...n-carlos-vuelve-consejo-ministros_115849.html

Es lo primero que sale en Google. Por equiparación, he pensado que también el Phillippe lo hace de forma excepcional. Si no es así, a mí me da igual y no me importa aceptar la equivocación.

En el resto, si te preocupas por reunir documentos laudatorios y desdeñas los que no te dan la razón, poca credibilidad puede tener tu opinión. Por cierto, no vale que digas que tienes información sobre el tema aludiendo que pierda el tiempo buscándolo en los hilos, no te costaría nada colgar esos documentos que debes tener coleccionados con devoción en el disco duro.

Es absurdo que quieras negar que la viuda y los nuevos vivieron en palacios diferentes y, para éso, largas una parrafada acerca de los detalles sobre los palacios, es que es flipante.

Lo importante en este debate ha sido intentar descubrir al rey y su familia como seres reales, no solo con sus luces sino también con sus sombras, pero te niegas a verles sombras, a juzgarles moralmente, excusas sus taras morales frente al dolor que aceptan que inflinja su gobierno a paises en la miseria y explotados por empresas de su país, a quienes sigue el juego, tiene relación perfecta con los mandamases de Bélgica, comulga con sus intereses al precio que sea, etc. La única labor actual de los reyes es, en sus propias palabras" trabajar en beneficio de nuestro país" y ahí cabe todo lo mencionado.

Y lo que caé por su propio peso, como la labor del rey en los viajes oficiales.

En cambio, a tí, la catadura moral de esta gente que sabe que los poderosos del país aplican "el fin justifica los medios" en la explotación de los miserables de este mundo, robándoles los recursos naturales, fomentando guerras entre facciones a las que apoyan multinacionales competidoras, el sufrimiento que ocasionan los intereses de su país, de los que, si es buen rey, debe estar enterado y trabajar diplomáticamente para defenderlos, te es indiferente.

En cuanto a lo de la homosexualidad, no es argumento válido para negarlo decir que es lo que dicen con todos. Aunque así sea, en el link dan argumentos válidos acerca de la probabilidad de su homosexualidad, porque no era normal que siguiese soltero a los 39 años, no cuajase ninguna relación con la que se dejaba ver - que parecían más amigas que otra cosa - y acepta casarse con una joven aristócrata con familia en problemas económicos con cuya boda desaparecieron y Albert II elevó de barón a conde a su consuegro.

A mí, incluso por la diferencia de edad,13 años, me pareció un matrimonio amañado, aceptado por ambos, por supuesto, aunque dicen que ella se vió presionada a hacerlo, al compromiso de conveniencia de Carlos y Diana, solo que Mathilde no ha tenido queja alguna de su marido como la lady, al menos que se sepa.

Que digan éso de su padre, Albert II, sí que suena ridículo, con lo mujeriego impenitente que ha sido, pero el Phillippe como heredero soltero se estaba convirtiendo en un problema, esa es la realidad, y, de repente, aparece esta chica tan idónea y se casa con ella. Por supuesto que los padres de ambos estuvieron detrás del emparejamiento, es evidente, y no pasa nada, porque por una vez, un matrimonio de conveniencia ha resultado ser una familia feliz, no me creo lo de que hayan engendrado los hijos en probeta. Aunque fuese homosexual, no parece ser impotente.

En fín, que está claro que te niegas a bajar del pedestal a esta gente que no te debe nada.

Que seas Feliz.

Un cordial saludo
 


EHyeLkdXUAAlVLq.jpg


EHyeLkeWkAAxq1g.jpg


Esta chica comenzó a visitar ancianos cuando tenía 11 años, dentro de la iniciativa Youth x Peace, ahora 7 años después se dirige a Elisabeth y le dice que como su futura reina espera que ella también sea parte de la misma.


que linda foto con el grupo.
y bravo por esta chica!
 
Por cierto los nobles belgas le regalaron a la princesa un collar por su cumpleaños, no se si ya está publicado, si es asi, perdonad.
 
Back