Cumpleaños 18 de la princesa Elisabeth. Octubre 25, 2019


Registrado
11 Dic 2012
Mensajes
21.119
Calificaciones
117.481
Es muy bella, creo que seria perfecta con otra nariz.
Es impecable el porte que tiene, es el tipo de mujer que el vestido o look que se ponga, lo va a lucir y le va a quedar divino

me parece guapísima con nariz incluida, ese perfil es el perfil Coburgo, perfectamente identificable, no creo que Lisa se preocupe mucho por las cirugías, dejaría de ser ella si se cambia la nariz
 
Registrado
29 Abr 2013
Mensajes
6.312
Calificaciones
53.685

EHyeLkdXUAAlVLq.jpg


EHyeLkeWkAAxq1g.jpg


Esta chica comenzó a visitar ancianos cuando tenía 11 años, dentro de la iniciativa Youth x Peace, ahora 7 años después se dirige a Elisabeth y le dice que como su futura reina espera que ella también sea parte de la misma.
 
Registrado
20 May 2019
Mensajes
2.700
Calificaciones
7.563
Con respecto a la importancia que da al insignificante tema de los palacios y mudanzas, aplica usted esta estratagema de Shopenhauer:

"Cuando el adversario, llevando de hecho razón, ha tenido la mala suerte de elegir para su defensa una prueba inadecuada que podemos invalidar fácilmente, damos con eso todo el asunto por refutado."

La esposa no se la consiguió Albert, ni él ni Paola se han llevado nunca bien con Mathilde ni con su familia, por ahí no van los tiros y él ya estaba en la vida de Mathilde en 1997 cuando murieron la abuela y la hermana de esta en un accidente de tráfico (les acompañó en el funeral y en el duelo).

Por ejemplo, a este respecto hay gente, enamorada de la realeza, que no opina sobre usted:

http://misrealesopiniones.blogspot.com/2016/06/mathilde-de-los-belgas.html

Y me produce más fiabilidad que la suya porque sabe exponer los pros y contras. A pesar de la argumentación expuesta, como que el rey "de vez en cuando" preside algún Consejo de Ministros" - al menos en España - y que despacha temas políticos con el Primer Ministro, no le recibe para hablar de la familia o aficiones mutuas, y pretende creer que el Estado y el Estado anfitrión acometen grandes gastos de dinero público en los viajes oficiales de los reyes solo para saludar al anfitrión y darse la comilona en la cena de gala, sin haber tenido entrevista alguna con el Jefe del Estado anfitrión -supongo que para hablar de sus gustos literarios, artísticos o deportivos- mientras el ministro y equipo que ha viajado con el rey cierran negocios, limpios y sucios...

Todos los reyes están ahí para defender los intereses del país que representan, sean políticos y/o económicos. Por eso, no suelen hacer ascos a ir a una Arabia Saudí autócrata, antidemocrática pero repleta de petroleo y aliada frente a palestinos e iraníes. En el caso de Juancar, es tan amigo suyo que los empresarios que le acompañaban en el avión no dudaban en darle un porcentaje del contrato conseguido gracias a su mediación. No creo que sea el caso de Philippe, espero, pero Laurent - ¡que ya se que no es rey, pero se ha beneficiado de ser hijo y hermano de! -ya hizo sus trapicheos, su estatus les abre puertas a lo prohibido.

En cualquier caso, dentro de la tarea de representación de los reyes está el de mediar para lograr beneficios politicos y económicos para su país, esto de forma totalmente legal porque se le paga para ello, y sería imposible hace dicha labor sin que el rey esté enterado de la situación del país al que visita, para poder negociar cosas es imprescindible, es de perogrullo.

Además, es como decir que el rey no ha estudiado Historia de su país y las colonias y que no está al tanto de lo que pasa en esos países donde siguen teniendo grandes intereses económicos, que, como he dicho, motivan la mayoria de los viajes oficiales.

Y decir que es un mérito que cambiase de personal - cuando ya estarían en edad de jubilación - o que reduzca el numero de familia real -cosa que han hecho todos los nuevos monarcas porque la crisis y la sublevación de la gente contra el excesivo gasto en ellos - es realmente divertido.

No me canso más, he porfiado con usted lo que me ha parecido que erraba - por su confesado amor a tan insignificante tipo -.

Un cordial saludo
 

Registrado
29 Abr 2013
Mensajes
6.312
Calificaciones
53.685
Con respecto a la importancia que da al insignificante tema de los palacios y mudanzas, aplica usted esta estratagema de Shopenhauer:

"Cuando el adversario, llevando de hecho razón, ha tenido la mala suerte de elegir para su defensa una prueba inadecuada que podemos invalidar fácilmente, damos con eso todo el asunto por refutado."



Por ejemplo, a este respecto hay gente, enamorada de la realeza, que no opina sobre usted:

http://misrealesopiniones.blogspot.com/2016/06/mathilde-de-los-belgas.html

Y me produce más fiabilidad que la suya porque sabe exponer los pros y contras. A pesar de la argumentación expuesta, como que el rey "de vez en cuando" preside algún Consejo de Ministros" - al menos en España - y que despacha temas políticos con el Primer Ministro, no le recibe para hablar de la familia o aficiones mutuas, y pretende creer que el Estado y el Estado anfitrión acometen grandes gastos de dinero público en los viajes oficiales de los reyes solo para saludar al anfitrión y darse la comilona en la cena de gala, sin haber tenido entrevista alguna con el Jefe del Estado anfitrión -supongo que para hablar de sus gustos literarios, artísticos o deportivos- mientras el ministro y equipo que ha viajado con el rey cierran negocios, limpios y sucios...

Todos los reyes están ahí para defender los intereses del país que representan, sean políticos y/o económicos. Por eso, no suelen hacer ascos a ir a una Arabia Saudí autócrata, antidemocrática pero repleta de petroleo y aliada frente a palestinos e iraníes. En el caso de Juancar, es tan amigo suyo que los empresarios que le acompañaban en el avión no dudaban en darle un porcentaje del contrato conseguido gracias a su mediación. No creo que sea el caso de Philippe, espero, pero Laurent - ¡que ya se que no es rey, pero se ha beneficiado de ser hijo y hermano de! -ya hizo sus trapicheos, su estatus les abre puertas a lo prohibido.

En cualquier caso, dentro de la tarea de representación de los reyes está el de mediar para lograr beneficios politicos y económicos para su país, esto de forma totalmente legal porque se le paga para ello, y sería imposible hace dicha labor sin que el rey esté enterado de la situación del país al que visita, para poder negociar cosas es imprescindible, es de perogrullo.

Además, es como decir que el rey no ha estudiado Historia de su país y las colonias y que no está al tanto de lo que pasa en esos países donde siguen teniendo grandes intereses económicos, que, como he dicho, motivan la mayoria de los viajes oficiales.

Y decir que es un mérito que cambiase de personal - cuando ya estarían en edad de jubilación - o que reduzca el numero de familia real -cosa que han hecho todos los nuevos monarcas porque la crisis y la sublevación de la gente contra el excesivo gasto en ellos - es realmente divertido.

No me canso más, he porfiado con usted lo que me ha parecido que erraba - por su confesado amor a tan insignificante tipo -.

Un cordial saludo

Es muy gracioso que me acuses de falta de fiabilidad cuando no has presentado pruebas además de tus propias opiniones, wikipedia o blogs; todo es bastante "general", mientras que yo sí que he traído portadas de revistas, fotos de agencias, artículos de la Constitución Belga, fechas y lugares exactos, etc.

(En el blog que trajiste en ningún momento se dice que Albert y Paola le consiguieron a Mathilde, que ese es el punto que estás citando, además que hay un montón de inexactitudes, por ejemplo que la tiara laurel fue regalo del gobierno cuando en realidad se la dieron los nobles belgas, lo de la controversia tampoco es cierto porque ni de lejos se le critica tanto como a Letizia por ejemplo, lo de las novias ya lo expliqué antes, de Laurent tampoco se sabia nada de Claire antes de casarse, etc , etc, etc).

Creo que aquí la persona porfiada no soy yo, que llevo muchos años siguiendo la actualidad de la Casa Real Belga y me he preocupado por reunir material al respecto.

Por cierto, lo del consejo de Ministros no está contemplado en la constitución Belga, pero como no la has leído, por eso no lo sabías ;)

Y en cuanto a los rumores de homosexualidad, le han caído a casi todos: Felipe, Philippe, Albert de Monaco, etc. Estadísticamente hablando habrá algún miembro de la realeza que sea gay, pero por lo visto si alguno de ellos no se ha casado a los 30 años le cae el sanbenito, hasta al mismísmo Charles le pasó y eso que se sabía que estaba con Camilla.

Otro cordial saludo para ti.
 
Última edición:
Registrado
11 Nov 2012
Mensajes
12.351
Calificaciones
76.269
Es muy gracioso que me acuses de falta de fiabilidad cuando no has presentado pruebas además de tus propias opiniones, wikipedia o blogs; todo es bastante "general", mientras que yo sí que he traído portadas de revistas, fotos de agencias, artículos de la Constitución Belga y demás.

(En el blog que trajiste en ningún momento se dice que Albert y Paola le consiguieron a Mathilde, que ese es el punto que estás citando).

Creo que aquí la persona porfiada no soy yo, que llevo muchos años siguiendo la actualidad de la Casa Real Belga y me he preocupado por reunir material al respecto.

Por cierto, lo del consejo de Ministros no está contemplado en la constitución Belga, pero como no la has leído, por eso no lo sabías ;)

Y en cuanto a los rumores de homosexualidad, le han caído a casi todos: Felipe, Philippe, Albert de Monaco, etc. Estadísticamente hablando habrá algún miembro de la realeza que sea gay, pero por lo visto si alguno de ellos no se ha casado a los 30 años le cae el sanbenito, hasta al mismísmo Charles le pasó y eso que se sabía que estaba con Camilla.

Otro cordial saludo para ti.

Que genial eres.
 

Registrado
20 May 2019
Mensajes
2.700
Calificaciones
7.563
Es muy gracioso que me acuses de falta de fiabilidad cuando no has presentado pruebas además de tus propias opiniones, wikipedia o blogs; todo es bastante "general", mientras que yo sí que he traído portadas de revistas, fotos de agencias, artículos de la Constitución Belga, fechas y lugares exactos, etc.

(En el blog que trajiste en ningún momento se dice que Albert y Paola le consiguieron a Mathilde, que ese es el punto que estás citando, además que hay un montón de inexactitudes, por ejemplo que la tiara laurel fue regalo del gobierno cuando en realidad se la dieron los nobles belgas, lo de la controversia tampoco es cierto porque ni de lejos se le critica tanto como a Letizia por ejemplo, lo de las novias ya lo expliqué antes, de Laurent tampoco se sabia nada de Claire antes de casarse, etc , etc, etc).

Creo que aquí la persona porfiada no soy yo, que llevo muchos años siguiendo la actualidad de la Casa Real Belga y me he preocupado por reunir material al respecto.

Por cierto, lo del consejo de Ministros no está contemplado en la constitución Belga, pero como no la has leído, por eso no lo sabías ;)

Y en cuanto a los rumores de homosexualidad, le han caído a casi todos: Felipe, Philippe, Albert de Monaco, etc. Estadísticamente hablando habrá algún miembro de la realeza que sea gay, pero por lo visto si alguno de ellos no se ha casado a los 30 años le cae el sanbenito, hasta al mismísmo Charles le pasó y eso que se sabía que estaba con Camilla.

Otro cordial saludo para ti.

Mira, eludes los argumentos que caen por su propio peso y te aferras a defender lo indefendible. Das por hecho que todo lo que hace el rey está detallado palabra por palabra en la Constitución, cuando en realidad en sus funciones están implícitas muchas cosas. La labor de las monarquías europeas es idéntica en todas ellas, dentro de las monarquías parlamentarias. En España, en asuntos de máxima importancia, y/o estando el rey de vacaciones, he visto como el Juancar presidia algún consejo de ministros.

https://www.elperiodicodearagon.com...n-carlos-vuelve-consejo-ministros_115849.html

Es lo primero que sale en Google. Por equiparación, he pensado que también el Phillippe lo hace de forma excepcional. Si no es así, a mí me da igual y no me importa aceptar la equivocación.

En el resto, si te preocupas por reunir documentos laudatorios y desdeñas los que no te dan la razón, poca credibilidad puede tener tu opinión. Por cierto, no vale que digas que tienes información sobre el tema aludiendo que pierda el tiempo buscándolo en los hilos, no te costaría nada colgar esos documentos que debes tener coleccionados con devoción en el disco duro.

Es absurdo que quieras negar que la viuda y los nuevos vivieron en palacios diferentes y, para éso, largas una parrafada acerca de los detalles sobre los palacios, es que es flipante.

Lo importante en este debate ha sido intentar descubrir al rey y su familia como seres reales, no solo con sus luces sino también con sus sombras, pero te niegas a verles sombras, a juzgarles moralmente, excusas sus taras morales frente al dolor que aceptan que inflinja su gobierno a paises en la miseria y explotados por empresas de su país, a quienes sigue el juego, tiene relación perfecta con los mandamases de Bélgica, comulga con sus intereses al precio que sea, etc. La única labor actual de los reyes es, en sus propias palabras" trabajar en beneficio de nuestro país" y ahí cabe todo lo mencionado.

Y lo que caé por su propio peso, como la labor del rey en los viajes oficiales.

En cambio, a tí, la catadura moral de esta gente que sabe que los poderosos del país aplican "el fin justifica los medios" en la explotación de los miserables de este mundo, robándoles los recursos naturales, fomentando guerras entre facciones a las que apoyan multinacionales competidoras, el sufrimiento que ocasionan los intereses de su país, de los que, si es buen rey, debe estar enterado y trabajar diplomáticamente para defenderlos, te es indiferente.

En cuanto a lo de la homosexualidad, no es argumento válido para negarlo decir que es lo que dicen con todos. Aunque así sea, en el link dan argumentos válidos acerca de la probabilidad de su homosexualidad, porque no era normal que siguiese soltero a los 39 años, no cuajase ninguna relación con la que se dejaba ver - que parecían más amigas que otra cosa - y acepta casarse con una joven aristócrata con familia en problemas económicos con cuya boda desaparecieron y Albert II elevó de barón a conde a su consuegro.

A mí, incluso por la diferencia de edad,13 años, me pareció un matrimonio amañado, aceptado por ambos, por supuesto, aunque dicen que ella se vió presionada a hacerlo, al compromiso de conveniencia de Carlos y Diana, solo que Mathilde no ha tenido queja alguna de su marido como la lady, al menos que se sepa.

Que digan éso de su padre, Albert II, sí que suena ridículo, con lo mujeriego impenitente que ha sido, pero el Phillippe como heredero soltero se estaba convirtiendo en un problema, esa es la realidad, y, de repente, aparece esta chica tan idónea y se casa con ella. Por supuesto que los padres de ambos estuvieron detrás del emparejamiento, es evidente, y no pasa nada, porque por una vez, un matrimonio de conveniencia ha resultado ser una familia feliz, no me creo lo de que hayan engendrado los hijos en probeta. Aunque fuese homosexual, no parece ser impotente.

En fín, que está claro que te niegas a bajar del pedestal a esta gente que no te debe nada.

Que seas Feliz.

Un cordial saludo
 
Registrado
15 Mar 2011
Mensajes
39.793
Calificaciones
245.882

EHyeLkdXUAAlVLq.jpg


EHyeLkeWkAAxq1g.jpg


Esta chica comenzó a visitar ancianos cuando tenía 11 años, dentro de la iniciativa Youth x Peace, ahora 7 años después se dirige a Elisabeth y le dice que como su futura reina espera que ella también sea parte de la misma.

que linda foto con el grupo.
y bravo por esta chica!
 
Registrado
6 Ene 2018
Mensajes
2.240
Calificaciones
7.359
Por cierto los nobles belgas le regalaron a la princesa un collar por su cumpleaños, no se si ya está publicado, si es asi, perdonad.
 
Registrado
6 Ene 2018
Mensajes
2.240
Calificaciones
7.359
Con respecto a la importancia que da al insignificante tema de los palacios y mudanzas, aplica usted esta estratagema de Shopenhauer:

"Cuando el adversario, llevando de hecho razón, ha tenido la mala suerte de elegir para su defensa una prueba inadecuada que podemos invalidar fácilmente, damos con eso todo el asunto por refutado."



Por ejemplo, a este respecto hay gente, enamorada de la realeza, que no opina sobre usted:

http://misrealesopiniones.blogspot.com/2016/06/mathilde-de-los-belgas.html

Y me produce más fiabilidad que la suya porque sabe exponer los pros y contras. A pesar de la argumentación expuesta, como que el rey "de vez en cuando" preside algún Consejo de Ministros" - al menos en España - y que despacha temas políticos con el Primer Ministro, no le recibe para hablar de la familia o aficiones mutuas, y pretende creer que el Estado y el Estado anfitrión acometen grandes gastos de dinero público en los viajes oficiales de los reyes solo para saludar al anfitrión y darse la comilona en la cena de gala, sin haber tenido entrevista alguna con el Jefe del Estado anfitrión -supongo que para hablar de sus gustos literarios, artísticos o deportivos- mientras el ministro y equipo que ha viajado con el rey cierran negocios, limpios y sucios...

Todos los reyes están ahí para defender los intereses del país que representan, sean políticos y/o económicos. Por eso, no suelen hacer ascos a ir a una Arabia Saudí autócrata, antidemocrática pero repleta de petroleo y aliada frente a palestinos e iraníes. En el caso de Juancar, es tan amigo suyo que los empresarios que le acompañaban en el avión no dudaban en darle un porcentaje del contrato conseguido gracias a su mediación. No creo que sea el caso de Philippe, espero, pero Laurent - ¡que ya se que no es rey, pero se ha beneficiado de ser hijo y hermano de! -ya hizo sus trapicheos, su estatus les abre puertas a lo prohibido.

En cualquier caso, dentro de la tarea de representación de los reyes está el de mediar para lograr beneficios politicos y económicos para su país, esto de forma totalmente legal porque se le paga para ello, y sería imposible hace dicha labor sin que el rey esté enterado de la situación del país al que visita, para poder negociar cosas es imprescindible, es de perogrullo.

Además, es como decir que el rey no ha estudiado Historia de su país y las colonias y que no está al tanto de lo que pasa en esos países donde siguen teniendo grandes intereses económicos, que, como he dicho, motivan la mayoria de los viajes oficiales.

Y decir que es un mérito que cambiase de personal - cuando ya estarían en edad de jubilación - o que reduzca el numero de familia real -cosa que han hecho todos los nuevos monarcas porque la crisis y la sublevación de la gente contra el excesivo gasto en ellos - es realmente divertido.

No me canso más, he porfiado con usted lo que me ha parecido que erraba - por su confesado amor a tan insignificante tipo -.

Un cordial saludo
Amelia no quiero entrar en la polémica que sea que tienes con Feliz, solo decirte que el blog que mencionas de un entendido de la realeza no tiene ninguna credibilidad, son opiniones personales, cada quien tendrá la suya, en cuanto a datos comprobables (de joyas que es un tema que controlo mas), dice un monton de tonterias, la tiaria de laurel de Mathilde fue un regalo de los nobles belgas por su boda y la tiaria wolfers de Fabiola un regalo de la industria del diamante de Amberes tambien por su boda. Un saludo.
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
30.372
Calificaciones
132.727
...

En cuanto a lo de la homosexualidad, no es argumento válido para negarlo decir que es lo que dicen con todos. Aunque así sea, en el link dan argumentos válidos acerca de la probabilidad de su homosexualidad, porque no era normal que siguiese soltero a los 39 años, no cuajase ninguna relación con la que se dejaba ver - que parecían más amigas que otra cosa - y acepta casarse con una joven aristócrata con familia en problemas económicos con cuya boda desaparecieron y Albert II elevó de barón a conde a su consuegro...

No sigo mucho a los belgas, pero me llamó la atención este párrafo.
Dices que "no es argumento válido para negarlo decir que es lo que dicen con todos".
¿Pero que una persona no se haya casado a los 39 años sí se considera un argumento válido para decir que es homosexual?
¿No cabe pensar que no consideró adecuada a ninguna de las mujeres que conoció antes?.

Entre los royals algunos de ellos han entendido que sus consortes son algo más que "la persona de la que me enamoré". Aquellos que usan un poco el cerebro toman en cuenta también que estas personas deberán desempeñar un papel muy público, de mucho escrutinio y además ser los que ayuden a educar al próximo monarca.

En el caso de Phiippe se ve, como en el caso de otros de los herederos o actuales reyes, que eligió una mujer que le suma. Se tomó su tiempo y eligió bien. Otros, en mi opinión, han elegido pésimo. Otros se tomaron su tiempo y eligieron mal (como Albert de Mónaco) y otros eligieron también mujeres que les suman.
¿Qué les depara el futuro? No se sabe, pero al menos trató de elegir adecuadamente.

Si ayudaron a la familia de Mathilde a no pasar penurias económicas fueron inteligentes, porque así se evitan el cargo de familiares que busquen hacer caja a costas de la relación con la FR.

Hay muchas parejas, incluso no royal, que se casan por algo más que afinidades emocionales. Muchos buscan también afinidades de proyecto de vida, de educación, etc. Y muchos de esos matrimonios funcionan mejor que algunos que estuvieron basados nada más que en un enamoramiento.

Y ¿rumores?, sí. Precisamente por ser herederos y estar en la mira de la prensa y de los ciudadanos de su país corren con la suerte de que si son tranquilos y no se les conocen aventuras, entonces son gay. Y si se les ve departiendo con mujeres, entonces son mujeriegos.

No dudo que los haya gays y mujeriegos, pero no creo que todos sean exclusivamente lo uno o lo otro.
 
Última edición: