CRISIS DE PAREJA

[ireland]

no estoy para nada de acuerdo con estos últimos comentarios. es más, me horrorizan.
ese tipo de amor obsesivo que hace que te centres al 100% en la pareja, abandones amigos y hobbies está bien con 15 años, que aún no existe la obligación del trabajo y todo vuelve a su cauce cuando te llevas la hostia.
pero ver maravilloso que todo el mundo de una persona sea su pareja es claustrofóbico, denota inmadurez personal y sentimental absoluta y es propio de gente sin grandes amistades y sin grandes inquietudes. y de la gente sin amigos yo no me fío un pelo. además, cuando pasa la obsesión mutua, que siempre pasa, el hostiazo llega. si se tiene una vida plena en todos los demás aspectos, se amortigua y se relativiza mucho mejor.

 

[anda ya]

Es muy extraño que una sola persona llene todas las capacidades y necesidades de afecto.
Y que eso sea mutuo, ya es extrañísimo.
Con tu pareja, puedes compartir amistad, s*x*, pasión, incluso sublimar la maternidad hasta un punto.
Pero eso ni quita ni impide el amor a tus hermanos, a tus padres, a tus hijos, a tus amigos, a tu perro...
Cuanto mas sólido sea ese entorno, mas estabilidad tendrás, porque esos afectos se refuerzan unos a otros cuando son sanos.
No es lo mismo quererse uno al otro en una pareja, que querer juntos a un hijo, un amigo, un familiar o un animal. El amor, cuanto mas se reparte mas crece, cuanto mas se enfoca en un solo objeto, mas egoísta se suele hacer. Y egoísmo y amor, están reñidos.
En fin, es mi experiencia.

 

[Trepizia]

Chatas, aqui nadie ha dicho que eso sea saludable, solo hablabamos de poner "mucha o poca carne en el asador" a la hora de relacionarse amorosamente, que hay gente que se moja poco y otros nos mojamos mucho, pero yo siempre he tenido hobbies, e inquietudes fuera de la pareja, amigas no muchas pq las que no estan casadas y haciendo su vida estan a la caza y captura del macho, tambien a su bola...

 

[anda ya]

Chatas, aqui nadie ha dicho que eso sea saludable, solo hablabamos de poner "mucha o poca carne en el asador" a la hora de relacionarse amorosamente, que hay gente que se moja poco y otros nos mojamos mucho, pero yo siempre he tenido hobbies, e inquietudes fuera de la pareja, amigas no muchas pq las que no estan casadas y haciendo su vida estan a la caza y captura del macho, tambien a su bola...

-------------------------------------------------------------------------
La carne se va poniendo en el asador, según vaya creciendo la confianza.
A los 15- 20 años, se idealiza, pero cuando eres adulto, vas viendo virtudes y defectos en la pareja.
Como nadie somos perfectos, e incluso algunos dejamos mucho que desear, durante la primera etapa y antes de comenzar un compromiso, vamos viendo cual es su actuación con los otros.
Que si, que un buen hombre me puede considerar la Virgen, pero si veo que a todas las demás mujeres las trata de p**** no me cabe duda, que en un cierto tiempo, me cambie a mi también de categoría.
En esa época, es cuando se debe ver y evaluar, si esa persona tan encantadora, lo es también con otros.
Y durante esa época, es justamente cuando debemos salir con amigos de confianza, ver su relación con ellos y tras eso, esperar a tener la cabeza fría para decidir qué hacer.
En fin, lo típico de no tirarse a la piscina, antes de saber si hay agua.

 

[Trepizia]

http://kena.com/como-enamorarse-sin-perder-la-cabeza


cosas como esta me conviene leer...

 

[osgarvi]

Que no, no, y no. Trepi: Cuándo te enamoras pierdes la cabeza, el sentido común...si incluso se entra en estado de estupidez absoluta ¿te vas a perder todo ello?

 

[Bragas esparto]

A cierta edad no hay que ir con tonterias, por supuesto que alguien te tiene que enamorar por su forma de ser realmente, pero es tonteria decir que te han enamorado por sus ojos, por sus manos, tonterias. Mi marido me enamoro por lo buena persona que es, y luego verdaderamente me di cuenta que era atractivo, pero lo primero fue su bondad. Y por supuesto te enamoras con el corazón pero luego todo lo registras con la cabeza. Estar con una persona es muy serio, y por la vida hay mucho mentiroso-mentirosa, y despues de casada descubres muchas cosas.

 

[Olga]

A mi lo que me enamora de un hombre es lo que desconozco de el, y precisamente eso es lo que me hace perder la cabeza, porque lo que no conozco lo imagino y lo idealizo. Y también me enamoran sus debilidades.

 

[anda ya]

A mi lo que me enamora de un hombre es lo que desconozco de el, y precisamente eso es lo que me hace perder la cabeza, porque lo que no conozco lo imagino y lo idealizo. Y también me enamoran sus debilidades.

-----------------------------------------------------------------------------
O sea, lo que se llama enamorarse del amor.
Es muy fácil idealizar a un a persona, luego el porrazo puede ser morrocotudo también.
Supongo que según vaya conociéndoles, se irá desenamorando, porque el ideal imaginado, no tiene nada que ver con la realidad que tiene al lado.
En cuanto a enamorarse de las debilidades de alguien... pues depende de cuales sean. Si la debilidad de un novio, es por ejemplo el alcohol, las drogas, las pu***, el ser mas vago que la chaqueta de un guardia o atropellar viejas, pues no creo que sean muy recomendables.

 

[A bordo del Titanic]

no estoy para nada de acuerdo con estos últimos comentarios. es más, me horrorizan.
ese tipo de amor obsesivo que hace que te centres al 100% en la pareja, abandones amigos y hobbies está bien con 15 años, que aún no existe la obligación del trabajo y todo vuelve a su cauce cuando te llevas la hostia.
pero ver maravilloso que todo el mundo de una persona sea su pareja es claustrofóbico, denota inmadurez personal y sentimental absoluta y es propio de gente sin grandes amistades y sin grandes inquietudes. y de la gente sin amigos yo no me fío un pelo. además, cuando pasa la obsesión mutua, que siempre pasa, el hostiazo llega. si se tiene una vida plena en todos los demás aspectos, se amortigua y se relativiza mucho mejor.

Hala, ración de moralina al canto.

Antes las pasiones "excesivas", por lo exclusivas y persistentes, eran pecaminosas, obsesivas y horribles y los clérigos las consideraban diabólicas y "egoístas" frente al amor "divino", el maternal, el paternal, el filial y blablabla. Estos últimos eran los amores buenos, el otro (que para colmo, casi siempre intentaba ser estéril) era el malo, el que violaba los mandatos del catecismo y el buen orden social.

Los nuevos moralistas de hoy decretan a las pasiones exclusivas y persistentes igualmente pecaminosas, aunque hay que reconocer que con un lenguaje más vulgar ("cuando pasa la obsesión mutua, que siempre pasa, el hostiazo llega", la moralista dixit) y en nombre del amor a los hobbies, a las amistades, a los animales, a los hijos y a la familia (eso no cambia) y blablabla. Y para remate del tomate, los amantes pecaminosos de siempre ahora son "inmaduros personales y sentimentales absolutos", "gente sin inquietudes", gente "infantil" y gente "muy poco de fíar". Los penitenciales medievales no habían sido capaces de denigrar más.

Nadie ha dicho que eso -las pasiones exclusivas y persistentes- tenga que ser mayoritario, ni siquiera frecuente. Nunca lo ha sido y nunca lo será, y ahora menos que antes si cabe. Pero quien lo vive, sabe que no hay nada más intenso en la vida que eso y que eso abre la puerta a dimensiones que los demás ni conocen ni conocerán. Así que la "vida plena" de los moralistas convencionales le parece cualquier cosa menos algo que se aproxime por su intensidad ni lejanamente a lo que tiene. Vamos, que todos los discursos moralistas contra la pasión única y persistente -los de ayer y de hoy- le importan al amante de ese tipo un pimiento. Y para horrible, la vida sin eso.

Por último, la maternidad no es un elemento relevante para todas las mujeres. La feminidad no es un arquetipo único. En las tradiciones orientales, por ejemplo, siempre han hablado de tres tipos de feminidad. La telúrica o maternal es sólo una de ellas, aunque sea la más abundante. Las mujeres que no pertenecen psicológicamente a ese arquetipo no necesitan "sublimar" ni poco ni mucho la maternidad, porque esa inclinación, sencillamente, les es ajena.

El segundo arquetipo femenino en esas culturas es el lunar, al que pertenecen, como dice un texto indio, "las mujeres orientadas a la vía del placer carnal", del "placer promiscuo". El tercer arquetipo es el solar, "la mujer hecha para la vía de la ascesis, del estudio y de la pasión exclusiva y mística", algo que equivaldría a la pasión "mala" en el occidente de ayer y de hoy.

Y dice ese mismo texto indio: "las mujeres hechas para la vía solar y la lunar no pueden realizarse plenamente si son madres. La vía del desapego y la transcendencia, y la vía del placer carnal, son incompatibles con el papel de madre". Para este tipo de mujeres la maternidad no es una inclinación innata, sino algo ajeno a su psiquismo. Y precisamente es "el peligro" que les puede dificultar la plena realización de su feminidad.

Venga, y ahora ya pueden despellejarme...

 

[lunar]

Venga, y ahora ya pueden despellejarme...

¿Por qué despellejarte?

Más razón que un santo.

Por la misma razón que has escrito no puedes criticar a ninguna de las tres mujeres, la lunar sobretodo.

 

[AMSTEL]

A mi lo que me enamora de un hombre es lo que desconozco de el, y precisamente eso es lo que me hace perder la cabeza, porque lo que no conozco lo imagino y lo idealizo. Y también me enamoran sus debilidades.

Uf, qué paradoja todo. Enamorarse de lo que se desconoce, lo que no tiene y x tanto se idealiza.... Te estás enamorando de otra persona q no es la q tienes delante. Qué lío.

Mira que enamorándote de lo que ves y conoces, y luego vienen las sorpresas. Imagina cuando te enamoras de lo que "no existe"

Suerte!