Crímenes de la extrema izquierda


Sobre la responsabilidad de esa matanza (copio solo la tesis de mi admirado Jorge Martínez Reverte)

Según Jorge Martínez Reverte
La principal novedad de Cervera es que sigue la tesis de Jorge Martínez Reverte, según la cual los anarquistas tomaron parte en los hechos (Payne también lo hace[12]). Según Reverte, la orden de la matanza vendría de los agentes soviéticos que, con mano de hierro, dirigían al PCE en aquellos momentos. La ejecución de las matanzas habría corrido a cargo de comunistas y anarquistas (la participación de estos últimos era absolutamente necesaria al controlar las Milicias de Etapas, encargadas de vigilar las carreteras). Una vez constituida la Junta de Defensa, representantes cenetistas y de las JSU se habrían reunido en un aparte (sin contar con el general Miaja ni con los representantes de otros partidos) y habrían llegado a un acuerdo consistente en clasificar a los presos, unos ocho mil, en tres categorías: la primera, compuesta por “fascistas” y elementos "peligrosos" que serían ejecutados de inmediato; la segunda, con responsabilidades menores, sería trasladada a Chinchilla; los componentes de la tercera serían puestos en libertad. La alianza sería meramente circunstancial, puesto que aunque ambos compartían la obsesión por eliminar a los miembros de la derecha, alimentada por los miles de asesinatos que los sublevados habían ido cometiendo en su avance hacia Madrid, se detestaban. Sin embargo, unos controlaban la consejería de Orden Público, con la policía y los ficheros de presos, y otros las carreteras de salida de Madrid, por donde las expediciones deberían pasar si no se querían llevar a cabo las matanzas en pleno Madrid. Sin embargo, Reverte también sostuvo que las JSU no tenían la autonomía suficiente para tomar una decisión de tal calibre y que fueron los agentes estalinistas soviéticos, de los que Mijail Koltsov era el más conocido, quienes tomaron la decisión.

Reverte fundamentaba esta tesis en un documento encontrado por él mismo en los archivos de la CNT: el acta de una reunión en el local del Comité Nacional de la CNT entre distintos miembros de comités de la organización confederal en Madrid llevada a cabo el 8 de noviembre en la que uno de los conocedores del supuesto pacto secreto, Amor Nuño, consejero de Industrias de Guerra de la Junta de Defensa de Madrid, relata con todo detalle el acuerdo que se había tomado. Sin embargo, en el acta no aparecen los nombres de los representantes de las JSU que habían participado en la reunión.[11]

Herederos del movimiento anarquista[178][179] han negado cualquier participación anarquista en las matanzas de Paracuellos.
 
Sobre la responsabilidad de esa matanza (copio solo la tesis de mi admirado Jorge Martínez Reverte)

Según Jorge Martínez Reverte
La principal novedad de Cervera es que sigue la tesis de Jorge Martínez Reverte, según la cual los anarquistas tomaron parte en los hechos (Payne también lo hace[12]). Según Reverte, la orden de la matanza vendría de los agentes soviéticos que, con mano de hierro, dirigían al PCE en aquellos momentos. La ejecución de las matanzas habría corrido a cargo de comunistas y anarquistas (la participación de estos últimos era absolutamente necesaria al controlar las Milicias de Etapas, encargadas de vigilar las carreteras). Una vez constituida la Junta de Defensa, representantes cenetistas y de las JSU se habrían reunido en un aparte (sin contar con el general Miaja ni con los representantes de otros partidos) y habrían llegado a un acuerdo consistente en clasificar a los presos, unos ocho mil, en tres categorías: la primera, compuesta por “fascistas” y elementos "peligrosos" que serían ejecutados de inmediato; la segunda, con responsabilidades menores, sería trasladada a Chinchilla; los componentes de la tercera serían puestos en libertad. La alianza sería meramente circunstancial, puesto que aunque ambos compartían la obsesión por eliminar a los miembros de la derecha, alimentada por los miles de asesinatos que los sublevados habían ido cometiendo en su avance hacia Madrid, se detestaban. Sin embargo, unos controlaban la consejería de Orden Público, con la policía y los ficheros de presos, y otros las carreteras de salida de Madrid, por donde las expediciones deberían pasar si no se querían llevar a cabo las matanzas en pleno Madrid. Sin embargo, Reverte también sostuvo que las JSU no tenían la autonomía suficiente para tomar una decisión de tal calibre y que fueron los agentes estalinistas soviéticos, de los que Mijail Koltsov era el más conocido, quienes tomaron la decisión.

Reverte fundamentaba esta tesis en un documento encontrado por él mismo en los archivos de la CNT: el acta de una reunión en el local del Comité Nacional de la CNT entre distintos miembros de comités de la organización confederal en Madrid llevada a cabo el 8 de noviembre en la que uno de los conocedores del supuesto pacto secreto, Amor Nuño, consejero de Industrias de Guerra de la Junta de Defensa de Madrid, relata con todo detalle el acuerdo que se había tomado. Sin embargo, en el acta no aparecen los nombres de los representantes de las JSU que habían participado en la reunión.[11]

Herederos del movimiento anarquista[178][179] han negado cualquier participación anarquista en las matanzas de Paracuellos.
SANTIAGO CARRILLO

 
Última edición:
LOS POLICÍAS QUE ACUDIERON RELATAN LA AGONÍA DE VÍCTOR LAÍNEZ TRAS SER ATACADO POR EL ANTISISTEMA, QUE LO CONSIDERÓ UN 'FASCISTA'
El ‘progre’ Rodrigo Lanza abandonó al hombre de los tirantes con bandera española ahogándose en sangre tras reventarle el cráneo
Fue en un accidentado interrogatorio por la irritación de la magistrada que preside el tribunal del jurado, María José Gil Corredera.
PERIODISTA DIGITAL
09 Sep 2020 - 08:44 CET
Ver el archivo adjunto 1597476

Uno de los agentes de la Policía que llegó al lugar nada más atacar por la espalda Rodrigo Lanza al zaragozano Víctor Laínez explicó este 8 de septiembre de 2020, en el segundo juicio, el espeluznante estado en que el ‘progre’ abandonó al ‘facha’ de los tirantes con la bandera española.

«Los ojos prácticamente le salían de las órbitas, respiraba muy poco, sangraba por la boca, por los oídos, por todas partes».

El antisistema, al que han elogiado reiteradamente periodistas y políticos de izquierdas, dejó a su víctima ahogándose en sangre tras reventarle el cráneo.

Así lo relataron ayer, durante el juicio, los policías que acudieron al lugar.

DE CINCO EN CINCO
De cinco en cinco. Así paga sus fechorías, en años, Rodrigo Lanza. Cinco años por dejar tetrapléjico a un policía y cinco por matar a un hombre que vestía unos tirantes con la bandera de España.

Hasta ahora y menos que prospere este proceso y se haga por fin Justicia, Rodrigo Lanza Huidobro se irá a la calle der la misma forma que lo hizo poco después de ser condenado a cinco años de cárcel en 2008, por haber dejado tetrapléjico dos años antes a Juan José Salas, un policía local de Molins de Rei (Barcelona), casado y con cuatro hijos, al que le lanzó una maceta en la cabeza desde el interior de un casal okupa en Barcelona.

El golpe y la caída provocaron que el agente se rompiese el cráneo por cuatro sitios diferentes.

Con 39 años Juan José Salas quedó tetrapléjico. Fue en el año 2006. Desde entonces va en silla de ruedas.

Tras aquel suceso, y la posterior publicación del documental ‘Ciutat Morta’, en el que se narran los hechos acontecidos aquella noche de forma totalmente sesgada, Lanza se convirtió en una especie de símbolo para la comunidad antisistema de toda España. Incluso contó con una campaña en numerosos medios de comunicación donde se le consideraba inocente y se le calificaba de víctima de un montaje policial.

SEGUNDO JUICIO
El segundo juicio contra Rodrigo Lanza por el homicidio de Víctor Laínez, ocurrida el 12 de diciembre de 2017, comenzó en la Audiencia Provincial de Zaragoza este 7 de septiembre.

En la primera sesión, las acusaciones particular y popular volvieron a pedir 25 años de prisión por asesinato, mientras que el abogado de la defensa, Endika Zulueta, consideró a Lanza «no culpable» de este cargo.

El suceso tuvo lugar el 8 de diciembre de 2017 en un bar del casco histórico de la capital aragonesa y el juicio en la Audiencia Provincial se celebró en noviembre de 2019, pero el veredicto y la sentencia, que condenaba a Lanza a cinco años de prisión por homicidio imprudente, fueron recurridos por las partes y en marzo de este año el Tribunal Superior de Justicia los anuló y ordenó la repetición del juicio.

El Ministerio Fiscal y las acusaciones, tanto la particular como la popular -que ejerce Vox a través del diputado David Arranz-, han coincidido en pedir 25 años de prisión para el acusado, a quien consideran responsable de asesinato agravado por motivos ideológicos, mientras que la defensa, ejercida por el abogado Endika Zulueta, estima que no hubo delito en la actuación de Lanza y que en ningún momento tuvo intención de matar.

Zulueta fue el letrado que defendió al cerebro del brutal atentado de Atocha, Rabei Osman el Sayed, Mohamed El Egipcio, absuelto en el proceso en España y que actualmente cumple condena de ocho años en Italia por pertenencia a banda armada.

Cuando deja los juzgados y se desprende de la corbata, toca el bajo en una de las bandas pioneras del punk en España, Familia Real, contemporáneos de La poxx Records o Parálisis Permanente.

Zulueta argumentó que Lanza reconoció que agredió a Laínez, pero que actuó porque la víctima llevaba una navaja con la que iba a atacarle y, por tanto, por un profundo temor a perder la vida, sin que tuviera influencia alguna la supuesta ideología política de la víctima.

El relato de los hechos que defienden la acusación y el Ministerio Público es que Lanza entró en el bar y fue advertido por un amigo de la presencia de Laínez, de quien dijo que solía vestir unos tirantes con la bandera española, como los que, según la fiscal Ana Cabezas, la víctima llevaba ese día, y que tras intercambiar algunos insultos lo atacó de espaldas y le propinó un fuerte golpe en la cabeza, que le derribó, para seguir propinándole patadas y puñetazos en el suelo.

De «ejecución» ha calificado incluso los hechos el coacusador particular, José Luis Melguizo, que ha advertido al jurado de que Lanza «se propuso quitarle la vida» a Laínez, mientras que su abogado ha defendido que actuó motivado por el miedo, porque percibió que la víctima, de quien ha recordado que medía 1,90 y pesaba 120 kilos, tenía una navaja con la que pretendía atacarle.

FURIA HOMICIDA
En la sesión de este martes declararon, además de tres policías y el dueño del bar, los tres ‘amigos’ con los que Lanza estaba en el bar tomándose unas copas –dos chicas y un chico-.

Todos ellos lo hicieron después de que declarara Rodrigo Lanza, que solo respondió a las preguntas de su abogado, Endika Zulueta.

Fue en un accidentado interrogatorio por la irritación de la magistrada que preside el tribunal del jurado, María José Gil Corredera.

La juez espetó un sonoro «si pudiera, me marchaba» tras un rifirrafe con el letrado Zulueta, con el que mantuvo un rifirrafe tras reprenderle por excederse en el interrogatorio.

Tras ese incidente llegaron los testigos. El abogado del antisistema no consiguió sostener la versión exculpatoria de su cliente con el testimonio de esos tres jóvenes, que entraron en contradicciones entre sí a la hora de referirse a cómo se desarrolló la mortal agresión y que incluso negaron o no refrendaron algunas partes de la versión dada por Lanza.

El amigo del antisistema llegó a reconocer que el Rodrigo Lanza «estaba fuera de sí» cuando pateó a su víctima, que le gritó que parara su agresión, y que el crimen no habría ocurrido «si nos hubiéramos marchado» del bar. También negó que fuera el fallecido quien inició el mortal encontronazo.

Dijo que él no vio que Laínez le hiciera gesto alguno al antisitema para llamar su atención, que ese hombre estaba en la barra sin más y que fue Rodrigo Lanza quien se acercó a él después de que entre ellos hablaran entre sí de que la víctima, en su opinión, era un «fascista» que vestía tirantes con los colores de la bandera de España.

https://www.periodistadigital.com/p...angre-reventarle-craneo-noticia-689404362510/
Pero es que encima ni es de aquí , que lo larguen a su país y se lleve a la escoria de Echenique de paso
 

JUICIO POR EL SECUESTRO DE SEGUNDO MAREY

Los acusados. Delitos y penas

barrionuevo.jpg
JOSE BARRIONUEVO

Hijo de vizconde, nació en 1942 en Berja, Almería. Estudió Derecho y Periodismo. Sus primeros pasos políticos los dio en el carlismo. Ingresó en el PSOE en los 70 e hizo carrera política en Madrid, donde fue nombardo concejal de Seguridad, cargo en el que colaboró con Rafael Vera. Ministro del Interior desde 1982 hasta 1988, fue sustituido por José Luis Corcuera. En su etapa, reformó los Cuerpos de Seguridad del Estado, se produjo la desaparción de "El Nani", se aprobó la Ley Antiterrorista, los GAL asesinaron a 27 personas y Luis Roldán fue sutuado al frente de la Guardia Civil. En 1991 dejó el Ministerio de Transportes y se dedicó sólo a su escaño. Casado y con tres hijos.

vera.jpg
RAFAEL VERA

Tiene 53 años. Durante 11, entre 1982 y 1993, fue uno de los hombres más poderosos de España, por tener sobre sus hombros la lucha antiterrorista, primero como director de la Seguridad del Estado y luego como Secretario de Estado. En la práctica, su capacidad de decisión estaba por encima de los ministros Corcuera y Barrionuevo y, de hecho, era quien manejaba a su antojo los fondos reservados. De tener ese poder pasó, en 1995, a estar durante cinco meses en l acárcel, a salir bajo una fianza de 200 millones de pesetas abonados por el PSOE y a aparecer en la portadas por haber incrementado su patrimonio y el de su suegro espectacularmante.

sancristobal.jpg
JULIAN SANCRISTOBAL

Bilbaino de 45 años. Se afilió al PSOE en 1973 y empezó su carrera como alcalde de Ermua. En las fechas del secuestro, era gobernador civil de Guipúzcoa, cargo que ocupó entre 1982 y 1984. Luego fue nombrado director general de la Segurdad del Estado, donde permanceió hasta 1986. Después, su vida transcurrió entre pelotazos empresariales, con personas como Luis Roldán. En 1996 fue encarcelado por el secuestro y, desde la cárcel, denunció una conspiración. Posteriormente protagonizó la más sonada marcha atrás: admitió los hechos y acusó a la cúpula de Interior de la creación de los GAL.

damborenea.jpg
RICARDO GARCIA DAMBORENEA

Dambo se afilió al PSOE en 1976, fue expulsado en 1989, fundó ese año un partido, Democracia Socialista, lo cerró en meses y en 1995 reapareció apoyando a Aznar en un mitin en Zaragoza. Entre medias queda una trayectoria política controvertida como látigo vehemente de nacionalistas vascos, de radicales y hasta de jueces del País Vasco. Era secretario general de Vizcaya cuando se produjo el secuestro y él ha admitido que estaba al tanto de los hechos, de la misma forma que reconoció que había hablado del tema con González. Unas declaraciones que provocaron un auténtico terremoto político. García Damborenea es médico de profesión y tiene 54 año
 
Back