Crimen de Almonte

[virgovamp]

Vale que digan que EspineteGC les dijo akello de: «akí no querer yo cuchillo guardar»; pero.. lo de no registrar el hallazgo cuando regresan, mortadelo y filemón, en el patio del cole: maaaaaaal.

Tanto por tanto, lo lavas y te lo llevas a casa pa cortar unos pepinos.

***

La Policía Local de Almonte no realizó ningún registro documental del hallazgo del cuchillo

El abogado de la acusación del doble crimen solicita diligencias para que se aclare el procedimiento y llamará a declarar a la jefa del cuerpo policial municipal y al concejal de Seguridad Ciudadana.

Almonte | Act.:14/12/2018 | 17:06

La declaración llevada a cabo por los dos agentes de la Policía Local de Almonte que extrajeron un cuchillo de una alcantarilla del Callejón de los Granados, a unos 300 metros de la residencia del único encausado por el doble crimen de Almonte, ha culminado con los abogados de la defensa, Rivera Zarandieta y Baena Bocanegra saliendo de forma atropellada de los juzgados de La Palma del Condado y asegurando estar «un poco cabreados» y con el abogado de la acusación, Luis Romero visiblemente perplejo ante la cantidad de interrogantes que se abren a raíz de la comparecencia de los agentes.

«Vamos a solicitar diligencias para que se practiquen en esta pieza separada», adelantaba Romero a su salida del juzgado, donde los dos agentes han sido incapaces de aclarar por qué no se llevó ningún tipo de registro

1.- ni de la llamada de aviso, [entonces sin sentirlo mucho, eso sucede en 2017 -hay testigos-]
2.- ni de la extracción del cuchillo,

3.- ni siquiera de la identidad del guardia civil de puerta que presuntamente habría declinado quedarse con el arma cuando se la llevaron tras su hallazgo, según la versión de los agentes, quienes han mantenido que [míralos que bien adiestraos q los tiene la jefa] «fue cosa de ellos dos, que no avisaron a su jefa ni a ningún superior». «Les he preguntado por qué no hablaron con algún superior o con la UCO. No es lo normal», critica Romero.

«Han llegado a decir que el depósito donde están esos objetos no lleva ningún registro», ha explicado el abogado de la familia de las víctimas del doble crimen, quien ha ilustrado su indignación alegando que «hasta en las oficinas de objetos perdidos hay una referencia para un simple paraguas».

Durante la vista, se han vivido momentos de tensión ocasionados por el hecho de que los abogados de la defensa de Francisco Javier Medina quisieran que la jueza instructora estableciese este asunto como una pieza independiente de la pieza principal del doble crimen de Almonte, algo que la titular de la sala ha rehusado.

Según fuentes judiciales, tanto Zarandieta como Baena Bocanegra, con una actitud nerviosa y desafiante [mafiosos de arriba abajo], han intentado monopolizar la atención de la jueza hasta el punto que Luis Romero ha tenido que interpelar a la magistrada varias veces para poder intervenir.

¿El arma homicida?
En la vista ha estado presente Pablo Mora en calidad de representante de la Fiscalía, quien también ejerció esta función durante el proceso del doble crimen de Almonte que se celebró durante el mes de octubre de 2017.

Sobre si las dimensiones del cuchillo entregado en el Juzgado de La Palma del Condado ayer por la jefa de la Policía Local de Almonte, Francisca Borrero, y otro agente, Luis Romero ha dicho no poder aportar más datos y estar a la espera de los análisis periciales que se habrán de practicar sobre este objeto.

«Lo que nos importa ahora mismo es por qué extrajeron ellos el arma, por qué no avisaron a la Guardia Civil, por qué ahora no pueden identificar al guardia que les atendió, por qué no avisaron a algún otro superior de la Guardia Civil y por qué no informaron a su jefatura», ha resumido Luis Romero, que insiste en el hecho de que no dejaran constancia «por escrito o en algún programa informático» del hallazgo y del depósito del arma.

Sí que tiene interés en saber si el objeto hallado en la alcantarilla es el arma homicida uno de los abogados de la defensa, Juan Ángel Rivera Zarandieta, quien a su llegada al juzgado ha manifestado que es «nuestro único interés», y que el proceder de la Policía o de la Guardia Civil «para nosotros es irrelevante en este momento». «Si se aproxima a 1,6 centímetros en el ancho de hoja puede tener relación, si no, todo lo que está pasando aquí es una auténtica vergüenza», ha espetado a los medios, a los que ha culpado de la intranquilidad que pueda estar padeciendo su cliente, Francisco Javier Medina, [uyyyy cuidaoooooo] único encausado por el doble crimen, y de la influencia que puedan estar ejerciendo sobre el Supremo, que en estos días delibera acerca de la repetición del juicio en el que Medina fue declarado absuelto por un jurado popular.

«No nos da ningún miedo (1) (que se repita el juicio), aunque sería la primera vez que por la influencia de los medios y demás se consiguiera revocar una sentencia y eso sería un auténtico despropósito». Del mismo modo se ha expresado al valorar la decisión del fiscal de adherirse a la solicitud de la familia de las víctimas. «No debería haberlo hecho, pero lo ha hecho. Es un despropósito», ha vuelto a criticar.

https://sevilla.abc.es/andalucia/hu...ocumental-del-hallazgo-del-cuchillo&ns_fee=50

***

(1) Pues si no os da miedo y os da igual pues hombre tú!! A repetir plato!

 

[Seigi]

El cuchillo y otros agujeros negros del doble crimen de Almonte

La viuda y madre de las víctimas, Marianela Olmedo, en enero en Granada pidiendo justicia. M. RODRÍGUEZ

• La aparición de un cuchillo en una alcantarilla arroja nuevas dudas sobre el doble crimen de Almonte
• Un informe inédito de la UCO arroja nuevas dudas sobre el crimen de Almonte

15 DIC. 2018 01:55

El cuchillo que se incautó la Policía Local de Almonte en las inmediaciones del piso donde mataron en 2013 a Miguel Ángel Domínguez y a su hija María no es el único agujero negro en la investigación del doble crimen por el que fue detenido, enjuiciado y, finalmente, absuelto Francisco Javier Medina.

El cuchillo fue hallado en una alcantarillaa apenas 300 metros del escenario del crimen, situado en la avenida de los Reyes de Almonte, y fue entregado a la Policía Local, según su versión en 2016, aunque la familia de los fallecidos sostiene que fue en 2017.

Ahora, una juez ha abierto una investigación en una pieza separada para esclarecer qué pasó y si tiene alguna relación con lo sucedido. No hay que olvidar que jamás apareció el arma usada en el doble asesinato y que fue, además, un cuchillo de grandes dimensiones.

Precisamente, ha sido la denuncia de los parientes de los dos fallecidos lo que ha puesto el foco en este cuchillo y ha cuestionado, de paso, una investigación en la que hubo más lagunas y también otros hallazgos que podrían haber estado relacionados con el crimen y que se desecharon.

Como un par de zapatillas deportivas sospechosas que se encontró una vecina del barrio.

Su descubrimiento podría haber tenido importancia si se tiene en cuenta que en el suelo de la vivienda donde mataron a Miguel Ángel y a su hija aparecieron pisadas de un modelo de deportivas que no se encontró en el registro de la casa del que siempre fue, hasta su absolución, el sospechoso oficial.

De hecho, estas huellas nunca se llegaron a identificar pese a que todo apunta a que serían las del asesino.

La Guardia Civil llegó a tener fotografías, según explicaron fuentes cercanas al caso, de las zapatillas y el contacto de la vecina que dio la alerta, aunque en el sumario ni siquiera se reflejó. [¿y por qué? Y dónde están, ¿en la taquilla de otro mortadelo?]

Tampoco las zapatillas eran -hasta la aparición del cuchillo que en estos momentos se investiga- el único interrogante en torno al trágico final del padre y de su hija en abril de 2013.

Asimismo, y como ya desveló EL MUNDO de Andalucía en mayo de 2017, los investigadores constataron la presencia de ADN sin identificar en una toalla que apareció completamente manchada de sangre en el escenario del crimen y una huella en una hucha a medio abrir. Ninguno de estos restos quedó aclarado.

Un informe interno

A todo esto hay que sumar las dudas que generó la existencia de un informe interno de la UCO acerca de los movimientos del entonces sospechoso y que quedó fuera de la causa.

El hallazgo añadido del cuchillo por parte de la Policía Local no hace sino multiplicar las dudas de un crimen cuyo autor, a la vista de la sentencia dictada por la Audiencia de Huelva, sigue en la calle.

Precisamente, el Tribunal Supremo tiene en estos momentos en sus manos la posibilidad de que se repita el juicio en el que fue exonerado Medina, una opción que reclama y por la que ha venido luchando la familia de las víctimas.

La juez de Almonte que investiga la aparición de este arma tomó ayer mismo declaración a los dos policías municipales que se hicieron cargo del cuchillo y que ratificaron que el hallazgo se produjo en 2016 y no en 2017 como mantiene la familia.

Según explicó el abogado de la acusación, Luis Romero, a Europa Press, los policías explicaron que tras hacerse con el cuchillo lo entregaron a un agente de la Guardia Civil que les habría dicho que no hacía falta dar parte a ninguna instancia superior.

A este agente, han dicho los policías, no lo pueden identificar después de todos los años transcurridos.

Las fuentes próximas al caso consultadas por este periódico señalaron que, efectivamente, el cuchillo se entregó a la Guardia Civil, que lo desechó y que por ese motivo volvió a manos de la Policía Local, que lo almacenó hasta que los parientes de las víctimas presentaron su denuncia hace unas semanas.

En cualquier caso, tenga o no que ver el cuchillo con el doble crimen de Almonte, teniendo en cuenta el tiempo que ha pasado y las condiciones de su almacenamiento, todo apunta a que no tendrá validez alguna de cara a una nueva línea de investigación o un nuevo juicio, si los tribunales acaban dándole la razón a la familia.

La cadena de custodia, esencial para garantizar la validez de una prueba en un proceso judicial, no se habría respetado en el caso del cuchillo de cocina, aunque los familiares siguen insistiendo en pedir explicaciones.

https://www.elmundo.es/andalucia/2018/12/15/5c140626fdddfff0148b46e5.html

***

1.- alguien podría decir dónde residía medina¿?

Yo a ver Antonio no te creas que no me echa pa trás todo eso (como me echan pa tras tantas otras cosas) pero bueno.

En verdad y dejando de lado esta metodología.. y sólo quedándonos con las conclusiones, sí q te puedo decir que me ha convencido bastante; y si me ha convencido es porque ha coincidido con mí percepción (MI OPINIÓN PERSONAL SIN base científica alguna) previa del tema.

En general no me convence sólo lo que se “dice de alguien” para hacerme una idea de este alguien; sino q lo q más me pesa es el “ver” este alguien “directamente”.

He ido pillando al vuelo (sí.. es así), varias opiniones y constuyéndome un medina a base de todos estos ímputs (como tbn no me he dejado de lado los comportamientos de los almonteños, de la q supongo que es su madre, el padre, el hermanito..); y te puedo decir que coincido bastante con lo q dice.

En resumen: maldad anímica. Peeeero me ha sorprendido eso que dice que es una persona q se oculta tras una apariencia de lo q no es (y vaaaaale todos aparentamos, yo aparento, tú aparentas, y encima luego tooooooodos percibimos, tú percibes, yo percibo..). Y es que precisamente me pasa con él, y ya lo dije, hace días creo, que me cuesta llegar al fondo de este señor.

Y ya sé q lo q digo es de locos o tontoculos pero bueno. Es lo que me he ido constuyendo con respecto a la persona del Medina (y yo puedo tener la visión más subjetiva q desee sobre todos los elementos de este caso, porque no soy yo quien juzga).

Y bien, pues eso, q no me parece buena persona, como dice el señor grafólogo que no cobra.

***

Cambio de tema.

Y raquel.. a pesar que el otro día me gustó lo que leí sobre lo q supuestamente dijo, hoy he sabido que igual no era exactamente así lo que dijo y tbn sé que si medina está en la calle es por su culpa en gran parte o en un 75% (la suya y la de la que le da coartada q aún no sé ni quien es).

Bueno.. nada. Decir que más me preocuparía por la personalidad de rakel q no de medina.

***

Es q Medina no puede ser buena persona porque si lo fuera no hablarían mal de él. Y más siendo un tío.
Es una idea simplista pero no suele fallar

Lo veo culpable, no lo puedo evitar, lo admito.

Pero tbn veo que es fácil probar lo contrario (algo que dificulta enormemente este caso.. y más con el tiempo que ha pasado y las calamidades que se han tolerado..; creo por ej., que si se repite el juicio, es muy posible que no “podamos” probar lo contrario.. por desgracia). De hecho.. hoy leí un artículo que hasta me convenció de su inocencia..
(y es por eso que dejé puestas unas cuantas cuestiones por ahí).

Cuando te leo a veces pienso que ayudas más a convencer de su no culpabilidad que lo contrario.

A mí este caso me ha abierto bastante los ojos. Yo al principio creí en su culpabilidad. Es tan fácil creer el retrato que venden los medios de una persona, ya que el criminal más probable suele ser una pareja o expareja por celos. Y más si el "interfecto" es un señor con cara de señorito andaluz, con pinta de ser algo cabestro y machista. Yo pensaba que los tiempos en los que pasaban cosas como lo de Dolores Vázquez se habían superado, que ahora tenían mucho más cuidado de no meter la pata y más medios para evitarlo, y sobre todo que los jueces ponían freno ante los posibles intentos de ciertos investigadores de endosarle un crimen a algún pardillo con mala suerte para marcarse el tanto de "crimen resuelto". Y que el análisis de adn había ayudado mucho a que esto no ocurriera. Pero viendo cómo se ha desarrollado todo esto, cómo la jueza de instrucción mantuvo el proceso contra Medina, y su prisión preventiva (3 años!), utilizando argumentos a veces erróneos (equivocando las toallas en las que había adn de Medina, diciendo que su adn era el único encontrado, etc), fijándose en argumentos espúreos (como lo del acento almonteño), desechando todo lo que contribuía a descartar a Medina, etc, y cómo los medios han contado los datos de forma muchas veces sesgada, contando verdades a medias, ocultando otras y siempre en la misma dirección, veo que nada ha cambiado. Que seguimos guiándonos por prejuicios y no por las pruebas ni el sentido común. Que no sólo un jurado lego en la materia es influenciable, sino que también pueden serlo los jueces. Y que el análisis de adn, dependiendo de su interpretación, también puede llevar a un inocente a la cárcel. Y pienso en cuántos otros casos se habrá apuntado erróneamente a la persona que no era, por prejuicios, presiones o simples errores de investigación, dejando al o los verdaderos culpables en libertad y sin peligro de ser acusados de nada. Da miedo.

Me hierve la sangre saber que la bestia inmunda que mató a María y a su padre de forma tan salvaje (un psicópata, claramente), sigue en la calle, viviendo su vida y con la tranquilidad de que nadie está detras de él. Quiero creer que, si se niega la anulación del juicio, los investigadores seguirán investigando, intentando abrir nuevas vías de investigación o reabriendo otras que habían cerrado claramente demasiado pronto. Creo que debería investigarse mucho más la coartada del amigo que "supuestamente" se fue de la casa, siempre según él, entre 5 y15 minutos antes de que comenzaran los vecinos a escuchar la discusión, luego la lucha y los golpes y después el silencio y los sonidos de cisternas y arrastres de pies. Deberían investigar las zapatillas encontradas por la vecina, pista que desecharon probablemente porque tenían miedo de que descartara a su principal sospechoso (algo parecido a lo que podría haber ocurrido con el cuchillo de la alcantarilla); volver a investigar el pelo de un desconocido encontrado en una de las toallas con sangre, y el perfil genético de un varón desconocido encontrado en la otra toalla con sangre, y las huellas en el marco de la puerta y en la hucha de María. Compararlos con todos los que han estado relacionados con el caso. Tal vez si forman un nuevo equipo de investigación... Pero no van a hacerlo, no van a volver sobre sus pasos porque sería un escándalo. Sería admitir que se equivocaron, y que con sus afirmaciones y manipulaciones han llevado probablemente a un inocente a la cárcel durante tres años mientras un monstruo sigue en la calle. Y eso no lo van a admitir nunca. Ojalá me equivoque, pero hoy en día soy más realista.

Si se hiciera, esta vez sí, una buena investigación de todo lo que he dicho y eso lleva a encontrar al verdadero culpable, incluso si este resulta ser Medina, me devolvería parte de la esperanza en la justicia que últimamente he perdido, por este y otros casos.

 

[Antonio43]

Cuando te leo a veces pienso que ayudas más a convencer de su no culpabilidad que lo contrario.

A mí este caso me ha abierto bastante los ojos. Yo al principio creí en su culpabilidad. Es tan fácil creer el retrato que venden los medios de una persona, ya que el criminal más probable suele ser una pareja o expareja por celos. Y más si el "interfecto" es un señor con cara de señorito andaluz, con pinta de ser algo cabestro y machista. Yo pensaba que los tiempos en los que pasaban cosas como lo de Dolores Vázquez se habían superado, que ahora tenían mucho más cuidado de no meter la pata y más medios para evitarlo, y sobre todo que los jueces ponían freno ante los posibles intentos de ciertos investigadores de endosarle un crimen a algún pardillo con mala suerte para marcarse el tanto de "crimen resuelto". Y que el análisis de adn había ayudado mucho a que esto no ocurriera. Pero viendo cómo se ha desarrollado todo esto, cómo la jueza de instrucción mantuvo el proceso contra Medina, y su prisión preventiva (3 años!), utilizando argumentos a veces erróneos (equivocando las toallas en las que había adn de Medina, diciendo que su adn era el único encontrado, etc), fijándose en argumentos espúreos (como lo del acento almonteño), desechando todo lo que contribuía a descartar a Medina, etc, y cómo los medios han contado los datos de forma muchas veces sesgada, contando verdades a medias, ocultando otras y siempre en la misma dirección, veo que nada ha cambiado. Que seguimos guiándonos por prejuicios y no por las pruebas ni el sentido común. Que no sólo un jurado lego en la materia es influenciable, sino que también pueden serlo los jueces. Y que el análisis de adn, dependiendo de su interpretación, también puede llevar a un inocente a la cárcel. Y pienso en cuántos otros casos se habrá apuntado erróneamente a la persona que no era, por prejuicios, presiones o simples errores de investigación, dejando al o los verdaderos culpables en libertad y sin peligro de ser acusados de nada. Da miedo.

Me hierve la sangre saber que la bestia inmunda que mató a María y a su padre de forma tan salvaje (un psicópata, claramente), sigue en la calle, viviendo su vida y con la tranquilidad de que nadie está detras de él. Quiero creer que, si se niega la anulación del juicio, los investigadores seguirán investigando, intentando abrir nuevas vías de investigación o reabriendo otras que habían cerrado claramente demasiado pronto. Creo que debería investigarse mucho más la coartada del amigo que "supuestamente" se fue de la casa, siempre según él, entre 5 y15 minutos antes de que comenzaran los vecinos a escuchar la discusión, luego la lucha y los golpes y después el silencio y los sonidos de cisternas y arrastres de pies. Deberían investigar las zapatillas encontradas por la vecina, pista que desecharon probablemente porque tenían miedo de que descartara a su principal sospechoso (algo parecido a lo que podría haber ocurrido con el cuchillo de la alcantarilla); volver a investigar el pelo de un desconocido encontrado en una de las toallas con sangre, y el perfil genético de un varón desconocido encontrado en la otra toalla con sangre, y las huellas en el marco de la puerta y en la hucha de María. Compararlos con todos los que han estado relacionados con el caso. Tal vez si forman un nuevo equipo de investigación... Pero no van a hacerlo, no van a volver sobre sus pasos porque sería un escándalo. Sería admitir que se equivocaron, y que con sus afirmaciones y manipulaciones han llevado probablemente a un inocente a la cárcel durante tres años mientras un monstruo sigue en la calle. Y eso no lo van a admitir nunca. Ojalá me equivoque, pero hoy en día soy más realista.

Si se hiciera, esta vez sí, una buena investigación de todo lo que he dicho y eso lleva a encontrar al verdadero culpable, incluso si este resulta ser Medina, me devolvería parte de la esperanza en la justicia que últimamente he perdido, por este y otros casos.

A mi ya no me sorprende nada.

Ahí está el crimen de la viuda del expresidente de la CAM, donde la policía acusa al yerno con unos indicios pillados con pinzas y quita importancia a que el ADN encontrado en casquillos y manos de la victima es de un varón desconocido y no del yerno. Donde también el factor tiempo es decisivo, ya que le dan tres minutos justos para cambiarse de ropa y lavarse tan bien que no diese restos de pólvora en su cuerpo.

Y si se mira a fondo el caso asunta, aún que en este seguramente los padres sean culpables, también está lleno de chapuzas, manipulaciones y mentiras de los investigadores y del juez para poder culparlos.

 

[Isabella]

Almonte, terror en un cuchillo de queso
Un jurado popular lo declaró 'no culpable' en un veredicto mayoritario, ocho de los nueve miembros respaldaron su inocencia

Cada asesinato que conocemos provoca una onda expansiva de terror. Por el miedo, por la tragedia, por el dolor, por la angustia. En el apacible pueblo de Almonte, en Huelva, asesinaron el 23 de abril de 2013 a un padre y a su hija de ocho años y, cuando se encontraron los cadáveres dos días después, los forenses quedaron espantados: hasta 151 puñaladas pudieron contar en los cuerpos de ambos, tendidos en el suelo tras un largo reguero de sangre. Lo que ocurrió después es que los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que se encargaron de la investigación fracasaron en todas las líneas de investigación que emprendieron para esclarecer los hechos. Sin embargo, pasados catorce meses del doble crimen decidió detener a quien, hasta ese momento, estaba exento de toda culpa por la razón principal de que cuando se cometieron los asesinatos se encontraba trabajando en un supermercado: Francisco Javier Medina.

A partir de la existencia de ADN suyo en unas toallas, la UCO elaboró una tesis insostenible del asesinato que acabó derrumbándose en el juicio oral: un jurado popular lo declaró ‘no culpable’ en un veredicto mayoritario, ocho de los nueve miembros respaldaron su inocencia. En España, una sentencia así es la excepción, porque lo habitual es que el jurado popular dicte más sentencias condenatorias que los tribunales profesionales; por encima del 95 por ciento de los casos, un jurado popular declara culpable a los enjuiciados. Pero no fue suficiente. Lo vivido por Medina desde que fue absuelto del doble asesinato es una intensa e implacable campaña de presión a los tribunales para que anulen la sentencia y vuelva a repetirse el juicio.

Una sentencia así es la excepción, porque lo habitual es que el jurado popular dicte más sentencias condenatorias que los profesionales
No se trata solo de recurrir la sentencia, algo habitual en todo proceso judicial, sino de acompañar cada recurso de entrevistas, concentraciones, reportajes, manifestaciones y protestas para señalar la culpabilidad de quien ha sido declarado inocente. La última fase de esa campaña está teniendo lugar estos días, desde principios de diciembre, coincidiendo con los días en los que el Tribunal Supremo tiene que pronunciarse sobre la sentencia absolutoria de la Audiencia Provincial de Huelva, que ya fue confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Como la reunión del Supremo estaba anunciada para el pasado 11 de diciembre, la campaña en medios de comunicación comenzó el mismo día 1 del mes. En varios medios de comunicación escritos y, sobre todo, en los programas televisivos de la mañana se dio cuenta de la extraña ocultación de un cuchillo de grandes dimensiones, que había aparecido en las inmediaciones del domicilio de Francisco Javier Medina. La sorpresa mayúscula le dio paso de forma inmediata a la especulación: alguien ha ocultado ese cuchillo para evitar que el asesino fuera declarado culpable.





Pero, ¿es así? ¿Se ha ocultado el cuchillo? Y, sobre todo, ¿podría ser esa el arma utilizada en el doble asesinato? Esa es la cuestión, que nada de eso es cierto, a tenor de la documentación a la que ha tenido acceso El Confidencial: los informes elaborados por la Policía Local de Almonte que aclaran lo ocurrido. Todo se ha manipulado salvo el hecho cierto de que un día apareció un cuchillo: una vecina lo vio en el interior de una alcantarilla, llamó a la Policía Local, dos agentes se personaron, lo recogieron y se lo llevaron, metido en una bolsa. Para empezar, lo primero que se dice es que el hallazgo se produce en mayo o junio de 2017, es decir, unos meses antes de la vista oral, y no fue entonces, sino un año antes, en 2016.




[Pinche aquí para leer la declaración de los agentes]


¿Y quién lo arrojó a la alcantarilla, si el presunto culpable estaba en la cárcel desde dos años antes y la alcantarilla se limpiaba regularmente? Se supone que algún familiar o algún conocido pero, ¿y por qué iba a arrojarlo a una alcantarilla cerca de su propio domicilio? ¿Y cómo es que la Guardia Civil no lo encontró en los numerosos registros realizados? ¿Y si apareció en 2016 por qué no figura en el sumario?

Todas esas dudas se podrían plantear si, previamente, no existiera una razón más contundente para descartar cualquier especulación: el cuchillo aparecido no es el arma homicida. Cuchillos hay cientos, de todos los tipos y medidas, pero lo primero que se sabe tras el análisis forense de doble crimen de Almonte es qué dimensiones tiene el cuchillo utilizado por el asesino. Los forenses lo precisan: el asesino utilizó “un único instrumento mono cortante y con punta, aproximadamente de 1,5 centímetros de anchura y al menos 15 centímetros de longitud”.

En ocasiones, los propios investigadores señalan que el arma homicida de Almonte era un “cuchillo jamonero”, que tiene esas dimensiones. Cuando los agentes de la Policía Local llevaron el cuchillo a la Guardia Civil, lo descartaron a primera vista por la sencilla razón de que el cuchillo de la alcantarilla no se corresponde con el descrito en la escena del crimen. No tiene nada que ver, de hecho, el de la alcantarilla es “un cuchillo de unos 30 centímetros: 12 centímetros de puño, 18 centímetros de largo de hoja y 3,5 centímetros de ancho de hoja, de los utilizados habitualmente para cortar queso”.




[Pinche aquí para leer la declaración completa]




Cuchillo jamonero, cuchillo de queso, nada que ver. Por eso lo descartó la Guardia Civil desde el primero momento. De ahí que ahora sea procedente preguntarse, ¿y si ya lo descartó, por qué algunos mandos de ese Cuerpo han dicho ahora que desconocían la existencia de ese cuchillo, alimentando más aún las especulaciones? ¿Y por qué ha acabado todo en una nueva pieza separada del ‘caso Almonte’, si se tiene claro que no es el arma homicida? En ocasiones, los familiares de las víctimas, que tienen recurrida la sentencia absolutoria, han confesado en entrevistas televisivas que “la Guardia Civil sigue diciendo que ha sido Medina, cien por cien, que ellos ya han hecho su trabajo pero la Justicia lo ha dejado en libertad”.

De ahí la presión constante a los tribunales, cada vez que se acerca una decisión judicial. Esta vez, la polvareda levantada ha sido, quizá, más intensa que otras veces, más contundente, más dura, porque el Tribunal Supremo es la última instancia y una confirmación del veredicto absolutorio lo convierte en sentencia firme. La alcaldesa de Almonte, Rocío Espinosa, que se ha visto arrastrada por el lodo mediático, convocó una rueda de prensa para decir que “se acusa a este equipo de gobierno, a la inspectora jefa de la Policía Local y a agentes de un comportamiento irresponsable y delictivo como es encubrir un crimen, y eso es mentira. Hay distorsión, falsedad y falacia; se ha montado una historia de terror a costa de nuestra dignidad”. Una historia de terror a partir de un cuchillo de queso. Es la onda expansiva del crimen de Almonte, que continúa.
https://blogs.elconfidencial.com/es...monte-terror-en-un-cuchillo-de-queso_1709642/

 

[Isabella]

En ocasiones, los propios investigadores señalan que el arma homicida de Almonte era un “cuchillo jamonero”, que tiene esas dimensiones. Cuando los agentes de la Policía Local llevaron el cuchillo a la Guardia Civil, lo descartaron a primera vista por la sencilla razón de que el cuchillo de la alcantarilla no se corresponde con el descrito en la escena del crimen. No tiene nada que ver, de hecho, el de la alcantarilla es “un cuchillo de unos 30 centímetros: 12 centímetros de puño, 18 centímetros de largo de hoja y 3,5 centímetros de ancho de hoja, de los utilizados habitualmente para cortar queso”.

Los forenses lo precisan: el asesino utilizó “un único instrumento mono cortante y con punta, aproximadamente de 1,5 centímetros de anchura y al menos 15 centímetros de longitud”.


https://blogs.elconfidencial.com/es...monte-terror-en-un-cuchillo-de-queso_1709642/

 

[Transilvania]

http://www.losguantesdesimpson.com/p/ayuda.html



Breves

Crimen de Almonte. 15 de diciembre de 2018

Me comentan de fuentes muy bien informadas que desde la defensa:

Hacen notar que su ilustre compañero en la acusación parece despreciar el valor probatorio del cuchillo y se centra en cuestiones absolutamente irrelevantes para el encargo profesional que se le ha hecho. Así, a pesar de su vehemencia en la crítica sobre el proceder de la Policía Local, es cuando menos curioso que no haga ninguna alusión a la tendenciosa y nefasta gestión que, por su parte, ha hecho la Guardia Civil sobre el destino del cuchillo.



No les cabe duda de que el abogado de la acusación sigue levantando cortinas de humo con el único fin de mantener la incertidumbre en la opinión pública sobre la compatibilidad o no de ese cuchillo con el arma del crimen.



Entienden que si el Sr. Romero se ha leído las actuaciones y ha visionado las sesiones del juicio, debería saber que ese cuchillo fue correctamente descartado por la Guardia Civil, porque sus dimensiones y características no están vinculadas a este traumático crimen, razón por la cual, y desde la comparecencia de ayer, no es él a quien corresponde fiscalizar la labor de los agentes, salvo que también tenga inquietudes e intereses por entrar a debatir cuestiones de política municipal en Almonte, que están muy lejos de la responsabilidad como abogados en un caso que tanto ha afectado a su vecindad.

No lo voy a comentar, porque creo que no es necesario. Si quiero referirme al psicodrama que están representando el sujeto y sus amigos porque tal trabajó para cual, o fulano se reúne con mengano. Es un sarcasmo en alguien que presume a todas horas de llevar 5 años manteniendo relación directa con mandos de la UCO, y que ha publicado haber recibido confidencias de ellos.

Encuentra intolerable que dos personas se reúnan con un abogado, cuando nada menos que la misma UCO y un Coronel de la Guardia Civil intervienen en una denuncia suya como ciudadano particular. ¿Cuánta gente en España pude presumir de algo así? A la mayoría los atiende algún subalterno, y eso cuando tienen la suerte de que les reciban la denuncia.

Y ese mismo personaje se queja de relaciones que encuentra muy sospechosas.

 

[Malpensada]

Subo el hilo que lo tenemos olvidado. Claro, la actualidad manda, Que pena..las navidades, tantas familias destrozadas, al menos que sepan que sufrimos con ellos.

 

[gelmita]

https://cadenaser.com/ser/2018/12/21/tribunales/1545386958_796092.html

 

[Transilvania]

https://cadenaser.com/ser/2018/12/21/tribunales/1545386958_796092.html

El Supremo confirma la absolución del acusado del doble crimen de Almonte
El alto tribunal rechaza la petición de familia y Fiscalía de repetir el juicio

Con esta decisión del Supremo, la absolución de Francisco Javier Medina ya es firme: los jueces confirman tanto la sentencia de la Audiencia de Huelva como la dictada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. El relato firme de los hechos, por tanto, relata que "una persona no identificada" asesinó de cuarenta y nueve puñaladas a Miguel Ángel Domínguez y a su hija María en la noche del 27 de abril de 2013

 

[Malpensada]

Vaya..... Qué diferentes regalos de Navidad para cada familia.

 

[Transilvania]

Vaya..... Qué diferentes regalos de Navidad para cada familia.

A la de Marianela le debería servir para insistir en buscar al asesino, aunque la obcecación no sé si se lo permitirá.

 

[gelmita]

A la de Marianela le debería servir para insistir en buscar al asesino, aunque la obcecación no sé si se lo permitirá.

Y a ver si Fran no denuncia, por la cantidad de veces que le ha llamado asesino esa familia, sin estar condenado y tras ser absuelto, públicamente.