Crimen de Almonte

Parece ser que el cuchillo aunque lo analicen ya no vale para nada, he escuchado en expediente marlasca que se supone que la prueba de custodia o como se diga eso, ya está contaminada.
Donde dan ahora expediente Marlasca? Antes lo veia en atresplayer pero desde hace semanas no cuelgan programas nuevos...
 
pues acabo de encontrar eso.. aún no había dado con ello.


El acusado por el doble crimen de Almonte «no controla sus emociones»

SEVILLA | 25/09/2017

Un perito ha realizado un informe grafológico de la carta que Medina envió al programa «Espejo Público»

Del estudio se desprende que es «inmaduro» y tendente a una «agresividad y obsesión excesiva» hacia otros

image_content_7216900_20170925212122.jpg


Lo primero fue un envío: Francisco Javier Medina, el único acusado por el crimen en el que perdieron la vida en Almonte un padre y su hija de ocho años que juzga la Audiencia de Huelva, mandó el pasado julio una carta manuscrita al programa «Espejo Público» de Antena 3

Ese hecho provocó un segundo: el experto profesional en Grafística, Psyco-Grafología Forense y Documentoscopia Jonatán Hellín :couchpotato: ha elaborado de manera voluntaria un estudio grafológico a través de imágenes digitales de los documentos hechos públicos en televisión que le ha permitido trazar un perfil del autor de la misiva en el momento de escribirla.

En su informe, al que tuvo acceso LA RAZÓN, el perito asevera que «por el tamaño irregular de su escritura, por la mezcla de inclinaciones (rectas, invertidas e inclinadas) de las letras y los márgenes observados en el orden de la página», se deduce que el autor de la carta es «una persona que no llega a controlar sus emociones de forma correcta» y que «existe una mala canalización» de las mismas.

Si se pone el foco en «los signos angulosos, en algunas letras dirigidas hacia la derecha», como es el caso de las «‘D’ mayúsculas», y en «una suciedad aparente en la página (letras con excesivo repaso o remarque)»; todo ello apunta a alguien «con tendencias a desarrollar una agresividad extrapunitiva (violencia hacia los demás, ya sea física o psicológica)». En relación a esa inclinación, el propio perito remarca a este periódico que quien la muestra, «llegado cierto momento, le da igual hacer un daño físico que psicológico a otro».

De hecho, fuentes del proceso judicial en el que se juzga a Medina aportaron ayer que un trabajador social y una psicóloga han determinado que la sintomatología que presenta su ex pareja y madre de la menor asesinada «casa» con el perfil de víctima de violencia de género.

De vuelta al análisis basado en la grafología, una ciencia con más de cien años de evolución, la presencia en la carta de «letras adosadas y una escritura condensada», unidas a otras grafías «mal ejecutadas», indican que su ejecutor «es una persona egoísta y acaparadora, insegura e inmadura».

Además, el texto hecho llegar a A3 está aderezado con «separaciones anómalas» que, según el experto, «favorecen la presencia o formación de cuchillos», lo que sumado a las «torsiones en algunas crestas de las ‘d’ minúsculas», sugerirían «una angustia y cierto temor que atraviesa el autor en el momento de realizar la escritura».

Tras su trabajo, plasmado en un documento de 25 páginas, Jonatán Hellín concluye que Medina adolecía de «un cansancio o fatiga física o mental» cuando compuso la misiva y que la letra de «un tamaño notorio» que empleó para hacerlo o las mayúsculas en medio de oraciones que no responden a reglas ortográficas, se puede interpretar como un «desesperado gesto de llamar la atención en esas palabras concretas».

A lo expuesto hasta ahora encadena la existencia de subrayados excesivos que reforzarían la teoría de que «el autor es una persona controladora y con deseos de tener siempre la razón».

«Es inmaduro y no controla sus emociones de forma correcta, lo que puede conllevarle a forzar ciertas situaciones al extremo», se afirma también en el informe para añadir que varios de los elementos descritos «denotan una agresividad y obsesión excesiva, por lo que puede llegar a responder de forma nociva» hacia otras personas o sus sentimientos.

Por último, el profesional hace notar que el responsable de la carta televisada «intenta crear buena impresión hacia los demás, pero le cuesta empatizar, por lo que es de carácter reservado». [Exacto!!!]

Jonatán Hellín posee múltiples titulaciones académicas,
  1. es miembro certificado por la «American College of Forensic Examiners Institute»,
  2. fundador de la «Unión de Peritos Judiciales de Huelva»,
  3. integrante de la Asociación de Peritos Judiciales y Tasadores andaluza,
  4. ha colaborado en investigaciones con la Guardia Civil
  5. y participado en nueve procesos judiciales de distintos puntos del país.
________

Otros dos expertos concluyen que usó un calzado mayor a su pie y que «volvió a casa»

El presunto autor del doble crimen de Almonte, Francisco Javier Medina, usó un calzado superior al correspondiente a su número de pie, según determina un estudio realizado por un doctor en Podología a instancias de una de las acusaciones particulares.

En su declaración de ayer en el juicio que por esta causa se celebra en la Audiencia de Huelva, Pablo Martínez explicó que para llegar a esta conclusión realizó una simulación mediante dos sujetos que calzaban un 42 y un 44.

De otro lado, el perito judicial Juan José Hellín declaró que, según los informes llevados a cabo tras los hechos, Medina «volvió a la casa» donde aparecieron los cadáveres horas más tarde e hizo la cama de matrimonio, dado que «la sangre estaba seca».

https://www.larazon.es/local/andalu...-almonte-no-controla-sus-emociones-FB16249590

***

Uaaaaaala cómo Subrayaa!!!

Yo sinceramente, todos esos expertos y análisis, de que si uno escribe de una manera o de otra, ya se deduce que es mas agresivo, mas bueno o mas malo, les doy muy poca credibilidad.

Otra cosa, es según como se expresa y su ortografía se pueda ver si es mas o menos culto. Pero relacionar el ser mejor o peor persona por el tipo de escritura....no lo acabo de ver.
 
Yo sinceramente, todos esos expertos y análisis, de que si uno escribe de una manera o de otra, ya se deduce que es mas agresivo, mas bueno o mas malo, les doy muy poca credibilidad.

Otra cosa, es según como se expresa y su ortografía se pueda ver si es mas o menos culto. Pero relacionar el ser mejor o peor persona por el tipo de escritura....no lo acabo de ver.
Yo tampoco creo en la grafologia. Me parece algo similar a que te miren la planta del pie para saber si tienes piedras en el riñon. Subrayar lo veo normal, esta remarcando algo que quiere que quede meridianamente claro. Que esta cansado física y mentalmente cuando lo escribe me parece logico, sea o no sea el culpable verte inmerso en juicios, acusaciones etc pues tiene que agotar y mucho. En fin, que solo es mi opinion pero que si la grafologia averiguase tantas cosas creo yo que se usaria bastante mas de lo que se usa ( a parte de descubrir falsificaciones y eso claro)
 
Yo sinceramente, todos esos expertos y análisis, de que si uno escribe de una manera o de otra, ya se deduce que es mas agresivo, mas bueno o mas malo, les doy muy poca credibilidad.

Otra cosa, es según como se expresa y su ortografía se pueda ver si es mas o menos culto. Pero relacionar el ser mejor o peor persona por el tipo de escritura....no lo acabo de ver.
Yo a ver Antonio no te creas que no me echa pa trás todo eso (como me echan pa tras tantas otras cosas) pero bueno.

En verdad y dejando de lado esta metodología.. y sólo quedándonos con las conclusiones, sí q te puedo decir que me ha convencido bastante; y si me ha convencido es porque ha coincidido con mí percepción (MI OPINIÓN PERSONAL SIN base científica alguna) previa del tema.

En general no me convence sólo lo que se “dice de alguien” para hacerme una idea de este alguien; sino q lo q más me pesa es el “ver” este alguien “directamente”.

He ido pillando al vuelo (sí.. es así), varias opiniones y constuyéndome un medina a base de todos estos ímputs (como tbn no me he dejado de lado los comportamientos de los almonteños, de la q supongo que es su madre, el padre, el hermanito..); y te puedo decir que coincido bastante con lo q dice.

En resumen: maldad anímica. Peeeero me ha sorprendido eso que dice que es una persona q se oculta tras una apariencia de lo q no es (y vaaaaale todos aparentamos, yo aparento, tú aparentas, y encima luego tooooooodos percibimos, tú percibes, yo percibo..). Y es que precisamente me pasa con él, y ya lo dije, hace días creo, que me cuesta llegar al fondo de este señor.

Y ya sé q lo q digo es de locos o tontoculos pero bueno. Es lo que me he ido constuyendo con respecto a la persona del Medina (y yo puedo tener la visión más subjetiva q desee sobre todos los elementos de este caso, porque no soy yo quien juzga).

Y bien, pues eso, q no me parece buena persona, como dice el señor grafólogo que no cobra.

***

Cambio de tema.

Y raquel.. a pesar que el otro día me gustó lo que leí sobre lo q supuestamente dijo, hoy he sabido que igual no era exactamente así lo que dijo y tbn sé que si medina está en la calle es por su culpa en gran parte o en un 75% (la suya y la de la que le da coartada q aún no sé ni quien es).

Bueno.. nada. Decir que más me preocuparía por la personalidad de rakel q no de medina.

***

Es q Medina no puede ser buena persona porque si lo fuera no hablarían mal de él. Y más siendo un tío.
Es una idea simplista pero no suele fallar :)

Lo veo culpable, no lo puedo evitar, lo admito.

Pero tbn veo que es fácil probar lo contrario (algo que dificulta enormemente este caso.. y más con el tiempo que ha pasado y las calamidades que se han tolerado..; creo por ej., que si se repite el juicio, es muy posible que no “podamos” probar lo contrario.. por desgracia). De hecho.. hoy leí un artículo que hasta me convenció de su inocencia..
(y es por eso que dejé puestas unas cuantas cuestiones por ahí).
 
Última edición:
Yo a ver Antonio no te creas que no me echa pa trás todo eso (como me echan pa tras tantas otras cosas) pero bueno.

En verdad y dejando de lado esta metodología.. y sólo quedándonos con las conclusiones, sí q te puedo decir que me ha convencido bastante y si me ha convencudo es porque ha coincidio con mi percepción previa del tema. En general no me convence lo que “dicen de alguien para hacerme una idea de este alguien sino el ver este alguien directamente.

He ido pillando al vuelo varias opiniones y constuyendome un medina a vase de todos estos inputs t epuedo dexir que coincido bastante con lo q diceZ

En resumne: maldad anímica. Peeeero me ha sorprndido eso que dice aue se oculta tras una unageb porqu eprecismanete me pasa y ya lo dije hace dias que me cuesta llegar al fondo de este señor

Y ya seque lo qu digo es de locos o tontoculos pero bueno. Es lo que me he udo constuyendomcon respecto a la persona del Medina.

No me parece bueba persona.

Y raquel.. a pesar que el otro dia me gusto lo que lei sobre lo qsupestakebte dijo hiy he sabido que igual no era exactamente asi lo que dijo y tbn se que si medina esta en la calles es por su culpa en grab parte.

Y se que no puede su yestimonio pullatse sin yropocientas pinzas

Deberia de haberse obviado. (Evitare meterme con ella y me boy a meter con la magistrafa.. -bueno es ella no? La que tiene potestaf de decidir si un testigo se afmiy e o no??’-)

No he entendido nada... :pompous:
 
Primero plantéate si es que realmente tienes interés alguno en entenderme.

Luego, si es que sí, tu respuesta, pide ayuda. A mí, si quieres (si te interesa claro; que lo dudo cuatromildoscientoscincuentaydos).

:)

Debe tener el mismo q tu tienes en los demás pq eres capaz de reconocer que lees las cosas al vuelo y luego preguntar esto:


  • Por qué se da por sentado que Miguel Ángel y María iban a cenar a una pizzería? De dónde sale esa información?
  • Los testigos a qué hora dijeron al final que se produce la pelea? A partir de las 22 o antes de las 22?
  • Los whats están en algún lao?
  • Medina admitió haber visto a los caballistas? A qué hora dijo él q los vio, y a santo de qué estaba él en la calle?

Contestado y puesto aquí hasta la saciedad. Y encima discutido por ti.

Q estás más preocupada en llevar la contra q en informarte sobre el caso. Reeditanto tus contestaciones hasta la saciedad conforme van calificando o contestando la gente.
 
Bueno ahora me tocaba desconectar un par de posts, me lo temía..; es q olvidé dejar una de esas.. (perdón)
59bf80db7a216d0b052f12e2.png



Gracias Trans! Estoy de un despiste q no veas!! (como sigo solamente este caso..)
 
No difames. Si te duele que tu compi quede en evidencia llévalo con dignidad.

Y eso de imponer lecturas a la peña es última moda en madrid? Qué te ha cogido con eso.. no sabía que eras así.. en manuela opinabas de puño y letra no?
 
Yo a ver Antonio no te creas que no me echa pa trás todo eso (como me echan pa tras tantas otras cosas) pero bueno.

En verdad y dejando de lado esta metodología.. y sólo quedándonos con las conclusiones, sí q te puedo decir que me ha convencido bastante; y si me ha convencido es porque ha coincidido con mí percepción (MI OPINIÓN PERSONAL SIN base científica alguna) previa del tema.

En general no me convence sólo lo que se “dice de alguien” para hacerme una idea de este alguien; sino q lo q más me pesa es el “ver” este alguien “directamente”.

He ido pillando al vuelo (sí.. es así), varias opiniones y constuyéndome un medina a base de todos estos ímputs (como tbn no me he dejado de lado los comportamientos de los almonteños, de la q supongo que es su madre, el padre, el hermanito..); y te puedo decir que coincido bastante con lo q dice.

En resumen: maldad anímica. Peeeero me ha sorprendido eso que dice que es una persona q se oculta tras una apariencia de lo q no es (y vaaaaale todos aparentamos, yo aparento, tú aparentas, y encima luego tooooooodos percibimos, tú percibes, yo percibo..). Y es que precisamente me pasa con él, y ya lo dije, hace días creo, que me cuesta llegar al fondo de este señor.

Y ya sé q lo q digo es de locos o tontoculos pero bueno. Es lo que me he ido constuyendo con respecto a la persona del Medina (y yo puedo tener la visión más subjetiva q desee sobre todos los elementos de este caso, porque no soy yo quien juzga).

Y bien, pues eso, q no me parece buena persona, como dice el señor grafólogo que no cobra.

***

Cambio de tema.

Y raquel.. a pesar que el otro día me gustó lo que leí sobre lo q supuestamente dijo, hoy he sabido que igual no era exactamente así lo que dijo y tbn sé que si medina está en la calle es por su culpa en gran parte o en un 75% (la suya y la de la que le da coartada q aún no sé ni quien es).

Bueno.. nada. Decir que más me preocuparía por la personalidad de rakel q no de medina.

***

Es q Medina no puede ser buena persona porque si lo fuera no hablarían mal de él. Y más siendo un tío.
Es una idea simplista pero no suele fallar :)

Lo veo culpable, no lo puedo evitar, lo admito.

Pero tbn veo que es fácil probar lo contrario (algo que dificulta enormemente este caso.. y más con el tiempo que ha pasado y las calamidades que se han tolerado..; creo por ej., que si se repite el juicio, es muy posible que no “podamos” probar lo contrario.. por desgracia). De hecho.. hoy leí un artículo que hasta me convenció de su inocencia..
(y es por eso que dejé puestas unas cuantas cuestiones por ahí).

Yo me pongo en lugar de un miembro del jurado, y para condenar o absolver hay que basarse en las pruebas y hechos probados. Después también están los indicios, algo que a mi personalmente no me gusta, porque los indicios siempre son algo circunstancial, que genera duda, y según dice la ley en caso de duda hay que absolver.
Lo que no se puede nunca es condenar o absolver por percepciones, por si tiene mejor o peor pinta, por si está nervioso o tranquilo, por si tiene mejor o peor carácter...etc.

En mi humilde opinión, lo que mas ha pesado en el jurado para absolver a Medina, es que por los famosos wasaps se sabe el horario exacto del crimen, y muy pocos minutos después del crimen a Medina se le tiene localizado. Hay unos pocos minutos para pegar 160 puñaladas a dos personas, pasearse dejando rastros por toda la casa, después lavarse en dos baños distintos, cambiarse de ropa y aparecer al otro lado del pueblo y sin ser visto por nadie un sábado de fiestas a las 22:00. Yo me veo de jurado y esos tiempos no me cuadran para condenar.

Y al final, lo único que podría inculparlo es el ADN, pero si la acusación trae unos expertos diciendo que ese ADN es trasferencia directa, y la defensa trae otros expertos diciendo que puede ser trasferencia indirecta, ya estamos con dudas. Y en caso de duda, la ley dice que absuelvas al acusado.

Después como foreros, naturalmente que cada uno es libre y tiene derecho a opinar lo que sea.
 
Back