Crimen de Almonte

Exacto, lo raro de todo es que había mucho más ADN de Medina que de ella o su hija.
Si. Esto publica INT.
Para lo que no somos médicos es ilegible :D
Para los médicos es una carga grande de adn y en mayor cantidad al de las víctimas.
INT dice que no ve posible transferencia secundaria aunque no lo descarta del todo.
Tampoco se encuentra el adn degradado.
El abogado Bocanegra viendo el gran problema que era esto, se limitó a pedir la nulidad de la prueba... tiempo después contrata al Dr Lorente para que logre explicar la carga de adn en las toallas
54E744DE-E57E-4FCF-B9E0-C2B6B4DE02B4.jpeg
38909702-D9FD-4C19-A975-2D60C4321394.jpeg
 
En el caso este de Almonte, es que incluso no tuvo ni porque mezclarse en la lavadora.

Supongamos que llega Marianela a casa y viene de estar con Medina, en sus manos trae ADN de Medina de haberlo tocado.
Recoge las toallas del tendedero (ya lavadas). las dobla y las coloca.
Ya tenemos unas toallas lavadas, dobladas con ADN de Medina.

Ahí lo de que si las había lavado con lejía, agua hirviendo...etc, es irrelevante
Primo, disculpa, pero no es así.
No es ese tipo de adn el que aparece en las toallas.
 
Tampoco se encuentra el adn degradado
Espera :mad: si lo estaba.
En las toallas 1 y 2 si estaba degradado en la toalla 3 no lo estaba.
La toalla 3 es la que mete en líos a Fran.

Como la cantidad era enorme se analizó por examen de adn mitocondrial que es digamos un ADN de descarte y por su costo se utiliza en procesos de escenarios gigantes y complejos. Con este tipo de ADN se logra la identificación del núcleo materno y de alli se comienza a hilar.
En las toallas limpias se analizaron 5 pelos con ADN coincidentes con María y Miguel aunque igual por las caracteristicas de este examen los pelos de Maria pueden ser de Marianela y los de Miguel àngel de su madre o de Aníbal. De Medina no se encontró ni un pelo, pero sí epitelio*

Toalla ensangrentada.
Se encontró adn (saliva o fluido) en la toalla ensangrentada que no era de las víctimas, ni de Marianela ni de Medina, ni de la familia de Miguel Ángel, tampoco era de Castañeda.
ADN desconocido.

*Con respecto a la NO detección de Adn genético o cromosomático en las 3 toallas se utilizó un examen barredor de rastros de mitocondrias, porque este adn es dado a las mutaciones pero lo mas importante es que es el clásico examen en piezas cadavéricas, fosas óseas u objetos con mucho desgaste del tiempo.

Al obtener que si había adn Fran se envía a toxicología para el examen especifíco dando como resultado la implicación de Medina y resultando la toalla 3 muy comprometida.
Estos exámenes son muy comunes en crímenes familiares.

Por eso se realizan dos exámenes uno general y otro específico. Se respetan las competencias.
 
Espera :mad: si lo estaba.
En las toallas 1 y 2 si estaba degradado en la toalla 3 no lo estaba.
La toalla 3 es la que mete en líos a Fran.

Como la cantidad era enorme se analizó por examen de adn mitocondrial que es digamos un ADN de descarte y por su costo se utiliza en procesos de escenarios gigantes y complejos. Con este tipo de ADN se logra la identificación del núcleo materno y de alli se comienza a hilar.
En las toallas limpias se analizaron 5 pelos con ADN coincidentes con María y Miguel aunque igual por las caracteristicas de este examen los pelos de Maria pueden ser de Marianela y los de Miguel àngel de su madre o de Aníbal. De Medina no se encontró ni un pelo, pero sí epitelio*

Toalla ensangrentada.
Se encontró adn (saliva o fluido) en la toalla ensangrentada que no era de las víctimas, ni de Marianela ni de Medina, ni de la familia de Miguel Ángel, tampoco era de Castañeda.
ADN desconocido.

*Con respecto a la NO detección de Adn genético o cromosomático en las 3 toallas se utilizó un examen barredor de rastros de mitocondrias, porque este adn es dado a las mutaciones pero lo mas importante es que es el clásico examen en piezas cadavéricas, fosas óseas u objetos con mucho desgaste del tiempo.

Al obtener que si había adn Fran se envía a toxicología para el examen especifíco dando como resultado la implicación de Medina y resultando la toalla 3 muy comprometida.
Estos exámenes son muy comunes en crímenes familiares.

Por eso se realizan dos exámenes uno general y otro específico. Se respetan las competencias.
En spanish? :LOL:

A ver, lo que yo entiendo es que Lorente dice que la carga de adn en grandes proporciones es por adn seminal, no?
Y que al lavarse con detergente y con calor se distribuyó en varias zonas de las toallas, creo que dijo efecto tambor.

Como es eso posible? El adn no muere con el calor y detergente y lejía?
Porque en uno de los libros aparece que el dr hizo la prueba y no le salió positiva.

Digo esto desde el total desconocimiento :oops:
 
En spanish? :LOL:

A ver, lo que yo entiendo es que Lorente dice que la carga de adn en grandes proporciones es por adn seminal, no?
Y que al lavarse con detergente y con calor se distribuyó en varias zonas de las toallas, creo que dijo efecto tambor.

Como es eso posible? El adn no muere con el calor y detergente y lejía?
Porque en uno de los libros aparece que el dr hizo la prueba y no le salió positiva.

Digo esto desde el total desconocimiento :oops:
Lorente y su equipo aceptan que el adn de Fran es "masivo" lo que se objeta es que por una acción de secado por frote no queda esa distribución homogénea y no es esa carga y tipo de adn.
El adn persiste en un lavado a 40 grados con detergente y hasta lejía.
En este caso se aduce adn seminal que es el más completo de todos, el detergente/jabón etc es un "potenciador y extractor" natural de adn, logra romper las células que lo contiene y la lavadora lo distribuye de esa forma tan dispar.

INT dice que es probable que sea sudor o adn degradado, da por buenas las dos opciones, aunque se inclina a creer en sudor.

Y hasta allí puedo llegar porque no soy genetista :confused:
 
En spanish? :LOL:

A ver, lo que yo entiendo es que Lorente dice que la carga de adn en grandes proporciones es por adn seminal, no?
Y que al lavarse con detergente y con calor se distribuyó en varias zonas de las toallas, creo que dijo efecto tambor.

Como es eso posible? El adn no muere con el calor y detergente y lejía?
Porque en uno de los libros aparece que el dr hizo la prueba y no le salió positiva.

Digo esto desde el total desconocimiento :oops:
El Dr. Lorente nunca tuvo en su poder esas toallas y su hipótesis se basa en un experimento de la profesora Noel que dio como resultado otra cosa...

Bocanegra pregunta a los doctores genetistas de Instituto Nacional de Toxicología.

"-¿Puede la lavadora ser un vehículo transmisor?
-Sí, con sus restricciones. El experimento que dio positivo en el caso que me dice consistió en introducir diez eyaculados en una sábana, una cantidad enorme de ADN, precisó, y probar que se transmitía a otras prendas limpias. En dicho caso se transmitieron perfiles completos de ese donante, pero cuando se hizo el mismo ensayo con seis eyaculados, o con dos, se llegó a resultados muy parciales o no se obtuvo nada. Por tanto eso no contradice lo que decíamos antes; en el lavado se reduce, en un factor de cien a mil, la persistencia de ADN, incluso en mayor grado si se utiliza lejía. Fíjese que dos eyaculados contienen mucha cantidad de ADN, y ahí ya es muy difícil conseguir una transferencia reproducible, con perfiles completos, que es lo que hemos obtenido en este caso. Hay que valorar los resultados del modo más riguroso posible."

También se dijo en el juicio que en el experimento aparecían cabezas de espermatozoides...
 
Lorente y su equipo aceptan que el adn de Fran es "masivo" lo que se objeta es que por una acción de secado por frote no queda esa distribución homogénea y no es esa carga y tipo de adn.
El adn persiste en un lavado a 40 grados con detergente y hasta lejía.
En este caso se aduce adn seminal que es el más completo de todos, el detergente/jabón etc es un "potenciador y extractor" natural de adn, logra romper las células que lo contiene y la lavadora lo distribuye de esa forma tan dispar.

INT dice que es probable que sea sudor o adn degradado, da por buenas las dos opciones, aunque se inclina a creer en sudor.

Y hasta allí puedo llegar porque no soy genetista :confused:

Tengo una duda, a ver que opinas.
Si la acusación piensa que la trasmisión de ADN es por sudor y hecha directamente se entiende que se secó con ellas sin ducharse o lavarse?
si fue así como no dejó restos de sangre? eso era una carniceria.
Y si fue después de lavarse sería posible encontrar sudor en esas cantidades? no se si me he explicado.
Y otra duda, si esa gran cantidad de ADN se traspasó simplemente secandose una vez, como puede ser que haya más que de MA o la cria que llevaban unas semanas usándolas?
 
Yo he trabajado en una empresa de más de 2500 personas. Todos salíamos a la vez..pero escalonados..más o menos coincidias con los mismos...
Sí al cabo de un mes, me preguntaran por un día concreto..con quién sali, a quién vi...es imposible acordarse a toro pasado...

No te digo que no,prima,pero en el caso del mercadona de Almonte imagino que serían pocos empleados y las rutinas estarían más o menos establecidas.Coincido contigo en que los testigos no son infalibles y por tanto tampoco se les puede mirar con lupa todo lo que dicen,pero al ser una noche determinada,el lunes al enterarse todo el mundo,de todas esas personas creo que alguien pensaría justamente como vieron a Marianela ese día,el sábado que era el último día de trabajo de la semana y quién estaba con ellos cuando la vieron por última vez a la salida.
Simplemente me llama la atención.
 
Última edición:
Se piensa,l se dice, se especula....De cierto no se sabe nada.
Ni del ADN, ni de los horarios, ni de si Medina estaba o no en la salida del Mercadona.
Hay sólo unos minutos desde que se va el amigo casi al final del partido y cuando los vecinos dicen que escuchan la pelea y los gritos.
Unos vecinos que hay que convencerlos para que hablen, porque tienen miedo. No son españoles. Igual no tienen todos sus papeles en orden (eso puede pasar)
La madre cuando la niña muere, se le va la cabeza. Muy comprensible. Es para perder la razón.
Los psicólogos tuvieron que convencerla que la policía tenía pruebas que lo había hecho su pareja y ella no podía creerlo. Hasta que se convenció.
Aparentemente es un crimen pasional.....
Pero ¿y si no lo fuera?
Entonces es el crimen perfecto.
 
Las familias son dos y ambas han sufrido las iras de unos y de otros.Y alabo el esfuerzo del hermano para que se aclare el tremendo crímen,pero no tanto cuando sigue humillando a Medina tratándole de fulano,individuo,etc,despectivamente.
Las formas hacen perder la razón.
Las formas? pues Medina y su familia no se caracterizan por mantenerlas; la salida de prisión fue vergonzosa
Yo dudo de la culpabilidad de Medina, ahora me da auténtico asco que se diga que la madre de esa pobre criatura "tenia un currículum amplio"
 
que diferencia ves en acusar de asesinato a Anibal o hacerlo a Medina una vez declarado inocente?
Hombre de Medina hubieron testigos que le situaron en la escena del crimen y a la hora del crimen, se encontró su ADN en el piso del crimen, no hay cámaras que lo situen donde él dice que estaba, no se encontró la ropa de trabajo (guantes...) , Etc. Contra Medina había indicios, más o menos sólidos, ya el jurado los ha valorado y declarado inocente pero contra Aníbal? No hay nada
 

Temas Similares

Respuestas
10
Visitas
3K
Back