¿Y no han podido determinar de quién era el ADN que había en las toallas llenas de sangre?Si que se ha hablado en los medios y hace un mes cuando empezaba el juicio salio varias veces DDLV. Yo me alegro que haya salido inocente,, pq había muchos indicios raros,,, el crimen se comete a las 22:03 se sabe porque una vecina escuchó discusiones y a la niña gritar y a esa hora le mando un watpsa a un amigo, diciendo lo que estaba escuchando,,, a las 22.00 el sospechoso estaba en mercadona , de testigos las cámaras, y compañeros de trabajo,, a las 22.10 estaba hablando con su pareja (la madre de la niña en la otra punta del pueblo)donde quedaron para buscar un peli y verla cenando... se supone que el asesino después de apuñalar 141 veces a las victimas ,se ducho se cambió ,limpio el cuchillo etc,,,, (osea que es inviable que en 7 minutos hiciese todo eso y estuviera en la otra punta de la ciudad), el adn del hombre esta solo en las toallas limpias que nadie había tocado , las sucias de sangre no tienen su adn y si adn de varon desconocido,, además hicieron también la cama, y la acusación decía que como no le daba tiempo volvió de madrugada a hacerla,,,pero hay unos GC que estaba en un bar en frente que ven la luz de la habitación encendida toda la noche y a las 4 de la mañana se apaga,,, en fin que entiendo que había muchas dudas y un jurado era imposible que acuse a un hombre con tantas dudas......
Referente a los 3 años de cárcel , por supuesto que tendrán que indemnizar , y desde luego seguir investigando porque hay un asesino suelto
Navigation
Instalar el app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Más Opciones
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
¿Y no han podido determinar de quién era el ADN que había en las toallas llenas de sangre?
Si tenía celos de que Marianela pudiera volver con su marido,¿por qué asesinar también a la niña?¿por qué no buscar otro momento y lugar para asesinar solo al padre?Yo soy muy mal pensada y en mi opinión es culpable...
A quién le estorbaban el padre y la hija? Quién salía beneficiado con sus muertes? Él en su relación con la madre, ella en el juicio dijo que antes del suceso era muy celoso y controlador, se ve que por temor a que ella volviese con su marido, y después de lo ocurrido cambio totalmente de actitud, claro ya no existía su oponente, ninguna carga familiar que lo perturbara...
Un crimen con un ensañamiento terrible, con odio hacia las victimas, se investigó y el hombre no tenía enemigos, descartado el robo...
A la niña le taparon la cara, típico del que conoce a la victima y siente arrepentimiento por lo que ha hecho, con el padre no lo hizo....
Los vecinos escucharon el acento de dónde es el acusado...
Y la que montó cuando fue detenido me pareció de desequilibrado...
He llegado a pensar que hay algún error en la investigación, falta algún dato o hay algo erróneo....
Eso es lo que deberían investigar,yo creo que en este caso hay una negligencia bestial.Leyendo más sobre este caso hay algo que me llama la atención y es que dicen que el asesino volvió para hacer la cama... Qué sentido tiene eso? Cómo entró en la casa si ya nadie podía abrirle? Bueno, supongo que después del asesinato cogería las llaves...
Un crimen con tantísimas puñaladas, con tantísima sangre... Que no hayan encontrado nada más que el ADN del que era presunto asesino hace pensar que lo hizo un profesional pero... Tanto ensañamiento? Por qué taparía entonces la cara a la niña? Y eso que escuchó el vecino? Claro está que fue alguien conocido, con odio hacia ambos y que lo preparó muy bien... SI no ha sido quienes todos, menos el jurado, pensaban... Quién ha sido?!
Podemos pensar que le estorbaban los dos.. Mejor Marianela sin cargas familiares, así él tampoco tendría que convivir con el fruto de otro amor.Si tenía celos de que Marianela pudiera volver con su marido,¿por qué asesinar también a la niña?¿por qué no buscar otro momento y lugar para asesinar solo al padre?
Tal vez ese día algo hizo que se precipitasen las cosas, en crímenes pasionales es normal perder el control....
Desde luego el que los asesinó los conocía, eso no fue un asalto aleatorio, llamó a la puerta y el padre le dijo: Estoy harto de ti o algo similar...
Lo de la vecina no tiene perdón de Dios,es que yo oigo unos gritos espantosos,porque no son gritos normales cuando te deben estar acuchillando y llamo a la policía de inmediato y cotilleo,vamos que si cotilleo, que hasta que no veo salir a quien lo ha hecho,no me quedaría tranquila.Al margen del veredicto, y de que espero que quien hiciera esto, fuera este hombre o no, pague por ello algún día, lo que siempre me pareció tremendo de este caso es la gente que escuchó la pelea en la casa y a la niña gritar y no hizo nada. Tendrían que haber llamado a la policía creo yo.
¿Tú crees que realmente fue él?Podemos pensar que le estorbaban los dos.. Mejor Marianela sin cargas familiares, así él tampoco tendría que convivir con el fruto de otro amor.
Tal vez ese día algo hizo que se precipitasen las cosas, en crímenes pasionales es normal perder el control....
Desde luego el que los asesinó los conocía, eso no fue un asalto aleatorio, llamó a la puerta y el padre le dijo: Estoy harto de ti o algo similar...
Uy,es que en 6 minutos es imposible hacer tanta cosa y estar perfecto para estar en la puerta de MercadonaPorque la vecina se ratifico en que a las 22.03 la niña estaba viva , porque la oyó gritar por ultima vez y hay imágenes del acusado a las 22.09 hs parado en la puerta de Mercadona o sea que tuvo 6 minutos para lavarse , deshacerse de las prendas , ponerse el uniforme y recorrer 1 km hasta el super .Creo que para el jurado esto peso más que la explicación del ADN .
En mi opinión sí....¿Tú crees que realmente fue él?
Odiaba al padre y seguro que a la nena también porque le recordaba la unión del matrimonio...
Entró con la llave....
Un tío tan visceral, que montó un cisco cuando lo detuvieron, ha llorado en el juicio, pero cuando se vieron las escenas del crimen ni se inmutó...
Según tu comentario,es imposible que fuera él.¡Excelente! Cuenta más, por favor.
A primera vista la acusación parece fuerte, pero yo ya conozco como trabaja la UCO, y eso me hace ser muy escéptico con todos sus casos. Tenemos un grave problema en España con esta gente, y alguien debería intervenir y tomar medidas. Pero vamos con este caso en concreto.
En primer lugar, los jurados, sobre todo en España, tienen una tendencia casi patológica a aceptar lo que dicen los representantes del estado, policías, jueces de instrucción y fiscales, así que me ha sorprendido mucho la absolución, y me ha hecho fijarme en un caso al que hasta ahora apenas había prestado atención.
Según lo que he sacado en conclusión tras varias lecturas, y corrígeme si me equivoco, el problema para la acusación es que hay un intervalo temporal que está perfectamente acotado por prueba objetivas. Los testigos son poco fiables, sobre todo a la hora de estimar la hora de un suceso o el tiempo transcurrido entre dos eventos, pero ganan mucho cuando se puede apuntalar su declaración con algún hecho comprobable, y eso ocurre en este caso.
1) Una vecina de las víctimas declaró que oyó ruidos de una pelea en la casa de al lado, y mantuvo una conversación por Whatsapp con un amigo:
-Qué miedo, niño. Están peleando al lado mía.
-¿Miedo qué?
-Una niña gritando. Qué susto.
Al parecer esta conversación tuvo lugar entre las 22:03 y las 22:04, y la testigo estaba relatando lo que acababa de escuchar, o incluso estaba escuchando mientras escribía. Esto indica que la pelea estaba todavía en marcha a las 22:03, o como muy pronto a las 22:02.
Al parecer, un hermano de la testigo pudo oír también una fuerte discusión entre dos hombres, aunque, que yo sepa, no hay referencia temporal firme para su testimonio.
2) Marianela salió del supermercado poco después de las diez de la noche, y se encontró con el acusado fuera, junto a su coche. Charlaron unos instantes y ella se fue a por su propio coche, mientras el acusado se marchó en el suyo hacia su casa. A las 22:09 Medina llamó desde su móvil a Marianela, y la conversación duró varios minutos, mientras conducía. Del relato de los hechos se deduce que cuando Marianela se encontró con el acusado fuera del supermercado debían ser las 22:07.
Es decir, que como mucho, hay 6 minutos entre ambos registros telefónicos, y el tiempo máximo que habría tenido Medina, de ser el asesino, entre el final de los crímenes y su aparición frente al supermercado sería de unos 4 o 5 minutos. Entre ambos lugares se tarda entre 3 y 4 minutos en coche en un día normal (estaban de fiestas, y es probable que hubiera calles cortadas y atascos), así que no hay mucho margen.
El asesino debió quedar empapado en sangre, así que debía llevar ropa y calzado de respuesto. Así que en uno o dos minutos tendría que haberse cambiado de ropa y calzado, limpiar el cuchillo en una toalla, secarse las manos o a cara en tres toallas de dos cuartos de baño distintos (¿?), recogerlo todo, cerrar y bajar a la calle y subir a su coche (¿dónde lo había dejado? ¿a la puerta de la casa donde iba a cometer dos crímenes?.
Y 4 o 5 minutos después de asesinar a dos personas y asestar 151 puñaladas, parecía tranquilo y normal, sin respiración agitada, ni sudoración, nada que llamara la atención.
No se, es posible que de tiempo, pero yo no lo acabo de ver. Mucho trajín para tan poco tiempo. Demasiado. Además, parece que el ADN en las toallas no fue encontrado hasta bastante después del crimen. Lo que si se encontró fue un pelo desconocido en la toalla manchada de sangre.
¿Se reconstruyó el crimen?
Nissa,¿quién tenía llaves de esa casa?En mi opinión sí....
Odiaba al padre y seguro que a la nena también porque le recordaba la unión del matrimonio...
Entró con la llave....
Un tío tan visceral, que montó un cisco cuando lo detuvieron, ha llorado en el juicio, pero cuando se vieron las escenas del crimen ni se inmutó...
El asesino, entró con la llave y sorprendió al padre saliendo de la ducha...Nissa,¿quién tenía llaves de esa casa?
El asesino, entró con la llave y sorprendió al padre saliendo de la ducha...
Supongo que tendría la madre, no recuerdo si algún familiar más tenía alguna copia...
