Corrupción en el PNV. Sentencia del caso de Miguel (1 Viewer)

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
46.047
Calificaciones
70.247
Ubicación
227
Si , si tiene que cesarlo ahora , la política debe de tener un componente " estético" y el consejero ha sido negligente , toca dimitir. Si Urkullu no lo hace asume la negligencia.
Va a a conseguir que Bildu barra en la zona.
Negligencia la tenía desde julio. Ahora bien. Yo me pregunto que amistades y sobre todo CON QUIEN tenía el empresario dueño del vertedero.

En una institución oficial cuyo nombre no quiero dar tuve que observar como un superior se llevaba un expediente de una persona a la que le unía amistad para gestionar él la sanción que le tenían que imponer por cometer una infracción.

Por supuesto que el subordinado que era el que se encargaba de tramitar ese tipo de sanciones no podía decir nada tratándose de un superior, pero no se imaginaba que no era para quitarle trabajo, mas bien para tratarlo de manera muy personalizada.;)
 

Registrado
19 Nov 2009
Mensajes
10.618
Calificaciones
47.930
Negligencia la tenía desde julio. Ahora bien. Yo me pregunto que amistades y sobre todo CON QUIEN tenía el empresario dueño del vertedero.

En una institución oficial cuyo nombre no quiero dar tuve que observar como un superior se llevaba un expediente de una persona a la que le unía amistad para gestionar él la sanción que le tenían que imponer por cometer una infracción.

Por supuesto que el subordinado que era el que se encargaba de tramitar ese tipo de sanciones no podía decir nada tratándose de un superior, pero no se imaginaba que no era para quitarle trabajo, mas bien para tratarlo de manera muy personalizada.;)
Pues Arriola tendrá que dar esas explicaciones y Urkullu exigirse lo.
 
Registrado
26 Jun 2017
Mensajes
6.879
Calificaciones
14.944
Negligencia la tenía desde julio. Ahora bien. Yo me pregunto que amistades y sobre todo CON QUIEN tenía el empresario dueño del vertedero.

En una institución oficial cuyo nombre no quiero dar tuve que observar como un superior se llevaba un expediente de una persona a la que le unía amistad para gestionar él la sanción que le tenían que imponer por cometer una infracción.

Por supuesto que el subordinado que era el que se encargaba de tramitar ese tipo de sanciones no podía decir nada tratándose de un superior, pero no se imaginaba que no era para quitarle trabajo, mas bien para tratarlo de manera muy personalizada.;)
Venga @IDOLO que tu lo sabes!!!

No te calles ante tanto sinvergüenza
y dinos ¿CON QUIEN tiene el empresario dueño del vertedero AMISTAD
 

Registrado
26 Jun 2017
Mensajes
6.879
Calificaciones
14.944
Por si algunas/os foreros no la habían leído la vuelvo a escribir. (es anónima)

Carta abierta de una persona jubilada a los Partidos Políticos

No estamos pidiendo nada que no sea ya nuestro.
Todo lo que veis ahora a vuestro alrededor lo hicimos nosotros.
Levantamos un país que venía de una dictadura.
Tuvimos que estar curando heridas que no cicatrizaban, pero encontramos una manera de convivir con ellas.
Ayudamos a nuestros padres hasta el fin de sus días: No había ayudas, eramos las hijas e hijos los que tirábamos del carro.
Sacamos adelante a nuestras familias con muchos niños y pocos medios.
Trabajamos de sol a sol en pueblos y ciudades. Y construimos el País que hoy gobernáis vosotros, como si fuera solo vuestra.
llevasteis a nuestros hijos e hijas a una crisis económica, que nosotras hemos ido mitigando, acarreando con nuestros nietos, compartiendo macarrones,tejiendo familia para que no se desmoronaran en su desesperación.
No tenéis derecho a pedirnos más sacrificios, queremos tener lo que nos corresponde una pensión que nos permita vivir dignamente,.
Señores y señoras Diputados Pónganse a trabajar como hicimos nosotros/as.

Revisen TODOS sus sueldos y pensiones vitalicias.
Sus viajes sus dietas, sus asesores, sus contratos añadidos en las comisiones. Reduzcan gastos empezando por Uds.
No salgan a la calle ahora en las manifestaciones, para hacer propaganda electoral.
Iñigo Urkullu, El ehendakari

Iñaki Arriola, responsable de la Conserjería PSOE

Estefanía Beltran de Heredía consejera de seguridad.

Salgan, den la cara y expliquen PORQUÉ con el VERTEDERO de ZALDIBAR no han hecho un seguimiento y han mirado para otro lado.

Señoras, Señores políticos, están hay para servir a la Sociedad no para servirse de la Sociedad si el puesto les viene grande dejen paso al siguiente.
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
46.047
Calificaciones
70.247
Ubicación
227
ACCEDE AL MAPA
DE TRANSPARENCIA


EUSKADILa tragedia de Zaldibar, punta del iceberg de la precariedad y el descontrol en los vertederos

Los dos trabajadores sepultados por el derrumbe siguen desaparecidos. Organizaciones ecologistas advierten sobre la "falta de seguimiento" por parte de las instituciones ante la realidad de esos espacios de almacenamiento de residuos. La indignación social va en aumento.


Vertedero de Zaldibar
Continúan los trabajos para hallar a los operarios desaparecidos tras el derrumbe en el vertedero de Zaldibar. EFE/Juan Herrero
BILBAO
17/02/2020 22:01 ACTUALIZADO: 17/02/2020 22:40
DANILO ALBIN

@danialri
El dolor sigue confundido con la incertidumbre. Desde hace ya 11 días, el vertedero de Zaldibar aparece, una y otra vez, en los titulares de los medios. Abre informativos y siembra preocupación. Entre nubes tóxicas y dudas en el aire, la crisis generada tras el fatídico derrumbe del pasado 6 de febrero impregna el ambiente de Euskadi.
Aquí están las claves de la pesadilla que se llevó por delante a Alberto Sololuze y Joaquín Beltrán, los dos obreros que siguen sepultados bajo esa pesada capa de tierra.



Los hechos

Era jueves y el reloj marcaba las 16.00 h. Sololuze y Beltrán se encontraban en su lugar de trabajo, el vertedero de la empresa Verter Recycling situado en el barrio Eitzaga de Zaldibar, un pequeño municipio vizcaíno situado a unos 40 kilómetros de Bilbao.

De repente, el suelo se movió. O no tan de repente: el diario El Correo dio a conocer que uno de los trabajadores ahora desaparecidos había advertido a la empresa sobre la existencia de grietas y corrimientos de tierras. El desprendimiento se llevó por delante a Sololuze y Beltrán y llegó hasta la AP-8. El drama acababa de comenzar.

Amianto en la tierra

A la 01.00 h de la madrugada del viernes 7, los equipos de rescate se vieron obligados a paralizar la búsqueda de ambos ante un hecho inesperado entre quienes realizaban esas tareas de búsqueda, aunque conocido por los propietarios del vertedero: en la zona había amianto, una sustancia peligrosa.

De hecho, los participantes en las primeras actuaciones para tratar de encontrar a ambos trabajadores estuvieron expuestos al contacto con el amianto, lo que supone un grave riesgo para la salud. En ese contexto, las labores de rescate se reiniciaron el mismo viernes 7. Once días después, Sololuze y Beltrán seguían sin ser localizados.

Responsabilidades

"Cuando llegué el primer día pensé: Pero, ¿qué es esto? Al regresar a casa le dije a mi pareja: ¿Para qué estamos reciclando? En Zaldibar depositan amianto en cualquier sitio y lo cubren con tierra". Así se expresaba en las últimas horas uno de los camioneros que acudía a ese vertedero en declaraciones realizadas al programa Amarauna de Euskadi Irratia. Otro camionero relató al diario Berria que el vertedero ubicado en ese municipio recogía "los residuos que no quería nadie".

En ese contexto, el juzgado de Durango ha abierto diligencias contra la empresa ante la posible comisión de delitos de carácter medioambiental y laboral. El Gobierno Vasco no ha ocultado sus críticas hacia la gestión de la crisis por parte de los propietarios del vertedero. Mientras tanto, grupos políticos de la oposición, sindicatos y colectivos ecologistas han criticado al Ejecutivo autonómico por su papel en este caso.

"Todos los hechos acaecidos desde el derrumbe están rodeados de un halo opaco que ha tenido sus consecuencias tanto en la gestión de la situación como en la gestión informativa", advertía el grupo ecologista Eguzki en un comunicado. Por su parte, Ekologistak Martxan (Ecologistas en Acción) advertía que este caso "demuestra claramente la falta de seguimiento y el absoluto descontrol que las administraciones tienen sobre estos espacios de acumulación de residuos".

Aire contaminado

Ocho días después del derrumbe, el Gobierno vasco dio a conocer los resultados del análisis de calidad del aire efectuado en la zona. La alarma social cobró entonces aún mayor fuerza: el Ejecutivo autonómico recomendó no abrir las ventanas de los hogares ni realizar deporte al aire libre en los municipios de Zaldibar, Ermua, Eibar y Mallabia, lo que afecta a 48.000 personas. Incluso se suspendió el encuentro que tenían previsto disputar Eibar y Real Sociedad.

Este lunes, los escolares de la zona no han salido al patio. El motivo: la presencia de dioxinas y furanos a raíz del incendio que se desató en el vertedero. Los análisis habían detectado unas cantidades tóxicas cincuenta veces por encima de los valores normales en una zona urbana. El subdirector de Salud Pública de Bizkaia, Joseba Bidaurrazaga, dijo públicamente que esta situación no tendrá repercusiones sobre la salud de la población ni a corto, medio ni largo plazo.

Sin embargo, sus declaraciones no han convencido a todos. "Las personas que se encuentran trabajando en el rescate de los dos desaparecidos y en la extinción de los incendios deben emplear medidas de protección respiratoria específicas. Sin embargo, las instituciones públicas omiten indicación alguna para proteger a la población que se encuentra trabajando en el entorno del derrumbe. Es inaceptable", criticó por su parte el sindicato ELA.

Repercusión social

En ese contexto, los habitantes de las poblaciones afectadas no ocultan su nerviosismo e impotencia. El sábado hubo una movilización en señal de protesta que juntó a vecinas y vecinos de distintas localidades. Al mismo tiempo, las familias de los trabajadores desaparecidos han criticado el papel del Gobierno vasco en esta crisis.
Por su parte, Ekologistak Martxan denunció que "las administraciones vascas no ejercen el control necesario de los vertederos, ni de las sustancias que en ellos se depositan, así como tampoco realizan el imprescindible seguimiento de estos lugares una vez dadas las autorizaciones".

Mientras tanto, los principales sindicatos vascos han apuntado hacia la precariedad laboral como un factor clave para explicar la siniestralidad en los puestos de trabajo. "Exigimos al Gobierno vasco que utilice todos los recursos disponibles para hacer frente a la precariedad y que inmediatamente apruebe un plan de emergencia contra la precariedad de cara a conseguir los recursos necesarios para hacer frente a esta pandemia. Ya es hora de empezar a defender la mayoría trabajadora de este país", señalaron en un comunicado conjunto los sindicatos ELA, LAB, EHNE, Steilas e Hiru.

Repercusión política

Cuando se produjo la tragedia de Zaldibar, el lehendakari manejaba ya convocar elecciones anticipadas para el 5 de abril. El calendario indicaba que como muy tarde debía firmar la convocatoria el lunes 10 de febrero. Y así fue.
Mientras las máquinas trabajaban sobre el terreno, Urkullu convocó a los medios y anunció que la cita con las urnas tendría lugar el primer domingo de abril. En el turno de preguntas, el periodista del diario Gara Iñaki Iriondo le preguntó al lehendakari si no había sentido la necesidad de acudir al lugar del siniestro. "Estoy. No físicamente, pero estoy", respondió. "No se trata de estar por estar. Se trata de que seamos operativos", subrayó.

Tras aquella rueda de prensa, el Gobierno vasco ha centrado la gestión de la tragedia en manos de la mesa técnica de coordinación y seguimiento sobre el derrumbe, que se reúne diariamente. En cualquier caso, el lehendakari y varios de sus consejeros han sido llamados a dar explicaciones en la Diputación Permanente del Parlamento Vasco.

 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
46.047
Calificaciones
70.247
Ubicación
227
14 preguntas sin aclarar sobre la crisis de Zaldibar


Imagen del vertedero de Zaldibar. /IGNACIO PÉREZ

El lehendakari y tres consejeros comparecerán mañana en el Parlamento para aportar información y someterse a las preguntas de la oposición
Josu García

JOSU GARCÍALunes, 17 febrero 2020, 19:48
Doce días después del colapso del vertedero de Zaldibar, el lehendakari, Iñigo Urkullu, y los consejeros de Medio Ambiente, Iñaki Arriola; Seguridad, Estafanía Beltrán de Heredia; y Trabajo, María Jesús San José; comparecerán mañana en el Parlamento para intentar aportar toda la información de la que disponen sus departamentos sobre el incidente. A lo largo de los últimos días se han ido conociendo diversos datos sobre la instalación que se vino abajo el día 6, pero aún quedan muchas incógnitas por despejar. Estos son algunos de los interrogantes.



1.
¿Qué tipo de vertedero era y qué residuos albergaba?


Lo que se sabe: El vertedero de Zaldibar, propiedad de la empresa Verter Recycling, comenzó a funcionar en 2011, tras obtener el permiso del Gobierno vasco. Alberga unas 700.000 toneladas de desechos. Está catalogado como una instalación para residuos no peligrosos, aunque es cierto que tenía autorización para el depósito de materiales potencialmente nocivos como el amianto u otro tipo de despojos estables y no reactivos tras su tratamiento. Es decir, se podían verter elementos que en origen eran tóxicos pero que, tras un proceso industrial, habían perdido supuestamente su peligrosidad. Tenía prohibido admitir plásticos y materia orgánica.

Lo que queda por aclarar: Ahora mismo hay muchas dudas de lo que realmente hay en la gigantesca montaña de basura. Un empleado asegura que se vertía amianto sin control. Una inspección del Gobierno vasco había calificado de irregularidad la presencia de plásticos. Además, hay indicios de que hay madera y materia orgánica, cuando la ley prohíbe terminantemente estos dos elementos en un vertedero de residuos no peligrosos.



2.
¿Por qué se vino abajo el vertedero?


Lo que se sabe: Unos días antes de que la catástrofe engullera a Joaquín y Alberto, operarios cuyos cuerpos siguen sin aparecer, se habían detectado varias grietas. Una empresa de topografía se encontraba estudiando la problemática. 48 horas antes del colapso, la firma Infotop colocó dos testigos en la brecha más importante para ver la evolución. En un día se comprobó que había crecido 20 centímetros. Con todo, se siguieron vertiendo camiones. Al parecer, no se dio aviso al Gobierno vasco.

Lo que queda por aclarar: ¿Por qué nadie tomó medidas ante las grietas detectadas? Los expertos deben determinar ahora si había un problema constructivo o qué pasó realmente para que la instalación se viniera abajo.



3.
¿Qué control hubo sobre la instalación?


Lo que se sabe: El vertedero pasó 3 inspecciones en 5 años. La ley establece que, en función de la peligrosidad y del grado de cumplimiento de la normativa, los controles oscilarán entre 1 y 3 años. Estos exámenes están relacionados con la tipología de los residuos y la posible contaminación generada durante la actividad. Los funcionarios de Medio Ambiente no revisan la estructura, ya que la legislación estipula que esa labor recae sobre la propia empresa, que tiene que mandar cada año un informe de una compañía acreditada sobre el estado de los vasos y terrazas de la instalación.

La última inspección data de junio de 2019 y a Verter Recycling se le requirió que subsanará una serie de deficiencias. La compañía respondió en octubre que la situación del vertedero era «estable». Tras la catástrofe, el Gobierno vasco afirmó que estaba «a punto» de sancionar a la empresa. El Ejecutivo autonómico dispone de 8 inspectores para controlar 17 vertederos y 380 empresas potencialmente contaminantes.



4.
¿Por qué se cambia el proyecto presentado en 2007 y quién supervisa su ejecución?


Lo que se sabe: Verter Recycling logró el visto bueno del Gobierno vasco con un proyecto de vertedero firmado por la ingeniería LKS en 2007. Posteriormente, la compañía cambia «la práctica totalidad» del proyecto, que fue redactado por Geiser HPC.

Lo que queda por aclarar: Cabe la pregunta de si era necesario realmente volver a someter el plan del vertedero a una nueva evaluación ambiental, ya que el proyecto original se había modificado. También se debe despejar la incógnita de quién fue el que supervisó las obras.



5.
¿Cuando dio licencia el Ayuntamiento de Zaldibar al proyecto?


Lo que se sabe: El vertedero logró las licencias municipales antes de su entrada en servicio en 2011. También se sabe que la iniciativa no fue sometida a información pública por parte de las autoridades municipales.

Lo que queda por aclarar: ¿En qué fecha se lograron los permisos? ¿Paga un canon anual a las arcas municipales Verter Recycling por su actividad? ¿Quién gobernaba en ese momento?



6.
Una vez que se produce el colapso, ¿por qué el Gobierno vasco no avisa hasta ocho horas después de que hay amianto?


Lo que se sabe: Ertzainas, Bomberos y el resto de personal de emergencias se pasan 8 horas entre la basura y restos de residuos peligrosos (amianto, sobre todo), sin que nadie les advierta del peligro. Es un técnico de Osalan el que sospecha que ahí puede haber un problema con este agente cancerígeno.

Lo que queda por aclarar: ¿No existe un plan de emergencia del vertedero? ¿Por qué se envían los recursos sin advertir de que es un vertedero que contiene residuos potencialmente peligrosos si se manipulan?



7.
¿Por que no se acepta la ayuda del Ejército?


Lo que se sabe: El Gobierno central ofreció a la Unidad Militar de Emergencias (UME) para colaborar en las tareas de búsqueda de Joaquín y Alberto. El Ejecutivo de Urkullu rechazó esta ayuda con el argumento de que lo importante no es la cantidad de efectivos, sino que la clave está en estabilizar la ladera para poder actuar.



8.
¿Por qué se incendia un vertedero que, según la ley, no puede admitir materia orgánica?


Lo que se sabe: El incendio que aún hoy sacude el vertedero está provocado por el metano. Este gas procede de la descomposición de materia orgánica. A Zaldibar llegaban residuos inertes y no peligrosos. Por ley tenía prohibido aceptar residuos urbanos u orgánicos. Algunos residuos mixtos llevan algo de carga orgánica que no se puede desgajar, pero esto, por sí solo, según los expertos consultados, no explicaría un fuego tan virulento. Algunas fuentes sostienen que en Zaldibar se llegaron a verter camiones de pescado y mucha madera. En la última inspección también se habían detectado plásticos, cuya presencia estaba vetada.



9.
¿Por qué los viceconsejeros o consejeros tardan tres días en dar explicaciones públicas?


Lo que se sabe: En las primeras horas es la Diputación la cabeza visible que gestiona la crisis, ya que el derrumbe corta la autopista, una carretera que es de titularidad foral. Los altos cargos del Gobierno vasco no salen a la palestra de los medios de comunicación hasta tres días después del incidente. El lunes, el lehendakari anuncia el adelanto electoral.



10.
¿Por qué el Gobierno vasco no informa desde el primer momento de que se están midiendo valores especiales en el aire?


Lo que se sabe: El Gobierno vasco controla con sus equipos de medición móviles la calidad del aire de la zona. Sus responsables tranquilizan a la población asegurando que los valores de los exámenes son «muy buenos». Pero nadie advierte de que se han tomado unas muestras especiales para analizar elementos contaminantes como furanos o dioxinas y que los resultados tardarán al menos cinco días en llegar. Cuando supuestamente la analítica llega, con unos valores 50 veces superiores a lo normal, Osakidetza convoca una rueda de prensa de urgencia para pedir a la población que no ventile sus casas y no haga deporte en la calle, en un área que engloba a Zaldibar, Eibar y Ermua, donde viven 50.000 personas.

Lo que se debe aclarar: ¿Por qué nadie advirtió de estos análisis? Las muestras analizadas corresponden al día 9 y los resultados llegaron el 14. Se tomaron más testigos los días 10, 11 y 12, pero no se sabe muy bien el motivo por el que estos otros test tardarán 10 días en conocerse, en lugar de 5 (se sabrán el jueves). En función de lo que digan estos exámenes, ¿sería necesario someter a la población a reconocimientos médicos, ya que la exposición ha podido ser más prolongada de lo inicialmente previsto? ¿Cuándo se van a poder comer los productos de las huertas del entono? ¿Qué pasa con el ganado? ¿Y con las aguas?



11.
¿Por qué se está tardando tanto tiempo en rescatar los cuerpos?


Lo que se sabe: Joaquín y Alberto siguen desaparecidos. Los servicios de emergencia tienen supuestamente localizada la zona donde se encuentran sus cuerpos. El operativo avanza despacio por temor a un nuevo deslizamiento, lo que está martirizando a las familias, que llevan ya 12 días esperando noticias. La zona es muy inestable. Lo mismo está sucediendo con la extinción del incendio. Las precauciones son muchas y se están asegurando las máquinas para que no haya nuevas avalanchas.

Lo que queda por aclarar: Con respecto al incendio, ¿por qué no se aplicó desde el primer momento la táctica de apagar con tierra y no con agua desde el aire, como se estuvo intentando?



12.
¿Qué solución hay al problema de estos residuos?


Lo que se sabe: La principal estrategia pasa por mover los residuos lo menos posible. El derrumbe, el fuego y el agua han modificado el estado de muchos de los materiales potencialmente contaminantes que se habían vertido en Zaldibar. En principio, todos los residuos van a ser considerados peligrosos. El volumen es brutal y todo apunta a que ese flujo tóxico nunca saldrá de allí. La mesa de crisis ha apuntado hoy que la solución más factible parece la del confinamiento y sellado del vertedero.

Lo que queda por aclarar: Si se procede al sellado, ¿qué controles se seguirán para evitar posibles afecciones a las aguas y a la atmósfera? Cuando acaben las tareas, ¿cómo se verificará que no hay riesgo alguno?



13.
¿Quién pagará la factura de este desastre?


Lo que se sabe: Las tareas que se están llevando a cabo actualmente están lideradas por el Gobierno vasco. El Ejecutivo autonómico ha asumido el mando, relegando a la empresa por la urgencia y la complejidad de la situación. También hay diligencias judiciales abiertas, un proceso que servirá par depurar responsabilidades.

Lo que queda por aclarar: ¿Girarán las autoridades la factura a la empresa? ¿Asumirá algún seguro el coste de lo sucedido?



14.
¿Qué pasará con el resto de vertederos?


Lo que se sabe: El Gobierno vasco ha admitido que lo sucedido en Zaldibar y el inminente cierre de Mutiloa (Gipuzkoa) va a generar un problema de capacidad «a largo plazo».

Lo que hay que aclarar: ¿Se cambiará el modelo vasco, basado en la iniciativa privada, para el almacenamiento de residuos? ¿Se reforzarán los controles?

 
Registrado
28 Sep 2015
Mensajes
891
Calificaciones
3.882
Creo que el tema del Vertedero de Zaldibar se merece un hilo a parte.

Varios apuntes a las noticias que la prima IDOLO muy amablemente nos ha traído:

- LKS es la Ingeniería del Grupo Mondragón. El Grupo Mondragón es pro-PNV.

- En el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco han dado "orden" a sus empleados/técnicos que no comenten nada de este tema con nadie. Por cierto que el Colegio de Geólogos ha hecho lo mismo, paso el enlace: https://cgeologos.es/noticia/sobre-...zaldibarreko-zabortegiaren-lur-jausiari-buruz

- El tesorero de la Delegación es socio de Geiser HPC, la empresa que "rehizo" el proyecto de LKS. Se puede ver en la web del Colegio de Geólogos, paso enlace https://cgeologos.es/consejo-de-gobierno-del-pais-vasco

- El "dueño" del vertedero tiene que llevar un control durante la "vida útil" del mismo hasta su sellado. Este control lo hace una empresa externa, que es quien emite los informes de si el vertedero cumple o no cumple con la legislación. Lo normal es que quien haga el Proyecto del Vertedero , lleve luego su control hasta su sellado final. Sería interesante ver que decía el Proyecto de LKS y lo que decía el de Geyser HPC

Hay mucho miedo y cautela en este tema. Además de los dos trabajadores fallecidos (QEPD) este tema se va a llevar a más de uno por delante.
 
Registrado
26 Jun 2017
Mensajes
6.879
Calificaciones
14.944
Creo que el tema del Vertedero de Zaldibar se merece un hilo a parte.

Varios apuntes a las noticias que la prima IDOLO muy amablemente nos ha traído:

- LKS es la Ingeniería del Grupo Mondragón. El Grupo Mondragón es pro-PNV.

- En el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco han dado "orden" a sus empleados/técnicos que no comenten nada de este tema con nadie. Por cierto que el Colegio de Geólogos ha hecho lo mismo, paso el enlace: https://cgeologos.es/noticia/sobre-...zaldibarreko-zabortegiaren-lur-jausiari-buruz

- El tesorero de la Delegación es socio de Geiser HPC, la empresa que "rehizo" el proyecto de LKS. Se puede ver en la web del Colegio de Geólogos, paso enlace https://cgeologos.es/consejo-de-gobierno-del-pais-vasco

- El "dueño" del vertedero tiene que llevar un control durante la "vida útil" del mismo hasta su sellado. Este control lo hace una empresa externa, que es quien emite los informes de si el vertedero cumple o no cumple con la legislación. Lo normal es que quien haga el Proyecto del Vertedero , lleve luego su control hasta su sellado final. Sería interesante ver que decía el Proyecto de LKS y lo que decía el de Geyser HPC

Hay mucho miedo y cautela en este tema. Además de los dos trabajadores fallecidos (QEPD) este tema se va a llevar a más de uno por delante.
El miércoles 12 de Febrero abrí un hilo aparte viendo que ninguna forera sacaba este tema en concreto, (aunque no tengo mucha practica con el ordenador, me parecía que lo que estaba ocurriendo era grave y querían pasar de puntillas......)
URKULLU VISITA EL VERTEDERO SEIS DÍAS DESPUÉS DE LA TRAGEDIA


@Brioche y @vieira contestaron, pero @IDOLO un día después, siguió el tema del vertedero de Zaldibar en el hilo del caso de corrupción del PNV....que había abierto ella con anterioridad a este caso.
Estoy de acuerdo contigo que el Vertedero de Zaldibar se merece un hilo aparte, por los dos fallecidos (QEPD)
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
46.047
Calificaciones
70.247
Ubicación
227
El PNV y el PSE-EE de Araba votan en contra de crear una Fiscalia Anticorrupción en Euskadi
Gasteiz Berri



¿Hay tanto que ocultar?
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
46.047
Calificaciones
70.247
Ubicación
227

Empresas de un cargo del PNV accedieron a nueve contratos teledirigidos de la Dirección de Juventud del Gobierno vasco

El grupo Montai de Aitor Elorza facturó más de 180.000 euros con procesos de contratación en los que 'competían' entre sí o participaban terceros que presentaban mal sus ofertas año tras año
RESUMEN: Las claves: qué es Montai y quién está detrás


Iker Rioja Andueza
07/06/2020 - 21:03h
Un vehículo de Montai, este domingo en Vitoria durante la celebración del triatlón


Un vehículo de Montai, en el centro de Vitoria durante un evento deportivo del Ayuntamiento ELDIARIONORTE.ES

Entre 2013 y 2019, la Dirección de Juventud del Gobierno vasco, dirigida por diferentes altos cargos del PNV, ha adjudicado de manera directa, sin concurso, 20 contratos por valor de 361.885,95 euros al grupo de empresas de un miembro del PNV de Gipuzkoa, Aitor Elorza, llamadas Montai Produkzioak, Denok Zuzeneko Komunikazioa, Estali La Karpa y Kultur Kirol Zerbitzuak y dedicadas a la organización y montaje de eventos. Según los expedientes de esos contratos, a los que ha tenido acceso este periódico, en al menos nueve ocasiones las adjudicaciones estaban teledirigidas, ya que participaban en el proceso varias de las empresas del grupo supuestamente compitiendo entre sí o terceras mercantiles que, por sistema, planteaban ofertas erróneas y que quedaban automáticamente fuera. Esta parte de los contratos suma 184.076,2 euros.

La Dirección de Juventud, tras la llegada del PNV al Gobierno vasco en 2013, rompió un convenio con Kutxabank y contrató al grupo Montai para la gestión de la Gazte Txartela, el carné joven. En el primer año le encomendó la realización de una campaña divulgativa y en 2014, 2015 y 2016, la expedición de 50.000 tarjetas. Los cuatro encargos tienen un coste similar que roza el máximo legal de aquel momento para las adjudicaciones directas, 18.000 euros más IVA.




En todos los casos, la Administración solicitó tres presupuestos para dar apariencia de competencia a las adjudicaciones. Pero los expedientes muestran que no existió tal competencia. En el primer contrato de 2013 participaron en el proceso la marca de Elorza –Denok, por aquel entonces recién fundada pero que ya trabajaba con normalidad para el Gobierno vasco– y dos empresas ajenas a Montai, Ados Network y Loyola XXI. Las ofertas de ambas quedaron excluidas automáticamente de optar a un contrato menor al superar el presupuesto tope de 18.000 euros. Denok se llevó el contrato por 21.265,75 euros, incluidos los impuestos.

En 2014, para la encomienda de tramitación de 50.000 carnés de ese año, se invitó al proceso a Denok y a Montai –como si fueran empresas diferentes– y de nuevo a Ados Network. Esta empresa ofreció un presupuesto de 18.230 euros más IVA, quedó fuera y la adjudicación ya era de Elorza. Pese al error de 2014, en un procedimiento idéntico, Ados Network volvió a insistir en 2015 con un presupuesto mal planteado, dejando el camino libre para Denok y Montai. Se da la circunstancia de que, pese a haber errado en tres ocasiones ya, en 2015 Juventud todavía volvió a invitar a Ados Network. Y esta empresa volvió a calcar al céntimo su oferta de años anteriores y volvió a quedar excluida.

El grupo Montai también ha copado contratos del programa Auzolandegiak, que son los campos de trabajo que cada verano desde hace décadas ha venido organizando Juventud. Entre 2013 y 2019, el presupuesto total de las adjudicaciones directas para estos campamentos –sin contar los concursos– ha ascendido a 404.621,90 euros, según datos oficiales. Montai, Denok, Estali La Karpa y Kultur Kirol Zerbitzuak han recibido 200.149,25 euros, un 49%. El grupo ya venía colaborando con Auzolandegiak también en legislaturas anteriores.

De nuevo, muchas de las adjudicaciones rozan los 18.000 euros para ajustarse al tope de los contratos menores. Además, hay algunos datos llamativos en los conceptos concretos de las facturas. El 9 de diciembre de 2015 Kultur Kirol Zerbitzuak gira una factura de 2.346,19 euros por la compra de fundas de colchones para los campamentos a un precio unitario de 5,54 euros. Por el contrario, en 2013, por un trabajo de idéntico concepto, el precio unitario fue de 24,50 euros, casi cinco veces más. Ese 2013 se pagaron también colchones a 115 euros, pero en otra adjudicación de 2017 el coste unitario cambió a 59,50 euros.

Además, revisados los expedientes, el patrón de la Gazte Txartela se repite en Auzolandegiak. A principios de 2014, unos pocos meses después del primer contrato de los carnés juveniles, Montai vuelve a competir contra dos empresas ajenas, que son de nuevo Ados Network y Loyola XXI. Era para una adjudicación del montaje de los campos. Y ambas empresas también se excedieron en la presentación de presupuestos y quedaron fuera automáticamente. Y en 2015, una vez más, reincidieron en su propuesta del año anterior y dejaron el camino libre a Elorza. Lo llamativo es que todavía en 2016, según el expediente, volvieron a calcar otra vez más céntimo a céntimo su propuesta errónea, con el calcado resultado también.

Hay más. Ese mismo año 2016 hubo otro proceso para el suministro de baños portátiles para los campamentos. 'Compitieron' Estali La Karpa –la adjudicataria–, Kultur Kirol Zerbitzuak y una empresa de Asturias, Langreana de Carpas (Grupo La Karpa), que es socia de Montai y ha trabajado con ellos en la carpa itinerante del Instituto de la Memoria (Gogora). En 2015, por otra parte, se adjudicó a Denok una parte del programa Gazte Bizhitza (la otra fue para Montai) en un procedimiento en el que compitió contra Montai y Digital Mobiles, que presentó la peor oferta. Hay otro expediente en el que se menciona que se han valorado varias propuestas de diferentes empresas, pero no consta la documentación y solamente aparece la factura final de Montai.

Contrato de WC portátiles para el programa Auzolandegiak

Contrato de WC portátiles para el programa Auzolandegiak ELDIARIONORTE.ES
Facturas de compra de material con el cambio en el precio de las fundas de colchón

Facturas de compra de material con el cambio en el precio de las fundas de colchón ELDIARIONORTE.ES

"Cumplimiento estricto de la legalidad"

En la primera de las dos legislaturas de Iñigo Urkullu, Juventud colgaba del Departamento de Educación y Cultura y el responsable era Jon Redondo, todavía en la actualidad al frente de Deportes. "En relación a los contratos indicados, hay que subrayar que todos se han tramitado de acuerdo al cumplimiento estricto de la legislación vigente en cada momento. La cuantía máxima de los contratos menores en el momento de las adjudicaciones ascendía a 18.000 euros más IVA. La Dirección de Juventud venía trabajando con una serie de proveedores de manera habitual antes de la llegada de Redondo al cargo, durante su desempeño en la legislatura 2012-2016 y una vez que dejó el cargo, ya que el resultado de su servicio era satisfactorio", explican desde el equipo de Redondo.

En la segunda legislatura, Juventud pasó al organigrama de Empleo y Políticas Sociales y, a partir de abril de 2017, fue nombrado como nuevo director Ander Añibarro. Ocupó el puesto hasta la primavera de 2019, cuando se convirtió en alcalde de Llodio –previo paso de unos meses por un puesto de asesor del Departamento de Cultura–. Añibarro remarca que solamente una de las adjudicaciones al grupo Montai se tramitó durante su etapa y que, en todo caso, el responsable político se limita a firmar las propuestas de los técnicos.

Se da la circunstancia de que, desde la primavera de 2019, el Ayuntamiento de Llodio empezó a contratar a las empresas de Elorza, que durante la etapa de EH Bildu no habían trabajado en la segunda localidad alavesa. La primera de las contrataciones se produjo solamente a los cinco días de la llegada de Añibarro a la Alcaldía por la premura de poder organizar a tiempo las fiestas de San Juan. Una de las adjudicaciones más llamativas es la de una cancha de futbito, consistente en el campo de juego, una carpa, un escenario y la iluminación.

Se formalizaron dos expedientes, uno a Montai y otro a Estali La Karpa, coincidiendo con los nuevos topes para las adjudicaciones directas, fijados en 15.000 euros por empresa desde 2018. El regidor del PNV explica que en todo momento se han pedido "varias ofertas" y que se ha seleccionado siempre la "más económica", y remarca también que son los técnicos los que se encargan de los expedientes.

El precedente del 'caso De Miguel'

No es la primera vez que las adjudicaciones de la Dirección de Juventud del Gobierno vasco salen a la palestra. El peneuvista Xabier Sánchez Robles, director en la legislatura 2005-2009, fue condenado a finales de 2019 a siete años, un mes y quince días de cárcel por corrupción en el marco del 'caso De Miguel', la mayor trama investigada en Euskadi y que se saldó con una dura sentencia contra varios excargos públicos y orgánicos del PNV por haber articulado una red de cobro de comisiones ilegales y de manipulación de adjudicaciones. La pena, además, fue especialmente contundente contra el exdirector de Juventud por la presentación de pruebas falsas durante el juicio.

Javier Beramendi con Xabier Sánchez Robles, a la entrada del juzgado

Xabier Sánchez Robles, en el centro, a su llegada a una de las sesiones del juicio del 'caso De Miguel' NURIA GONZÁLEZ

Sánchez Robles fue procesado por contrataciones 'a dedo' de Juventud con un grupo de empresas interrelacionadas llamadas Errexal, Kataia Consulting y Ortzi Muga y controladas por el que fuera 'número dos' del PNV de Álava, Alfredo de Miguel, y el exedil en Leioa, Iñaki San Juan. En ellas estuvieron empleadas otras personas del partido. Uno de ellos era una de las personas que ahora trabajan para Elorza, Roberto González Muro. El exdirector de Juventud trató de argumentar en el juicio que las contrataciones no fueron irregulares y, entre otros testigos, hizo comparecer al responsable de Montai, que explicó su experiencia con el programa Auzolandegiak y remarcó que todos los trabajos se habían llevado a cabo con normalidad.


 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)