no me sorprende , si quieren censurarEl PSOE vota en contra de una moción de apoyo a la libertad de los medios críticos con el Gobierno
Pedro Sánchez en el Senado.56 Comentarios
- Luz Sela
- 25/10/201819:49
Los socialistas enmiendan una moción en el Senado para evitar las referencias a la protección de la libertad de expresión.
Sánchez abre la puerta a la censura a los medios en períodos electorales como avanzó OKDIARIO
Sánchez quiere colar una ley que abre la puerta a la censura a los medios críticos en periodo electoral
El Gobierno de Pedro Sánchez va dejando pistas de su política hacia los medios de comunicación en discretas iniciativas parlamentarias. La última ocasión, una moción del PP en el Senado en la que se insta al Ejecutivo a garantizar la libertad de expresión y defender la independencia de los medios de comunicación públicos. El PSOE votó en contra, aunque la moción pudo salir adelante gracias a la mayoría de los ‘populares’ en esta Cámara.
En el texto, el PP pedía al Gobierno “respetar la libertad de expresión y de información de todos los medios de comunicación y especialmente de aquellos que cubren la información del Ejecutivo”. Además, solicitaba “respetar escrupulosamente las exigencias de neutralidad, objetividad, independencia y calidad en la información de RTVE” y “apoyar a los profesionales que creen en la necesidad de una auténtica libertad de expresión y de información, más allá del partidismo y de la ideología o de las denuncias de parte por supuesta manipulación o malas prácticas”.
“Cuando el Gobierno se ve incapaz de dar respuestas claras a las noticias contrastadas por periodistas profesionales y serios, nos dice que son ‘Fake News'”, reprochaban desde el PP
Como ya adelantó OKDIARIO, los socialistas ya exhibieron esas intenciones en varias iniciativas en el Congreso, como en una Propuesta No de Ley del PP para controlar “la veracidad de las informaciones que circulan por servicios conectados a Internet”.
El PSOE votó en contra de la iniciativa. Sin embargo, presentó una enmienda en la que sí instaba a un acuerdo con medidas concretas ante la “desinformación como amenaza global sobre los sistemas democráticos”, prestando especial atención a “medidas específicas para proteger escenarios sensibles como los procesos electorales democráticos”.
Desde el Gobierno, la vicepresidenta Carmen Calvo aseveró recientemente que “la libertad de expresión no lo resiste todo” y se mostró partidaria de explorar una regulación conjunta en el marco de la Unión Europea. También la portavoz, Isabel Celaá, se llegó a quejar de que el Gobierno está “sufriendo una ola de fake news” y a cuestionar incluso la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
El Ejecutivo busca asimilar como un ataque a la Nación, a los intereses de los ciudadanos y a la propia supervivencia del sistema democrático aquellas informaciones de los medios de comunicación que afecten al Gobierno y a sus instituciones.
Corrección política, política del asco, militancia negativa, censura y otras hierbas
- AutorA bordo del Titanic
- Fecha de inicio
- Registrado
- 16 Mar 2013
- Mensajes
- 7.584
- Calificaciones
- 26.300
hombre, @caudal! tanto tiempo sin ver tus "me parto" en posts como este...si no erá tan deprimente sería para echarnos unas buenas risas:
lo de #fake news sirve tanto para un roto como para un descosido
los nazis y los dictadores comunistas no se lo inventaron por pura chiripa...simplemente porque la difusión de la información era mucho más fácil de controlar: le censuraba la edición o no se emitía el programa radio o TV...y los que hablaban mal de regimen se les encarcelaba...
ahora con internet los poder-habientes se ven en pánico: los métodos tradicionales de control sobre la información - y con ello, de la formación de la opinion publica
se sumó el Papa en el 2016
https://www.cotilleando.com/threads/fake-news-papa-difundir-noticias-falsas-es-pecado.110626/
por supuesto también, como es de esperar, los brazos ejecutivos del control del Deep State americano Facebook & Twitter...que está haciendo una purga de páginas y cuentas incómodas dignas para los mejores aparatchiks de Stalin & SS de Hitler:
https://www.cotilleando.com/threads...-para-mejorar-la-difusion-de-noticias.109256/
...y ahora Pedro Sánchez
La Ley Integral de Violencia de Género: una bomba de relojería
Javier Benegas
6 enero, 2019
Ciudadanos y el Partido Popular han pretendido poner contra las cuerdas a Vox utilizando como arma arrojadiza el Pacto de Estado Contra la Violencia de Género. Y les ha salido el tiro por la culata. Lo que han hecho es abrir la caja de los truenos y descubrir hasta qué punto hay mucha gente cabreada.
En su día, los separatistas, el Partido Popular, el Partido Socialista, Ciudadanos y los comunistas celebraron ese pacto con declaraciones grandilocuentes, a cada cual más estrepitosa. Y proclamaron que el consenso se había hecho carne para redimirnos del segundo pecado original: la violencia machista. Naturalmente, el primero era el franquismo.
El Pacto de Estado Contra la Violencia de Género es, en realidad, como un déjà vu cutre de la gloriosa Transición, donde también comunistas, socialistas, liberales y conservadores renunciaron a sus diferencias para regalarles a los españoles una cosa parecida a la democracia.
Con la Transición, los españoles se mostraron bastante animosos. Pero, con la LIVG, la opinión pública nunca ha acompañado. Mucha gente nunca vio con buenos ojos un pacto que en lo económico es un pozo sin fondo (“El compromiso económico debe alcanzar el horizonte temporal necesario para materializar el conjunto de medidas acordadas en este Pacto”), y que en lo social carece de líneas rojas… y de cualquier cosa parecida al respeto del ámbito privado (“La violencia de género es un problema de toda la sociedad. Toda la sociedad tiene que involucrarse”).
Una revolución cultural
Ante la inesperada tormenta desatada por utilizar la LIVG como arma arrojadiza contra Vox, Patricia Reyes, responsable del Área de Mujer y LGTBI de Ciudadanos, escribía en Twitter que “la ley de violencia de género (2004), como todas, tiene sus luces y sus sombras, pero el simple hecho de que exista permite identificar un mal que desgraciadamente todavía ataca nuestra sociedad. Supone decir a esas mujeres maltratadas y a sus familias que tienen nuestro apoyo”.
Pero ¿de verdad que para hacer sentir a las víctimas nuestro apoyo es necesario violentar todos los espacios, públicos o privados? Porque lo cierto es que ese pacto contempla el desarrollo de directivas y leyes para reeducarnos a todos. Nada, absolutamente nada queda sin tocar: Administraciones Públicas, fuerzas de seguridad y tribunales, policías, fiscales y jueces; corporaciones, empresas grandes, medianas, pequeñas y trabajadores; medios de información, agencias de publicidad y relaciones públicas, publicistas y periodistas; productores, guionistas y directores de cine, series y documentales, actores, actrices y tramoyistas; hospitales, médicos, sanitarios y MIR; colegios, universidades, académicos, investigadores, profesores, maestros y estudiantes; familias, padres, madres, abuelos, abuelas, hijos, nietos, niños y niñas….
En definitiva, se trata de una Revolución Cultural encubierta, similar a la llevada a cabo por Mao Zedong, solo que más gradualista y sin tener al frente a un dictador, sino a una tropa de políticos, magnates, banqueros, periodistas y activistas.
Una estafa circular
Este pacto no va a proteger a personas en riesgo, menos aún garantizar lo que es imposible: la seguridad absoluta para todas las mujeres. El mundo no siempre es bello ni bueno. En ocasiones, es malvado. Y es malvado para todos. En él se asesinan mujeres, se asesinan hombres y se asesinan niños (las mujeres, todo sea dicho, son responsables del 70% de los infanticidios).
En todo mal hay un umbral mínimo a partir de cual es prácticamente imposible reducir la siniestralidad. Y en España, según las cifras de la OCDE, parece que en violencia de género lo alcanzamos hace tiempo. Por eso llevamos gastadas decenas de miles de millones de euros, adoptadas cientos de medidas y redactadas numerosas leyes y, sin embargo, la media de mujeres asesinadas permanece invariable, antes y después de la aprobación de la LIVG (media 1999-2003: 58,4 / media 2005-2018: 59,4). Lo único que ha mejorado son las expectativas de políticos, "expertos" y activistas.
Sucede lo mismo con los homicidios, la siniestralidad del tráfico, los accidentes mortales en el hogar o los ahogamientos en las playas. Por segura que sea una sociedad, toda calamidad tienen un umbral mínimo irreducible. Sin embargo, la percepción del riesgo se magnifica para que la tela de araña administrativa siga expandiéndose (“¡la lacra de la violencia de género!”). Así, se genera un proceso circular de fracasos y redoblados esfuerzos con el que instituciones, organismos, políticas y presupuestos crecen sin tasa.
Para colmo, la eclosión de instituciones y foros internacionales dedicados a estos asuntos agrava esta tendencia. Son un incentivo añadido para que los líderes políticos suscriban los pactos, aunque los aborrezcan. Después de todo, los partidos son en buena medida agencias de colocación y, en no pocos casos, embajadores de unas corporaciones nacionales que creen que es malo para el negocio sustraerse a la dimensión internacional de las grandes causas.
Las víctimas no importan
Que un comunista o socialista suscriba el Pacto de Estado de la Violencia de Género entra dentro de lo inevitable, pero que lo hagan quienes dicen tener convicciones liberales, es injustificable. No es sólo el tono y el aspecto sospechosamente soviético de un pacto de Estado que perfectamente podría haberse titulado “Manifiesto marxista contra la Violencia de Género”. Es que suscribir ese pacto implica dar por cierto que en nuestra sociedad existe una “violencia estructural”, y eso significa que la responsabilidad del delito es colectiva, y no de quien lo comete; es decir, que el individuo no es responsable de sus actos, sino que lo es la sociedad en su conjunto.
Por esta razón, el objetivo del pacto no es proteger a las víctimas o, al menos, hacer justicia. Consiste en aplicar una ingeniería social intensiva y modificar convenciones, identificando para ello supuestos males más profundos, como, por ejemplo, el “sexismo”, algo que se reconoce en el texto del pacto de manera inequívoca: “perfeccionar la actual regulación para clarificar los conceptos jurídicos indeterminados relacionados con el sexismo” (las negritas son mías).
Así, la Administración se arroga el derecho a eliminar cualquier expresión de las diferencias entre hombres y mujeres, prohibiendo tanto la proyección de la imagen de la mujer “demasiado” femenina como la del hombre “excesivamente” masculino (“Desarrollar un sistema de corregulación que ponga en marcha un Código de Publicidad no Sexista”). Para ello, insta a recuperar la figura del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales como autoridad audiovisual independiente, un eufemismo de la censura: “siguiendo el modelo del resto de países europeos” (ya se sabe, un millón de moscas no pueden estar equivocadas), dándose así cumplimiento a la Directiva 201/13/UE, relativa a la prestación de Servicios de Comunicación Audiovisual, que exige un órgano regulador independiente (como siempre, la Unión Europea haciendo amigos).
Y es que “luchar contra la violencia de género” no consiste en perseguir el abuso sexual, la prostit*ción, la trata de blancas o el asesinato de mujeres. Eso son delitos, como lo son abusar de un niño, usar la violencia contra los ancianos o apuñalar a los jóvenes que salen de fin de semana. Esta lucha contra la violencia de género consiste en realidad en eliminar la feminidad y la masculinidad, esto es, erradicar todo aquello que hace diferentes a hombres y mujeres. Y tarde o temprano, la reacción social tenía que producirse.
Lo que aún no comprenden en el PP y Ciudadanos es que la reacción trasciende a Vox. Si acaso, este partido la ha catalizado. Es gracias a su torpeza y cerrazón que la bomba se ha activado. Y tiene la mecha muy corta.
https://disidentia.com/la-ley-integral-de-violencia-de-genero-una-bomba-de-relojeria/
Javier Benegas
6 enero, 2019
Ciudadanos y el Partido Popular han pretendido poner contra las cuerdas a Vox utilizando como arma arrojadiza el Pacto de Estado Contra la Violencia de Género. Y les ha salido el tiro por la culata. Lo que han hecho es abrir la caja de los truenos y descubrir hasta qué punto hay mucha gente cabreada.
En su día, los separatistas, el Partido Popular, el Partido Socialista, Ciudadanos y los comunistas celebraron ese pacto con declaraciones grandilocuentes, a cada cual más estrepitosa. Y proclamaron que el consenso se había hecho carne para redimirnos del segundo pecado original: la violencia machista. Naturalmente, el primero era el franquismo.
El Pacto de Estado Contra la Violencia de Género es, en realidad, como un déjà vu cutre de la gloriosa Transición, donde también comunistas, socialistas, liberales y conservadores renunciaron a sus diferencias para regalarles a los españoles una cosa parecida a la democracia.
Con la Transición, los españoles se mostraron bastante animosos. Pero, con la LIVG, la opinión pública nunca ha acompañado. Mucha gente nunca vio con buenos ojos un pacto que en lo económico es un pozo sin fondo (“El compromiso económico debe alcanzar el horizonte temporal necesario para materializar el conjunto de medidas acordadas en este Pacto”), y que en lo social carece de líneas rojas… y de cualquier cosa parecida al respeto del ámbito privado (“La violencia de género es un problema de toda la sociedad. Toda la sociedad tiene que involucrarse”).
Una revolución cultural
Ante la inesperada tormenta desatada por utilizar la LIVG como arma arrojadiza contra Vox, Patricia Reyes, responsable del Área de Mujer y LGTBI de Ciudadanos, escribía en Twitter que “la ley de violencia de género (2004), como todas, tiene sus luces y sus sombras, pero el simple hecho de que exista permite identificar un mal que desgraciadamente todavía ataca nuestra sociedad. Supone decir a esas mujeres maltratadas y a sus familias que tienen nuestro apoyo”.
Pero ¿de verdad que para hacer sentir a las víctimas nuestro apoyo es necesario violentar todos los espacios, públicos o privados? Porque lo cierto es que ese pacto contempla el desarrollo de directivas y leyes para reeducarnos a todos. Nada, absolutamente nada queda sin tocar: Administraciones Públicas, fuerzas de seguridad y tribunales, policías, fiscales y jueces; corporaciones, empresas grandes, medianas, pequeñas y trabajadores; medios de información, agencias de publicidad y relaciones públicas, publicistas y periodistas; productores, guionistas y directores de cine, series y documentales, actores, actrices y tramoyistas; hospitales, médicos, sanitarios y MIR; colegios, universidades, académicos, investigadores, profesores, maestros y estudiantes; familias, padres, madres, abuelos, abuelas, hijos, nietos, niños y niñas….
En definitiva, se trata de una Revolución Cultural encubierta, similar a la llevada a cabo por Mao Zedong, solo que más gradualista y sin tener al frente a un dictador, sino a una tropa de políticos, magnates, banqueros, periodistas y activistas.
Una estafa circular
Este pacto no va a proteger a personas en riesgo, menos aún garantizar lo que es imposible: la seguridad absoluta para todas las mujeres. El mundo no siempre es bello ni bueno. En ocasiones, es malvado. Y es malvado para todos. En él se asesinan mujeres, se asesinan hombres y se asesinan niños (las mujeres, todo sea dicho, son responsables del 70% de los infanticidios).
En todo mal hay un umbral mínimo a partir de cual es prácticamente imposible reducir la siniestralidad. Y en España, según las cifras de la OCDE, parece que en violencia de género lo alcanzamos hace tiempo. Por eso llevamos gastadas decenas de miles de millones de euros, adoptadas cientos de medidas y redactadas numerosas leyes y, sin embargo, la media de mujeres asesinadas permanece invariable, antes y después de la aprobación de la LIVG (media 1999-2003: 58,4 / media 2005-2018: 59,4). Lo único que ha mejorado son las expectativas de políticos, "expertos" y activistas.
Sucede lo mismo con los homicidios, la siniestralidad del tráfico, los accidentes mortales en el hogar o los ahogamientos en las playas. Por segura que sea una sociedad, toda calamidad tienen un umbral mínimo irreducible. Sin embargo, la percepción del riesgo se magnifica para que la tela de araña administrativa siga expandiéndose (“¡la lacra de la violencia de género!”). Así, se genera un proceso circular de fracasos y redoblados esfuerzos con el que instituciones, organismos, políticas y presupuestos crecen sin tasa.
Para colmo, la eclosión de instituciones y foros internacionales dedicados a estos asuntos agrava esta tendencia. Son un incentivo añadido para que los líderes políticos suscriban los pactos, aunque los aborrezcan. Después de todo, los partidos son en buena medida agencias de colocación y, en no pocos casos, embajadores de unas corporaciones nacionales que creen que es malo para el negocio sustraerse a la dimensión internacional de las grandes causas.
Las víctimas no importan
Que un comunista o socialista suscriba el Pacto de Estado de la Violencia de Género entra dentro de lo inevitable, pero que lo hagan quienes dicen tener convicciones liberales, es injustificable. No es sólo el tono y el aspecto sospechosamente soviético de un pacto de Estado que perfectamente podría haberse titulado “Manifiesto marxista contra la Violencia de Género”. Es que suscribir ese pacto implica dar por cierto que en nuestra sociedad existe una “violencia estructural”, y eso significa que la responsabilidad del delito es colectiva, y no de quien lo comete; es decir, que el individuo no es responsable de sus actos, sino que lo es la sociedad en su conjunto.
Por esta razón, el objetivo del pacto no es proteger a las víctimas o, al menos, hacer justicia. Consiste en aplicar una ingeniería social intensiva y modificar convenciones, identificando para ello supuestos males más profundos, como, por ejemplo, el “sexismo”, algo que se reconoce en el texto del pacto de manera inequívoca: “perfeccionar la actual regulación para clarificar los conceptos jurídicos indeterminados relacionados con el sexismo” (las negritas son mías).
Así, la Administración se arroga el derecho a eliminar cualquier expresión de las diferencias entre hombres y mujeres, prohibiendo tanto la proyección de la imagen de la mujer “demasiado” femenina como la del hombre “excesivamente” masculino (“Desarrollar un sistema de corregulación que ponga en marcha un Código de Publicidad no Sexista”). Para ello, insta a recuperar la figura del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales como autoridad audiovisual independiente, un eufemismo de la censura: “siguiendo el modelo del resto de países europeos” (ya se sabe, un millón de moscas no pueden estar equivocadas), dándose así cumplimiento a la Directiva 201/13/UE, relativa a la prestación de Servicios de Comunicación Audiovisual, que exige un órgano regulador independiente (como siempre, la Unión Europea haciendo amigos).
Y es que “luchar contra la violencia de género” no consiste en perseguir el abuso sexual, la prostit*ción, la trata de blancas o el asesinato de mujeres. Eso son delitos, como lo son abusar de un niño, usar la violencia contra los ancianos o apuñalar a los jóvenes que salen de fin de semana. Esta lucha contra la violencia de género consiste en realidad en eliminar la feminidad y la masculinidad, esto es, erradicar todo aquello que hace diferentes a hombres y mujeres. Y tarde o temprano, la reacción social tenía que producirse.
Lo que aún no comprenden en el PP y Ciudadanos es que la reacción trasciende a Vox. Si acaso, este partido la ha catalizado. Es gracias a su torpeza y cerrazón que la bomba se ha activado. Y tiene la mecha muy corta.
https://disidentia.com/la-ley-integral-de-violencia-de-genero-una-bomba-de-relojeria/
- Registrado
- 15 Mar 2018
- Mensajes
- 2.949
- Calificaciones
- 8.774
En cuánto a la corrección politica, la exigen algunos de una parte, por ejemplo el Psoe con el chiste de Pedro Sanchez pero aqui tenemos a Rajoy decapitado por los sociatas que ahora dan alaridos de indignación:
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Traducción: El hecho de que una sociedad sea políticamente brutal e intelectualmente degenerada puede verse en el hecho de que después de un acto de violencia se habla más de la actitud de la víctima que de la de los perpetradores.
Politically brutalized and intellectually degenerate": Reactions to the attempted assassination of Magnitz
Por PP Editores -8 de enero de 20190
(Michael Klonovsky) El hecho de que una sociedad sea políticamente brutal e intelectualmente degenerada puede verse en el hecho de que después de un acto de violencia se habla más de la actitud de la víctima que de la de los perpetradores.
Frank Magnitz, miembro del Bundestag por la AfD y presidente del Estado de Bremen, ha sido atacado por tres hombres en Bremen y ha caído en coma. Se dice que los autores golpearon al político con una madera cuadrada y le dieron una patada en la cabeza cuando estaba tirado en el suelo. Aquí se puede ver el estado de la persona de 66 años. No sería absurdo hablar de lesiones corporales mientras se aceptan daños permanentes, si no de intento de asesinato.
DE LO SARCÁSTICO A LO VERDE CHILLÓN Y TONTO
HAY VARIAS MANERAS DE COMENTAR
La sarcástica: Con todo respeto, tres de ustedes con una batuta sobre un hombre de 66 años, lástima que los cementerios de los héroes ya estén ocupados.
La satírica: La Oficina para la Protección de la Constitución ya tiene a un hombre al lado de su cama.
La verdadera satírica: Políticos de todos los partidos de izquierda condenan el acto (aquí, recomiendo particularmente la buena y vieja carta de Mescalero como lectura de la cuenca de la decadencia a los agitados verdes de izquierda).
El equilibrio periodístico ofrece, aunque algo oculto, la hora: "Los ataques de los jefes de país de la AfD de Bremen" (imagínense el titular y su colocación si tres neonazis hubieran puesto en coma a un Verde; que uno tuviera que atacar al "personal de la AfD" que Ralf Stegner, SPD, exigía en twitter; el alcance de su alegría secreta escapa a mi conocimiento).
El verde chirriante y tonto de la lógica haciendo: "Quien lucha contra el odio con odio, siempre deja que el odio gane al final" (así que la reacción en Twitter de Cem Özdemir); eso significa: Magnitz hizo lo mismo que las raquetas y lo recuperó en la misma moneda.
Y luego está el comentario sobre las cuotas: "El Senado de Bremen cubre los extremos izquierdos" (aquí).
SE AMPLÍA EL CAFTÁN DE SILENCIO SOBRE EL INCIDENTE
El hecho de que una sociedad sea brutalizada políticamente y degenerada intelectualmente puede verse en el hecho de que después de un acto de violencia se habla más de la actitud de la víctima que de la de los perpetradores (no venga nadie conmigo): Ni siquiera sabes quién fue; si fue la mafia, la actitud de la víctima también se pierde automáticamente).
Nuestros medios de comunicación o fósiles principales garantizarán que el caftán de silencio sobre el incidente, que, como hemos sabido desde el atentado de Döbeln, en última instancia sólo beneficia a la ayuda para el desarrollo, se extienda rápidamente.
Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator
Última edición:
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Merkel y sus secuaces ya no saben qué inventar para desviar la atención de los verdaderos problemas de Alemania y Europa y su incapacidad para solucionarlos.
Lo curioso es que nunca nos enteramos de los datos hackeados de la élite política. Lo más interesante lo tapan.
La policía arrestó a un joven de 20 años del centro de Hesse en el asunto de los ataques cibernéticos contra altos cargos políticos. La Oficina Federal de la Policía Criminal anunció que había confesado y que había confesado las acusaciones hechas en su contra. #Robo de datos
Traducción: El último ataque de #Hacker está causando discusiones acaloradas en Alemania. Los peligros son gigantescos", advierten los expertos. @hemicker y @AL_Ripperger investigan los riesgos reales del robo de datos:
EXCITACIÓN POR EL ATAQUE DE UN HACKER:
Los "peligros son gigantescos"
El robo de datos más reciente, aparentemente causado por un adolescente, está causando acaloradas discusiones en Alemania. Los expertos advierten que el riesgo real sigue siendo suprimido. Uno
Los creadores de "Occupied" tan sólo sonreirían aburridos ante el último caso de hackeo en Alemania. En la serie televisiva noruega, el país escandinavo se someterá gradualmente al control de Rusia en un futuro próximo. Si quieres experimentar la guerra asimétrica de primera clase, la encontrará aquí. También encaja que en el final de la segunda temporada un hacker creciente penetra en la red militar rusa y (sin saberlo) ayuda a la resistencia noruega a llevar al país escandinavo al borde de la guerra.
El robo de datos más reciente en Alemania, que parece haber sido establecido según los resultados de la investigación inicial presentada por la Oficina Federal de Policía Criminal en Wiesbaden el martes, está tan lejos del ejemplo cinematográfico en términos de política de seguridad como la República Federal lo está de una ocupación rusa. Al parecer, el presunto autor actuó solo, enojado con los políticos. Más allá de la publicación de los datos, hasta ahora no hay indicación de otros objetivos. El descuido crónico por parte de muchos usuarios, como contraseñas débiles y raramente cambiadas o hacer clic en enlaces de correo electrónico sospechosos, podría haberle ayudado a recopilar datos. Hasta ahora no se sabe nada sobre las conexiones con los servicios secretos extranjeros, como habían sospechado prematuramente observadores como el redactor jefe de "Bild" Julian Reichelt.
Sin embargo, políticos como el miembro de los Verdes del Bundestag Konstantin von Notz nos instan a que nos tomemos muy en serio el reciente incidente. Debe entenderse como el "último disparo de advertencia", anunció en un comunicado el martes. Detrás de esto, obviamente, no está la preocupación por un solo perpetrador que, según los expertos, sólo tenía habilidades limitadas. Si un adolescente de veinte años con una supuesta aptitud media para Internet puede adquirir fácilmente los conocimientos suficientes para provocar una fuga de datos de este tipo, ¿cuán grandes son los peligros de las esferas digitales a los que se enfrentan las sociedades hoy en día?
Iniciar vídeo
HACKER AFFAIR:
Seehofer certifica el buen trabajo de las autoridades
Video: Reuters, Imagen: AFP
Incluso los expertos en seguridad de TI no se sorprendieron por el último incidente. Michael Waidner, director del Instituto Fraunhofer para la Seguridad de la Tecnología de la Información (SIT) en Darmstadt, dice que es bien sabido que los datos están terriblemente mal protegidos o se divulgan sin pensarlo. La mayor parte de la montaña de datos podría haber sido compilada con relativa facilidad, sólo una pequeña parte aparentemente requería ataques de hackers. Esto no es particularmente sorprendente desde un punto de vista técnico. "El hombre a cargo no tenía que ser Al Capone para hacerlo."
La histeria resultante, sin embargo, mostró cuánto se había subestimado el tema. Esto hace que sea aún más importante lograr mejoras e invertir en seguridad de TI. Esto se aplica tanto a Alemania como a otros países. "El incidente da una idea de lo que todavía es posible cuando criminales profesionales o hackers del gobierno se dedican a pasar por alto un sistema o a recopilar datos. Podrían compilar conjuntos de datos mucho más comprometedores, atacar infraestructuras críticas o influir en la opinión política", dice Waidner.
Hace muchos años, el ex presidente estadounidense Barack Obama pudo hacerse una idea de lo que es posible. Un adolescente había publicado un mapa de la red eléctrica estadounidense en ese momento. Todos los ordenadores conectados a Internet y en los que se instaló un sistema operativo de Microsoft obsoleto figuraban en la lista.
Han pasado muchas cosas desde entonces. Los hackers están hackeando millones en Internet. Sabotean centrales eléctricas o roban planos de edificios altamente secretos en servidores del Departamento de Defensa estadounidense. El alcance de los supuestos intentos de los hackers rusos de influir en las elecciones presidenciales estadounidenses de hace dos años sigue siendo objeto de análisis en los Estados Unidos. Un robo de datos como el último en Alemania, por otro lado, es sólo la punta del iceberg.
Los "peligros son gigantescos", dice Sandro Gaycken en relación con el robo de datos en Alemania. "Incluso un pequeño lunático que no sea particularmente talentoso puede hacer esas cosas." Hace años, el investigador alemán advirtió que el aumento del trabajo en red potenciaría las áreas objetivo. En una época en la que las pulseras de fitness, los calefactores en red digital y la industria 4.0 seguían siendo sueños de futuro. Gaycken cree que los peligros están a punto de crecer inconmensurablemente. Incluso si los usuarios privados van a usar sus
Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator
Artículo original: Aufregung um Hackerangriff: Die „Gefahren sind gigantisch“ https://www.faz.net/-gpf-9ih3u?GEPC=s3 vía @faznet
Lo curioso es que nunca nos enteramos de los datos hackeados de la élite política. Lo más interesante lo tapan.
La policía arrestó a un joven de 20 años del centro de Hesse en el asunto de los ataques cibernéticos contra altos cargos políticos. La Oficina Federal de la Policía Criminal anunció que había confesado y que había confesado las acusaciones hechas en su contra. #Robo de datos
Traducción: El último ataque de #Hacker está causando discusiones acaloradas en Alemania. Los peligros son gigantescos", advierten los expertos. @hemicker y @AL_Ripperger investigan los riesgos reales del robo de datos:
EXCITACIÓN POR EL ATAQUE DE UN HACKER:
Los "peligros son gigantescos"
El robo de datos más reciente, aparentemente causado por un adolescente, está causando acaloradas discusiones en Alemania. Los expertos advierten que el riesgo real sigue siendo suprimido. Uno
Los creadores de "Occupied" tan sólo sonreirían aburridos ante el último caso de hackeo en Alemania. En la serie televisiva noruega, el país escandinavo se someterá gradualmente al control de Rusia en un futuro próximo. Si quieres experimentar la guerra asimétrica de primera clase, la encontrará aquí. También encaja que en el final de la segunda temporada un hacker creciente penetra en la red militar rusa y (sin saberlo) ayuda a la resistencia noruega a llevar al país escandinavo al borde de la guerra.
El robo de datos más reciente en Alemania, que parece haber sido establecido según los resultados de la investigación inicial presentada por la Oficina Federal de Policía Criminal en Wiesbaden el martes, está tan lejos del ejemplo cinematográfico en términos de política de seguridad como la República Federal lo está de una ocupación rusa. Al parecer, el presunto autor actuó solo, enojado con los políticos. Más allá de la publicación de los datos, hasta ahora no hay indicación de otros objetivos. El descuido crónico por parte de muchos usuarios, como contraseñas débiles y raramente cambiadas o hacer clic en enlaces de correo electrónico sospechosos, podría haberle ayudado a recopilar datos. Hasta ahora no se sabe nada sobre las conexiones con los servicios secretos extranjeros, como habían sospechado prematuramente observadores como el redactor jefe de "Bild" Julian Reichelt.
Sin embargo, políticos como el miembro de los Verdes del Bundestag Konstantin von Notz nos instan a que nos tomemos muy en serio el reciente incidente. Debe entenderse como el "último disparo de advertencia", anunció en un comunicado el martes. Detrás de esto, obviamente, no está la preocupación por un solo perpetrador que, según los expertos, sólo tenía habilidades limitadas. Si un adolescente de veinte años con una supuesta aptitud media para Internet puede adquirir fácilmente los conocimientos suficientes para provocar una fuga de datos de este tipo, ¿cuán grandes son los peligros de las esferas digitales a los que se enfrentan las sociedades hoy en día?
Iniciar vídeo
HACKER AFFAIR:
Seehofer certifica el buen trabajo de las autoridades
Video: Reuters, Imagen: AFP
Incluso los expertos en seguridad de TI no se sorprendieron por el último incidente. Michael Waidner, director del Instituto Fraunhofer para la Seguridad de la Tecnología de la Información (SIT) en Darmstadt, dice que es bien sabido que los datos están terriblemente mal protegidos o se divulgan sin pensarlo. La mayor parte de la montaña de datos podría haber sido compilada con relativa facilidad, sólo una pequeña parte aparentemente requería ataques de hackers. Esto no es particularmente sorprendente desde un punto de vista técnico. "El hombre a cargo no tenía que ser Al Capone para hacerlo."
La histeria resultante, sin embargo, mostró cuánto se había subestimado el tema. Esto hace que sea aún más importante lograr mejoras e invertir en seguridad de TI. Esto se aplica tanto a Alemania como a otros países. "El incidente da una idea de lo que todavía es posible cuando criminales profesionales o hackers del gobierno se dedican a pasar por alto un sistema o a recopilar datos. Podrían compilar conjuntos de datos mucho más comprometedores, atacar infraestructuras críticas o influir en la opinión política", dice Waidner.
Hace muchos años, el ex presidente estadounidense Barack Obama pudo hacerse una idea de lo que es posible. Un adolescente había publicado un mapa de la red eléctrica estadounidense en ese momento. Todos los ordenadores conectados a Internet y en los que se instaló un sistema operativo de Microsoft obsoleto figuraban en la lista.
Han pasado muchas cosas desde entonces. Los hackers están hackeando millones en Internet. Sabotean centrales eléctricas o roban planos de edificios altamente secretos en servidores del Departamento de Defensa estadounidense. El alcance de los supuestos intentos de los hackers rusos de influir en las elecciones presidenciales estadounidenses de hace dos años sigue siendo objeto de análisis en los Estados Unidos. Un robo de datos como el último en Alemania, por otro lado, es sólo la punta del iceberg.
Los "peligros son gigantescos", dice Sandro Gaycken en relación con el robo de datos en Alemania. "Incluso un pequeño lunático que no sea particularmente talentoso puede hacer esas cosas." Hace años, el investigador alemán advirtió que el aumento del trabajo en red potenciaría las áreas objetivo. En una época en la que las pulseras de fitness, los calefactores en red digital y la industria 4.0 seguían siendo sueños de futuro. Gaycken cree que los peligros están a punto de crecer inconmensurablemente. Incluso si los usuarios privados van a usar sus
Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator
Artículo original: Aufregung um Hackerangriff: Die „Gefahren sind gigantisch“ https://www.faz.net/-gpf-9ih3u?GEPC=s3 vía @faznet
- Registrado
- 26 Ago 2013
- Mensajes
- 22.639
- Calificaciones
- 137.621
Fundación Villacisneros.
Mesa redonda sobre "Leyes ideológicas: educación, ideología de género y memoria histórica".
Ponentes: Francisco José Contreras, Alicia Delibes Miguel y Ángel Quintana.
Contreras cuenta algunas cosas interesantes. Por ejemplo, como surgió la "izquierda" actual tras la caída de los regímenes soviéticos y el fracaso del socialismo/comunismo real. Se produjo a la vez una ruptura y una mutación que Contreras resume en la sustitución del marxismo clásico (con todo su aparato teórico e intelectual) por un progresismo sociocultural. Este progresismo tiene 3 patas:
1) Embellecimiento-adulteración de ciertos momentos históricos que este progresismo toma como icónicos. Reescritura de la historia general para adaptarla a golpe de manipulación a los presupuestos ideológicos de este progresismo.
2) Abandono de la preocupación por el modo de producción económica y el economicismo propios del marxismo clásico. La "izquierda" postmarxista lo sustituye por la batalla para imponer su "corrección política" en el orden de las cuestiones morales y de costumbres (s*x*, aborto, eutanasia, matrimonio, familia, multiculturalismo, neofeminismo, homosexualismo, etc).
Mesa redonda sobre "Leyes ideológicas: educación, ideología de género y memoria histórica".
Ponentes: Francisco José Contreras, Alicia Delibes Miguel y Ángel Quintana.
Contreras cuenta algunas cosas interesantes. Por ejemplo, como surgió la "izquierda" actual tras la caída de los regímenes soviéticos y el fracaso del socialismo/comunismo real. Se produjo a la vez una ruptura y una mutación que Contreras resume en la sustitución del marxismo clásico (con todo su aparato teórico e intelectual) por un progresismo sociocultural. Este progresismo tiene 3 patas:
1) Embellecimiento-adulteración de ciertos momentos históricos que este progresismo toma como icónicos. Reescritura de la historia general para adaptarla a golpe de manipulación a los presupuestos ideológicos de este progresismo.
2) Abandono de la preocupación por el modo de producción económica y el economicismo propios del marxismo clásico. La "izquierda" postmarxista lo sustituye por la batalla para imponer su "corrección política" en el orden de las cuestiones morales y de costumbres (s*x*, aborto, eutanasia, matrimonio, familia, multiculturalismo, neofeminismo, homosexualismo, etc).
Última edición:
- Registrado
- 19 Feb 2010
- Mensajes
- 11.234
- Calificaciones
- 52.676
Muchas gracias, he encontrado interesantísimo el debate
