Coronavirus

[depaseo]

Gracias por la info prima, los números no son lo mío, lo que no entiendo es lo de los casos duplicados, es decir, contaban dos veces a la misma persona? Una por sintomatología y otra por test positivo?
Desde que lo vi ayer tengo un cacao mental tremendo. A ver, que si es verdad que ha habido menos fallecidos me alegro y mucho. También es cierto que yo estaba pensando en la gente fallecida total, no sólo con test positivos, como ancianos en residencias

Yo creo que hay bastantes mas fallecidos de los oficiales

Pero no por una ocultación deliberada de datos, sino porque no se les hizo el test correspondiente y, siguiendo el criterio de la OMS, no se contabilizan como fallecidos por covid

En cuanto a los duplicados, si no se hace un seguimiento individualizado de cada paciente, puede ocurrir que una persona que ingrese en el hospital y posteriormente fallezca, se cuente dos veces, ingresado y fallecido, por un lado y fallecido, por otro

Pienso que con la avalancha que hubo entre mediados de marzo y mediados de abril, fue imposible que las CCAA pudieran llevar un recuento sin errores

 

[Maralb]

No pero yo cuando en mi trabajo hay pico de trabajo, no tengo vacaciones y me las cojo en otro momento. Así funcionan miles y miles de empresas. De hecho en la administración de Justicia este verano Agosto es hábil y se va a trabajar

Esto no ha sido “ un pico de trabajo “ . Esto ha sido una hecatombe y estrés de atentado terrorista a diario . Con 50000 sanitarios contagiados .

 

[alasyraices]

Porque crees que no se prohibe el tabaco , con la de enfermedades y gente que mata.
O el alcohol o el juego que destruye familias por enfermedades psicológicas como ludopatías y similares
Fabricación de coches y motos deportivas que algunas hasta casi triplican la velocidad legal
Las armas en USA que las pueden tener hasta críos de 12 años

Porque dejan dinero.
Y no es solo este gobierno, ya ves que la oposición aún quiere abrir más y antes.
Y quitando lo de las armas que es algo mas exclusivo de USA, el resto de productos que pueden ser perjudiciales, se permiten en todo el mundo.

Ya, pero puedes optar por no fumar, ni beber, ni jugar, pero el contagio en ocasiones en inevitable aunque guardes precauciones.

 

[Hera 33]

Valencia castiga a las terrazas que incumplen la norma "por avaricia"


El Ayuntamiento ha decidido revocar la autorización de ampliación de la terraza que tenían los cuatro locales que permitieron la masificación este fin de semana

Publicado el 25 de mayo de 2020 -

Ambiente en la Marina de Valencia.

La zona de ocio La Marina, en las antiguas instalaciones portuarias de València, ha revocado los permisos de ampliación de las terrazas a los cuatro locales en los que este fin de semana se han incumplido las medidas de distanciamiento y han permitido masificación de gente, además de desarrollar actividades fuera del horario permitido, y les ha abierto un expediente sancionador.
Así lo ha anunciado este lunes el director general del Consorcio gestor de este espacio, Vicente Llorens, quien ha informado también de que se van a instalar cámaras para controlar el cumplimiento de las distancias de seguridad y el uso de mascarillas y evitar concentraciones de gente.

Se van a instalar cámaras para controlar el cumplimiento de las distancias de seguridad y el uso de mascarillas y evitar concentraciones de gente.

El Independiente, diario digital de noticias en español

Diario digital con las últimas noticias de política, economía, salud, ciencia, cultura y tendencias. Director y fundador Casimiro García-Abadillo Prieto.

www.elindependiente.com

 

[depaseo]

Ya, pero puedes optar por no fumar, ni beber, ni jugar, pero el contagio en ocasiones en inevitable aunque guardes precauciones.

Lo único que podemos hacer es reducir riesgos, evitar aglomeraciones, espacios cerrados, usar mascarillas, lavado de manos

No se puede confiar en la responsabilidad colectiva pirque siempre hay un tanto por ciento de la población que no la tiene

El riesgo cero no existe

Pero el mero hecho de vivir ya es un riesgo

 

[IDOLO]

Por qué unas comunidades pasaron de fase y otras no: Sanidad publica los informes técnicos

Los conocemos ahora que el 47% de España está ya en fase 2

El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón. / Moncloa (Moncloa)
Compartir en facebookCompartir en twitter

CADENA SER
Madrid
26/05/2020 - 08:43 h. CEST

Son informes muy técnicos en todos los casos y que, en su mayoría, subrayan las virtudes de cada comunidad autónoma y lo que se está haciendo bien ne la lucha contra la pandemia de coronavirus. En ellos se ve que no hay criterios fijos y que en cada región se tienen en cuenta factores que dependen unos de los otros. Por ejemplo, hay comunidades sin una gran capacidad para detectar casos, pero en los que la incidencia de la epidemia es muy baja también y por eso pueden pasar de fase, frente a otros con mayor capacidad de detección pero mucho más afectadas por la COVID-19.

La Rioja y las pruebas al 100% de casos sospechosos

El informe señala un dato sorprendente sobre la Atención Primaria, que es ahora la primera línea para detectar rebrotes. Solo en una comunidad, La Rioja, la Atención Primaria diagnosticaba con pruebas PCR al cien por cien de las personas que iban al médico de cabecera con síntomas. El resto de comunidades estaban muy lejos de esa cifra, la mayoría no hacían la prueba ni a la mitad de casos sospechosos.

Comunidad de Madrid: insuficientes PCR

Respecto a la Comunidad de Madrid, hay tres informes técnicos con fecha del 8, 15 y 22 de mayo. En el primero, Sanidad decide que Madrid continúe en la fase 0 por estas razones:

- Sostiene que aunque la evolución de la pandemia es descendente, el acumulado de los últimos 14 días es 58,3 por 100.000 habitantes, superior al del conjunto de España.

- Destaca que faltan detalles esenciales de identificación y confirmación de casos en la Atención Primaria.

- Considera insuficiente la capacidad de pruebas PCR con 1,6 por 1.000 habitantes. En cambio, destaca que la disponibilidad de camas está muy por encima de los mínimos establecidos.

En el informe del 15 de mayo, Sanidad establece que continúe en la fase 0, pero con ciertas medidas de transición. Destaca que la presión por COVID-19 continúa bajando, que el número es adecuado, pero vuelve a poner el acento en las deficiencias en la identificación y rastreo de casos:

- Explica que se ha puesto en marcha un procedimiento de detección precoz en Atención Primaria que comienza a ser eficaz, pero que hay que esperar a los próximos días.

- El informe de Sanidad afirma que faltan detalles sobre el plan de recursos humanos para garantizar la dotación de profesionales sanitarios.

- El ministerio destaca que la Consejería madrileña no detalla aspectos clave del sistema de vigilancia de casos ni del sistema de trazabilidad de casos.

- Residencias de ancianos. Un 20% de las residencias no están cubiertas por los sistemas de coordinación asistencial sanitarias desarrollados durante la pandemia.

El último informe de Sanidad es del 22 de mayo y establece que a partir del día la Comunidad pase a la fase 1. Estas son las razones:

- Desde el 11 de mayo se ha puesto en marcha un sistema de detección precoz. El servicio está disponible las 24 horas y se puede realizar en el domicilio. Se han adecuado recursos humanos para este fin.

- Se ofrece una descripción amplia y detallada del sistema de vigilancia para conocer la evolución de la epidemia.

- Se ha incrementado notablemente la capacidad para realizar PCR. Se explica con detalle el sistema de búsqueda de contactos que se va a realizar con apoyo en la tecbología y equipos multidisciplinares.

Cataluña: "mejorar" el diagnóstico temprano

El Ministerio de Sanidad recomendó a Cataluña "mejorar y monitorizar los indicadores de diagnóstico temprano" de coronavirus y aumentar así la proporción de casos sospechosos a los que practicar una PCR, en su último informe sobre los cambios de fase solicitados por la Generalitat este viernes 22 de mayo. En este último informe, se instó a aumentar la sensibilidad a casos sospechosos "especialmente en Atención Primaria, pero también a nivel hospitalario en algunas regiones como Camp de Tarragona y Alt Pirineu i Aran". Estas fueron las recomendaciones de Sanidad:

- Considerar la posibilidad de ampliar la capacidad de laboratorio" para PCR en cuatro regiones sanitarias: Metropolitana Norte, Metropolitana Sur, Terres de l'Ebre y Alt Pirineu i Aran.

- Avanzar (en los casos de las regiones que no lo han hecho ya) en los procesos de aprobación e implementación de planes para el restablecimiento paulatino de la actividad asistencial habitual, tanto en Atención Primaria como en hospitales".

- Necesidad de avanzar en el "desarrollo del procedimiento para la notificación diaria" al Sistema de Vigilancia en España (Sivies). Por último, se recomendó "dar seguimiento de forma estrecha a la instauración del sistema de trazabilidad de contactos", con el fin de encontrar identificadores que permitan monitorizar el sistema y mejorarlo.

- Las reservas de material sanitario son "adecuadas", lo que han ayudado a garantizar las compras autonómicas adicionales a las de los propios centros, según el informe.

Castilla La Mancha y su capacidad diagnóstica

El Ministerio de Sanidad justifica entre otros parámetros el hecho de que Albacete, Ciudad Real y Toledo pasaran a fase 1 el "esfuerzo importante" que la Comunidad Autónoma está realizando en su estrategia para "reforzar su capacidad diagnóstica y su sistema de detección precoz y seguimiento de contactos en Atención Primaria", mecanismo implementado el pasado 11 de mayo. Además, destaca:

- Elevada proporción de realización de PCR sobre todo en personas que van al hospital a realizarse cirugías, pruebas y técnicas diagnósticas invasivas, hemodiálisis y pacientes de oncología.

- En las tres provincias que pasaron a fase 1 la pasada semana, la ocupación de camas hospitalarias por pacientes con coronavirus se situó en el 6,61% en Toledo, el 2,92% en Ciudad Real y el 2,94% en Albacete.

- Destaca el Ministerio de todos los centros de la red de Atención Primaria están abiertos, mantienen su personal y han reforzada plantilla. Se mantienen operativos los 12 equipos móviles para toma de muestras en domicilios.

- Castilla-La Mancha era capaz, en el momento de firmarse este informe, de realizar 1.500 pruebas PCR al día.

- Se ha reforzado la plantilla con 4.332 profesionales que mantendrán sus contratos hasta pasado el verano, y más de 330 profesionales de Enfermería serán asignados a Atención Primaria para reforzar la vigilancia de contactos y aislamientos en la nueva realidad.

- Residencias de mayores. Sanidad ha comprobado que se han diseñado planes de contingencia; se han creado equipos específicos de actuación sanitaria; y se ha implementado un aplicativo web para la gestión de la información.

Baleares y su capacidad asistencial

En el informe con fecha del 2 de mayo, la Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación indicaba que Formentera pasaba a la fase 1 de la desescalada el día 4 de mayo, mientras que Menorca e Ibiza entrarían en la fase 0 junto con Mallorca.

Sanidad justificaba que Menorca permaneciese en fase 0 alegando a la capacidad asistencial en caso de que se produjera una onda epidémica, mientras que sobre Ibiza indicaba que en ese momento tenía una evolución "menos favorable" del virus y que, aunque disponía de más recursos sanitarios, mantiene una estrecha relación con Formentera donde la incidencia era menor a principios de mayo.
Por otra parte, el informe con fecha de 8 de mayo en el que se anunciaba que Menorca, Ibiza y Mallorca pasaban a la fase 1 detallaba que el nivel de circulación del SARS-CoV-2 en Baleares "podría considerarse como bajo".

Asimismo, destacaba la existencia en el archipiélago de "un mecanismo sólido de coordinación para realizar un diagnóstico rápido y coordinar la respuesta entre todos los niveles asistenciales mediante un Centro Coordinador COVID-19". Además, resaltaba la existencia de un hospital campaña cuyo despliegue no ha sido necesario.

Por qué unas comunidades pasaron de fase y otras no: Sanidad publica los informes técnicos

Los conocemos ahora que el 47% de España está ya en fase 2 | Cadena SER

cadenaser.com

 

[Antonio43]

Ya, pero puedes optar por no fumar, ni beber, ni jugar, pero el contagio en ocasiones en inevitable aunque guardes precauciones.

Es que es que se trata de hacer malabarismos entre economía y salud.
Si se supiese a ciencia cierta 100% fiable que en un mes hay una cura o una vacuna, lo suyo sería sacrificarse y seguir confinados aun que fuese a costa de endeudarse.
Pero como no hay dinero para mantenerse confinados a saber cuanto tiempo, pues se ha optado por ir abriendo. Muchos lo vemos arriesgado y peligroso, sobre todo en grandes ciudades, pero esto es un país que depende mucho de turismo y hostelería. Hay zonas de Costa donde ciudades enteras viven casi exclusivamente de ello.

En Orense o Lugo seguramente se pueda tirar económicamente un año sin turismo o toda la vida. ¿Pero en Benidorm, Ibiza, Canarias...?

 

[depaseo]

Es que es que se trata de hacer malabarismos entre economía y salud.
Si se supiese a ciencia cierta 100% fiable que en un mes hay una cura o una vacuna, lo suyo sería sacrificarse y seguir confinados aun que fuese a costa de endeudarse.
Pero como no hay dinero para mantenerse confinados a saber cuanto tiempo, pues se ha optado por ir abriendo. Muchos lo vemos arriesgado y peligroso, sobre todo en grandes ciudades, pero esto es un país que depende mucho de turismo y hostelería. Hay zonas de Costa donde ciudades enteras viven casi exclusivamente de ello.

En Orense o Lugo seguramente se pueda tirar económicamente un año sin turismo o toda la vida. ¿Pero en Benidorm, Ibiza, Canarias...?

Y que básicamente nuestro PIB depende del turismo, incluyendo en este gran parte de la hostelería

Si tienes un sector industrial fuerte, como Alemania, por ejemplo, puedes sacrificar el turismo porque los ingresos por industria permiten sostener las perdidas del sector turístico durante un año

Aquí, comí grecia o Italia, no podemos permitirnos ese dibujo

 

[alasyraices]

Es que es que se trata de hacer malabarismos entre economía y salud.
Si se supiese a ciencia cierta 100% fiable que en un mes hay una cura o una vacuna, lo suyo sería sacrificarse y seguir confinados aun que fuese a costa de endeudarse.
Pero como no hay dinero para mantenerse confinados a saber cuanto tiempo, pues se ha optado por ir abriendo. Muchos lo vemos arriesgado y peligroso, sobre todo en grandes ciudades, pero esto es un país que depende mucho de turismo y hostelería. Hay zonas de Costa donde ciudades enteras viven casi exclusivamente de ello.

En Orense o Lugo seguramente se pueda tirar económicamente un año sin turismo o toda la vida. ¿Pero en Benidorm, Ibiza, Canarias...?

Si lo entiendo, pero deberían hacerlo más escaladamente y no permitir entrada a extranjeros. El turismo italiano, por ejemplo, es masivo en Ibiza y viendo las imágenes de Italia estos días, luego vienen aquí y el virus correrá a sus anchas.........

 

[River Island]

Si, es posible que pudiera haberse incluido

Pero por lo que entendí a Simón, afectaba fundamentalmente a fallecimientos en hospitales

Para nosotros era importante lo que el médico reflejara en el certificado. Si decía muerte por covid, el cura no iría a darle un responso y por cierta estigmatización en el sentido de que en una población pequeña todo se comenta y muchos podrían hacerse sus cábalas erróneas como creer que estuviera conviviendo con familiares y que por tanto sus familiares podrían estar contagiados y por consiguiente serían peligrosos en la calle, por ejemplo a la hora de ir a comprar y demás.

Como digo, nunca sabremos nada más y quizás tampoco reclame los 1000 euros que deberían devolvernos por la parte proporcional del mes en el que ya no recibió el servicio por baja involuntaria. Me retiene la casi segura buena atención en una situación tan extraordinaria como esta. Y en tal caso, son las residencias las que deben saber interpretar bien las bases de sus contratos.

 

[Marlo]

Errores de bulto, noticias tergiversadas y saltos al vacío: el informe de la Guardia Civil que imputó al delegado del Gobierno en Madrid por autorizar el 8M

El atestado por el que se imputa al delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, contiene clamorosos errores, bulos ya desmentidos y sostiene que frases de Fernando Simón "implican un propio riesgo para toda la comunidad"

La jueza advierte de que actuará contra Interior si confirma que Pérez de los Cobos ha sido cesado por obedecerla | El informe desencadena una crisis en Interior


Irene Castro / José Precedo
26/05/2020 - 06:37h

El delegado del Gobierno de Madrid, José Manuel Franco. EFE

Es el informe clave de la Operación Sanitario que indaga sobre un supuesto delito de prevaricación administrativa a raíz de la denuncia que un particular presentó contra el presidente, Pedro Sánchez, y los 17 delegados del Gobierno, a quienes culpaba de autorizar las manifestaciones del 8M a sabiendas de que podrían suponer un foco de contagios en la pandemia.

El atestado lo ha elaborado la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid y ha resultado fundamental para imputar al delegado del Gobierno en la región, José Manuel Franco, que también es el secretario general del PSOE en Madrid. Franco tendrá que declarar el próximo 5 de junio. Se investiga si cometió prevaricación administrativa, si dictó resoluciones injustas a sabiendas de que lo eran, un delito que no conlleva penas de cárcel pero sí la inhabilitación para cargo público.





La responsable de la investigación es Carmen Rodríguez-Medel, quien se hizo cargo desde el juzgado número 51 de Madrid de esa denuncia acerca del papel del delegado del Gobierno en Madrid en la autorización de la marcha feminista de la capital. Por su jurisdicción, Rodríguez-Medel no es competente para juzgar lo sucedido en otras comunidades y mucho menos al presidente, que como aforado solo puede ser investigado en el Tribunal Supremo.

Con ese informe sobre la mesa, motivó la imputación de José Manuel Franco. No es la primera vez que la titular del juzgado de Instrucción número 51 de la capital investiga a un político destacado de la región: ya imputó en su día a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes por el Caso Máster, que acabó con su carrera política. Lo que se dirime en ese juzgado no es si el Gobierno fue más o menos previsor, sino si dictó resoluciones injustas a sabiendas de que lo eran y sobre todo: si pese a conocer los riesgos de los contagios autorizó por razones políticas la concentración del 8M en Madrid, que reunió a 120.000 personas. La tesis del Ejecutivo es que fue precisamente tras ese fin de semana y no antes cuando se tuvo constancia de que se habían disparado los contagios en la capital.
El atestado de la Guardia Civil, al que ha tenido acceso eldiario.es, consta de 81 páginas y está plagado de errores de bulto, noticias tergiversadas, clamorosas omisiones, bulos ya desmentidos, además de algún salto al vacío.


El primer ejemplo es este pasaje que relata la Guardia Civil en la página 74 de su informe. "El Ministro de Ciencia e Innovación, D. Pedro Duque, reconoció en la tercera semana del mes de marzo de 2020, la gravedad del coronavirus desde el mes de enero de 2020. En rueda de prensa junto al Ministro de Sanidad explicó que los investigadores españoles empezaron a trabajar de forma intensa desde que se conoció esta enfermedad, en el mes de enero. ya el 2 de febrero tuvimos una reunión con los profesores Juanes y García Sastre, este último en Nueva York, para asegurar que tengan más facilidades y todos los medios necesarios para investigar la enfermedad. Este mismo 2 de febrero liberamos medios e hicimos cambios legales para reducir los plazos que culminaron en el Real Decreto de Estado de Alarma donde hemos puesto todas las medidas de funcionamiento".


De la anterior declaración, el atestado policial concluye: "Por tanto, el Gobierno ya conocía desde el mes de enero la gravedad real de la epidemia del coronavirus". Semejante lectura parte de esta noticia de Ok Diario, tal y como se señala en el índice del informe, que un párrafo más abajo añade: "Por todo lo expuesto hasta el momento en el cuerpo de la diligencia, es parecer de esta instrucción que la Delegación del Gobierno tenía datos objetivos suficientes derivados de las circunstancias concretas de cada caso para haber ponderado bienes y derechos protegidos en nuestra Constitución contando con tales datos desde la primera semana del mes de marzo de 2020".


Otra de las noticias de prensa de las que se hace eco el atestado para tratar de apuntalar la tesis de que el Gobierno conocía la crisis sanitaria que se avecinaba cuando decidió permitir las marchas feministas aquel 8 de marzo alude a unas supuestas declaraciones del director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón, el 28 de febrero, publicadas en el medio Redacción Médica.


Está en la página 73 del informe. Ahí se señala que Simón admitió ese día, el 28 de febrero, que había "transmisión comunitaria". Según el atestado, "este escenario define que no se puede contener el virus controlando a las personas que estén infectadas y a su entorno, porque ya no se conocen estos".

En realidad, lo que dijo Fernando Simón en su comparecencia pública fue exactamente lo contrario, tal y como puede leerse en la noticia que sigue publicada en Redacción Médica, el medio que extracta el atestado: "Esto, según ha explicado, [Simón] se debería a que en los casos que se consideran por ahora 'trasmisión comunitaria' (Madrid y Sevilla) se han podido trasmitir a un nivel 'muy bajo'".


No es la única referencia que hace el documento de la Guardia Civil a Fernando Simón, que de momento no es objeto de estas pesquisas. Al responsable del Centro de Coordinación que ha sido la cara del Gobierno en toda la crisis le acusa la Guardia Civil de "hacer declaraciones que implican un riesgo para toda la comunidad". Lo dice con esas mismas palabras este extracto del documento: "Ese mismo día [el 27 de febrero] el director del CCAES declaró en la Cadena Ser que el coronavirus posiblemente había llegado a España en la segunda semana de febrero, 'el virus no ha llegado cuando llegan los casos, el virus ha llegado antes. La cuestión es saber cuánto tiempo antes'". Y a continuación el funcionario de la Guardia Civil escribe: "Nuevamente las declaraciones generan gran incertidumbre de la situación [sic] a fecha de las declaraciones y por ende del potencial peligro de las reuniones de masas ya que las propias declaraciones implican un riesgo para toda la comunidad" (sic).


Junto al escrito de 81 páginas, los investigadores de la Guardia Civil entregaron en el juzgado un vídeo emitido por la página web de la Cope sobre un bulo que agitó la derecha durante aquellos días y que acusaba a las ministras presentes en la manifestación del día de la mujer de portar guantes para protegerse de contagios. Aunque las imágenes de otros años evidencian que es costumbre por parte de algunas asistentes portar guantes morados de forma simbólica en las marchas, el informe policial señala: "el 1 de abril de 2020 se tiene conocimiento a través de una noticia del diario digital cope.es [sic] titulada: 'El vídeo del 8M con el que acusan al Gobierno de ocultar la verdad del coronavirus: no se besa' en la que apunta que el Gobierno sabía el peligro real del coronavirus. En la noticia se adjunta un vídeo de la cabecera de la manifestación celebrada en Madrid el 8 de marzo de 2020 en el que se observa a la ministra [Isabel] Celáa y a la exministra [Magdalena] Valerio portando guantes de látex y en la que se aprecia una voz advertir 'no se besa, no se besa' a las personas que encabezan la manifestación".


El documento policial reserva cuatro páginas y media para tratar de probar un supuesto trato distinto por parte del Gobierno a las marchas feministas y a otros actos que se celebraron por las mismas fechas en la capital. Y se detiene sobre "la prohibición de un congreso evangelista en Madrid con un aforo estimado de 5.500 personas". "Como se ha reflejado, el director del CCAESS [Simón] realiza las manifestaciones expuestas el día 7 de marzo de 2020 en el sentido de que se puede ir sin peligro al acto central del 8M y sin embargo prohíbe el desarrollo de un congreso evangelista el 6 de marzo, cuyo conocimiento ha tenido esta unidad por los medios de comunicación social".


El medio de comunicación social que se cita vuelve a ser Ok Diario, que tituló el 30 de marzo: El Gobierno pidió suspender un congreso evangélico en Madrid por el coronavius dos días antes del 8M. La investigación de la Guardia Civil en este caso incluyó la toma de declaración como testigos a tres de los organizadores del IX Congreso Mundial de Asambleas de Dios denominado Unlimited 2020 programado para el 19, 20 y 21 de marzo y que las autoridades sanitarias españolas prohibieron dos semanas antes.


En el apartado de conclusiones, el informe policial resume una parte de la noticia de Ok Diario y señala que la documentación aportada por los representantes de los organizadores de ese congreso evángelico "acredita de manera inequívoca el contenido de las manifestaciones aportadas figurando un documento suscrito el 6/03/2020 por la Directora de Salud Pública del Ministerio de Sanidad, quien haciendo referencia al oficio del Ministro de Sanidad 03/03/2020 'Recomendaciones de medidas extraordinarias en relación con la situación provocada por el nuevo coronavirus COVID-19', significa los riesgos de transmisión y para la salud de la población de EVENTOS MULTITUDINARIOS DE CUALQUIER TIPO, recomendando su APLAZAMIENTO".


El atestado policial lo escribe así, en mayúsculas, para destacar lo que supuestamente decían las Recomendaciones de Medidas extraordinarias establecidas el 3 de marzo por el ministro de Sanidad, Salvador Illa. Pero el texto dictado por Sanidad decía algo más que no aparece recogido por el informe de la Guardia Civil. Después de aludir a "eventos multitudinarios de cualquier tipo" las instrucciones de Sanidad añadían (y esto es lo que no consta en la cita del informe policial): "con alta presencia de personas procedentes de cualquiera de las zonas del mundo en las que se ha constatado transmisión del virus SARS-COV-2".


Esa parte final de la instrucción es la que precisamente distinguía las marchas feministas del 8M en Madrid del congreso evangélico internacional, que aguardaba la llegada de miles de personas de distintos países a la capital durante el tercer fin de semana de marzo, y que finalmente no se realizó porque Fernando Simón instó a sus organizadores a cancelarlo, recordándoles cómo la pandemia estaba avanzando por el mundo.


Sin embargo, en sus conclusiones el atestado lo refleja así: "Las recomendaciones imperativas llevadas a cabo de los responsables sanitarios que asisten a las reuniones indicia, sin lugar a dudas la preocupación de estos frente a la pandemia y su interés real en velar por la salud pública, precisamente impidiendo la celebración de eventos multitudinarios, hecho que confronta con la celebración, incluso en fechas posteriores en que el número de contagios acreditados era superior, de otra serie de eventos multitudinarios, tales como reuniones/manifestaciones que llegaron a congregar un número de personas muy superior al previsto para el Congreso [evangélico] Unlimited (recuérdese a modo de ejemplo que el Congreso preveía la congregación de 5.500 personas y que manifestaciones como la prevista por el 8M día internacional de la Mujer en Madrid tenía prevista la participación de 1.000.000 de personas". Finalmente, acudieron 120.000 personas, según las cifras del Gobierno, entre ellas la vicepresidenta primera, Carmen Calvo y varias ministras e incluso la esposa del presidente.


La última frase del informe señala: "Todas estas circunstancias hacen ver a la instrucción que a partir del 5 de marzo de 2020 no se debería haber realizado ninguna manifestación/concentración de personas en la Comunidad de Madrid con motivo de la crisis sanitaria del COVID-19, y no celebrar unas y cancelar otras, como al final terminó ocurriendo".


Sobre esa conclusión a la que llega el atestado es sobre la que se apoya la jueza para imputar al delegado del Gobierno en Madrid. Pero el informe señala y subraya otros supuestos indicios para apuntar a la prevaricación. Y por eso se investigan todas las actividades que tuvieron lugar en la vía pública entre el 5 y el 14 de marzo, los días previos al anuncio del Estado de Alarma. De los 157 expedientes analizados, el instituto armado deduce que en la Comunidad de Madrid en esos nueve días "se detectan un total de 177 reuniones/manifestaciones, de las cuales 130 han sido celebradas, 35 desconvocadas, ocho no celebradas y de cuatro no consta información". Según ese análisis, además, de las 35 desconvocadas, en 26 se debió a la crisis del coronavirus y de estas, en 14 fueron los propios promotores los que dieron marcha atrás y otras 12 se suspendieron a instancias de la delegación del Gobierno mediante llamada telefónica.


También en este punto se para el atestado policial y subraya que pese a que ocho testigos de diferentes colectivos alegaron que fue la propia Delegación del Gobierno la que les instó a no llevar a cabo esas actividades por la crisis sanitaria, "la inexistencia de ningún tipo de registro de dichas llamadas telefónicas en los expedientes, así como el especial interés por parte de la Delegación del Gobierno en que fueran los propios asistentes los que llevaran a efecto la cancelación de las manifestaciones, hace considerar, por un lado, la posible intencionalidad de la Delegación del Gobierno en que las mismas no figuren en un registro oficial; y por otro, el amplio conocimiento de la Delegación del Gobierno de los riesgos que comportaba la celebración de las concentraciones ante posibles contagios generados por el COVID-19 y su interés real de que no se celebraran".


Antes del recorrido por distintos medios digitales de orientación conservadora, el informe comienza con un repaso sobre la evolución de la amenaza de la COVID-19 desde finales de diciembre, cuando las autoridades chinas informaron sobre varios casos de síndrome respiratorio agudo en la ciudad china de Wuhan. En su introducción, la Unidad Orgánica de Policía Judicial establece la cronología de la pandemia en España desde que el 25 de febrero se detecta el primer caso en Madrid y los avisos que distintos organismos internacionales y españoles fueron lanzando sobre el virus. A lo largo de 81 páginas, se repasan las comunicaciones que ha mantenido la Delegación del Gobierno de Madrid, sus expedientes administrativos, las órdenes dictadas e incluso sus publicaciones en redes sociales.


También en ese tramo del documento afloran errores clamorosos. A la hora de analizar los avisos de los organismos internacionales supuestamente ignorados por las autoridades españolas, el informe policial fecha la declaración de la pandemia por la Organización Mundial de la Salud el 30 de enero de 2020, cuando en realidad tuvo lugar casi mes y medio más tarde, el 11 de marzo, tres días después de la manifestaciones feministas en varias ciudades españolas que están en el origen de la denuncia.


El atestado confunde en este caso la declaración de pandemia, que en unas horas motivó la declaración del estado de alarma, el confinamiento y todo lo que vino después, con la emergencia sanitaria internacional, un instrumento pensado para buscar una respuesta coordinada de distintos países ante eventos internacionales que pueden interpretarse como un riesgo para otros Estados.


El informe da munición a las derechas, que desde el principio han tratado de situar las marchas del 8M en el origen de los contagios de la capital de España, la más castigada por la pandemia que acumula un mayor número de muertes. Y ha tenido consecuencias. A raíz de la filtración de algunos de sus párrafos, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, destituyó al coronel de la Guardia Civil, Diego Pérez de los Cobos, responsable de la unidad que firmó el informe, y que según fuentes del instituto armado desconocía su contenido, puesto que esos agentes operaban como policía judicial a las órdenes de la magistrada que instruye el caso.

Errores de bulto, noticias tergiversadas y saltos al vacío: el informe de la Guardia Civil que imputó al delegado del Gobierno en Madrid por el 8M

El atestado por el que se imputa al delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, contiene clamorosos errores, bulos ya desmentidos y sostiene que frases de Fernando Simón "implican un propio riesgo para toda la comunidad"

www.eldiario.es

Como es posible que un medio de comunicación tenga acceso a un informe que solo pueden conocer la jueza y los que lo han elaborado?

 

[Marlo]

No , solo faltaba que se les anularan las vacaciones de verano!!
Y no dejará de pasar que los mismos que decían” aplaudir a los héroes de la sanidad “( no son héroes, es su trabajo ) pronto volverán a lo de “ si al médico le pago yo con mis impuestos, tiene que estar siempre que yo le necesite !!!”
Consideración cero en 3, 2 ...

Yo solo constato que en otras muchas industrias y servicios cuando hay pico de trabajo no hay vacaciones. Es la realidad, sino queréis verla no es mi problema.Punto