Parece que es frecuente. Por lo que explican gente que analiza estas cosas.
Al cabo de unos días sumaran estos positivos a fechas pasadas. No engañan exactamente, simplemente maquillan
Es aquello de datos en diferido...
Coronavirus - Parte II - Encuesta sobre vacuna
- AutorConcorde
- Fecha de inicio
Al cabo de unos días sumaran estos positivos a fechas pasadas. No engañan exactamente, simplemente maquillan
Es aquello de datos en diferido...
Después de varios meses de seguimiento y varias publicaciones científicas, la cuarentena se impone los días que se considera que puede seguir existiendo contagio, antes se calculaba 15 días ahora 10. Eso y que quieren ahorrar test, pero parece que esos días serían suficientes.
Si eres persona de riesgo, si se aconseja! Es como la gripe, aunque la pases al año siguiente la puedes pillar igual porque los anticuerpos se van, no son permanentes.
por ponerte un ejemplo una pareja amigos míos lo pasaron en marzo, en mayo se hicieron la serológica , y efectivamente tenían bastantes anticuerpos. Pues ella ahora lo ha vuelto a coger, 0,7 de anticuerpos tenía en el momento de la última prueba y el mínimo para no volver a cogerlo creo que es 1,2-1,4 . A las 3 semanas de pasarlo esta Segunda vez volvió a hacerse el test serológico y no le ha subido apenas nada..1,8 tiene !
Habrá que ir viendo con el tiempo como va funcionando esta
..la ciencia nos dará una explicación de todo, pero con tiempo! En cada uno reside el ponérsela o no.Las reinfecciones salvo un caso no se atribuyen a mutaciones del virus sino a pérdida de inmunidad.Sí, es cierto, pero resulta que la cepa del covid de la primiera ola es diferente de la segunda ola.
Es cierto, que ha habido reinfecciones de los que han pasado la primera ola porque la cepa es distinta según oí a un entendido en el tema.
De fiarme nada de nada. Pero lo que quiero saber es para cuantas cepas es la famosa vacuna publicada a bombo y platillo.
El virus muta entre olas y la prueba es que ha habido reinfecciones.
Por eso han confinado a Isabel Ayuso porque ha estado en contacto con un contagiado.
Ayuso, en cuarentena por contacto estrecho con un positivo
La presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, no va a acudir este lunes a la misa de celebración con motivo de la festividad de La Almudena tras dar positivo enwww.lavanguardia.com
Es como la gripe. Te ponen contra unas cepas, dos o tres, pero si te entra la cuarta cepa pues a pesar de tener vacuna inoculada la pillas. Mas suave, pero la pillas.
Creo que existe un batiburrillo muy complicado entre negacionistas, antivacunas, anti restricciones…
Que es necesario el uso de mascarilla? Si, sin duda.
Que este virus quizás no tuvo un origen fortuito? Pues quizás
Que algunas de las restricciones son exageradas? Pues si, y otras absolutamente necesarias
En estos tiempos tan convulsos, con informaciones contradictorias, con desequilibrio emocional , con problemas económicos, y sin ver un final claro, es posible que mucha gente se apunte a lo que sea con tan de conseguir paz mental.
De acuerdo.
Pero no es correcto, venir a decirle al resto que tienen miedo, que son histéricos, que son ignorantes, etc, etc… cada uno llevamos esto como podemos.
- Registrado
- 17 Mar 2018
- Mensajes
- 19.634
- Calificaciones
- 117.593
Creo que se trata del número de días que el virus puede seguir contagiando desde que empiezan los síntomas.
Aunque el enfermo pueda seguir con síntomas durante un mes, no puede seguir contagiando...
"El Covid-19 deja de ser infeccioso a los 10 días de aparecer síntomas leves
Un estudio de la Universidad de Oxford sostiene que al inicio de aparecer síntomas es cuando más contagioso es el virus"
El Covid-19 deja de ser infeccioso a los 10 días de aparecer síntomas leves
Un estudio de la Universidad de Oxford sostiene que al inicio de aparecer síntomas es cuando más contagioso es el virus
www.redaccionmedica.comNo te preocupes, siempre nos quedará la justicia europea y ahí la lola no tiene nada que decir.Las investigaciones de la Fiscalía por la gestión en las residencias durante la primera ola de la pandemia se desinflan
- El Ministerio Público madrileño ha anunciado que la tendencia general es el archivo y en la misma línea se han posicionado las fiscalías provinciales de Ciudad Real, Canarias o Asturias. Algunas familias han optado por llevar sus denuncias directamente a los tribunales
- Datos — La mitad de las muertes en la segunda ola de la pandemia vuelven a darse en las residencias de mayores
9 de noviembre de 2020 22:02h
19
@gallaup
Las investigaciones de la Fiscalía por la gestión de residencias de mayores durante la primera ola de la pandemia se han ido desinflando en las últimas semanas. En los meses más duros de la primera ola, con decenas de residentes fallecidos en centros de mayores de toda España, llegaron a acumular centenares de diligencias, pero varios meses después muchos de esos casos se han archivado.
En Madrid, que ha aglutinado más de la mitad de esos procedimientos, el Ministerio Público ya ha anunciado que la tendencia general es el sobreseimiento de estas denuncias presentadas generalmente por familiares de residentes. Catalunya actualmente tiene ocho causas abiertas, pero llegó a tener 36. El departamento de Dolores Delgado dejó en julio de centralizar el recuento de investigaciones. A pesar de que durante meses informó puntualmente de cómo evolucionaba cada uno de estos casos, ahora ninguna institución aglutina las cifras y depende de las fiscalías provinciales aportar esta información.
En la Comunidad de Madrid se investigaban en junio 99 de las 207 diligencias abiertas en las fiscalías de toda España por posibles delitos en la gestión de residencias de ancianos durante la primera ola de la pandemia. En octubre la Fiscalía autonómica explicaba en una nota de prensa que aunque "el criterio general" sea "archivar" estas actuaciones, eso no quiere decir que vaya a ser así en todos los casos.
"Puede concluirse que la actuación de la residencia se ajustó a su deber jurídico de garante en las especiales circunstancias en que se produjo la situación de riesgo, sin que se aprecie una actuación concreta cuya voluntaria omisión haya sido determinante para el resultado finalmente producido", detalló la Fiscalía de Madrid, descartando el posible delito de homicidio imprudente argumentado en la denuncia presentada por la asociación El Defensor del Paciente contra una residencia de Madrid en la que fallecieron 23 personas como consecuencia de la COVID-19.La Fiscalía de Madrid no ha enviado ninguna investigación a un juzgado
De esta forma, el Ministerio Público descartó también los delitos de omisión del deber de socorro y de denegación de asistencia sanitaria alegando falta de "relevancia penal" en los hechos alegados. Desde la Fiscalía de Madrid aseguran que por ahora se mantiene la tendencia de archivos —aunque no aportan el dato de investigaciones abiertas— y no se ha optado por judicializar ninguna de las causas que han estudiado.
La mayor parte de las denuncias presentadas ante la Fiscalía han sido impulsadas por particulares o asociaciones. Sin embargo, otros colectivos han optado por judicializar la causa, como realizó la Marea de Residencias, que está promoviendo la presentación de denuncias en varios partidos judiciales. "Por ahora archivadas no hay ninguna, porque el único que dictaminó un auto de inadmisión y archivo fue el juzgado de Leganés, pero lo hemos recurrido", explica Carmen López, portavoz de la plataforma. La titular del juzgado de instrucción número 5 de Leganés rechazó estudiar la querella presentada al considerar que se basaba en "conjeturas", como adelantó Vozpopuli.
Otro caso que ha terminado en un juzgado es el de Alejina, usuaria de un centro de mayores de Griñón (Madrid) que falleció durante la pandemia. Su hija ha aportado una prueba relevante, la grabación de la doctora de la residencia, que reconoce por teléfono la existencia de una prohibición para derivar a la paciente a un hospital, a pesar de que no se encontraba bien.
"Es un comunicado de la Comunidad de Madrid", reconoce la facultativa, en alusión a los protocolos internos que prohibían el traslado de residentes. El letrado que lleva este caso, Ignacio Palomar, apunta que esta causa "todavía no está admitida a trámite". Además, realiza una observación: "Hay un retraso brutal en la admisión de estos casos. Sospechamos que no es por azar, es premeditado, para no ser el primer juzgado que instruye este tipo de procedimiento".
Asimismo, Palomar destaca que aunque es complicado que estos procedimientos terminen con una sentencia condenatoria, el procedimiento penal sirve a la familia "para saber qué ha pasado de verdad". Con la información obtenida en esas causas, cuenta que se les abre una "vía civil, para las residencias privadas, o contenciosa, para las públicas y concertadas, que les permite reclamar una indemnización en base a unos hechos que ya conocen".Girona y Barcelona mantienen investigaciones abiertas
Desde Catalunya también critican la opacidad con la que se ha gestionado la pandemia en las residencias. La Coordinadora de residencias 5+1, que agrupa a familiares de ancianos que viven en residencias de titularidad pública, presentó una denuncia ante la Fiscalía de Barcelona para esclarecer los hechos sucedidos en 30 centros de mayores.
"Hicimos una denuncia general y luego desglosamos lo que había sucedido en cada residencia, para que se abra un procedimiento penal contra quien ellos consideren", explica la portavoz de la Coordinadora, María José Carcelén, que a su vez lamenta que un de los derechos que se ha visto más perjudicado durante la pandemia haya sido la "transparencia".
Después de Madrid, Catalunya fue la autonomía que acumuló más investigaciones en la Fiscalía: en junio estaban abiertas 36 diligencias. Actualmente, nueve se mantienen abiertas: ocho en Barcelona y una en Girona. Fuentes de la Fiscalía de Tarragona explican que estuvieron investigando hasta junio "una denuncia del Ayuntamiento de Els Pallaresos, contra los responsables de la residencia Nostrallar" por "considerar que había una situación de desatención respecto de las personas ingresadas, un número significativo de las cuales estaba contagiada por la COVID-19". A finales de junio optaron por remitir las actuaciones realizadas a un juzgado de instrucción, añaden estas fuentes. Por su parte, desde la dirección actual del centro de mayores indican que no tienen constancia de este expediente y se limitan a explicar que "en aquellos momentos no gestionaban" la residencia.
En este centro concertado fallecieron 41 residentes, 29 confirmados con COVID-19 y doce presentaron síntomas compatibles con la enfermedad, según los datos publicados por Maldita. En abril, las familias denunciaban en elDiario.es la falta de transparencia en el acceso a información sobre sus seres queridos y los trabajadores reconocían que no tenían medios. El Ayuntamiento optó por reaccionar al ver que la residencia solicitaba "voluntarios" por redes sociales para cubrir las bajas de personal pero el director no reconocía esa carestía y se limitaba a comentarles que "todo iba bien".Las fiscalías retoman la vigilancia en esta segunda ola de la pandemia
En Barcelona, la Fiscalía provincial ha archivado 21 causas, aunque las fuentes consultadas no aclaran cuántas de ellas se han judicializado. Por su parte, tanto en Girona como en Lleida están realizando un seguimiento de la evolución del virus en las residencias que les competen. En este segunda ola, la Fiscalía de Valencia ya ha anunciado que va iniciar diligencias preprocesales —una actuación con la que se analiza si hay alguna irregularidad pero no tiene carácter penal— contra la residencia Domus Vi Elda, que ha registrado cerca de un centenar de contagios y dos fallecidos en un brote producido en la última semana, según informa el diario Las Provincias. Murcia también ha abierto unas diligencias recientemente.
Una veintena de residencias castellanomanchegas estuvieron bajo la lupa del Ministerio Público. Por ejemplo, en Ciudad Real llegaron a tener siete causas abiertas y todas ellas ya están archivadas porque no han encontrado "conductas punibles", explican fuentes de esa Fiscalía provincial. El fiscal jefe de este territorio, Luis Huete, detalló en una entrevista en Lanzadigital el motivo por el que han tomado esta decisión: "Hay residencias en las que han muerto hasta 30 personas, pero se ha demostrado que han ido tomando medidas para evitar contagios conforme se lo pedía la Administración. Los conocimientos sobre la pandemia de ahora no son los que se tenían en marzo". Albacete lleva una dinámica parecida, mantiene un caso vivo tras descartar otros cinco, mientras en Cuenca se continúan investigando cuatro y solo se ha sobreseído uno. Toledo y Guadalajara no han contestado a la petición de información de elDiario.es.
Canarias, por su parte, archivó todos los casos penales porque no se observó "indicio de delito". En Asturias se mantuvo la misma dinámica. Sin embargo, Galicia mantiene pesquisas en cuatro residencias y Aragón continúa investigando cinco centros de mayores, tras rechazar ocho denuncias. El conteo por provincias y la falta de respuesta en gran parte de ellas complica la posibilidad de conocer en qué han quedado todos los casos sobre los que la Fiscalía General del Estado daba cuenta durante la primera ola.
Las investigaciones de la Fiscalía por la gestión en las residencias durante la primera ola de la pandemia se desinflan
El Ministerio Público madrileño ha anunciado que la tendencia general es el archivo y en la misma línea se han posicionado las fiscalías provinciales de Ciudad Real, Canarias o Asturias. Algunas familias han optado por llevar sus denuncias directamente a los tribunaleswww.eldiario.es
#6 Aliciamaravillas
09 de noviembre de 2020. 11:24 h
Vamos a analizar primero a quien perseguiría la justicia en caso de no ser archivado? A los responsables de las residencias solamente? O a los responsables políticos y técnicos que tenían la responsabilidad de FISCALIZAR LA GESTIÓN de esas residencias? Dicho esto no creo que el archivo se deba a no responsabilizar de los hechos a los gerentes de estas residencias, tanto como a los cargos que están mucho más arriba y lo permitieron. Además no olvidemos que tenían “órdenes “ de la propia consejeria de sanidad en muchos de los casos mencionados, de DESAHUCIAR a los ancianos y dejarlos morir con el beneplácito de las autoridades sanitarias de la comunidad. Puestas así las cosas, a quien beneficia más el archivo?
#1 topologo
09 de noviembre de 2020. 10:16 h
La titular del juzgado de instrucción número 5 de Leganés rechazó estudiar la querella presentada al considerar que se basaba en "conjeturas". Parece que a los afectados de las residencias no les va a tocar ningún juez de la "escuela" de García Castellón.
#7 nocente
09 de noviembre de 2020. 11:41 h
El fiscal superior de Madrid Sr. Caballero Klink se reunió, según los medios de comunicación, después de la primera ola "en la Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid" (¿suponemos con el Consejero Enrique López?, que es uno de los querellados por familiares por su actuación durante la pandemia). ¿Es "normal" que un fiscal se reuna con un querellado en la oficina del querellado? Con muchas menos muertes, por claros accidentes, ha habido investigaciones policiales, fiscales, judiciales para dilucidar las posibles responsabilidades penales. En este caso la justicia está siendo parte, hasta ahora al menos, de no querer investigar o retrasarlo para que se pierdan las pruebas de malas prácticas habituales y denunciadas mucho antes por los familiares, de las órdenes y protocolos hechos por responsables políticos, (y defendidos por otros, como el Consejero López), para impedir el deber de socorro, de negar la sanidad a muchos aun disponiendo de UCI y camas vacías en hospitales y además de hacerse los locos para no reunir otras pruebas que pudo o puede haber en todos los organismos que se tuvieron que implicar durante esos días. Y para más escarnio la prueba de cerrar el supuesto "milagro IFEMA" a una mayoría de residentes (solo fueron 23 residentes allí, según Infolibre), e incluso de clausurarlo, mientras se seguía negando, por inercia burocrática, el traslado a hospitales a algunos. ¿Se merecen estos fiscales y jueces el sueldo que nos cobran?
Yo también estuve la semana pasada en un hospital y había enfermeros con fp2 y quirúrgica pero otros solo con quirúrgica.
Al principio me sorprendió ya que pensaba que irían con doble todos , yo de hecho durante todos los días que tuve que ir fui con mascarilla fp2 y quirúrgica porque considero que estaba en un lugar de riesgo. Luego pensé que al igual que yo tengo lugares a los que voy más protegida y otros que solo llevo mascarilla para proteger a los demás , ello hacen lo mismo: en plantas Covid irán protegidos y en plantas no Covid (como a la que acudí yo) irán solo con quirúrgicas.
A lo mejor en vuestra comunidad si que os dicen que todos los empleados del hospital tenéis que llevar doble mascarilla y en otras comunidades no ... ??
Si hija, nos encanta según ella
El cuerpo tiene memoria, aunque los pierdas si vuelves a estar en contacto con el virus el cuerpo puede volver a producir anticuerpos.
Yo estuve en el CAP y también había personas con los dos tipos de mascarilla,sanitarios.Yo también estuve la semana pasada en un hospital y había enfermeros con fp2 y quirúrgica pero otros solo con quirúrgica.
Al principio me sorprendió ya que pensaba que irían con doble todos , yo de hecho durante todos los días que tuve que ir fui con mascarilla fp2 y quirúrgica porque considero que estaba en un lugar de riesgo. Luego pensé que al igual que yo tengo lugares a los que voy más protegida y otros que solo llevo mascarilla para proteger a los demás , ello hacen lo mismo: en plantas Covid irán protegidos y en plantas no Covid (como a la que acudí yo) irán solo con quirúrgicas.
A lo mejor en vuestra comunidad si que os dicen que todos los empleados del hospital tenéis que llevar doble mascarilla y en otras comunidades no ... ??
Los que hacían la prueba de covid llevaban las dos y una pantalla.