Cómo Corinna quiso desplazar a Doña Sofía como Reina de España.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
JA;JA;JA. Como la llamabas mentirosa. pero estas palabras le han tenido que doler al Casanovas y encima no le devuelve ni las joyas ni el dinero.
Por el recorrido de tus comentarios , lo que tú crees o no, esta en función de quien lo haga o diga ,los delitos ,son o no son más graves dependiendo de quien los cometa , también en funcion de a quien afecten , es decir Corina no es digna de confianza , según tu , pero Campechano si , los indicios que afectan a ambos son vistos con distinta lupa .
Ante el mismo argumento , y con premisas idénticas, tus conclusiones son diferentes , es decir carecen de lógica.
Con independencia de todo lo anterior un Jefe de Estado , de que sea o no delito irse con putas , tiene que guardar una imagen , porque va en el sueldo , y Campechano , la tiene por el suelo .Por cierto Sofía con semejantes cuernos , solo por VIVIR bien , también.
Las llamo putas , porque les hemos pagado , y es así como se llama la actividad, pagado con dinero de los fondos reservados , que eso supongo que según tu pues tampoco es delito , oye ......o no te crees lo que dicen .......incluso documentos.
En fin ......tu sigue con tus distorsiones , pero sepas que no consigues convencer , solo marear , de manera , que yo acabo mi conversación aquí.
Creo que me confundes con alguien.
Lo que he dicho es que lo que imputas a Juan Carlos no son delitos. No que no sean graves, sino que no lo son.
Porque dices que Urdangarín ha sido condenado. Eso no es delito de JC. Que se iba de putas. Again, no delito. Y que se ha emborrachado. Una vez más, no me parece delictivo.
No es que no sean delitos graves porque los haya cometido Juan Carlos, es que no son delitos.
Lo del pago de mujeres con fondos reservados no lo sabemos. Por eso son fondos reservados. Pero en todo caso eso no lo hizo él. Ese dinero lo controla el gobierno. Así que difícilmente puede haber cometido Juan Carlos un delito por usar fondos reservados cuando no es quien los puede usar.
En cuanto a lo de guardar una imagen: se le ha llamado hipócrita y falso por aparentar que eran una familia perfecta. Entonces sí ha guardado una imagen, ¿o no?
Es que te prestas a confusión Paquita, máxime si se te ha leido anteriormente. Das la impresión de que te niegas a ver la realidad más elemental. Que defiendas la monarquía pues oye, cada cual a lo suyo, pero que te apartes de la realidad por su causa, en ti no lo entiendo.
Lo normal es pensar acerca de lo que llamas imputación, cuya imputación en firme aun no existe. Entonces el caletre piensa, compara, analiza y le sale una enorme contradicción entre lo que JC cobraba de los presupuestos del Estado y lo que abarcaban sus gastos particulares entre los cuales estaba La Angorrilla puesta en marcha.
Cuando a una determinada finca se la remodela en toda su extensión, se la dota de nuevos garajes cubiertos, de piscinas de invierno y verano, de caminos asfaltados para que un niño disfrute con su quad, de jardines que requieren un mantenimiento, etc., todo ello por orden del Jefe del Estado, la pregunta normal es ¿como se paga ésto? ¿De donde?
Lo primero que cabe pensar es que JC no lo hizo con su fortuna por el simple hecho de que no hay fortuna particular justificada. Duda totalmente razonable.
Luego vienen los enormes gastos de seguridad, CNI más miembros de la Guardia Civil, lo que ya sin remisión entra en el presupuesto de los gastos del Estado.
Me ciño a lo más pequeño y elemental, porque los dispendios totales han sido mucho más generosos que éstos, pero, según hablas, no debemos ni sospechar de enormes irregularidades por la razón sencilla de que no hay imputación oficial. Y ahí hemos tropezado con la madre del cordero. Resulta que nuestra capacidad mental de ver lo evidente, gastos faraónicos con sueldos que no llegan ni a su centésima parte, hemos de soslayarlos porque no hay de momento Tribunal que los juzgue a continuación de una imputación. Con lo cual seamos ángeles y querubines y no se nos ocurra pensar mal, más bien, pensar en lo evidente, no, la figura monárquica es sagrada como en los mejores tiempos del absolutismo del que por lo que se ve aun quedan tristes y denigrantes ramas.
¿Engrosamos entonces todos la aceptación de los mensajes que vienen en cuanto a las virtudes y méritos del ex monarca?
- Registrado
- 30 Abr 2017
- Mensajes
- 2.108
- Calificaciones
- 10.968
Cuantas ruedas de molino hay que tragar para defender a esta monarquia corrupta y cutre... Pues nada, abrir cuentas millonarias en Suiza sin pagar un Euro al fisco no es delito, es lo normal. Gastar ”fondos reservados“ (o sea, dinero público) en putas pues mira, culpa del Gobierno. Y que te mientan durante 30 años con la historia de la familia feliz y campechana cuando los Eméritos estaban separados pues nada, su vida privada. Que sea el Jefe de Estado y mienta a sus súbditos pues es comprensible, no es delito. . Ah, y no vamos a empezar con Urdanga, que como dices está condenado con pruebas (inviolable no es, se le pasó ese detalle por alto al tonto) y encubrir un delito no es delito tampoco. Vamos, que ley en mano JC es una persona honradisima, ni se le puede juzgar. Ya ves
?. No se a quien piensan que engañan , porque les queda fatal todos esos argumentos con trampas continuas , tienen la representación que merecen , tramposo el rey tramposos los súbditos.Vamos divinamente .
Hombre, por que no estan imputadas en causa alguna!
Y de cualquier modo, es negativo hablar de lo que una ha vivido? con o sin despecho...si no está minetiendo, qué hay de malo? Mucho mejor callar y llorar en casa y dejar que Su Majestad siga con una imagen perfecta? No hay más ciego que el que no quiere ver...
A ver, a ver...por que de momento no es el caso, y si es una sc*rt como te aventuras a decir ya habrian salido miles de cuervos alrededor.....
