Cómo a través del virus de los medios, se inocula el virus del miedo

¿Y no te dan ganas de llorar el Comité de Expertos fantasma que ha diseñado la estrategia sanitaria que estamos sufriendo? Porque eso es lo primero que deberías criticar. Como te he dicho antes, si ese Comité hubiera existido de verdad y hubiera estado compuesto por auténticos científicos y expertos de diferentes líneas, hoy este hilo no existiría.
Pero claro, es más fácil y efectivo ridiculizar y reírse del contrario, una técnica por cierto muy conocida en la Alemania nazi y en las antiguas dictaduras comunistas, nada nuevo bajo el sol.....
Pri pero el comité de expertos estaba formado por funcionarios pertenecientes al ministerio de sanidad y uno de cada comunidad si no me equivoco (aquí puede tambalearme un poco el dato porque recuerdo que eran funcionarios), al igual que siguen estando las comunidades ahora con su grupo de expertos que valoran y aplican, que crees qué hubiese pasado si fuesen como dices expertos científicos? Te lo pregunto pa saber no con ánimo de burlarme ni nada
 
Podría intentar explicaros cómo se desarrollan las vacunas, cuál es el procedimiento científico o cómo se lleva a cabo el proceso de comercialización pero entiendo que, viendo vuestras respuestas al tema, será inútil. Solo te voy a decir que en el momento en el que una vacuna se comercializa, como es este caso, NO ES EXPERIMENTAL. Ha superado 3 de las 4 fases del ensayo clínico, pero esto no quiere decir que sea experimental, sino que YA ESTÁ APROBADA. La última fase en el desarrollo de una vacuna o cualquier medicamento es lo que se conoce como FARMACOVIGILANCIA, es decir, el medicamento/vacuna/lo que sea es SEGURO, NO EXPERIMENTAL, SE COMERCIALIZA y lo que se hace es continuar observando y vigilando durante una serie de años, POR LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS. Esto se hace con cualquier medicamento de los que consumís habitualmente. Estoy segura de que en vuestra farmacia habitual habéis ido a comprar ibuprofeno o paracetamol y os han dado "algo similar con el mismo principio activo", bien, pues eso viene a ser lo mismo que esta vacuna, un nuevo fármaco que está en fase 4 del procedimiento, que es el estado en el que se encuentran la mayor parte de medicamentos comercializados. Pero claro, seguro que esos los tomáis de dos en dos sin preocuparos y con la vacuna del COVID19 ponemos el grito en el cielo... dios mis la falta de información qué mala es! o mejor dicho, la sobre-información sin criterio!
Me he perdido en la parte de el principio activo, si me la explicas de nuevo te la agradezco por qué lo del principio activo me lío, gracias prima
 
Entiendo que para ti "manipular" es explicar cómo son los procesos desde el punto de vista científico para que cada uno, con el mejor criterio posible pero con la información real, pueda tener su opinión. Creo entonces que deberías utilizar más la RAE para informarte de qué significan las palabras. Me he limitado a dar una explicación y a preguntar, para intentar entender de dónde vienen esas ideas.
Una cosa es explicar procesos con rigor científico y otra cosa es entrar al hilo burlándote de las fuentes de donde sacamos la información y subrayar en cada intervención que somos unos ignorantes, eso ya es darle una intención a la exposición científica, ergo ya no es tan científica , es decir, no es limitarse a dar una explicación y preguntar.

Has hablado de las PCR y su utilidad, te reconozco que tienes un conocimiento muy amplio del tema, y te he explicado el porqué siguen sin convencerme. Y yo con los argumentos que te he dado no necesito ser científica para tener un criterio razonable, y no tengo porque tolerar que me llamen ignorante por ello. Además , como te he dicho antes, este tema ya se sale del ámbito sanitario y toca cuestiones legales, políticas etc, se están justificando barbaridades en nombre de criterios sanitarios que no todos los sanitarios comparten, y a esos son a los que están silenciando.
 
Es que no me jodas , cuando se ha visto que te ofrezcan internet gratis por vacunarse ? A nadie le parece raro esto ? Es que tanta "ansia" porque nos vacunamos todos a mí no me inspira ninguna confianza y otra cosa parece que los científicos que salen en los medios de "desinformación" sean los únicos que tienen la verdad absoluta y los que salen por otro lado a esos se les resta credibilidad o lo que dicen es mentira .
Exacto, en los medios no sacan a ningún científico que piense diferente, al único que sacan es a Miguel Bosé para ridiculizarlo, reírse de él y de paso meter así en el mismo saco a todos los que no siguen el discurso oficial, haciendo ver a la gente que todos son unos ridículos, antivacunas, conspiranoicos sin ningún criterio. Saben muy bien como manipular y además les funciona genial.
 
¿Y no te dan ganas de llorar el Comité de Expertos fantasma que ha diseñado la estrategia sanitaria que estamos sufriendo? Porque eso es lo primero que deberías criticar. Como te he dicho antes, si ese Comité hubiera existido de verdad y hubiera estado compuesto por auténticos científicos y expertos de diferentes líneas, hoy este hilo no existiría.
Pero claro, es más fácil y efectivo ridiculizar y reírse del contrario, una técnica por cierto muy conocida en la Alemania nazi y en las antiguas dictaduras comunistas, nada nuevo bajo el sol.....

La ridiculización es una poderosa arma. Nadie quiere pasar por un payaso, ser señalado con burla. La simple negación o la censura pareciera que dan como un mayor halo de legitimidad a la verdad que se intenta negar u ocultar. El escarnio hiere pero es a la vez determimante como señal de estar en lo correcto pues es el arma de los rabiosos cuando lo veraz respladece.
Todos los meparto adjudicados serán considerados como afirmación de lo dicho.
 
Última edición:
Una cosa es explicar procesos con rigor científico y otra cosa es entrar al hilo burlándote de las fuentes de donde sacamos la información y subrayar en cada intervención que somos unos ignorantes, eso ya es darle una intención a la exposición científica, ergo ya no es tan científica , es decir, no es limitarse a dar una explicación y preguntar.

Has hablado de las PCR y su utilidad, te reconozco que tienes un conocimiento muy amplio del tema, y te he explicado el porqué siguen sin convencerme. Y yo con los argumentos que te he dado no necesito ser científica para tener un criterio razonable, y no tengo porque tolerar que me llamen ignorante por ello. Además , como te he dicho antes, este tema ya se sale del ámbito sanitario y toca cuestiones legales, políticas etc, se están justificando barbaridades en nombre de criterios sanitarios que no todos los sanitarios comparten, y a esos son a los que están silenciando.
Pues lo mismo que se hace en este hilo hacia todo el que opina diferente...
Y si una fuente no es fiable hay que decirlo.
 
Exacto, en los medios no sacan a ningún científico que piense diferente, al único que sacan es a Miguel Bosé para ridiculizarlo, reírse de él y de paso meter así en el mismo saco a todos los que no siguen el discurso oficial, haciendo ver a la gente que todos son unos ridículos, antivacunas, conspiranoicos sin ningún criterio. Saben muy bien como manipular y además les funciona genial.
Pues lo suyo es dejar de mirar a los medios y buscar la información en fuentes científicas, que las hay a patadas y de procedencias muy distintas.
 
Prima hemos llegado a mil muertos al día en españa que en otros paises la cifra ha sido muy superior, andabamos en 93 la semana pasada si no me equivoco y jova es una cifra escandalosa, mas la gente con secuelas más las muertes indirectas de gente que se ha muerto por no poder ser atendida o por miedo a ir a al hospital
Miedo a ir al hospital que metían los mismos médicos y medios de comunicación.
 
Cuando repiten hasta la saciedad que hay que conseguir la inmunidad de rebaño, ¿algunos no se sienten que les tratan como al "ganao"?

Lo suyo sería decir utilizar la frase correcta, "inmunidad de grupo" pero, como son tan cucos, lo ponen fácil para la comprensión de algunos cerebros humanos 😜.

En la utilización de las palabras está todo queridas primis 😘
Inmunidad de rebaño con una pozoña inoculada que no evita que te "contagies y contagiar" y sin que se acerque ni te acerques a un no bakunao, ni a un bakunao, ni a nadie, tú solo en medio del campo ya te contagias. Increíble.
 
Una cosa es explicar procesos con rigor científico y otra cosa es entrar al hilo burlándote de las fuentes de donde sacamos la información y subrayar en cada intervención que somos unos ignorantes, eso ya es darle una intención a la exposición científica, ergo ya no es tan científica , es decir, no es limitarse a dar una explicación y preguntar.

Has hablado de las PCR y su utilidad, te reconozco que tienes un conocimiento muy amplio del tema, y te he explicado el porqué siguen sin convencerme. Y yo con los argumentos que te he dado no necesito ser científica para tener un criterio razonable, y no tengo porque tolerar que me llamen ignorante por ello. Además , como te he dicho antes, este tema ya se sale del ámbito sanitario y toca cuestiones legales, políticas etc, se están justificando barbaridades en nombre de criterios sanitarios que no todos los sanitarios comparten, y a esos son a los que están silenciando.

Qué explique para qué tiene que llevar grafeno un hisopo de pcr si tan experta es en el tema. Y para qué tomar la muestra en la misma placa cribifrome.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
737
Back