Cómo a través del virus de los medios, se inocula el virus del miedo

[Patt]

Vídeo más largo de la doctora de Texas, con todo su equipo, traduzco el texto, el vídeo en inglés:


Los médicos se han reunido en Washington DC para informar al pueblo estadounidense que hay opciones de tratamiento efectivas disponibles para COVID-19. Un médico de Texas dice "tenemos una cura para COVID-19, es hidroxicloroquina, azitromicina y zinc".

 

[duque gagá]

todo va cobrando sentido, a santo de qué sacaron la mierda del rey emérito ahora, si se sabe hace mil años lo de las comisiones, disparan al padre para cargarse al hijo, que salió de refilón estar pringaillo en una fundación del padre.
¿ Fhilippe no ha hecho lo que ha hecho toda su familia (hermanas, cuñado, etc.)??... Lo dudo...
De paso entretienen a la peña con el culebrón de Corina otra vez. Podemias está muerto. La oposición es el mismo perro con distinto collar.
Es una partitocracia, todos pillan, "tú robas, pero tú más, y tú más", etc, etc.

Me ha dicho mi amigo que estemos atentos al BOE estatal y al de cada autonomía diariamiente, donde se publica todo lo que están aprobando sin enterarnos de nada, porque a ver quién se desayuna el BOE...

increíble pero cierto: hay una en un grupo de whatsapp que un par de veces nos mandó el BOE cuando hubo algún decreto o similar; precisar que es funcionaria y salió en la prensa local con su hijo, ambos embozalados, allá por abril, cuando no era tan común...todo muy à la page

 

[duque gagá]

el mundo está imbécil, mirad lo que cuenta un internauta peruano que pasó en su país, todos con la farsa:

Aquí en Perú hoy es fiestas patrias, y en la misa de Te Deum estuvo en presidente junto con su esposa, ambos con mascarilla, y a la hora de darse la paz se la dieron con el codo jaaaaaaaaaa

 

[Patt]

Vídeo de los médicos de Texas más largo, subtitulado en español y hablan otros médicos:

 

[el porqué de las cosas]

Se refiere al retorno no de sus finanzas, sino al beneficio que supone que las personas estén sanas, menos gasto en medicinas, hospitales, atención a la educación, eso es medible económicamente, se hace constantemente, en la OMS podéis ver informes al respecto.

bien. ahora que nos has repetido las palabras del implicado - Gates (¿la eficiencia de estos logros está verificada? ¿hemos comprobado qué coste de oportunidad ha supuesto la actividad Gates-comerciante-de-medicinas para las sociedades de los países con los que ha pactado?), te invitaría que pares un momento y reflexiones sobre esto, cito:

"Our foundation submitted more than a 10 billion...but we feel there has been over a 20 to 1 return. So if you just look at the economic benefits (y aquí sigue una risilla autocomplacente...miralo en el video, min. 1.26 a 1.36 del video original de la CNBC que postee)...that's a pretty strong number compared to anything else."

"Nuestra fundación presentó más de 10.000 millones... pero creemos que ha habido de un retorno de más de 20 a 1. Así que si sólo miras los beneficios económicos (y aquí sigue una risilla autocomplacente... miralo en el video, min. 1.26 a 1.36 del video original de la CNBC que postee)... ese es un número bastante fuerte comparado con cualquier otra cosa!"

Bill Gates Return on Investments from Vaccines is $200 BILLION.



esto es: el filántropo invirtió 10 (billones), y filantrópicamente, a lo 20 años ya tenía/tiene 200 (billones). ¿de dónde le han llegado al bolsillo los nuevos 190 (billones)?

El truco de imprimir papelitos cual billetes / crear ceros en la pantalla desde la nada lo detienen legalmente (y ya va más de un siglo) sólo los del banco privado Reserva Federal y sus colegas del BCE; para los mortales, también Bill en este caso, se precisa algún trasvase de riquezas...

¿De dónde ha venido este beneficio para Gates? ¿Quién ha sido el que le ha pagado el "servicio" de llevar las vacunas de las farmacéuticas occidentales, bajo las batutas de la OMS y el Banco Mundial (brazo ejecutivo, éste último a nivel global de una pequeña red de control corporativo, que lleva a la Reserva Federal - aquí las referencias - World Bank whistleblower + estudio de investigación :

World Bank Insider Blows Whistle on Corruption, Federal Reserve - The New American

A former insider at the World Bank says the global financial system is dominated by a small group of corrupt, power-hungry figures centered around the privately owned U.S. Federal Reserve. by Alex Newman

www.thenewamerican.com

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0025995#s3) a los ciudadanos de los países contactados?

Exactamente: de las arcas públicas de los países a los cuales esas vacunas han sido vendidas por la red de Gates.

Para resumir...
...por sus servicios de distribución y venta de un producto determinado Gates (más la cadena que está detrás en esa operación - farmacéuticas, BM, etc):

a. carga el precio de ese producto (vacunas y medicinas de la industria farmacéutica) con un sobrecoste de 190% (eso por mis lares se llama ¡¡robo!!...mientras que los MSM lo adulan de..."filantropía" ?‍); y

b. al empeñar tal gigantesco esfuerzo económico en adquirir las vacunas que el mercader Gates distribuye por el mundo, las economías de los países "agraciados" se ven debilitadas para, eventualmente, enfrentarse a la solución de los problemas sanitarios de forma alternativa, que puede que sea más eficiente...se gastan el dinero en vacunas. punto.

!!!!

 

[el porqué de las cosas]

@Redcarpet, puedes leer más detenidamente sobre lo que acabo malamente de exponer en este estudio:

The GAVI Alliance and the ‘Gates approach’ to health system strengthening

The GAVI Alliance and the ‘Gates approach’ to health system strengthening

Lauded for getting specific health issues onto national and international agendas and for their potential to improve value for money and outcomes, public-private global health initiatives (GHIs) have come to dominate global health governance. Yet, they ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Katerini Storeng, PhD, a.Centre for Development and the Environment, University of Oslo, Oslo, Norway, bLondon School of Hygiene & Tropical Medicine, London, UK

Traigo el inicio:

Resumen

Elogiadas por incluir cuestiones sanitarias específicas en los programas nacionales e internacionales y por su potencial para mejorar la relación calidad-precio y los resultados, las iniciativas sanitarias mundiales de los sectores público y privado han llegado a dominar la gobernanza sanitaria mundial. Sin embargo, también han sido criticadas por sus repercusiones negativas en los sistemas de salud de los países. En respuesta, las iniciativas globales de salud específicas para cada enfermedad (aquí GAVI de Gates) se han apropiado, de manera un tanto paradójica, del objetivo de fortalecer los sistemas de salud (FSS). En este artículo se analiza críticamente esta evolución mediante un estudio monográfico etnográfico de la Alianza GAVI, que financia vacunas en los países pobres. A pesar de que GAVI se autoproclama como "un solo objetivo" en lo que respecta a las vacunas, el apoyo al FSS se presenta como un principio clave de la misión de GAVI. Sin embargo, su significado sigue sin estar claro y abundan las interpretaciones controvertidas de la agenda de los sistemas de salud, que reflejan las ideologías de salud pública en competencia y las presiones profesionales dentro del campo de la salud mundial. Contrariamente a las conceptualizaciones más amplias del FSS que hacen hincapié en las dimensiones sociales y políticas, el apoyo de GAVI al FSS se ha convertido en un emblema del llamado "enfoque Gates" de la salud mundial, centrado en soluciones técnicas específicas (vender vacunas - nota mía) con resultados claros y mensurables. A pesar de adoptar una retórica de apoyo a los sistemas de salud "holísticos", las iniciativas globales de salud como la GAVI han llegado a captar el debate mundial sobre el FSS en favor de su enfoque y espíritu específicos para cada enfermedad.

Palabras clave: iniciativas mundiales de salud, sistemas de salud, política, etnografía, historia
Ve a:
Introducción

Durante los últimos 10 a 15 años, la proliferación de coaliciones, alianzas o asociaciones paralelas y superpuestas que trabajan para alcanzar diferentes objetivos ha transformado el panorama de la salud mundial hasta el punto de que es irreconocible (Rushton y Williams, 2011). Una serie de iniciativas sanitarias mundiales (ISA) se centran ahora en enfermedades específicas o en intervenciones, productos o servicios seleccionados, a menudo mediante la adopción conjunta de decisiones por parte de múltiples asociados de los sectores público y privado, incluidos organismos multilaterales, órganos donantes, fundaciones filantrópicas y la sociedad civil (Buse y Harmer, 2007; Reich, 2002). Esas iniciativas han asumido posiciones dominantes dentro de las redes mundiales de políticas de salud (Lee y Goodman, 2002), desafiando la autoridad de la Organización Mundial de la Salud (OMS) como líder mundial en materia de salud (Brown, Cueto y Fee, 2006). Las iniciativas globales de salud también controlan los recursos financieros destinados a la salud (McCoy, Chand y Sridhar, 2009; Ravishankar y otros, 2009), con el apoyo de la "nueva filantropía" ejemplificada por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Las iniciativas globales de salud han sido elogiadas por incluir cuestiones sanitarias específicas en los programas nacionales e internacionales, estimular la investigación y el desarrollo y mejorar el acceso a intervenciones de atención de la salud eficaces en función de los costos (Buse y Harmer, 2007). El primer examen amplio de las repercusiones de las iniciativas globales de salud en los sistemas de salud de los países llegó a la conclusión de que, con algunos ajustes en la forma en que se gestionan, pueden ofrecer oportunidades decisivas para mejorar "la eficiencia, la equidad, la relación calidad-precio y los resultados en la salud pública mundial" (Organización Mundial de la Salud, Grupo de Colaboración para la Maximización de las Sinergias Positivas, 2009, pág. 2137).

Los críticos replican que las iniciativas globales de salud son un arma de doble filo: si bien aumentan enormemente los recursos disponibles para la salud mundial, también refuerzan un enfoque empresarial de la gobernanza y soluciones técnicas limitadas para la salud (Birn, 2005, 2009b). Los fondos mundiales de gran volumen procedentes de esas asociaciones también pueden perturbar los procesos de política y planificación de los países receptores, por ejemplo, al distraer a los gobiernos de los esfuerzos coordinados para fortalecer los sistemas de salud e introducir la "reverticalización" de los sistemas de planificación, gestión, vigilancia y evaluación (Biesma et al., 2009; ElAceitunoMisogino-Cruz, 2008, pág. 2).

Las crecientes pruebas de que las iniciativas globales de salud tienen una serie de consecuencias negativas no deseadas para los sistemas de salud (Biesma y otros, 2009; McCoy, 2009) han reforzado la enérgica advertencia realizada hace casi un decenio de que, sin una mayor inversión en los sistemas de salud de los países, es probable que no se alcancen los Objetivos de Desarrollo del Milenio relacionados con la salud (Travis y otros, 2004). Esto ha dado lugar a una creciente presión sobre las iniciativas globales de salud para que tengan más presente la forma en que contribuyen al "programa de acción del sistema de salud" (OMS, 2006). En parte como respuesta a esa presión, en los últimos años varias de las iniciativas globales de salud más destacadas -incluidas la Alianza GAVI y el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria- han ampliado su ámbito de acción específico de la enfermedad para incluir el apoyo al fortalecimiento de los sistemas de salud (Hafner y Shiffman, 2013; Marchal, Cavalli y Kegels, 2009).

En este artículo, analizo críticamente este desarrollo a través de un estudio de caso etnográfico de la Alianza GAVI, a menudo denominada GAVI. Formada como la Alianza Mundial para las Vacunas y la Inmunización en 1999 con financiación inicial de la Fundación Bill y Melinda Gates, reúne a la Fundación Gates con la OMS, el UNICEF, el Banco Mundial, los gobiernos donantes, las organizaciones internacionales de desarrollo y financiación, la industria farmacéutica y los representantes de los países en desarrollo con el objetivo de influir en los mecanismos de mercado para el desarrollo y la adquisición de vacunas (Muraskin, 2005). A pesar del autoproclamado enfoque de "pensamiento único" en el suministro de vacunas (GAVI, 2013c), desde principios de 2005, el Consejo de Administración de GAVI comenzó a ampliar el apoyo de GAVI al FSS (Hill, 2011; Naimoli, 2009). Hoy en día, el llamado "apoyo al FSS" se presenta como un "principio clave de la misión de GAVI" y una "meta del sistema de salud" se encuentra entre sus objetivos estratégicos (GAVI, 2013c).

Sin embargo, sostengo que lo que se entiende por apoyo al Fortalecer los Sistemas de Salud sigue sin estar claro; en la comunidad epistémica que rodea a GAVI abundan las interpretaciones controvertidas de la agenda de los sistemas de salud, lo que refleja las presiones profesionales y las ideologías de salud pública que compiten entre sí. Esto habla de una tensión duradera en la historia de la salud internacional entre los programas verticales, que a menudo se centran en una sola enfermedad, y los enfoques horizontales como la atención primaria de salud (Cueto, 2004; Mills, 1983, 2005). Demuestro que la noción de FSS de la GAVI está muy alejada, tanto conceptual como ideológicamente, de las interpretaciones anteriores y más amplias de los sistemas de salud, en particular del compromiso con los sistemas de salud financiados con fondos públicos como parte del desarrollo social y económico general que fue una piedra angular de la ideología de la atención primaria de salud consagrada en la Declaración de Alma-Ata de 1978 (Cueto, 2004; OMS y UNICEF, 1978). El concepto de FSS de la GAVI también tiene poco en común con las concepciones teóricas más recientes de los sistemas de salud como instituciones sociales básicas (Freedman, 2005) y como posibles mecanismos para aliviar las desigualdades sociales (Mackintosh, 2001). Y es aún más estrecho que la comprensión más funcional de la OMS sobre el FSS, que considera que el FSS es la creación de capacidad en seis componentes críticos o "bloques de construcción" de los sistemas de salud para lograr mejoras más equitativas y sostenidas en todos los servicios y resultados de salud (OMS, 2006). Esto es significativo porque, como muestro a continuación, las tensiones ideológicas y las presiones profesionales que operan en el ámbito de la salud mundial han permitido que las iniciativas globales de salud como la GAVI adopten una retórica de apoyo a los sistemas de salud "holísticos", al tiempo que captan el debate más amplio sobre la salud mundial en relación con el Fortalecer los Sistemas de Salud en favor de su enfoque y su ética específicos para cada enfermedad.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator

---
resumen del resumen: a los países pobres Gates les vacuna - con un sobrecoste desorbitado - y los deja sin un duro para otros gastos sanitarios.

 

[Patt]

Wow, los búlgaros!!

 

[el porqué de las cosas]

Se refiere al retorno no de sus finanzas, sino al beneficio que supone que las personas estén sanas, menos gasto en medicinas, hospitales, atención a la educación, eso es medible económicamente, se hace constantemente, en la OMS podéis ver informes al respecto.

Te cito de nuevo para decirte por si no lo sabes que Guillermo Puertas es un eugenesista declarado procedente de una familia idem además de ser casta financiera por la mare que lo parió.

referencias de lo dicho por la prima @Batsheba + detalles sobre la figura de Gates y su frenética actividad

MEET BILL GATES





HOW BILL GATES MONOPOLIZED GLOBAL HEALTH





BILL GATES' PLAN TO VACCINATE THE WORLD





BILL GATES AND THE POPULATION CONTROL GRID





una investigación sobre ¿Quién es Bill Gates? en 4 partes, elaborada por el periodista investigativo James Corbett, de Corbett Report, documentada y detallada como siempre. 2 horas escasas magníficamente invertidas.

----

fuentes y referencias + la transcripción - aquí:

Who Is Bill Gates? | The Corbett Report

www.corbettreport.com

 

[el porqué de las cosas]

 

[el porqué de las cosas]

se necesita vacuna...para llenar más bolsillos...con medicinas baratas no vale...

 

[Piesgrandes]

Otros 10millones de euros para las teles....
¿Váis entendiendo el silencio de los medios y cómo reman a favor de obra????
Ya llevan 25millones de euros con los 15 anteriores...



MEDIOS
Nueva inyección del Gobierno a las 'teles': aprueba ayudas de hasta diez millones de euros
Las subvenciones se otorgan para sufragar los cambios necesarios en sus equipos transmisores como consecuencia del Segundo Dividendo Digital.

Nueva inyección del Gobierno a las 'teles': aprueba ayudas de hasta diez millones de euros

Las subvenciones se otorgan para sufragar los cambios necesarios en sus equipos transmisores como consecuencia del Segundo Dividendo Digital

www.vozpopuli.com

que no mujer, no seas malpensada, lo hacen para que cuando nos vuelvan a encerrar otra vez sigamos teniendo entretenimiento.

 

[Batsheba]

todo va cobrando sentido, a santo de qué sacaron la mierda del rey emérito ahora, si se sabe hace mil años lo de las comisiones, disparan al padre para cargarse al hijo, que salió de refilón estar pringaillo en una fundación del padre.
¿ Fhilippe no ha hecho lo que ha hecho toda su familia (hermanas, cuñado, etc.)??... Lo dudo...
De paso entretienen a la peña con el culebrón de Corina otra vez. Podemias está muerto. La oposición es el mismo perro con distinto collar.
Es una partitocracia, todos pillan, "tú robas, pero tú más, y tú más", etc, etc.

Me ha dicho mi amigo que estemos atentos al BOE estatal y al de cada autonomía diariamiente, donde se publica todo lo que están aprobando sin enterarnos de nada, porque a ver quién se desayuna el BOE...

BOE
Boletín del Ojete de España.
Todos los días varios nabodecretos.
Y sin vaselina.