Cómo a través del virus de los medios, se inocula el virus del miedo

Registrado
9 Sep 2020
Mensajes
536
Calificaciones
2.440
Sí te digo la verdad me ha sorprendido para bien q, tan jóvenes, sepan de qué va la historia y cómo nos mean en la oreja los gobiernos.
Al menos, como llegan a millones de jóvenes, les harán enterarse.
Alucinada con el tal rubius me quedé.
Millones de seguidores y de tonto lo justito.

Lo de las cruces tómatelo como medallas al mérito de opinar lo q te salga del chirri, con respeto, como lo haces siempre.

Mucha hostilidad x todas partes cuando es un trauma colectivo, en fin.

Edito para añadir qno sé cuánto tiempo les quedará en el tube, xq con lo q estamos viendo de cerrar a todo el qno va cn el discurso único..
Qué panorama.
Creo que los políticos están más acorralados que nunca.

Podemos hace aguas, la gente está harta de mentiras,chanchullos, chiringuitos y “versiones oficiales”. Y no se dan cuenta que en los peores momentos (como ahora) la gente tiene menos que perder.

Pueden regar las televisiones que quieran de dinero público pero la batalla cultural ya está en marcha...
 
Registrado
26 Mar 2015
Mensajes
17.941
Calificaciones
83.958
Creo que los políticos están más acorralados que nunca.

Podemos hace aguas, la gente está harta de mentiras,chanchullos, chiringuitos y “versiones oficiales”. Y no se dan cuenta que en los peores momentos (como ahora) la gente tiene menos que perder.

Pueden regar las televisiones que quieran de dinero público pero la batalla cultural ya está en marcha...


¿tú crees?, falta nos hace.

Aquí el zaska a Pratt, los llevaron a ridiculizarlos (como hacen con todos los que no cacarean versión oficial) y toma:


 
Registrado
9 Sep 2020
Mensajes
536
Calificaciones
2.440

Los hechos son los hechos. Es que estamos tan ciegos que en vez de investigar o ver que algo no va como debería, pensamos que todo son casualidades y ya está.

Huele a podrido pero claro, cuando hablamos de datos o hechos cerramos los ojos o insultamos a la persona que los da en vez de buscar respuestas más allá de: la vacuna no tiene nada que ver.
 
Registrado
26 Mar 2015
Mensajes
17.941
Calificaciones
83.958
Viste cuando entrevistaron a wallstreet Wolverine en cuatro?? El periodista quedó bien retratado (quería verlo en Youtube pero tampoco) y, en la web de mediaset eliminaron los vídeos, aayyy!!! Las verdades cómo duelen... Si es que tienen toda la razón del mundo



es que es alucinante escuchar al infraser Echenique con el mantra, otro inútil al que pagamos un pastizal CONDENADO DOS VECES, una de ellas por pagar en negro a su asistente.
Parásito.





Segunda sentencia contra Echenique por fraude laboral, por contratar «en negro»​

Ha perdido el recurso que presentó contra la sentencia que le condenó por no dar de alta a un asistente. Descarta dimitir.​


El diputado y secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, ha recibido un nuevo varapalo judicial por haber contratado «en negro» a un asistente personal al que, durante años, tuvo sin contrato y sin dar de alta en la Seguridad Social. Echenique ya fue condenado por ello el pasado mes de enero en primera instancia, y aquel fallo ha sido ratificado ahora por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), en una nueva sentencia que se acaba de conocer por un caso que fue destapado a mediados del año 2016.

El dirigente de Podemos recurrió el fallo del juzgado de lo Social que se conoció el pasado mes de enero. Ahora ha llegado la respuesta a su recurso, en la que se confirma el fallo de enero y la Justicia se reitera en que Pablo Echenique se saltó la legislación laboral e incumplió sus obligaciones con la Seguridad Social.

 
Registrado
9 Sep 2020
Mensajes
536
Calificaciones
2.440
es que es alucinante escuchar al infraser Echenique con el mantra, otro inútil al que pagamos un pastizal CONDENADO DOS VECES, una de ellas por pagar en negro a su asistente.
Parásito.





Segunda sentencia contra Echenique por fraude laboral, por contratar «en negro»​

Ha perdido el recurso que presentó contra la sentencia que le condenó por no dar de alta a un asistente. Descarta dimitir.​


El diputado y secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, ha recibido un nuevo varapalo judicial por haber contratado «en negro» a un asistente personal al que, durante años, tuvo sin contrato y sin dar de alta en la Seguridad Social. Echenique ya fue condenado por ello el pasado mes de enero en primera instancia, y aquel fallo ha sido ratificado ahora por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), en una nueva sentencia que se acaba de conocer por un caso que fue destapado a mediados del año 2016.

El dirigente de Podemos recurrió el fallo del juzgado de lo Social que se conoció el pasado mes de enero. Ahora ha llegado la respuesta a su recurso, en la que se confirma el fallo de enero y la Justicia se reitera en que Pablo Echenique se saltó la legislación laboral e incumplió sus obligaciones con la Seguridad Social.

Pues yo me alegro de que los medios estén en pie de guerra con estos chicos, porque ellos tienen más difusión y van a darles leña.....
 
Registrado
23 Jul 2018
Mensajes
6.114
Calificaciones
18.507
Sí, no cuadran y este lo sabe.
Al menos nos lo va contando como puede, está muy quemado.
Están utilizando muertos para lo suyo, una pasada.

Precisamente en ese hilo hablan de que España esta ocultando muertes. Yo justo digo lo contrario, como puede ser que Alemania con una IA de 90 tengan tantos muertos.
 
Registrado
26 Mar 2015
Mensajes
17.941
Calificaciones
83.958
Precisamente en ese hilo hablan de que España esta ocultando muertes. Yo justo digo lo contrario, como puede ser que Alemania con una IA de 90 tengan tantos muertos.

Sí lo sigues desde el principio, q hasta le copian un montón de gráficas y usan sus datos en muchas CCAA, todos los países ocultan muertes y van sacándolas según les va interesando...

Hace mucho q denuncia esto, y no es el único.
 
Registrado
19 Ene 2018
Mensajes
6.836
Calificaciones
28.816
es que es alucinante escuchar al infraser Echenique con el mantra, otro inútil al que pagamos un pastizal CONDENADO DOS VECES, una de ellas por pagar en negro a su asistente.
Parásito.





Segunda sentencia contra Echenique por fraude laboral, por contratar «en negro»​

Ha perdido el recurso que presentó contra la sentencia que le condenó por no dar de alta a un asistente. Descarta dimitir.​


El diputado y secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, ha recibido un nuevo varapalo judicial por haber contratado «en negro» a un asistente personal al que, durante años, tuvo sin contrato y sin dar de alta en la Seguridad Social. Echenique ya fue condenado por ello el pasado mes de enero en primera instancia, y aquel fallo ha sido ratificado ahora por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), en una nueva sentencia que se acaba de conocer por un caso que fue destapado a mediados del año 2016.

El dirigente de Podemos recurrió el fallo del juzgado de lo Social que se conoció el pasado mes de enero. Ahora ha llegado la respuesta a su recurso, en la que se confirma el fallo de enero y la Justicia se reitera en que Pablo Echenique se saltó la legislación laboral e incumplió sus obligaciones con la Seguridad Social.

Y ademas de ser un corrupto de la peor calanya, resulta que su partido, ni siquiera por estetica le hace dimitir. Falso mensaje al electorado. Que les importa un higo, ya lo sabemos.

Voy mas alla: resulta que ha cometido un „error„ ( desde mi punto de vista absolutamente imperdonable, como persona fisica-juridica-fiscal no me lo permitiria en la vida, porque como persona nadie debe abusar de nadie, ni contratar en negro...etc...). Pero supongamos que el partido cree que el hombre es un cerebrito de tales dimensiones que le merece la pena ( ni que fuera muy indecente, pero estamos en marco ESP) mantenerlo, hacer la vista gorda...la corrupcion es nuestro habitat...ya se aplaca todo.

Pues ni asi. Porque ademas de corrupto el tio es inepto total mentalmente. Habla de empresas, impuestos, economia y se te cae el alma a los pies....No tiene ni la cultura de un chaval de 15.
 
Registrado
6 Nov 2017
Mensajes
16.355
Calificaciones
84.625

Robert F. Kennedy, Jr: ¿Son todas las muertes por vacunas una coincidencia?


Robert F. Kennedy, Jr.
Children's Health Defense
jue, 14 ene 2021 00:00 UTC

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Las declaraciones de las autoridades sanitarias y de los fabricantes de vacunas de que las muertes y lesiones que se producen tras la vacunación con COVID son coincidencias no relacionadas se están convirtiendo en un patrón. También están privando a la gente de la información que necesita para tomar decisiones informadas.
vaccine bottle
La gestión oficial de la semana pasada de la muerte de dos daneses y un médico de Miami después de sus vacunas de COVID pone de manifiesto las enormes lagunas del sistema de vigilancia del gobierno para detectar las reacciones a las vacunas después de su comercialización.

Estos incidentes sugieren que es poco probable que las autoridades sanitarias ofrezcan al público auténticos perfiles de riesgo del uso de emergencia para las vacunas COVID.

Los perfiles de riesgo precisos permiten a los reguladores determinar si una intervención médica está causando más daños que beneficios y a los consumidores tomar decisiones racionales sobre su propio uso de un producto.

Los reguladores suelen elaborar evaluaciones de riesgo durante las pruebas preclínicas, comparando los resultados sanitarios de los individuos que reciben la intervención con un grupo de placebo. Estos estudios deben ser lo suficientemente amplios como para detectar lesiones poco frecuentes y de duración suficiente para revelar dolencias con un largo diagnóstico en un futuro inmediato.

La existencia del grupo placebo dificulta la ocultación o la atribución errónea de las lesiones. Por el contrario, la ausencia de un grupo placebo en los sistemas de vigilancia posvacunación facilita que los funcionarios farmacéuticos y reguladores interesados subestimen las lesiones atribuyéndolas a la coincidencia.

La coincidencia está resultando bastante letal para los receptores de la vacuna COVID.

Muerte por coincidencia


Poco después de informar de las muertes danesas y antes de que se realizaran las autopsias, Tanja Eriksen, jefa en funciones de la Unidad de Farmacovigilancia de Dinamarca, declaró al periódico danés EkstaBladet que la Agencia Danesa del Medicamento había determinado que la coincidencia probablemente mató a los dos ciudadanos daneses cuyas muertes se produjeron tras la vacunación.

Uno de los fallecidos era un ciudadano que padecía una "grave enfermedad pulmonar". La existencia de la comorbilidad (La presencia de uno o más enfermedades además de la enfermedad primaria) sugería que la muerte era, por tanto, casual. El segundo ciudadano recibió la vacuna a una "edad muy avanzada", por lo que también murió por coincidencia.

"Cuando se vacuna a grupos frágiles, es de esperar que haya muertes", explicó Eriksen, utilizando la lógica que rara vez aplican los funcionarios de salud a las muertes por el virus COVID-19. "Esto ocurrirá independientemente de que se vacunen o no".

Estas simples declaraciones -que las muertes y lesiones tras la vacunación son coincidencias no relacionadas- se están convirtiendo en un patrón.

El 20 de diciembre de 2020, World Today News informó de la muerte de un hombre de 85 años en Kalmar, Suecia, un día después de recibir la vacuna. El Dr. Mattias Alvunger, del Kalmar Hospital, desestimó la preocupación de que la muerte estuviera relacionada con la vacuna, llamando al hecho algo "rutinario", informó la Swedish Medical Products Agency.

El 1 de enero, Sonia Acevedo, una enfermera portuguesa de 41 años y madre de dos hijos, murió dos días después de recibir la vacuna de Pfizer/BioNtech. Su padre declaró al Daily Mail que nunca había bebido alcohol y que se encontraba en perfecto estado de salud. Sin embargo, las autoridades sanitarias portuguesas calificaron su muerte de triste coincidencia.

Israel también informó de dos muertes por la pandemia de coincidencia: una en un hombre de 75 años en Beit She'an, y la otra en un hombre de 88 años. Ambos murieron dos horas después de la vacunación. Las autoridades sanitarias israelíes advirtieron al público que no atribuyera las muertes a la vacuna.

En Lucerna, Suiza, un hombre de 91 años murió cinco días después de recibir la vacuna de Pfizer/BioNtech. Las autoridades suizas calificaron cualquier conexión de "altamente improbable".

El 3 de enero, el Dr. Gregory Michael, un querido obstetra de Miami y entusiasta de la vacuna COVID-19, murió de una embolia hemorrágica después de recibir la vacuna de Pfizer/BioNtech. El Dr. Michael desarrolló una Púrpura trombocitopénica idiopática (PTI) aguda -un conocido efecto secundario de la vacuna- inmediatamente después de recibir la inyección. Su recuento de plaquetas bajó de 150.000 a cero y nunca se recuperó.

Un ejército de expertos de todo el mundo, involucrados en el programa de vacunas, consultó los condenados esfuerzos por restaurar el recuento de plaquetas del Dr. Michael. La inevitable hemorragia cerebral lo mató dos semanas después. La esposa de Michael dijo que la muerte de su marido estaba "100% relacionada con la vacuna". Añadió que estaba físicamente sano, hacía ejercicio con frecuencia, rara vez bebía alcohol, nunca fumaba cigarrillos y no tenía comorbilidades conocidas.

No obstante, Pfizer descartó las lesiones de Michael como otra triste coincidencia: "No creemos en este momento que haya ninguna conexión directa con la vacuna". Pfizer señaló que la PTI también está causada por el exceso de consumo de alcohol y razonó que "hasta ahora no se han registrado señales de seguridad identificadas en los ensayos de las vacunas."

El martes, el New York Times citó al doctor Jerry Spivak, experto en trastornos sanguíneos de la Johns Hopkins University, diciendo: "Creo que es una certeza médica que la vacuna estaba relacionada."

Pero no es probable que Pfizer/BioNtech haya visto las señales de trombocitopenia en sus breves y escasos ensayos clínicos. La trombocitopenia se produce en 1 de cada 25.000-40.000 dosis de la vacuna triple vírica, aproximadamente. También es un efecto secundario igualmente raro, pero persistentemente notificado, de las vacunas contra la hepatitis A, la tuberculosis, el VPH, la varicela, la DTPa, la polio y la HiB.

Una lesión que se produzca con esa frecuencia no se vería probablemente en el ensayo clínico de fase II de Pfizer/BioNtech porque sólo 22.000 personas recibieron la vacuna. Sin embargo, una lesión de esta gravedad que se produjera una vez de cada 25.000 inyecciones podría debilitar o matar a 12.000 de los 300 millones de estadounidenses a los que la empresa espera administrar la vacuna.

El público puede esperar ver más de esta argucia estratégica: Cuando un médico mexicano sano de 32 años fue hospitalizado con encefalitis -inflamación del cerebro y la médula espinal- después de recibir la vacuna de Pfizer/BioNtech, los médicos mexicanos desestimaron la lesión como no relacionada con la vacunación, razonando que la condición no se había detectado en los ensayos clínicos de Pfizer/BioNtech.

Esta semana, una residencia de ancianos de Auburn, Nueva York, informó, sin ninguna ironía aparente, que 32 de sus 193 residentes han muerto desde que el centro comenzó a administrar la vacuna de Pfizer el 21 de diciembre. La empresa afirma que sus clientes están muriendo por infecciones de COVID-19, no por la vacuna.

Igualmente preocupante es el hecho de que otras muertes no se hayan denunciado en absoluto.

Entre los muchos pacientes agradecidos del Dr. Michael estaba Tessa Levy, que tenía una cita programada con él para el martes siguiente a su muerte, el 3 de enero. Michaels dio a luz a los cuatro hijos de Tessa, salvando a uno de ellos con un ingenioso diagnóstico en una fracción de segundo de una rara afección cardíaca que, de otro modo, habría matado al niño.

Tessa es la hija de mi gran amigo, el famoso cirujano de Beverly Hills, el Dr. George Boris. "Era un tipo sano, fuerte y vigoroso", me dijo Tessa sobre Michaels. "Nunca mostró ningún problema de salud".

En la víspera de Año Nuevo, el cuñado del Dr. Boris, Murray Brazner, también murió repentinamente, una semana después de recibir la vacuna de Pfizer. Ni la empresa de vacunas ni ningún organismo sanitario se dieron cuenta de su repentina e inesperada muerte. "No se realizó ninguna autopsia, y su muerte no está registrada como una lesión causada por la vacuna. Esto hace que te preguntes", me dijo el Dr. Boris.

La muerte del Sr. Brazner ilustra un problema aún más grave: muchas lesiones pueden estar escapando a la atención del sistema de vigilancia y de los medios de comunicación. Historias no reportadas similares a la tragedia del Dr. Brazner son ya quejas comunes en las redes sociales.

El 2 de enero, Janice Hisle se lamentó en Facebook de que la madre de su amiga, una mujer de Ohio, había muerto tras recibir la vacuna. Según Hisle, la mujer desarrolló una fiebre alta horas después de la inyección y murió un "par de días" después. "Estoy muy enfadada por mi amiga", comentó, "que está llorando porque no se permitió a los familiares verla antes de que la vacunaran. Pensaron que la vacuna 'abriría la puerta'".

No pudimos encontrar ninguna mención de la muerte de la mujer de Ohio en los registros de los medios de comunicación o en los recuentos oficiales de muertes por la vacuna COVID.

Se podría suponer que si las muertes tras la vacuna COVID-19 se pueden descartar o ignorar tan fácilmente, las lesiones menores también pasarán desapercibidas.

El tan conocido cuaderno de estrategias y propaganda de las vacunas

La rutina de descartar impulsivamente las muertes y lesiones sospechosas como si no estuvieran relacionadas con la vacunación no sólo pone en duda los datos oficiales sobre las lesiones causadas por las vacunas, sino que también contrasta notablemente con la costumbre de los funcionarios de salud pública de atribuir autoritariamente todas las muertes a COVID-19 siempre que el fallecido diera positivo a COVID en los 60 días siguientes a la muerte mediante una prueba de PCR famosa por producir falsos positivos.

De hecho, los 48 billones de dólares de la empresa de vacunas COVID, comparte tres características definitorias con todas las nuevas vacunas introducidas desde 1986:

1. Exageración sistemática del riesgo de la enfermedad objetivo. (Pharma llama a este proyecto "Disease Branding").

2. Exageración sistemática de la eficacia de la vacuna.

3. Minimizar sistemáticamente los riesgos de las vacunas.

1. Exagerar el riesgo de enfermedad:

Los organismos reguladores cuentan cada muerte como una muerte por COVID, siempre que el fallecido haya dado positivo en las pruebas de COVID en los 60 días siguientes a su muerte, sin importar que haya muerto en un accidente de moto.

En septiembre, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) admitieron que el 94% de las personas cuyas muertes el CDC atribuyó oficialmente a la COVID tenían otras enfermedades que podrían haberlas matado realmente. El fallecido promedio tenía 2.8 comorbilidades. Sin embargo, en las tabulaciones oficiales de los CDC, estos siempre presumen que la COVID-19 fue la causante de la muerte.

Pero como vemos en los ejemplos anteriores, cuando se trata de lesiones por vacunas COVID, rige la presunción contraria: la comorbilidad es siempre la causa de la muerte, incluso cuando, como en el caso del Dr. Michaels, no hay comorbilidades conocidas.

2. Exageración sistemática de la eficacia de la vacuna:


Pfizer pregona una tasa de eficacia del 95% en sus ensayos clínicos, pero se trata de una medida sin sentido de "eficacia relativa" basada en un pequeño conjunto de 94 personas en el grupo de placebo que contrajeron casos leves de COVID durante los ensayos clínicos.

La eficacia "absoluta" o "real" de la vacuna durante los ensayos clínicos fue del 0.88%. Según el British Medical Journal, esto significa que las autoridades sanitarias deben administrar 155 vacunas para evitar un solo caso de COVID leve.

3. Minimizando los riesgos de las vacunas:

El verdadero riesgo de lesiones causadas por las vacunas seguirá estando oculto por la costumbre de los funcionarios de salud pública de desechar rutinariamente las lesiones notificadas como no relacionadas con la vacunación.

Las prácticas de sobreestimar sistemáticamente la seguridad de las vacunas, subestimar las muertes por vacunas y exagerar los riesgos de la COVID-19 privan efectivamente al público de su derecho al consentimiento informado.

Entonces, ¿qué sabemos realmente sobre el verdadero riesgo de las vacunas COVID-19?

A los funcionarios de salud pública y a los portavoces de la industria les gusta decir que los riesgos de lesiones graves por la vacunación son "uno entre un millón". Sin embargo, en la primera semana de distribución, los estadounidenses recibieron 200.000 vacunas COVID y notificaron 5.000 lesiones "graves" (es decir, pérdida de días de trabajo o necesidad de intervención médica).

Esto supone una tasa de lesiones de 1 de cada 40 inyecciones. Esto significa que las 150 inyecciones necesarias para evitar un caso leve de COVID causarán lesiones graves en al menos tres personas.

Si los ensayos clínicos son buenos predictores, es probable que esa tasa aumente drásticamente después de la segunda inyección (los ensayos clínicos sugirieron que casi todos los beneficios de la vacunación COVID y la gran mayoría de las lesiones estaban asociados a la segunda dosis).

No sabemos el verdadero riesgo de muerte por la vacuna, ya que los reguladores han hecho invisibles prácticamente todas las muertes atribuyéndolas todas a la coincidencia.

El riesgo de 1 entre 40 de sufrir "lesiones graves" por la vacuna COVID de Pfizer es coherente con lo que sabemos de otras vacunas.

Durante muchos años, el U.S. Department of Health and Human Services (HHS) ha mantenido un sistema de vigilancia posterior a la concesión de licencias conocido como Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Incluso personas del gobierno, como el Dr. David Kessler, director general de Sanidad, han reconocido que el VAERS es un fracaso estrepitoso.

Sin embargo, sólo aferrándose a este sistema "diseñado para fallar" los reguladores y la industria han mantenido su pretensión de que los actuales perfiles de riesgo de las vacunas son aceptables.

Un estudio de 2010 financiado por el HHS concluyó que el VAERS captó "menos del 1% de las lesiones". En otras palabras, ¡las tasas reales de lesiones de las vacunas obligatorias son más de 100 veces lo que el HHS ha estado diciendo al público!

El estudio del HHS de 2010 descubrió que el verdadero riesgo de sufrir eventos adversos graves era de 26/1,000, es decir, uno de cada 37.

Del mismo modo, los ensayos clínicos de Merck para Gardasil descubrieron que una impactante mitad de todos los receptores de la vacuna sufrieron eventos adversos, que Merck llamó eufemísticamente "nuevas condiciones médicas", y que el 2.3% de los receptores de la vacuna (1 de cada 43) sufrió una enfermedad autoinmune en los seis meses posteriores a la vacunación.

Del mismo modo, un reciente estudio italiano descubrió que el 46% de los receptores de la vacuna (462 acontecimientos adversos por cada 1.000 dosis) sufrieron acontecimientos adversos, de los cuales el 11% fueron calificados como "graves", significa que 38 acontecimientos adversos graves por cada 1.000 personas vacunadas. Entre ellos se encuentran los gastrointestinales graves y los "trastornos neurológicos graves". Esto equivale a una tasa de lesiones "graves" de 1/26.

La superviviente del Holocausto Vera Sharav, de la Alliance for Human Research Protection, ha observado que "todos los que reciben alguna de estas vacunas están participando en un vasto experimento médico."

Los funcionarios de salud coinciden en general en que la concesión de la "autorización de uso de emergencia" a la puesta en marcha de tecnologías de vacunas experimentales con sólo unas semanas de pruebas de seguridad, dos años antes de la finalización prevista de la fase 2 de las pruebas, es un gran experimento humano, en el que participan millones de sujetos.

Pero es poco probable que los investigadores vean todas las señales de seguridad si un sistema de vigilancia mal diseñado permite a los funcionarios de salud locales y a los empleados de la empresa la discreción de descartar cualquier lesión grave como no relacionada.