Caso Urdangarin Parte XXI. Urdangarin imputado y todo lo que se derive de ello. TODO AQUI!!!!.

[nokia]

PERO SI NO PASA NADA NOKIA, LOS ENLACES A LOS DISTINTOS MEDIOS QUE OFRECEN LA DECLARACIÓN DE ESTE GALLINA ESTÁN POR TODO INTERNET.

AUNQUE EL QUE TU HAS SUBIDO HA SIDO EL QUE PRIMERO HE VISTO. GRACIAS:a29::a29::a29:

Buenos días conejo

No mujer....es una bromilla que se llevaba comprensión lectora y la Srta. Recuerdos......ya se la contaré con tiempo.






Urdangarín tenía un listado con 500 sociedades 'fantasma' para evadir fondos a paraísos fiscales

Iñaki Urdangarín aseguró el pasado fin de semana al juez José Castro, durante su declaración de más de 20 horas en los juzgados de Palma, que se enteró "por los periódicos" de la trama para desviar a paraísos fiscales el dinero recaudado por el Instituto Nóos. Sin embargo, entre la documentación incautada en el registro de la sede de esa entidad "sin ánimo de lucro", que el yerno del Rey presidió entre 2003 y 2006, la policía halló un listado, al que ha tenido acceso El Confidencial, con cerca de 500 sociedades fantasma para evadir fondos al extranjero.

Además de asegurar al juez que desconocía la existencia de esa trama de evasión fiscal, Urdangarín descargó toda la responsabilidad sobre su antiguo socio, Diego Torres. Pero sus evasivas se contradicen, primero, con las conclusiones de la Fiscalía Anticorrupción, que acusa a ambos de evadir fondos a paraísos fiscales en Belice, Luxemburgo y Reino Unido a través de "una estructura societaria fiduciaria"; también con el auto de Castro en el que éste sostiene que «las personas a favor de las cuales se crea dicha estructura son Diego Torres e Iñaki Urdangarin, al aparecer las iniciales D.T. e I.U." en el plan para llevar a cabo la operación; y por último con el listado de centenares de empresas tapadera hallado por la policía.

Una de las sociedades que aparece en la lista es Blossomhill Assets, con sede en Belice y gestionada por un testaferro de nacionalidad panameña, Gustavo Alberto Newton. La Fiscalía Anticorrupción y el juez Castro tienen acreditado que la trama gestionada por Urdangarín y Torres se sirvió de esa sociedad instrumental para desviar al paraíso fiscal de Belice 650.000 euros de los fondos obtenidos por el Instituto Nóos.

De Middlesex (Reino Unido) a Wyoming (EEUU)

También está incluida en la lista De Goes Center for Stakeholder Management, que Urdangarín y Torres establecieron en 2006 en Middlesex (Reino Unido). Esa sociedad era a su vez propietaria de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, creada ese mismo año por el duque de Palma y su ex socio con fines supuestamente altruistas, pero que sirvió en realidad para desviar a paraísos fiscales los fondos que, originalmente, iban a destinarse a la integración de niños marginados y discapacitados.

Pero Blossomhill y De Goes no son, ni mucho menos, las únicas que forman la trama de evasión fiscal. Los investigadores acaban de descubrir que el yerno del Rey y su ex socio utilizaron al menos otras tres firmas fantasma en el extranjero para no pagar a Hacienda. Y las tres están incluidas en el listado al que ha podido acceder El Confidencial.

Se trata de Global Corporate, con sedes en España y los estados de Wyoming y Nueva York (EEUU); Vikram Strategy Advisors, radicada en Belice y en la que también figura como testaferro el panameño Newton; y Torima Limited, con sede en Reino Unido. El juez Castro, en un auto fechado el pasado día 22, ha ordenado investigar los movimientos y transacciones de esas tres sociedades.

¿De cuántas sociedades 'tapadera' se sirvió la trama?

El listado encontrado en el registro policial de las sedes del Instituto Nóos -que está incorporado al sumario del caso Urdangarín- incluye casi 500 sociedades tapadera, y los investigadores tratan de averiguar ahora cuántas fueron empleadas por la trama liderada por el duque de Palma y Torres para ocultar fondos. Fuentes cercanas al caso Urdangarín consultadas por este diario sostienen que pueden ser muchas más de las conocidas hasta ahora.

La mayoría de ellas están radicadas en paraísos fiscales tradicionales como Panamá, Belice, Antillas Holandesas, Islas Vírgenes, Hong Kong o Luxemburgo; pero también en los estados norteamericanos de Delaware, Arkansas o Wyoming, tres de los paraísos fiscales más opacos del planeta, con un régimen especial que permite constituir sociedades para operar fuera de EEUU sin pagar impuestos.

Otras muchas están localizadas en Reino Unido. Entre ellas, ABC Invest UK Limited; Airgem Investments; Allied Capital Invest Limited; America Energy & Mining; Applewood Investments; Arwen Capital o Asset Protection Publishing. Y no pocas en España: 2A Business Properties; ACT Abreco S.L.; Aleixa Servicios 21; Alertta Inversora S.L.; Almennaras Companies 21 o Alteros Buildings S.L. Y así hasta 500 sociedades instrumentales.

http://www.elconfidencial.com/espan...para-evadir-fondos-a-paraisos-fiscales-93402/

El listao...

http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/sociedades_20120227.pdf



Por cierto el chaval un crack, sordo y sin memória.....

 

[nokia]

El Rey prefirió pegar tiros a las perdices…
Jaime Peñafiel



Iñaki Urdangarin, el duque consorte, ha demostrado, durante las 24 horas de interrogatorio, (15 por parte del juez José Castro) que es un cínico, un embustero y un cobarde. Culpa a su ex socio y amigo Diego Torres, desvincula a su esposa, la infanta Cristina, salpica a Camps y a Rita Barberá amén de no recordar nada, de negarse a contestar y hacerlo con evasivas y siempre faltando a la verdad.

Llegó a alterar de tal manera a Su Señoría que éste, frustrado por las evasivas y mentiras, tuvo que decirle: “Para esto mejor que no hubiera venido”.

Cierto es que el señor Urdangarin no se encontraba ante el juez voluntariamente sino obligado por las circunstancias de ser imputado. Y lo hizo con cierta arrogancia.

Fue tal el cúmulo de evasivas del yernísimo, que el juez amenazó con llamar a la infanta. Según el duque, su papel en toda esta trama era, como el de ella, testimonial y representativo. Como mucho, mediador, conseguidor y recaudador. ¡Qué cara tiene el tío! ¡Qué cinismo la del muchacho!

De lo que no existe la menor duda es que el marido de la infanta nunca se refirió al rey como tal sino como “la Casa de Su Majestad el Rey”. Todo respondía a un guión previamente preparado.

A lo mejor va a ser que su abogado, Pascual Vives, ese letrado tan amable, tan educado, tan mediático, que tantos momentos surrealistas nos ha dado, es mucho mejor de lo que creíamos, mucho mejor de lo que parecía. Por lo sucedido a lo largo de los interrogatorios, preparado sí que estaba su cliente. ¿Ó es que hay un equipo de abogados (se habla del despacho de Horacio Oliva) trabajando en la sombra?

Lo que sí es cierto es que Urdangarin no está solo. Aunque lo parezca. Pienso que tras el lamentable y poco digno espectáculo de aquellas imágenes huyendo a la carrera por las calles de Washington, la Casa de Su Majestad el Rey pudo haber decidido intervenir. El cambio ha sido radical: un Iñaki amable, correcto y hasta digno. Nada que ver con aquel otro invadido por el pánico.

Lo que no está claro cuál fue el motivo por el que Iñaki Urdangarin permaneció, el día de su llegada a Madrid procedente de Washington, seis horas en la Sala de Autoridades del Aeropuerto de Barajas, antes de trasladarse al Palacio de La Zarzuela, donde se alojaría en compañía de su esposa, la infanta Cristina.

Para algunos “expertos”, el duque consorte de Palma habría estado esperando a que el rey viajara a Barcelona, para no coincidir con él en la residencia real. ¡Ni que La Zarzuela fuera un chalecito de tres habitaciones, salón comedor y baño!

Además, los duques de Palma se alojaron en el pabellón de invitados, sito en una de las alas del palacete.

Una pregunta que se hace el personal: ¿Cómo siguió la Familia Real la comparecencia del yerno ante el juez?

Dicen que el rey estuvo cazando en los cotos de Santa Cruz de Mudela. A lo peor pensó que era mejor desahogarse pegando tiros a las perdices que a ese pájaro de Iñaki, su impresentable yerno.

http://www.republica.com/2012/02/27/el-rey-prefirio-pegar-tiros-a-las-perdices…_457873/

 

[lou]

la defensa legal y mediatica del duque urdangarin se basa en inculpar a terceros de los actos propios del matrimonio infante y balonmanero, incluso echan cortinas de humo diciendo que el rapaciño es solo un eslabon en una corrupcion generalizada, y que para robar más roban otros, segun la vizcandesa ponte.

Y de la vida y obra del iñaki y cristina ahora resulta inexistente ó servil de diego torres, del juez castro, de todos los politicos y suegros, y por supuesto no era iñaki con cristina presente quien ajustaba trabajo sumergido negandose a pagar un sueldo digno aprovechando la vulnerabilidad y la necesidad de personas.

Desde luego que hay comunidades donde se roba de quinientos en quinientos millones de euros, pero eso no exime de la responsabilidad personal de iñaki.

 

[gus]

Creo que el despojo del título no es tan fácil, o si?

Los titulos los da (y los quita) el rey... quizas el Gobierno o el "Club de los Titulados Aristocratas" tenga algo que decir tambien...y le presionen a SM para que les retire ese absurdo titulo (esta mal escrito*) y si acaso le ponga otro titulo con otro nombre de otra ciudad...portuguesa

*"Palma de Mallorca" es un toponimo inventado por Correos para distinguirlo de "Las Palmas de Gran Canaria"... la ciudad se llamo, historicamente y de siempre, "Palma" o bien "Ciutat de Mallorca" (en catalan) que es la traduccion de "Medina Mayurqa" (arabe) Cuando el Rey se saco el titulo de la manga se revolvio mas de un estomago en la isla

 

[l.ola]

Buena Carmelito!!!!!!
Con respecto a todo lo que ha pasado, el congreso debería promulgar una Ley en la que le otorgue competencias al Órgano X para que VIGILE LAS FUNDACIONES.
Eso es una especie de cura a largo plazo, es evitar problemas a futuro ya sea de perico de los palotes hasta la casa real pasando por Culometa que preside una.
En cuanto a Urdangarin, es el Juez el que tiene la palabra.
(Y Cassandra, si se anima)

anda la hostia!!!!!!!!!!!! (estoy lo diria urdanga, que es vasco) ahora viene la otra a decir lo que tiene que hacer nuestro congreso!!!!!!!!!! Mira, limpie su casa y luego nos dice como limpiar la nuestra.

No seais ingenuas, esa gente que le pagaba esas cantidades al sinvergüenza del yerno las pagaban con dinero público y de lo que les pagaban la mitad para cada uno.

por ejemplo, Matas, le contrata a urdanga un informe por 400.000 euros, pues 200.000 los trinca Urdangarin y los otros 200.000 van al bolsillo de matas.

Así funciona la cosa, uno roba y el otro se lleva la mitad. Es una forma de camuflar operaciones que no pasan por los controles oficiales so pretexto de decir que como es el Duque de Palma pues no se le hace concurso o lo que sea. Todo es puro rollo para repartirse el trágala. Un sainete que tenían bien montado.

Qué creo yo que va a oasar? Pues lamentablemente creo que poca cosa, a Urdangarín le darán por prescritos la mayoría de los delitos, a Torres le taparán la boca con un acuerdo bajo manta y probablemente dinero para que se trague el sapo y el urdangarín en poco tiempo lo veremos otra vez encima del yate en Palma y a lo mejor hasta ofendido y todo por lo que se ha dicho de él.

Es obvio solo por ver como se está llevando la cosa, muchas palabritas pero Urdangarin y Cristina estan en Zarzuela, en Marivent, de esa manera solapada se está reivindicando su status y todo quedará en poca cosa. Multa, delito económico y disculpas del "Duque" por haber sido tan ingenuo, el no quería, le engañaron a el el primero, bla,bla.

Asqueroso, porque ademas de todo lo que ha hecho esta parejita, el enorme gabinete de abogados que le llevará el caso (no solo el de gafas que sale en la tele, ese es solo un pringado) lo estaremos pagando los contribuyentes.

Me parece que dentro de poco Felipe tendrá que volverle a hablar a la hermana, pues cuando se calme la cosa empezará otra operación mediática para normalizarlo todo y aquí paz y después gloria. Eso es lo que tenemos en este país.

Lo único el descrédito enorme para la Monarquía, para absolutamente todos sus miembros.

Pues Pirula: yo para mi tengo que de los dos millones trescientos (creo) que le dio el govern balear al duque sin, Jaume Matas no vio ni un euro. Me basta ver como ha funcionado este bichillo pagando a 600 euros, pagando en bares, metiendo en gastos el sushi y los geles de baño para que no me crea que a Matas le daba nada: es tal la avaricia que tiene que imaginate que ni gasto en arreglase la boca...

Yo también tengo todas las dudas del mundo en qué va a pasar con el duque sin. Yo creo que para la casa real sería peor que se vaya de rositas a que le caiga algo. Este algo no sería la cárcel, desde luego, pero una buena multa. La gente va estando muy hartita y además el momento en que ha estallado todo no es bueno para nadie.
Estos días, y como cada informativo abría con el mismo tema, he escuchado a gente que antes lo mismo le daba la monarquía, quejarse de la forma tan escándalosa de actuar de la monarquía en este caso. El rey, si verdaderamente hubiera querido dejar las cosas claras, lo primero que tendría que haber hecho es tomar medidas cautelares: ni mi hija ni mi yerno. Ambos son separados hasta ver como se aclara todo de la casa real, de la sucesión.... de...... Pero no, resulta que los acogemos en zarzuela, les preparamos marivent, le ponemos tropecientos policias (incluso se trajeron de málaga).... todo para proteger a un sinvergüenza.

Es que es indignante ver como hasta telefonica le ha puesto a su servicio asesores legales....
Pues lo que decía, que incluso aquellos a los que la monarquia se las traia al pairo se han indignado y claman justicia.

El juez castro es un buen juez, un buen instructor...la lástima es que como ésto va a ir para largo se nos va a jubiliar y pasará a otras manos...Torres no se va a quedar callado, él si tiene formación jurídica y económica y le va a tirar por tierra todas esas tonterias del duque sin de que yo no sé, yo no hacía yo.... Esas tonterias de que él no hacía las facturas, el no.... es de tonto muy tonto: todo el mundo sabe que un jefe no se va a poner a limpiar la oficina, pero será responsable de si está limpia o no. Pues eso: la responsabilidad no la puede ir dejando en los escalones inferiores a los que les pagaba 600 euros.

 

[pirula]

anda la hostia!!!!!!!!!!!! (estoy lo diria urdanga, que es vasco) ahora viene la otra a decir lo que tiene que hacer nuestro congreso!!!!!!!!!! Mira, limpie su casa y luego nos dice como limpiar la nuestra.

Pues Pirula: yo para mi tengo que de los dos millones trescientos (creo) que le dio el govern balear al duque sin, Jaume Matas no vio ni un euro. Me basta ver como ha funcionado este bichillo pagando a 600 euros, pagando en bares, metiendo en gastos el sushi y los geles de baño para que no me crea que a Matas le daba nada: es tal la avaricia que tiene que imaginate que ni gasto en arreglase la boca...

Yo también tengo todas las dudas del mundo en qué va a pasar con el duque sin. Yo creo que para la casa real sería peor que se vaya de rositas a que le caiga algo. Este algo no sería la cárcel, desde luego, pero una buena multa. La gente va estando muy hartita y además el momento en que ha estallado todo no es bueno para nadie.
Estos días, y como cada informativo abría con el mismo tema, he escuchado a gente que antes lo mismo le daba la monarquía, quejarse de la forma tan escándalosa de actuar de la monarquía en este caso. El rey, si verdaderamente hubiera querido dejar las cosas claras, lo primero que tendría que haber hecho es tomar medidas cautelares: ni mi hija ni mi yerno. Ambos son separados hasta ver como se aclara todo de la casa real, de la sucesión.... de...... Pero no, resulta que los acogemos en zarzuela, les preparamos marivent, le ponemos tropecientos policias (incluso se trajeron de málaga).... todo para proteger a un sinvergüenza.

Es que es indignante ver como hasta telefonica le ha puesto a su servicio asesores legales....
Pues lo que decía, que incluso aquellos a los que la monarquia se las traia al pairo se han indignado y claman justicia.

El juez castro es un buen juez, un buen instructor...la lástima es que como ésto va a ir para largo se nos va a jubiliar y pasará a otras manos...Torres no se va a quedar callado, él si tiene formación jurídica y económica y le va a tirar por tierra todas esas tonterias del duque sin de que yo no sé, yo no hacía yo.... Esas tonterias de que él no hacía las facturas, el no.... es de tonto muy tonto: todo el mundo sabe que un jefe no se va a poner a limpiar la oficina, pero será responsable de si está limpia o no. Pues eso: la responsabilidad no la puede ir dejando en los escalones inferiores a los que les pagaba 600 euros.

Totalmente de acuerdo contigo, es indignante, lo de Telefónica, lo del Rey, los pajaritos alojados en Zarzuela y Marivent, la hipocresía de la monarquía al principio dejando caer que era un comportamiento reprobable, que todos somos iguales, que están indignadísimos, todo para nada, puro teatro.

Pero sigo insistiendo en que lo del dinero público era para repartir, con eso no estoy disculpando al sinvergüenza Iñaki sino que me gustaría que se llegara hasta el fondo del asunto por todas las partes, y está claro que la mayoría de los negocietes que se realizaron en Palma y Valencia tienen que ver con la trama de corrupción que campa por esa parte bastante impunemente.

Urdangarin y su mujer no tienen disculpa ninguna, es asqueroso y denigrante lo que han hecho.

 

[patatinas]

¿ Defensa legal ?. Hasta este momento NO EXISTE UNA DEFENSA LEGAL , porque el sabado y el domingo fue la declaracion de un imputado , asistida por un abogado que vigila que se respeten los derechos del declarante.

La defensa legal sera en un juicio, fuera de un juicio no existe defensa legal alguna. El sabado fue una declaracion en que el juez pregunta y el imputado responde.

En un juicio el fiscal acusa y el imputado se defiende de las acusaciones del fiscal, asistido por su abogado defensor.

Los juicios mediaticos son volubles como la popular cancion de Rigoletto. En los juicios mediaticos un dia estas en las nubes , el siguiente te ponen por los suelos y el tercero te pueden colocar en la estratosfera.

 

[ROSA MARIA]

l.ola en casa ya nos sacamos a los corruptos, ni lo dudes.
pero si ustedes no quieren un aporte, entonces de qué les sirve todo lo que está pasando si no lo piensan prevenir?
el único que lo puede hacer es el congreso quien es el que dicta las Leyes o no?
En Perú las fundaciones TIENEN VIGILANCIA DEL MINISTERIO DE JUSTICIA. Y son fiscalizadas por éste.

 

[gus]

Los del Mundo siguen "atacando" (perdon moderadoras por si me he ido demasiado lejos)

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/27/ciencia/1330369339.html#comentarios
La gente de clase alta es más propensa a violar las normas

Los individuos de clase alta pueden ser más propensos a comportarse de forma poco ética que los de clase baja, según sugiere un estudio recién publicado en la revista científica 'Proceedings of The National Academy of Sciences' (PNAS).

El trabajo ha sido dirigido por Paul K. Piff, del Departamento de Psicología de la Universidad de California en Berkeley. Él y sus colegas llegaron a esta conclusión tras realizar siete experimentos, tanto de campo como de laboratorio, sobre el comportamiento de diversas personas en las mismas circustancias y teniendo en cuenta su estatus social.

Para su estudio, los psicólogos entendieron como individuos de clase alta a aquellos con más riqueza, prestigio profesional y nivel educativo.

En los dos primeros estudios, realizados con observaciones al aire libre, los individuos de clase alta demostraron que tenían más facilidad para saltarse las normas de tráfico en comparación con los individudos observados y que pertenecían a estratos sociales menos elevados.

Después, el equipo de psicólogos de Berkeley desarrolló una serie de experimentos de laboratorio que sirvieron para demostrar, según afirman en su artículo, que las personas de rango social alto fueron más proclives a tomar decisiones poco éticas, coger objetos que no les pertenecían, mentir en una negociación, engañar para aumentar sus posibilidades de llevarse un premio y aprobar comportamientos incorrectos en el trabajo.

Los autores de esta investigación defienden que la avaricia es uno de los motores que llevan a este tipo de conductas asociales. Así, según afirma Paul K. Piff en el artículo publicado en PNAS , uno de los elementos que explica esta tendencia de la gente de rango alto a tener comportamientos menos éticos se debe a que tienen, por el contrario, una actitud más favorable hacia la avaricia.

En sus dos primeros experimentos, realizados en al aire libre el área de San Francisco, las personas consideradas por los investigadores como de rango elevado fueron las que más veces llevaron a cabo dos prácticas poco éticas: cortar el paso a otros conductores en un cruce complicado de cuatro carriles y no ceder el paso a los peatones. Los autores hicieron observaciones reales de lo que ocurría en la ciudad, de modo que estimaron el rango social de los infractores de las normas de tráfico en función del modelo de coche, la vestimenta y la edad del conductor.

En los siguientes estudios de laboratorio sí tomaron como muestra individuos elegidos para el caso, entre estudiantes de la Universidad de Berkeley y adultos seleccionados de todas las partes de Estados Unidos. Los investigadores descubrió que los individuos con posición social alta eran más propensos a engañar, robar, mentir y tomar decisiones poco éticas. Según los psicólogos de Berkeley, esta actitud poco ética ligada a la clase alta es independiente de la edad, el género, la etnia, las creencias religiosas y la orientación política.

 

[DALAY]

Me sigue pareciendo un escándalo que la Infata Cristina no haya sido
llamada a declarar, e incluso no haya sido imputada por las trapichuelas
que ha hecho con su marido
Flaco error que su padre esté presionando para que sea apartado del caso,
porque supone un mal ejemplo para la ciudadania, que a partir de este caso,
no va a creer en la Justicia
Cristina es otra delincuente como su marido y el resto de los "beneficiarios"

 

[ROSA MARIA]

No creo que la violación de las normas sea patente de corso de una determinada clase social. A la hora de violar los dispositivos legales entran todos, sólo que a los del sector alto se les condena y con acritud por lo que llaman codicia y a los sectores bajos o pequeños, los perdonan o exculpan porque lo hacian por necesidad.

 

[Troll letiziero]

No creo que la violación de las normas sea patente de corso de una determinada clase social. A la hora de violar los dispositivos legales entran todos, sólo que a los del sector alto se les condena y con acritud por lo que llaman codicia y a los sectores bajos o pequeños, los perdonan o exculpan porque lo hacian por necesidad.

Ay si, pobrecitos con los ricos, no. Como ya no te quedan argumentos para defender al chorizo de mierda, somos nosotros los que tenemos la culpa por no hacer la vista gorda ni perdonar o exculpar el saqueo a las arcas públicas. Eres detestable :a13: