Caso Urdangarin Parte XXI. Urdangarin imputado y todo lo que se derive de ello. TODO AQUI!!!!. (1 Viewer)

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Registrado
12 Ene 2008
Mensajes
3.547
Calificaciones
7
....ponerme al día...

....Pero...aún no se acuerda de nada???....

..o, recuperó la memória.
 

Registrado
28 Jun 2008
Mensajes
43.021
Calificaciones
155.232
SIGUE CACAREANDO, SE HACE PIS

UNOS HUEVOS PA LA GALLINA DE ZUMÁRRAGA


ALL FINAL HASTA SE SENTIRÁ SIMPATÍA POR TORRES, QUE SEGÚN LEO NI SIQUIERA LE NOMBRÓ EN SU DECLARACIÓN.

LA GALLINA DE ZUMÁRRAGA. PROXIMAMENTE EN NUESTRO CINES
 
Registrado
23 Feb 2012
Mensajes
133
Calificaciones
443
Ya les vale...sigo diciendo que lo mejor a Estoril y todos juntos para evitar que se echen de menos entre ellos.


Cara forera: me gusta muchisimo leerte pero por favor: a Estoril ... NOOOOOOOOOOOOO!!!!!
:a33::03:
 

Registrado
12 Ene 2008
Mensajes
3.547
Calificaciones
7
son las 7 y media de la tarde y aún seguimos con el....

...no me acuerdo de nada, no se, la culpa la tiene Torres, todo lo hizo Torres???.....

;););););););););););););););)


El pobre Juez saldrá contento....;)


Edito...y eso que tenía ganas de explicarse....;);)
 

Registrado
15 May 2008
Mensajes
921
Calificaciones
0
Está empezando a desbarrar y a meter la pata a lo grande.

Horrach le ha mostrado un contrato millonario firmado, creo, con Valencia. Él ha dicho que no sabía nada y que eso lo negoció Diego Torres a sus espaldas.

Horrach se lo ha enseñado: era el contrato de los famosos Juegos Europeos.
 
Registrado
16 Feb 2008
Mensajes
41.968
Calificaciones
77.561
El Fiscal o los fiscales siempre son duros e incisivos.
El que le muestre un contrato no llama la atención, llamaría la atención que no le muestre nada.
Ahora por lo que leo aqui ya no es chorizo, ahora es gallina. Bueno Torres no declaró nada, apeló al derecho de guardar silencio y ellos que son, o sea los Torres, gallos?
 
Registrado
16 Feb 2012
Mensajes
2.402
Calificaciones
31.209
Este imbécil todavía va a acabar pringando a su mujer en el tema con tanto "no me acuerdo", "no sé", "yo sólo iba a la oficina a tomar café un ratito por las mañanas".

El juez tiene que estar cabreado como una mona de que este cretino le esté intentando tomar el pelo de semejante forma.

Como el duque le siga tocando los cojones al magistrado, éste va a acabar llamando a declarar a la familia real al completo.

Hay que ser tonto de baba para comportarse así con todas las pruebas que han reunido contra él.

Lo de malestar en la Zarzuela por el prolongado interrogatorio, sin comentarios.

Los Borbones son tan tontos como el yernísimo. Ya no me cabe la menor duda.

SALUD Y REPÚBLICA
 
Registrado
12 Ene 2008
Mensajes
3.547
Calificaciones
7


El juez a Urdangarin: sus evasivas pueden provocar la imputación de la Infanta


Urdangarin se refiere a su esposa como "la infanta doña Cristina"

Desatendió las peticiones del Rey para que abandonara sus negocios

Castro le muestra un correo de 2008 en el que reclama a su socio su parte en cuatro proyectos


Después de 17 horas de declaración, el juez Castro ha acabado su interrogando al duque de Palma, en el que ha incidido en las operaciones realizadas por Nóos después de 2006, fecha en la que el Rey pidió a su yerno que dejara los negocios. José Castro ha formulado 500 preguntas. Es el turno ahora del fiscal, que no tiene intención de pedir el careo entre Urdangarin y su exsocio Torres. El juez ha hablado sobre la imputación de la infanta Cristina. En sus prolijos comentarios y preguntas, llegó a plantear una hipótesis a Urdangarin, ante tanta reiteración de su papel formal, institucional en Nóos, testimonial, podría desencadenar la citación de la hija del Rey, por tener el mismo rol. José Castro ha presionado ante las preguntas escapistas del duque de Palma. Urdangarin no cita al Rey habla "de la Casa de Su Majestad el Rey". Y no habla de su mujer, la infanta ni SAR, como su esposa y socia en Aizóon sino como "la Infanta doña Cristina". El duque de Palma está hoy más tranquilo que durante la declaración de ayer. Se entrenó durante tres días con sus abogados para este partido. Los duques de Palma tiene previsto partir mañana a Washington. La declaración se puede prolongar hasta la madrugada, según varios abogados. El fiscal está siendo muy duro.

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/24/actualidad/1330106268_557542.html
 
Registrado
16 Feb 2008
Mensajes
41.968
Calificaciones
77.561
"No recuerdo".
"No estaba al tanto".
"Desconozco".
"El no lo sé".
"No forma parte de mi función".
Son respuestas absolutamente admisibles.
Incluso el silencio.

Ya verá el Juez dar la interpretación que corresponda con el cotejo de otras pruebas, testimoniales, documentales, etc.
 
Registrado
15 May 2008
Mensajes
921
Calificaciones
0
Está empezando a desbarrar y a meter la pata a lo grande.

Horrach le ha mostrado un contrato millonario firmado, creo, con Valencia. Él ha dicho que no sabía nada y que eso lo negoció Diego Torres a sus espaldas.

Horrach se lo ha enseñado: era el contrato de los famosos Juegos Europeos.
Siento muchísimo citarme a mí misma, pero tengo la sensación, por algo que he leído, de que no ha quedado claro este asunto.´Por pasos lo explico:

-El fiscal le ha mostrado un contrato: 2 millones firmados con Valencia.
-Él ha dicho que no sabía nada, que Torres había negociado eso a sus espaldas.
-El contrato que él no ha reconocido era el contrato de los juegos de Valencia. El mismo por el que, esta mañana, ha dicho que se reunió (él, no Torres) con Rita Barberá y Camps.

No sé si me explico.
 
Registrado
16 Feb 2008
Mensajes
41.968
Calificaciones
77.561
Pregunto quién está sacando la información o quién será el reportero in situ?
algún abogado, porque es como si reportaran en tiempo real!!!
o alguién esta escuchando tras la puerta!!!
qué cosas!!
si, imagino que el fiscal será duro, todos los son.

De la vanguardia.com

19:15 h. Urdangarin recrudece los ataques a su ex socio Diego Torres. El duque de Palma citó, durante el interrogatorio del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, algunos contratos que Torres habría firmado con la Comunitat Valenciana sin su conocimiento.
 
Registrado
12 Sep 2011
Mensajes
315
Calificaciones
21
No me creo ni una palabra de lo que comentan son las preguntas y respuestas durante la diligencia o es que los medios tienen acreditado a algun periodista en la corte o hay algun topo por ahi? Eso le resta seriedad a la diligencia. Y si hay tantas pruebas documentales e incluso peritajes contables, la labor del juez podria ser facil, ya que cuando U responde "no se" "no me acuerdo" no esta desvirtuando nada y "el papel habla".

Tampoco me creo que un juez en plena diligencia "amenace" con llamar a la conyugue del imputado por no responder lo deseado, mas bien despues de la diligencia puede evaluar si se requiere el testimonio de ella. Que en este momento no la haya llamado como testigo no significa que en el futuro no lo haga.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)