Re: MATERIA RESERVADA (TELE5): Iñaki y Cristina
Estoy de acuerdo contigo, Urdangarin ofrecia los servicios de su consultoria, el POLITICO aceptaba y pagaba la cantidad que pedia la consultoria Noos, presidida primero ( 2004 -2006) por Urdangarin, posteriormente a partir de abril de 2006 presidida por Diego Torres.
No siempre en todo se tienen que hacer concurso publico, en la Ley de administraciones publicas hay determinadas cosas que se pueden hacer sin convocar concurso publico ( ignoro exactamente si la constratacion de Noos podia hacerse sin concurso, pero si se con absoluta seguridad que hay casos que puede hacerse sin concurso ).
El POLITICO de mayor cargo en todo caso es el responsable del dinero publico que por su cargo administra, los politicos que le siguen en el cargo tambien son responsables de desvios, malversaciones, desapariciones , pagos indebidos etc.
Los contratados por una administraciones publicas son responsables de cumplir los contratos que han firmado, si no las cumplen pueden ser demandados por las administraciones que les han contratado, en el caso de Noos, Matas no ha demandado a Noos.
Matas y Ballester estan inculpados y pendientes de juicio por el caso Palma Arena,por lo que en el caso de Ballester que me parece esta acojonadito por la que le va a caer , llego a un acuerdo con la fiscalia de declarar todo lo que sabia sobre el caso Noos a cambio de reduccion de penas o de benevolencia por parte del juez y el fiscal.
¿ Que declaro ?, casi nada que no supieramos que ya habian contado en todos los medios, la unica novedad fue que Ballester dijo que Urdangarin no tiene absolutamente nada que ver con Palma Arena y que con Cristina nunca habia tratado de temas economicos o de trabajo.
De Urdangarin se ha contado todo, casi todo, solo nos falta saber su horario de comidas y lo que come de almuerzo y cena, ha salido en la prensa ( ignoro si todo lo que dicen sobre Urdangarin se ajusta a la verdad o esta aderezado con pimienta y pimientos de padron salidos de los medios de comunicacion ), lo mas grave seria la EVASION DE CAPITALES.
Para que sea evasion de capitales, hay que sacar dinero sin declarar y sin pagar los correspondientes impuestos al Estado. ( hasta ahora la fiscalia no ha demostrado que esto haya sucedido, unicamente sabe que hay dinero fuera de España ).
Para inculpar a Urdangarin de evasion de capitales, la fiscalia debe demostrar que las cuentas que hay fuera de España son propiedad de Urdangarin , hasta este momento la fiscalia sabe que hay cuentas , pero ignora quien es el propietario de las cuentas, debera pedir una comision rogatoria en los paises donde estan depositadas las cuentas para poder acusar formalmente a Urdangarin de evasion de capitales si la fiscalia muestra con pruebas que este dinero fue depositado en el extranjero sin pasar por el control de hacienda y sin pagar los correspondientes intereses por la transmision de dinero fuera de España.
Hasta este momento la fiscalia aun no ha demostrado nada por lo que no puede inculpar a nadie de los imputados que ya han ido a declarar ni puede imputar a Urdangarin tampoco.
La mayoria de cosas que se han dicho son argucias y faltas administrativas mas o menos grandes que estan penadas con multas mas o menos grandes.
No hay nada sobre blanqueo de dinero negro, es decir blanqueo de dinero ilegal, porque el dinero que cobro la empresa Noos hasta este momento es dinero legal proveniente de una administracion publica pagado a una empresa privada, puede que en el contrato hubieran irregularidades administrativas, pero el dinero cobrado por Noos es dinero legal, se cotizaban muy caros en Noos, pero nadie puede decir que cobraran dinero negro. Se firmo un contrato muy caro y el politico pago lo que le pedian, en este caso ninguno de los que cobro era politico.
Lo mas probable es que condenen a Urdangarin por varias faltas administrativas, pero el mayor disparate que puede decir la gente es comparar a Urdangarin con Julian Muñoz y a la Pantoja con Cristina.
Son dos casos completamente diferentes de raiz.
Estoy de acuerdo contigo, Urdangarin ofrecia los servicios de su consultoria, el POLITICO aceptaba y pagaba la cantidad que pedia la consultoria Noos, presidida primero ( 2004 -2006) por Urdangarin, posteriormente a partir de abril de 2006 presidida por Diego Torres.
No siempre en todo se tienen que hacer concurso publico, en la Ley de administraciones publicas hay determinadas cosas que se pueden hacer sin convocar concurso publico ( ignoro exactamente si la constratacion de Noos podia hacerse sin concurso, pero si se con absoluta seguridad que hay casos que puede hacerse sin concurso ).
El POLITICO de mayor cargo en todo caso es el responsable del dinero publico que por su cargo administra, los politicos que le siguen en el cargo tambien son responsables de desvios, malversaciones, desapariciones , pagos indebidos etc.
Los contratados por una administraciones publicas son responsables de cumplir los contratos que han firmado, si no las cumplen pueden ser demandados por las administraciones que les han contratado, en el caso de Noos, Matas no ha demandado a Noos.
Matas y Ballester estan inculpados y pendientes de juicio por el caso Palma Arena,por lo que en el caso de Ballester que me parece esta acojonadito por la que le va a caer , llego a un acuerdo con la fiscalia de declarar todo lo que sabia sobre el caso Noos a cambio de reduccion de penas o de benevolencia por parte del juez y el fiscal.
¿ Que declaro ?, casi nada que no supieramos que ya habian contado en todos los medios, la unica novedad fue que Ballester dijo que Urdangarin no tiene absolutamente nada que ver con Palma Arena y que con Cristina nunca habia tratado de temas economicos o de trabajo.
De Urdangarin se ha contado todo, casi todo, solo nos falta saber su horario de comidas y lo que come de almuerzo y cena, ha salido en la prensa ( ignoro si todo lo que dicen sobre Urdangarin se ajusta a la verdad o esta aderezado con pimienta y pimientos de padron salidos de los medios de comunicacion ), lo mas grave seria la EVASION DE CAPITALES.
Para que sea evasion de capitales, hay que sacar dinero sin declarar y sin pagar los correspondientes impuestos al Estado. ( hasta ahora la fiscalia no ha demostrado que esto haya sucedido, unicamente sabe que hay dinero fuera de España ).
Para inculpar a Urdangarin de evasion de capitales, la fiscalia debe demostrar que las cuentas que hay fuera de España son propiedad de Urdangarin , hasta este momento la fiscalia sabe que hay cuentas , pero ignora quien es el propietario de las cuentas, debera pedir una comision rogatoria en los paises donde estan depositadas las cuentas para poder acusar formalmente a Urdangarin de evasion de capitales si la fiscalia muestra con pruebas que este dinero fue depositado en el extranjero sin pasar por el control de hacienda y sin pagar los correspondientes intereses por la transmision de dinero fuera de España.
Hasta este momento la fiscalia aun no ha demostrado nada por lo que no puede inculpar a nadie de los imputados que ya han ido a declarar ni puede imputar a Urdangarin tampoco.
La mayoria de cosas que se han dicho son argucias y faltas administrativas mas o menos grandes que estan penadas con multas mas o menos grandes.
No hay nada sobre blanqueo de dinero negro, es decir blanqueo de dinero ilegal, porque el dinero que cobro la empresa Noos hasta este momento es dinero legal proveniente de una administracion publica pagado a una empresa privada, puede que en el contrato hubieran irregularidades administrativas, pero el dinero cobrado por Noos es dinero legal, se cotizaban muy caros en Noos, pero nadie puede decir que cobraran dinero negro. Se firmo un contrato muy caro y el politico pago lo que le pedian, en este caso ninguno de los que cobro era politico.
Lo mas probable es que condenen a Urdangarin por varias faltas administrativas, pero el mayor disparate que puede decir la gente es comparar a Urdangarin con Julian Muñoz y a la Pantoja con Cristina.
Son dos casos completamente diferentes de raiz.
