Caso Urdangarin Parte XVI. Urdangarin imputado.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
No sé si se ha colgado aquí o en otro hilo sobre Urdangarín la siguiente noticia, si es así, pido disculpas.

Una Fundación gestionada por Felipe y Letizia aparece vinculada en la trama*Urdangarín

Según se ha podido saber de la documentación hecha pública, empresas vinculadas a la Fundació Príncep de Girona (gestionada por los Príncipes de Asturias) hicieron grandes donaciones a Urdangarín: Telefónica aportó € 703.852, Abertis € 116.000, Repsol € 237.800, Gas Natural € 41.760, el BBVA € 502.021, y las bodegas Miguel Torres € 41.760, entre otros.
*Solidaritat ha denunciado que empresas vinculadas a la Fundación Príncipe de Gerona “hicieron grandes donaciones a Urdangarin”. La formación, mediante su diputado Toni Strubell, ha pedido “que esta fundación que tiene la finalidad de mejorar la imagen de la monarquía española en Cataluña, aclare exactamente la naturaleza de su relación con estas entidades”.
Strubell ha afirmado que “la sociedad catalana debería saber las razones que hay detrás de la ‘generosidad’ mostrada por estas empresas de la Fundación hacia Urdangarín”.
*También ha recordado que Solidaritat se negó a asistir a la presentación de la Fundación que se*hizo el pasado mes de diciembre en la Sala Oval del MNAC y que “ya había reiterado a las instituciones catalanas que no otorguen a la Fundación Príncepe de Gerona ninguna subvención pública y las instaba a no formar parte de los órganos de esta Fundación “.
“Teniendo en cuenta -ha añadido- que un miembro destacado de la familia real está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción por presunta apropiación indebida de dinero público y otros presuntos delitos”.
http://es.fundacioprincepdegirona.org/
Fuente: Insurgente

http://iniciativadebate.wordpress.c...zia-aparece-vinculada-en-la-trama-urdangarin/
 
Re: Los expertos apuntan a que los errores del juez Castro acabarán con el ‘caso Urdangarín’

Cuando fallecio Franco yo tenia 28 años y puedo jurar por mi familia que no teneis ni pajorera idea de como era la vida cuando vivia Franco, y eso que yo ya lo conoci a partir de los años 60, por que en los 50 decian que habia sido peor.
la una justificacion a muchas cosas que se escriben en este foro es que son escritas por gente muy joven y la ju entud suele exaltarse sin reflexionar mucho en lo que dice.
 
si JC distribuye pasta con sus hijas yo me creo que Sofi ditribuye a su hijito del alma. Seguro que desde que tiene 18 le estan dando capitalitos "para que aprenda" y que cuando Sofi vio la reparticion desigualde JC compenso. O no creeis que Sofi ha cobrado los cuernos y los servicios a la corona en puro y duro CASH???? la tia esta forrada forrada y hace lo que quiere con su dinero particular, que le ha sacado al marido
esa es mi version
por eso Felipin tambien tiene capital
y por eso hay "dos bandos" JC y sus hijas y Sofi con su hijo (y su adosada)

Una cosa no es compatible con la otra, se complementan.
Es sabido desde siempre que Sofi esta con su hijo aunque se hunda el mundo y por su hijo mata, si hay que aflojar pasta al hijo la afloja porque Sofi tiene su fortuna persona, que ella lleva 30 años haciendo bolos y cobrandolos, ultimamente se esta forrando la mujer no para.
El padre viendolas venir, soluciono el problema de una hija, le hizo un regalo a esta hija y a la otra le dio el equivalente, igualo el regalo a sus hijas. Esto no deberia ser motivo de celos, pero hubo celos que derivaron en envidia, la envidia produjo resentimiento y con el tiempo vino el odio. La vida misma, nada especial cuando hay mucho dinero por enmedio.
Todos trabajan en su propia fortuna, pero como el hijo no puede comprar propiedades porque comprar supone pagar su conservacion y los preceptivos impuestos, el hizo trabajar el dinero y por poco lo pierde en 2008, fue tan grande el susto que en 2009 creo una fundacion y en 2010 creo otra fundacion, es mas seguro conservar, multiplicar y sacar el dinero del pais con una fundacion que meterse en inversiones arriesgadas.
 
Una cosa no es compatible con la otra, se complementan.
Es sabido desde siempre que Sofi esta con su hijo aunque se hunda el mundo y por su hijo mata, si hay que aflojar pasta al hijo la afloja porque Sofi tiene su fortuna persona, que ella lleva 30 años haciendo bolos y cobrandolos, ultimamente se esta forrando la mujer no para.
El padre viendolas venir, soluciono el problema de una hija, le hizo un regalo a esta hija y a la otra le dio el equivalente, igualo el regalo a sus hijas. Esto no deberia ser motivo de celos, pero hubo celos que derivaron en envidia, la envidia produjo resentimiento y con el tiempo vino el odio. La vida misma, nada especial cuando hay mucho dinero por enmedio.
Todos trabajan en su propia fortuna, pero como el hijo no puede comprar propiedades porque comprar supone pagar su conservacion y los preceptivos impuestos, el hizo trabajar el dinero y por poco lo pierde en 2008, fue tan grande el susto que en 2009 creo una fundacion y en 2010 creo otra fundacion, es mas seguro conservar, multiplicar y sacar el dinero del pais con una fundacion que meterse en inversiones arriesgadas.

Merlin, ¿a qué te refieres con los regalos que el campechano les ha hecho a sus hijas? Sería bueno que dieras más detalles, ya que por otro lado parece que tienes muy buena información
Y no entiendo lo que dices de los bolos de la griega y la fortuna que ha ido acumulando, espero que des más datos ya que es muy interesante
 
Re: Los expertos apuntan a que los errores del juez Castro acabarán con el ‘caso Urdangarín’

En estos momentos que la gente está tan exaltada, la CR tendrá que sopesar muchos los pasos que vaya a dar con respecto al tema Urdangarin y señora.
porque el escándalo que generaría que ambos saliesen "ilesos" podría jugar en su contra
 
Re: Los expertos apuntan a que los errores del juez Castro acabarán con el ‘caso Urdangarín’

En estos momentos que la gente está tan exaltada, la CR tendrá que sopesar muchos los pasos que vaya a dar con respecto al tema Urdangarin y señora.
porque el escándalo que generaría que ambos saliesen "ilesos" podría jugar en su contra

y tan en su contra !! Felipe mismo estara interesado en que alguien pague el pato porque si no a él no lo corona nadie !! idem con la garrapata
Si el matrimonio urdanga sale "ileso" como tu dices, por regla de tres deben de salir ilesos los Torres, (socios de Urdanga) imputados hace 6 meses.
Alguien se imagina que NADIE va a la carcel y NADIE devuelve nada y Cris y Urdanga se pasean en el yate Fortuna el verano proximo?
sencillamente imposible!

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Una cosa no es compatible con la otra, se complementan.
Es sabido desde siempre que Sofi esta con su hijo aunque se hunda el mundo y por su hijo mata, si hay que aflojar pasta al hijo la afloja porque Sofi tiene su fortuna persona, que ella lleva 30 años haciendo bolos y cobrandolos, ultimamente se esta forrando la mujer no para.

OK corroboras mi sospecha, algo muy logico por otro lado.

El padre viendolas venir, soluciono el problema de una hija, le hizo un regalo a esta hija y a la otra le dio el equivalente, igualo el regalo a sus hijas. Esto no deberia ser motivo de celos, pero hubo celos que derivaron en envidia, la envidia produjo resentimiento y con el tiempo vino el odio. La vida misma, nada especial cuando hay mucho dinero por enmedio.

Te refieres a celos y odio entre hermanAs o entre las hermanas y el hermano?

Todos trabajan en su propia fortuna, pero como el hijo no puede comprar propiedades porque comprar supone pagar su conservacion y los preceptivos impuestos, el hizo trabajar el dinero y por poco lo pierde en 2008, fue tan grande el susto que en 2009 creo una fundacion y en 2010 creo otra fundacion, es mas seguro conservar, multiplicar y sacar el dinero del pais con una fundacion que meterse en inversiones arriesgadas.

Felipe tiene casa ya y el resto es "fortuna para vivir bien" lease oro, inversiones, joyas, bonos del tesoro (jajaja) las hermanas ademas necesitan casa (buena y decente) y por ello se ha tenido que mostrar que JC tenia pasta propia que ha distribuido a sus hijas.
 
Mañana en EL MUNDO:

MATAS Y EL APODERADO DE AIZOON IMPUTADOS EN EL CASO URDANGARIN.-

(RISTINA CADA VEZ MAS CERCA)
 
no sé si ya está por aquí colgado, pero lo pongo...

La Audiencia rechaza el caso Urdangarin por no tener la entidad 'suficiente'
play
Vídeo: Efe | Foto: Urdangarin, ayer en un aeropuerto de Washington. | Gtres
Considera que lo presuntamente defraudado no tiene la 'entidad suficiente'
Jaume Matas había solicitado al juez Moreno que asumiera la investigación
Agencias | Madrid

Actualizado miércoles 04/01/2012 19:00 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 168
El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha rechazado asumir la competencia para investigar el supuesto desvío de dinero público delInstituto Nóos, que presidió el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, tal y como ha pedido el ex presidente balear Jaume Matas.

Así lo ha acordado el magistrado en un auto notificado este miércoles, en el que considera "obvio" que unas "defraudaciones de las características aquí investigadas" no tienen "la entidad y significación suficiente para conmover la confianza, que es fundamento necesario de la seguridad del tráfico mercantil o para alterar el normal desarrollo de la economía nacional".

Asimismo, el juez, que ha adoptado esta decisión a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, entiende que "la cifra presuntamente defraudada" no es "significativa, impactante o de enorme envergadura" como para afectar al desarrollo de la economía nacional".

Además, el juez Moreno considera que aunque los hechos imputados afectan a varios perjudicados en el territorio demás de una Audiencia, "no constan mínimamente acreditados datos suficientes como para poder llegar a la conclusión que nos hayamos ante una generalidad de personas perjudicadas".

La resolución, adoptada un día después de que la Fiscalía Anticorrupción se posicionara en el mismo sentido, señala además que "no constan acreditados en este procedimiento datos relativos a la comisión de delitos en el extranjero, conforme a los requisitos establecidos en el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que de concurrir determinarían la competencia de este juzgado central de instrucción".

La decisión se ha adoptado después de que el ex presidente balear Jaume Matas - imputado en el 'caso Palma Arena', del que se ha desgajado la pieza sobre Urdangarin- presentara ante el juez de la Audiencia Ismael Moreno un nuevo escrito, el tercero, insistiendo en que la causa corresponde al órgano ubicado en Madrid por afectar a varias provincias españolas y por ser el blanqueo de capitales uno de los posibles delitos a investigar.

El caso, por lo tanto, continuará su instrucción por el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, José Castro.

http://www.elmundo.es/elmundo/espana.html

Gracias a Betsyblue y Zula que ya lo había puesto, es la tercera derrota de Matas pero más allá de ello, los fundamentos son bastante interesantes, la cantidad de dinero, me parecería que sigue siendo los seicientos mil y pico de euros no los millones que repiten los diarios.
Ahora bien, no se puede aplicar la ley en forma retroactiva, ergo, no se le puede imputar a Urdangarín lo de malversación porque esto corresponde sí y sólo sí a quien maneja o manejó los fondos púlicos, ergo, el gobierno balear.




¿Dónde esté el forero o la forero que por decir una servidora que el letrado de Urdangarín podría alegar la prescripción se me echó a la yugular como cual vampiro a sus presas?

Primero va a alegar la nulidad y luego la prescripción. No olvidemos que ni tan siquiera el auto TIPIFICA el delito que le imputa. No sabemos aún de qué delitos se le acusa.

Totalmente de acuerdo, el auto no tipifica ninguno de los tipos penales que supuestamente ha infringido Urdangarín, más sólo parece un llamamiento a un testigo, ahí ya está sembrada una nulidad. Otra es la cantidad de información que se filtró en los medios, incluso aquélla que se colgó en el foro, en la que aparecía Cristina como miembro del consejo directivo, algo que pese a estar inscrito en el registro público, como pieza procesal su presencia resultaba de por sí más que INDEBIDA, con esto en cualquier tribunal, la causa puede "caer" más rápido que inmediatamente.
Algo me estuvieron comentando en estas vacaciones de fin de año, que los supuestos delitos habrían prescrito.



Independientemente de que a estas alturas se culpa a Urdangarin hasta de la crucifixión e independientemente de que Cristina sea hija de quien lo es y que no la considero guapa pero tampoco horrible... De verdad piensas que nadie se hubiese enamorado de ella? Sera que en verdad no vemos mas alla de nuestras narices? Me resisto a creerlo... Como mismo jamas creí en el amor de la pareja Marichalar-Borbon debo decir que siempre he creído en la pareja Urdangarin-Borbon; nadie, ni la persona mas déspota, trepa o interesada del planeta es inmune al amor. Las mujeres estamos -y perdón si generalizo- tan obsesionadas por el físico que por eso nuestros hombres se nos van con las feas pero humanas que cultivan otras virtudes que no se adquieren ni se adquirirán jamas en el quirofano....

Bastante acertado el comentario, de hecho azzpirante antes de operarse digamos era una mujer con una nariz horrible, pero le daba no sé algo de personalidad, puede decirse acaso que a mojamuto 127 no le amilanó la nariz..............seguro que supo descubrir "otros" encantos........

¡Tela marinera! El CP se reformó en JUNIO 2010, y no se aplica CON EFECTOS RETROACTIVOS, salvo que sea más favorable para el reo.

Es una garantía de administración de justicia contemplada en la constitución y que toma a la convención de los derechos humanos.
En Perú una Ley también se aplica con efectos retroactivos en materia laboral, cuando favorece al trabajador.


Yo si creo que han habido muchísimos errores en el manejo del caso, empezando por las filtraciones y las consecuentes manipulaciones de la información y la desinformacion tambien,v por menos de eso se consiguen eliminaciones de pruebas y hasta anulaciones de un caso. Aparte que se ha mezclado muchísima información , la mayoria ajena al caso de corrupción que se trata,en un claro intento de ciertos medios por adelantar su propia agenda, a veces con una insistencia que resulta sospechosa.

Lo que SI se ha logrado y con mucho exito es la demonizacion de los personajes. Algo es algo. Consuelo de muchos. Supongo.


Leo los posts, desde donde los dejé y puedo decir sin temor a equivocarme lo que dije desde el comienzo, aqui hay mucho ruido, pero pocas nueces.
 
MARTES 10 DE ENERO DE 2012. AÑO XXIV. NÚMERO: 8.054. EDICIÓN MADRID.

EL MUNDO. MARTES 10 DE ENERO DE 2012 página 4/5


Matas y el apoderado de Aizoon
imputados en el caso Urdangarin


Imputan a Matas y al
gestor de Urdangarin
El ex presidente y el apoderado de Aizoon, empresa
de la Infanta y su esposo, entre 10 nuevos acusados


El de ayer no fue un buen día para
Jaume Matas. Por la mañana, y en
el marco de una de las 26 piezas
del caso Palma Arena, el ex presidente
balear se sentó en el banquillo
por corrupción por primera vez.
Por la tarde, el magistrado que instruye
el caso Urdangarin, José Castro,
le imputó por haber adjudicado
3,5 millones de euros a dedo al duque
de Palma.
El elenco de imputados o citados
como testigos no queda ahí. El juez
ha convocado como acusado a Mario
Sorribas, apoderado de Aizoon, la firma
que comparten Urdangarin y la
InfantaCristina y a la que se «direccionaron
» fondos públicos. La ex directiva
de la Generalitat valenciana
que confesó que le ordenaron «vestir
el santo» para dar 3,5 millones sin
concurso a Nóos también declarará
como imputada

El juez José Castro imputa al ex presidente
balear Jaume Matas, al que
fuera su consejero de Turismo Joan
Flaquer, al apoderado de la empresa
familiar de Iñaki Urdangarin y la Infanta
Cristina y a los ex directores
generales de la Ciudad de las Artes y
las Ciencias de Valencia durante la
era Camps en el caso Nóos.
El magistrado que investiga la denominada
operación Babel ha citado
como testigo al vicesecretario de Comunicación
del PP, Esteban González
Pons; al presidente del Villarreal,
Fernando Roig; a su hermano Francisco,
y al que fuera director del
equipo ciclista Banesto Illes Balears
José Miguel Echávarri para que aclaren
los contratos que suscribieron
con el duque de Palma, en los que
Anticorrupción advierte ya indicios
de prevaricación, malversación de
caudales públicos, falsedad documental
y fraude a la Administración.
Éstos son sólo algunos de los
nombres que ha incluido el titular
del Juzgado de Instrucción número
3dePalma enel auto conel queprograma
una nueva ronda de interrogatorios,
que dará comienzo inmediatamente
después de la comparecencia
como imputado del duque de
Palma el 25 de febrero y que se prolongará
hasta mediados de mayo.
Castro ha acordado, a petición de
la Fiscalía Anticorrupción, la comparecencia
de 58 personas para rastrear
cómo se gestaron los grandes
contratos del Instituto Nóos, que tuvieron
como escenario la Comunidad
Valenciana y Baleares bajo la
presidencia de los populares Francisco
Camps y Jaume Matas. Esta
nueva remesa de declaraciones comenzará
con el interrogatorio como
imputados de dos de las personas de
máxima confianza de Urdangarin: el
que fuera su jefe de prensa en el Instituto
Nóos, Juan Pablo Molinero,
que participó activamente en el amaño
de un concurso convocado por el
Gobierno balear para hacer un seguimiento
del equipo ciclista en la
prensa nacional e internacional, y el
hombre al que otorgó plenos poderes
en la promotora familiar Aizoon
que comparte con la Infanta Cristina:
Mario Sorribas. Tanto Molinero
como Sorribas, al que la Fiscalía señala
directamente como el testaferro
del ex jugador de balonmano, están
citados el próximo 5 de marzo.
A ambos se les requiere, tal y como
avanza el juez Castro en su auto,
que «faciliten su versión sobre su
vinculación» con la mano derecha
del duque de Palma Diego Torres,
asistido por el letrado Manuel González
Peeters, «la esposa y cuñados
de éste –integrados todos ellos en la
Junta Directiva de Nóos–, Don Iñaki
Urdangarin y cualquiera de las entidades
integradas en el círculo operativo
del Instituto Nóos
Pero también les emplaza a que
esclarezcan «su intervención en las
distintas contrataciones públicas de
que aquéllas fueron objeto por parte
de los gobiernos de las comunidades
autónomas de las Islas Baleares y
Valencia», así como en «el direccionamiento
del dinero obtenido».
No en vano, buena parte de los
fondos recaudados por el Instituto
«sin ánimo de lucro» Nóos acabó
mediante una trama de facturas falsas
en un conglomerado de sociedades
instrumentales entre las que destaca
la entidad Aizoon, en la que los
duques de Palma otorgaron «plenos
poderes» a Sorribas. Un día después
de las referidas comparecencias, el 6
de marzo, y también en calidad de
imputada, deberá personarse en el
juzgado la funcionaria de la Generalitat
valenciana que admitió haber
amañado uno de los expedientes de
contratación de Nóos.
Elisa Maldonado confesó en sede
policial que se limitó a «vestir el santo
» para dar apariencia de legalidad
a los pagos a la entidad que presidía
el duque de Palma por la organización
de los ciclos de conferencias denominados
Valencia Summit. Añadió
que, cuando preguntó a sus superiores,
le respondieron que había
que hacerlo de esa manera por tratarse
del marido de la Infanta.
Concretamente, apuntó que se vio
obligada a confeccionar un documento
en 2005 para «vestir» la contratación
efectuada un año antes, al
percatarse su jefe de que la Sindicatura
de Cuentas había detectado que
el pago no había sido justificado formalmente.
A lo largo de esa misma
jornada, deberá prestar declaración
por estos pagos José Manuel Aguilar
por su «intervención como director
en su día de la empresa pública Ciudad
de las Artes y las Ciencias en la
contratación del evento Valencia
Summit». Es decir, los ciclos de conferencias
por los que el Instituto
Nóos percibió tres millones de euros
públicos y que se centraron en analizar
«el impacto de los grandes
eventos en las ciudades».
También ha sido citado su sucesor
en el cargo, Jorge Vela, también como
imputado, pero esta vez el 13 de
abril, a quien Maldonado señala directamente
como quien le ordenó
amañar el expediente de contratación
con el Instituto Nóos.
Ese mismo día los interrogatorios
profundizarán en los pagos realizados
por el Ejecutivo balear que presidía
Matas y prestará declaración
otro de los estrechos colaboradores
de Urdangarin en Nóos, Antonio Ballabriga.
En esta línea, Castro interrogará
como imputado al ex conseller
de Turismo Joan Flaquer, de cu-
yo departamento emanaron los
principales contratos a Nóos. Esta
declaración dará paso, días después,
a la comparecencia de una batería
de testigos que tuvieron vinculación
con el Instituto Nóos.
El resto de testigos
Entre otros, y entre los días 18 y 20
de abril, deberán comparecer asesores
jurídicos de la Conselleria de
Turismo balear, como Javier Cases,
o un sinfín de proveedores en cuyas
manos acabaron fondos de
Nóos. Uno de ellos, el profesor de
Esade Marçel Planellas, que dirigió
la tesis doctoral de Diego Torres y
que percibió cuantiosas sumas de
dinero del instituto dirigido por sus
antiguos alumnos en concepto de
«asesorías».
Entre los testigos se encuentran
proveedores que emitieron a Nóos
facturas en concepto de «comisiones
futuras», traductores o miembros del
Comité de Dirección del Instituto
Nóos, como Ignasi de Juan Creix
Breton, que desvelaron a la Policía
Judicial que Urdangarin y Torres se
encargaban personalmente de las
«decisiones financieras» y las «ocultaban
» al resto de dirigentes del instituto.
A su vez, ha sido llamado el
presidente del Villarreal, Fernando
Roig, que abonó a Nóos 690.000 euros
por un informe de apenas 10 folios
que fue plagiado de internet o su
hermano Francisco, que también
contrató a Urdangarin desde su grupo
empresarial, o el también ex presidente
del Valencia C.F. Juan Bautista
Soler, que subvencionó desde el
club las actividades del duque.
Ya en el mes de mayo, el día 15,
deberá prestar declaración el popular
González Pons, que firmó
siendo conseller de Presidencia de
Camps el convenio por importe de
seis millones de euros con Nóos
para que lograse que unos supuestos
Juegos Europeos se celebrasen
en Valencia, o José Miguel Echávarri,
director del equipo ciclista apadrinado
por Urdangarin.
Esta ronda la cerrará Matas el 17
de mayo para explicar «su intervención
en la génesis de las contrataciones
de Nóos o de cualquiera de las
entidades integradas en su círculo
operativo, con independencia de la
modalidad jurídica bajo las que
llevaron a cabo».


Los testigos clave

>Esteban González Pons.
El vicesecretario de
Comunicación del PP firmó,
siendo ‘conseller’ de
Presidencia de Camps, el
convenio de seis millones de
euros a Urdangarin para que
consiguiera que los Juegos
Europeos se celebrasen en
Valencia. Está citado a
declarar el 15 de mayo.

Francisco
Roig. El ex
presidente del
Valencia CF
pagó 290.000
euros al
Instituto Nóos
desde su grupo empresarial.
El juez le ha citado el próximo
14 de mayo junto al también
ex presidente valencianista
Juan Bautista Soler.


>Fernando
Roig. El
presidente del
Villarreal pagó
690.000 euros
al Instituto
Nóos de
Urdangarin por un informe de
10 folios copiado de internet
para analizar el cambio de
nombre del estadio. Acudirá el
próximo 14 de mayo.

>José Miguel
Echávarri. El
ex director del
equipo ciclista
Illes Balears
ha sido
llamado a
declarar el 15 de mayo para
que explique la intervención
del duque de Palma en el
patrocinio de 18 millones
públicos que recibió.


elmundo.750.jpg
 
¿Podría Urdangarin eludir la Justicia?



La alarma ha saltado en las redes sociales: Iñaki Urdangarin podría eludir la Justicia. Muchos de los delitos que han provocado la polémica y por los que se le van a imputar podrían haber prescrito.
Muchos se han puesto a analizar la poca información del sumario para ir viendo qué delitos son los que podrían haber prescrito. De la larga lista de delitos que presuntamente cometió el duque de Palma más de la mitad podrían no ser enjuiciables debido al momento en el que pasaron.
Por su parte, su socio Diego Torres lleva sesis meses imputado acusado de delitos como falsedad documental, prevaricación administrativa, fraude a Hacienda y malversación de fondos públicos. Son los mismos delitos que hacen que Urdangarin tenga que pasar por España para declarar. Además, la entidad sin ánimo de lucro que presidía el exdeportista podría estar bajo sospecha también por tráfico de influencias, cohecho, e incluso blanqueo de capitales, por el desvío de fondos de la trama a paraísos fiscales.
El plazo de prescripción comienza a contar desde que se comete el delito, por lo menos así se contabiliza en España. Además se computa un determinado número de tiempo para cada delito. Por tanto, según afirma Vozpópuli los presuntos delitos fiscales cometidos en los ejercicios 2004 y 2005 ya habrían prescrito.
¿Qué delitos no habrían prescrito?

La malversación de caudales públicos sí podría ser perseguida, y además incluiría la falsedad documental, que por sí misma sí habría prescrito de no ser que fuese un delito que le sirvió para cometer otro.
También se habría agotado el plazo para juzgar el tráfico de influencias. Aunque por otra parte se sabe que Urdangarin hizo caso omiso a las indicaciones del Monarca para continuar con sus dudosas actividades en 2008 y 2009. Por tanto podría ser igualmente perseguido por ello.
Por tanto quedarían pendientes las causas por prevaricación administrativa y por cohecho. De esto último no podría librarse bajo ningún modo si los jueces pudieran determinar que lo hubiera cometido. Tampoco de la prevaricación tal y como viene recogido en el código penal. El Tribunal Supremo estableció que los particulares pueden ser condenados por tal delito como 'extraneus' por haber inducido a un funcionario (intraneus) a cometerlo.
Así pues la estrategia del duque de Palma de momento es retrasar al máximo posible su proceso judicial.




http://ecodiario.eleconomista.es/po.../12/Podria-Urdangarin-eludir-la-Justicia.html


Jejejej, todo es elucubrar. ¿Si no sabemos qué delitos exactamente se le imputan, cómo podemos hablar de prescripción? Y si no hay una imputación concreta de delito, la prescripción de los presuntos hechos delictivos PODRÍA NO ESTAR INTERRUMPIDA.
 
Pedrito el de las noticias vibrantes, si que se las trae.........el caso no es Urdangarín, el caso es la operación babel, lo de Urdangarín es sólo una pieza que se desprende de todo, pero como a Pedrito le gusta vibrar.........mejor suena caso Urdangarín..ese Pedrito el de todas las vibras, resultó ser realmente vibrante...........:a01::a01::a01:
 
Pedrito Corsés es mucho Pedrito Corsés, cuando no hay noticias las inventa. Desde la festividad de Reyes, Pedrito Corsés no tiene noticias jugosas sobre Urdanga, mecachis, Pedrito Corsés no ha podido localizar el punto exacto en que el Urdanga vio a su papa, ¿ estara en horas bajas nuestro bienamado Pedrito Corsés.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back