Caso Urdangarin Parte XVI. Urdangarin imputado.

[Zula]

Re: URDANGARIN, imputado

¡¡Vaya auto CHAPUCERO!!

Mañana toda la prensa: El juez imputa a Urdangarín, Urdangarín imputado, EL juez imputa a Urdangarín por negocios irregulares, Urdangarín citado como imputado...pero ni un sólo periódico claramente se atreve a decir qué delitos son los que le impunta el juez porque ni el mismo auto lo dice.
Su abogado debe estar de enhorabuena.

La portada del ABC de mañana es de traca:

"El juez del "caso Nóos" imputa a Urdangarín y le cita a declarar el 6 de febrero para que aclare los fondos que recibió de Baleares y Valencia" :a43::a43::a43:

 

[patrizio con Z]

Re: URDANGARIN, imputado

EL MUNDO Actualizado jueves 29/12/2011
Esteban Urreiztieta | Eduardo Inda | Madrid
Urdangarin sacó en sólo dos años 85.000 euros en talones del Instituto Nóos
Iñaki Urdangarin sacó 85.000 euros en metálico del Instituto "sin ánimo de lucro" Nóos con talones al portador en tan sólo dos años. Así lo ha determinado la Policía Judicial al revisar las chequeras intervenidas durante los registros llevados a cabo en las sedes de la trama el pasado 7 de noviembre. En las matrices de los talonarios empleados para vaciar Nóos con este procedimiento figuran dos simples y evidentes anotaciones: "Iñak. Urdang.".
La Policía Judicial ha intervenido en los registros practicados en la sede del Instituto Nóos y en sus empresas satélite talonarios de la institución «sin ánimo de lucro», en cuyas matrices figura el rastro de innumerables salidas de dinero de las arcas de Nóos, a las que acompaña una anotación que hace referencia a la identidad del beneficiario. Al lado de una serie de operaciones que suman 85.000 euros figura una anotación que alude directamente al duque de Palma.
El Juzgado de Instrucción número 3 de Palma que investiga la denominada operación Babel rastrea en estos momentos el destino final del dinero sacado directamente del Instituto por quien fuera su máximo responsable.
Las matrices de estas chequeras contienen además, tal y como reveló EL MUNDO, anotaciones que se refieren a pagos librados desde el propio Instituto Nóos a la empresa tapadera que montaron el duque de Palma y su socio Diego Torres para evadir fondos públicos y privados a paraísos fiscales: De Goes Center For Stakeholder Management.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/28/espana/1325102308.html

 

[Comprensión Lectora]

Re: URDANGARIN, imputado

Rosa María, el auto no sólo es genérico si no que hasta me arriesgo a decir que es totalmente anómalo. Cuando un juez emite un auto de imputación lo que debe quedar clarísimo y no dar lugar a duda alguna es la persona a la quien se le acusa y los delitos que se le imputan, y estos deben quedar clarísimos porque es fundamental para la defensa del imputado. El juez no puede ir atribuyendo a diestro y siniesto como -yo entiendo que ha ocurrido- unos delitos tan, tan genéricos que tan siquiera los ha tipificado. No exite en todo el auto un sólo delito concreto y tipificado, todo son enumeraciones genéricas.

Zula, aunque ni el procesal ni el penal son lo mío, yo me arriesgo también a exponer mi opinión.

Yo creo a "imputación" no es equiparable a una "acusación judicial": ni supone la atribución de un delito por el juez, ni puede exigirse en su formulación el rigor y la precisión en la definición de su objeto que sí es exigible en cambio a la acusación penal:

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 87/2001, 2 DE ABRIL

"Igualmente advertimos que la pretensión de que, desde el mismo acto judicial de incoación del procedimiento instructor, queden perfectamente definidos los hechos sometidos a investigación, e incluso las calificaciones jurídicas de los delitos que pudieran constituir tales hechos, no es aceptable. La ley podría establecerlo así, impidiendo que los Juzgados de Instrucción instruyeran causas que no fueran planteadas mediante querella; pero lo cierto es que la ley vigente permite incoar diligencias a partir de una mera denuncia, y tanto uno como otro de estos sistemas es compatible con los derechos del art. 24 CE (SSTC 173/1987, FJ 2; 145/1988, FFJJ 5 y 7; 186/1990, FFJJ 5 y 7; 32/1994, FJ 5). Sólo cuando los hechos van siendo esclarecidos, en el curso de la investigación, es posible, y exigible, que la acusación quede claramente perfilada, tanto fáctica como jurídicamente (SSTC 135/1989, FJ 4, y 41/1997, FJ 5), especialmente cuando se plasma en los escritos de calificación o de acusación, que el art. 24 CE prohíbe que sean imprecisos, vagos o insuficientes (SSTC 9/1982, FJ 1, y 20/1987, FJ 5)".

En este caso concreto, nos encontramos ante unos hechos de naturaleza jurídica compleja, cuya trascendencia penal se encuentra, a su vez, vinculada a cuestiones de derecho administrativo, mercantil, civil y fiscal. Vamos, quiero decir que no un caso tipo "señora aparece muerta, con un hacha atravesada en la cabeza y el marido leñador esta sentado a su lado, con su camisa de cuadros empapada de sangre".

En dichos hechos de naturaleza jurídica compleja se encuentran involucradas diversas personas jurídicas, publicas y privadas. Personas jurídicas a las que, a su vez, aparecen vinculados Urdangarín y otra serie de personas físicas, en su calidad de participes en la gestión de tales personas jurídicas por diversos títulos y conceptos jurídicos (administradores, socios, patronos fundacionales, tesoreros, empleados, etc), de los que resulta la presumible implicación de tales personas físicas en las realización de los hechos investigados .

Dicha implicación determina, en mi opinión, dos cosas:

1) que declaración de tales personas sea una condición previa, lógicamente necesaria para la precisa definición fáctica y jurídica de los eventuales delitos que pudieran derivarse de los hechos investigados,

2) que tales personas físicas implicadas en los hechos investigados pudieran, en el futuro, ser procesadas por razón de su participación en la gestión de las personas jurídicas implicadas en los hechos investigados, si se apreciara la existencia de delitos cometidos a través de tales personas jurídicas.

Por tanto, si el juez estima necesaria la declaración de Urdangarín para el esclarecimiento de los hechos -estimación que a mí no parece caprichosa, sino más que razonable, habida cuenta de su responsabilidad en la gestión de Noos y su participación en el capital y la gestión de otras sociedades mercantiles cuya actividad está siendo investigada - pues tendrá que llamarle a declarar.

Y si el juez le llamase a declarar en calidad de "testigo", Urdangarín no gozaría al hacer su declaración de las garantías procedimentales vinculadas a la condición de "imputado", lo que le perjudicaría en el supuesto de un eventual procesamiento posterior y sí redundaría en una evidente indefensión.

 

[FARAONA]

Re: URDANGARIN, imputado

pues si. se acabo la calma.
ahora si comienza el incendio en coronaria.

no se como funcionen las cosas en esas tierras pero aqui cuando te mandan un citatorio y te recomiendan que acudas con persona de confianza...........te estan diciendo que existe la posibilidad de que en ese momento seas detenido. ¿funciona asi alla?

urgandarin es el pago que esta pagando juan carlos para que las cosas no se profundicen más. y yo sigo creyendo que es tambien la condicionante que le pusieron para no tocar a cristina. y dejar de presionarlo

urgandarin con todo y lo que se supone que hizo.............sigue siendo el chivo expiatorio.

¿que va a pasar?............mmmmmmmmm no sé, quiza esperen a ver la reacción de la gente. veremos si lo acusan formalmente a el directamente o desestiman su participación.............. será muy interesante.

aunque suene muy extraño esto demuestra que el rey ha perdido poder interno. no logró detener esto. es un regalito que les dejo zapatero, veremos como lo resuelve rajoy.
yno me vengan con que los jueces son incorruptibles y que apicaran todo el peso de la ley.....................aqui se teje a muchas manos.

no es un ciudadano cualquiera.........pertenece a ese selecto grupo donde las leyes y sus trucos se aplican de forma distinta.

¿condenarlo?..................francamente lo dudo,
quiza lo multen.
pero veremos...........

definitivamente el rey vio que ya no podría detener este segundo paso y se curó en salud en su discurso navideño........... previendo y zafandose de todo.

ese periodico el mundo.....................mmmmmmmmmm

 

[Infeliz]

Re: URDANGARIN, imputado

A mi se me hace que la Infanta Macho va a ser mencionada, que no imputada, en este caso y este culebron apenas inicia. El cabreo del rey es por saber que su yerno es aun mas chorizo que el. Este par deberian salir a la calle con dos bolsas de papel en sus caras duras. Y eso de que Elena sea su hija preferida lo dudo mucho porque ese papel le ha correspondido siempre a la Infanta Zorra es decir a Elena por su condicion de ninfomana discapacitada y retardada y por la que el monarca siente una mezcla de compasion, lastima y aprecio. Siempre he notado a Elenona muy cercana y obediente con su padre inclusive en el momento de la genuflexionen publico.

 

[banana republic]

Re: URDANGARIN, imputado

 

[Frijoleras]

Re: URDANGARIN, imputado

A mi se me hace que la Infanta Macho va a ser mencionada, que no imputada, en este caso y este culebron apenas inicia. El cabreo del rey es por saber que su yerno es aun mas chorizo que el. Este par deberian salir a la calle con dos bolsas de papel en sus caras duras. Y eso de que Elena sea su hija preferida lo dudo mucho porque ese papel le ha correspondido siempre a la Infanta Zorra es decir a Elena por su condicion de ninfomana discapacitada y retardada y por la que el monarca siente una mezcla de compasion, lastima y aprecio. Siempre he notado a Elenona muy cercana y obediente con su padre inclusive en el momento de la genuflexionen publico.

INCLUSIVE?

 

[FARAONA]

Re: URDANGARIN, imputado

no veo posible que sea necesario siquiera pensar en la necesidad de una solicitud de extradición. el solito se va a presentar.
ya veremos hasta donde llega ese requerimento.

ahora si, veremos que decide telefónica. si lo acusan.............ahi si telefonica podría dar por terminado su contrato.

si eso llegara a suceder ¿ cual sería la calidad migratoria de la cristina y sus hijos? ellos llegaron expatriados pero.............si el contrato con telefonica termina ¿que pasa?

 

[Robespierre.]

Re: URDANGARIN, imputado

Increible la cantidad de información que hay sobre el ladrón de Palma y su caso, creo que este culebrón tiene mucha, muchisima vida todavia, lo unico que se puede decir es que el mas ferviente deseo de la mayoria es que se haga justicia, ni más, ni menos.... veremos que pasa.

Y entre esa "mayoria" estàs tu, oh!!!! Frijol de México.

Andele mariachi.!

 

[Maika]

Re: URDANGARIN, imputado

No creo que está puesto este artículo

Hispanidad.com

Urdangarín imputado. La Monarquía se refuerza, la Familia Real se rompe




Hispanidad, jueves, 29 de diciembre de 2011

• http://www.hispanidad.com/imagenes/urdangarin-cristinadeborbon-rey-29dic11.jpgEl peor escenario: que la infanta Cristina también se viera concernida.
• Eso sí, el Monarca ha recuperado la colaboración del Príncipe heredero.
• Lo más doloroso para Juan Carlos I: se ha visto obligado a alejarse de su hija favorita: la Infanta Cristina. Y con la oposición de SM, la Reina Sofía.
• PP y PSOE cierran filas con los Borbones, no así Rosa Díez.
• El juez acusa al Duque de Palma de fraude, malversación de fondos, prevaricación y evasión.
• Doña Letizia consigue una nueva victoria: ya ha conseguido expulsar a sus dos cuñadas de la Zarzuela.
• Y Pedro J. Ramírez no se da por vencido: ahora le buscará las cosquillas al Rey.

Y ocurrió lo que tenía que ocurrir, lo que Hispanidad adelantó medio mes antes de que el jefe de la Casa Real, Rafael Spottorno, lo hiciera público: la Zarzuela dejaba caer al Duque de Palma, Iñaki Urdangarín.
De nada sirvió el apoyo de SM la Reina doña Sofía, con su viaje sorpresa a Washington para dejarse fotografías con su hija SAR Cristina de Borbón, su yerno y sus nietos: en la mañana del jueves 29 de diciembre, seis días después de que el Monarca asegurara que la justicia es igual para todos, el juez José Castro imputaba a Iñaki Urdangarín por los presuntos delitos de fraude, malversación de fondos, prevaricación y evasión fiscal. Delitos graves aunque el nombre imponga más que el contenido.
Además, la imputación abre el peor escenario posible: el de que la hija del Rey, SAR Cristina de Borbón, esposa de Iñaki Urdangarín, se vea judicialmente concernida. Y eso es algo que bien puede ocurrir.
Tras conocerse la noticia, la Casa Real mantuvo el pulso iniciado con el discurso de Nochebuena: todos son iguales ante la ley, respeto a las decisiones judiciales. Y ahi seguimos.
La verdad es que el Monarca, con su dura decisión de alejar su hija favorita a las tinieblas exteriores -del Palacio-, ha reforzado la Monarquía, aún a fuer de enfrentarse a todos, incluso a su esposa, la Reina Sofía. Ha resultado, sin duda, una de las decisiones más duras de todo su mandato y su expresión pétrea al recibir el aplauso de los diputados en la inauguración de la X Legislatura, así lo refleja. La Monarquía sale reforzada pero la familia Real se ha roto.
Eso sí, el Rey ha conseguido retomar la colaboración de su hijo, el Príncipe heredero. Ahora, todo estriba en que Felipe de Borbón sea capaz de pararle los pies a su esposa, doña Letizia Ortiz Rocasolano, que ha sido la principal promotora, junto al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, de la campaña para que, aprovechando el escándalo Urdangarín, el Rey abdicara en el Príncipe Felipe. No lo ha conseguido pero Pedro José, inasequible al desaliento, ya prepara el nuevo ataque contra la Casa Real, esta vez investigando las cuentas del Monarca.
Por ahora, ha perdido la primera batalla, aunque su cómplice, Doña Letizia Ortiz, ha conseguido una primera victoria: expulsar a sus dos cuñadas de Zarzuela y desautorizar a su suegra, SM la Reina Sofía.
Lo dicho, la Monarquía se refuerza, al menos por el momento, pero la Familia Real se rompe: han sido las navidades más tristes del monarca que ha tenido que sacrificar la estabilidad familiar a la institucional, tristeza que se ha reflejado en la tradicional cena de Nochebuena y en la comida de Navidad.
Buena prueba del reforzamiento es que tanto PP como PSOE han hecho una piña con la Monarquía y que los nacionalistas catalanes han echado mano de su moderación para aliarse con una causa, la monárquica, que no fue la suya. No así los nacionalistas vascos ni lo que resulta más sorprendente, Rosa Díez, líder de UPD.
Más sorprendente por cuanto Díez dirige una formación anticristiana y antinacionalista. Ahora bien, la clave de la unidad de España sigue siendo, tras 30 años de democracia, la Corona. La reacción de Díez, en el sentido de exigir a Zarzuela que colabore con la causa judicial no sólo es imposible, sino absurda.
Eulogio López
eulogio@hispanidad.com


Imaginad a Leticia como reina intrigante. Que lo será, no me cabe la menor duda.

Es lo mismo lo que pueda suceder de aquí en adelante, Urdangarín y Cristina no limpian su reputación ya nunca. Cabe la posibilidad de que no se les pueda imputar nada, da igual, siempre hay alguien que recuerda ese caso y lo repetirá una y mil veces.
En cuanto a esquiar, ¿qué se les dice a tres niños (Irene es aún muy pequeña) para que entiendan porqué no están en España en Navidad, teniendo en cuenta que su abuelo está enfermo? ¿no puede ser una forma de que lo olviden llevarlos a esquiar con sus primos?. A esos niños no se les puede mentir ya son muy mayores.
Todos sabemos que la Familia Real está haciendo lo que sea para dejar limpia su imagen y que este asunto no les afecte mucho al rey y al heredero.
Pero también está la familia Urdangarín que son trabajadores con una vida bastante normal y Vitoria es una ciudad muy pequeña. Aunque tengas una cara como "cemento armado" lo que está pasando tu familia no te puede ser indiferente. Hace unos días un periódico del País Vasco "El Correo" les dedicaba una página. Este periódico no es nacionalista y contaba que el padre de Iñaki no sale de casa desde hace varios meses debido a su enfermedad.
En cualquier caso, yo me hago una pregunta ¿Dónde está la capacidad de pensar que tiene un ser humano para no ser capaz de calcular las posibles consecuencias?.

 

[Maika]

Re: URDANGARIN, imputado

Es lo mismo lo que pueda suceder de aquí en adelante, Urdangarín y Cristina no limpian su reputación ya nunca. Cabe la posibilidad de que no se les pueda imputar nada, da igual, siempre hay alguien que recuerda ese caso y lo repetirá una y mil veces.
En cuanto a esquiar, ¿qué se les dice a tres niños (Irene es aún muy pequeña) para que entiendan porqué no están en España en Navidad, teniendo en cuenta que su abuelo está enfermo? ¿no puede ser una forma de que lo olviden llevarlos a esquiar con sus primos?. A esos niños no se les puede mentir ya son muy mayores.
Todos sabemos que la Familia Real está haciendo lo que sea para dejar limpia su imagen y que este asunto no les afecte mucho al rey y al heredero.
Pero también está la familia Urdangarín que son trabajadores con una vida bastante normal y Vitoria es una ciudad muy pequeña. Aunque tengas una cara como "cemento armado" lo que está pasando tu familia no te puede ser indiferente. Hace unos días un periódico del País Vasco "El Correo" les dedicaba una página. Este periódico no es nacionalista y contaba que el padre de Iñaki no sale de casa desde hace varios meses debido a su enfermedad.
En cualquier caso, yo me hago una pregunta ¿Dónde está la capacidad de pensar que tiene un ser humano para no ser capaz de calcular las posibles consecuencias?.

Con vuestro permiso quisiera añadir algo, en el País Vasco la gente somos como en cualquier otro sitio. Todos somos nacionalistas (si ser nacionalista se quiere entender como adorar a nuestra tierra que es preciosa), pero la gran mayoría también queremos al resto de España y somos españoles.
Por cierto, yo conozco toda España y es tan maravillosa como el País Vasco.

 

[fue iluso]

Re: URDANGARIN, imputado

Es lo mismo lo que pueda suceder de aquí en adelante, Urdangarín y Cristina no limpian su reputación ya nunca. Cabe la posibilidad de que no se les pueda imputar nada, da igual, siempre hay alguien que recuerda ese caso y lo repetirá una y mil veces.
En cuanto a esquiar, ¿qué se les dice a tres niños (Irene es aún muy pequeña) para que entiendan porqué no están en España en Navidad, teniendo en cuenta que su abuelo está enfermo? ¿no puede ser una forma de que lo olviden llevarlos a esquiar con sus primos?. A esos niños no se les puede mentir ya son muy mayores.
Todos sabemos que la Familia Real está haciendo lo que sea para dejar limpia su imagen y que este asunto no les afecte mucho al rey y al heredero.
Pero también está la familia Urdangarín que son trabajadores con una vida bastante normal y Vitoria es una ciudad muy pequeña. Aunque tengas una cara como "cemento armado" lo que está pasando tu familia no te puede ser indiferente. Hace unos días un periódico del País Vasco "El Correo" les dedicaba una página. Este periódico no es nacionalista y contaba que el padre de Iñaki no sale de casa desde hace varios meses debido a su enfermedad.
En cualquier caso, yo me hago una pregunta ¿Dónde está la capacidad de pensar que tiene un ser humano para no ser capaz de calcular las posibles consecuencias?.

Detras de Urdangarin hay mucha mierda, por dos lados que no tienen nada que ver un lado con el otro.
Quizas el ser humano no siempre tiene capacidad de pensar en las consecuencias porque no es consciente de que lo que lo que esta haciendo tenga consecuencias.
Entre 2004 a abril de 2006, el Urdangar era un novato en el mundo de los negocios y se puso en manos de ESADE que aun hoy dia ayuda a los emprendedores a montar empresas, solo que el Urdanga se asocio con una familia de trileros, no debio fiarse de su profesor.