Caso Urdangarín PARTE XV - TODO aqui. (1 Viewer)

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Registrado
11 Sep 2009
Mensajes
1.471
Calificaciones
7
INVESTIGACIÓN DE UN PRESUNTO CASO DE DESVÍO DE CAPITALES
Urdangarín intentó captar famosos para una fundación bajo sospechaEl duque trató de atraer a su proyecto a Miguel Bosé, Samuel Etoo y Alejandro Sanz
Domingo, 1 de enero del 2012 - 22:02h. Votos: +4 -59 Comentarios (30) MARISA GOÑI / J. G. ALBALAT / Palma / Barcelona

Iñaki Urdangarín y su socio, Diego Torres, trataron de rodearse de primeras figuras del mundo del espectáculo y del deporte para hacer más atractivos sus proyectos presuntamente solidarios.


Apelando a su sensibilidad con los más desfavorecidos, los imputados quisieron invitar ¿sin que conste su aceptación¿ a cantantes como Alejandro Sanz y Miguel Bosé y a la bailaora Sara Baras, a integrarse como miembros del consejo asesor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), presidido por el yerno del Rey. Esta fundación es una de las entidades que aparecen en las diligencias judiciales que instruye el juez de Palma, José Castro.

Pero Sanz, Bosé y Baras no fueron los únicos. Una larga lista de deportistas recibieron la propuesta en el 2007. Del mundo del fútbol, se pretendió al entonces delantero del FC Barcelona, Samuel Etoo, y al actual director deportivo del primer equipo, Andoni Zubizarreta. Del baloncesto, a estrellas como Paul Gasol e históricos como Juan Antonio Corbalán.

http://www.elperiodico.com/es/notic...osos-para-una-fundacion-bajo-sospecha-1298632
Urdanga definitivamente es un disminuido psíquico y poseído por el demonio. Saludosss
 

Registrado
27 Abr 2008
Mensajes
24.039
Calificaciones
53.866
Los famosos y no tan famosos se morían por hacer negocios con el yerno del rey. Pero en este caso, me extraña que Alejandro Sanz, por ejemplo, le haga la pelota a nadie. Vive su vida de forma muy independiente y tiene otra mentalidad.
 
Registrado
11 Sep 2009
Mensajes
1.471
Calificaciones
7
Los famosos y no tan famosos se morían por hacer negocios con el yerno del rey. Pero en este caso, me extraña que Alejandro Sanz, por ejemplo, le haga la pelota a nadie. Vive su vida de forma muy independiente y tiene otra mentalidad.
Sanz desde el episodio en el Joy Eslava tu lo has dicho bien vive sólo para él. Y tiene una mentalidad muy narcisista. Saludosss
 
Registrado
19 Feb 2010
Mensajes
10.991
Calificaciones
51.187
El Rey, Urdangarín y el espíritu herido de Doña Virtudes

http://www.elconfidencial.com/opini...n-y-el-espiritu-herido-de-dona-virtudes-8491/

Carlos Sánchez.- 01/01/2012
Contaba Indalecio Prieto que en una ocasión Cánovas del Castillo, autor intelectual de la Restauración, estaba en palacio charlando con la reina regente. En medio de la conversación, entró en el despacho el rey Alfonso XIII, por entonces un crío con faldas.

-'Alfonsito', le dijo Cánovas de forma cariñosa, como era su costumbre, '¿cómo te va?' -'Alfonsito' -contestó el mocoso de forma airada- lo soy para mi mamá; para ti soy tu rey'.

El dirigente socialista achacó la altiva respuesta del futuro monarca a las enseñanzas que había recibido en el regazo materno de aquella Doña Virtudes que era la reina regente María Cristina, conocida por el pueblo con ese apodo por su vida beata y su viudez intachable. Al contrario que a su marido, a la reina nunca se le conoció un escándalo.

El espíritu de Doña Virtudes ya no reina en palacio, y eso puede explicar mejor que ninguna otra cosa el magno despropósito que rodea al caso Urdangarín, retrato fiel de una España impostada y ramplona que continúa honrando a todo lo que huele a Casa Real, como si se tratara de una Monarquía medieval. Más allá de los hechos delictivos que haya podido cometer el yerno del Rey, lo que resulta estremecedor es que un ciudadano vaya pasando el platillo por decenas de centros oficiales y semipúblicos y los gobernantes de turno paguen sin rechistar. Sin necesidad, siquiera, de exigir facturas, lo cual descalifica a ciertos gestores de la cosa pública.

El espíritu de Doña Virtudes ya no reina en palacio, y eso puede explicar mejor que ninguna otra cosa el magno despropósito que rodea al caso Urdangarín, retrato fiel de una España impostada y ramplona que continúa honrando a todo lo que huele a Casa Real, como si se tratara de una Monarquía medieval
El filósofo Javier Gomá escribió hace un par de años un esclarecedor libro en el que recordaba algo obvio, pero que a menudo se olvida. Toda persona, por el hecho de serlo, es pública, y por lo tanto su comportamiento es político. Ocurre, sin embargo, decía Gomá, que mucha gente vive en sociedad, pero no está socializada, y ese es el reto de las sociedades modernas, forjar una individualidad emancipada y, al mismo tiempo, socializada. O lo que es lo mismo, se trata de convertir a los ciudadanos en buenas personas, para lo cual es necesaria la ejemplaridad. Mucho antes de que la palabra se pusiera de moda -y de hecho así se titula el libro de Gomá- el filósofo sostenía que “el único oficio de la Corona es ser ejemplar”. Y parece evidente que no lo ha sido.

Una Monarquía congelada en el tiempo

Y no lo ha sido, probablemente, como consecuencia de una visión anquilosada de las instituciones que las convierte de forma sistemática en estatuas de sal en un mundo cambiante. Y ahí está el criogenizado texto constitucional para avalar lo dicho. Si la Casa Real -y los gobiernos que la sustentan- hubieran entendido por donde sopla el viento de la historia, es seguro que hace tiempo los órganos fiscalizadores del Estado hubieran entrado en los números de la Zarzuela, que ni siquiera contaba con un interventor delegado hasta hace un par de años. Si no hay nada que ocultar, ¿por qué el Tribunal de Cuentas no fiscaliza las asignaciones presupuestarias de la Casa Real? El argumento de que en otras partes no se hace es, simplemente, pueril. ‘Luz, más luz’, que dijo Goethe poco antes de morir, incluso para el Congreso y el Senado, que continúan sin ser fiscalizados por el Tribunal de Cuentas.

Sin 'caso Urdangarín' no hubiera habido destape contable. Y, por lo tanto,es contradictorio reclamar ejemplaridad -que es un valor permanente en el tiempo- y usarlo de manera coyuntural u oportunista para ahuyentar los problemas ante la opinión pública.
Lo peor, con todo, es que la glásnot de Zarzuela no tiene que ver con un súbito arrepentimiento o con un ataque de transparencia, sino que cualquier observador mínimamente informado lo vincula al 'caso Urdagarín', lo cual sitúa a la Casa Real como un mero apéndice de unas circunstancias adversas provocadas por un pareja de presuntos vividores. Sin 'caso Urdangarín' no hubiera habido destape contable. Y, por lo tanto, es contradictorio reclamar ejemplaridad -que en un valor permanente en el tiempo-, y usarlo de manera coyuntural u oportunista para ahuyentar los problemas ante la opinión pública.

Se confunde, de esta manera, el concepto de publicidad y el de transparencia, que no son sinónimos. Ni siquiera similares. La publicidad pretende persuadir mostrando códigos que son útiles para que el mensaje sea eficaz, pero la transparencia es un proceso vinculado al conocimiento y a la información. Y por definición, parece obvio que poco se sabe de lo que pasa en palacio puertas adentro, más allá de chismes y diretes. Estamos ante la tensión lógica entre el arcana imperii, que decían los clásicos, y el igualitarismo que arranca de la revolución francesa.

Pero lo cierto es que los secretos de Estado son, por su propia naturaleza, necesariamente secretos, y resulta arrogante y hasta pretencioso querer aparecer ante los ciudadanos como el adalid de la transparencia informativa. Sobre todo cuando la propia Administración carece de una Ley de Transparencia, figura imprescindible en un Estado liberal para poner en valor al individuo frente a los poderes públicos. Sin el juicio consciente del ciudadano sobre la cosa pública, el Estado se convierte en omnímodo.

Es verdad, sin embargo, que estamos en un momento histórico en el que no es fácil establecer perfiles precisos sobre dónde acaba el espacio de lo público y dónde empieza lo privado, sobre todo desde la aparición de las redes sociales, que han creado una nueva dimensión de la vida política. Lo ideal hubiera sido que la Casa Real hubiera podido liderar todo el proceso de apertura hacia el exterior mucho antes de que estallara el 'caso Urdangarin'. No lo hizo en su día por ese miedo reverencial al cambio que tienen los poderes públicos y ahora está pagando las consecuencias. Los partidos que han gobernado este país en los últimos 36 años también tienen mucho que decir en el desaguisado.
 

Registrado
6 Oct 2006
Mensajes
22.358
Calificaciones
46.951
Iñaki Urdangarin utilizó el Palacio de Marivent como oficina comercial


+Cerró allí con Matas el patrocinio por 18 millones del Illes Balears
+El duque de Palma se llevó una comisión de 300.000 euros como conseguidor
+Ballester ha confesado estos extremos al juez a cambio de beneficios penales


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/01/espana/1325445198.html?cid=GNEW970103

Iñaki Urdangarin empleó el Palacio de Marivent, residencia oficial de los Reyes en Palma de Mallorca, a modo de oficina comercial para cerrar un acuerdo de 18 millones de euros por el que el Ejecutivo balear de Jaume Matas se comprometía a patrocinar al equipo ciclista Illes Balears. El Duque de Palma se llevó una comisión de 300.000 euros como conseguidor.

La esponsorización se firmó en el otoño de 2003, poco después de la entrevista que Urdangarin, Matas, y el entonces director general de Deportes del Govern, Pepote Ballester, celebraron en el Palacio en el que los Reyes pasan sus vacaciones. Ballester ha confesado todos estos extremos al juez y al fiscal a cambio de beneficios penales.

Ballester explica textualmente en la declaración que prestó en secreto hace 18 días que "la reunión entre Jaime [sic] Matas, Iñaki Urdangarin y el declarante se produjo en septiembre de 2003 en el Palacio de Marivent". "En esta entrevista", abunda el ex director de Deportes de Baleares y medallista olímpico, "Iñaki Urdangarin explica el proyecto, cómo se desarrollaría el patrocinio del equipo ciclista, qué repercusión tenía el ciclismo y que representaba al equipo ciclista".

Y por enésima vez, a Iñaki Urdangarin se le adjudica la prestación de un servicio sin concurso público. "Nadie se planteó realizar concurso o negociado alguno para la contratación de dicho servicio, ya que Jaime Matas había ordenado la contratación de Iñaki Urdangarin", comentó Ballester al magistrado del caso, José Castro, y al fiscal Pedro Horrach.

El campeón olímpico en Atlanta 96 está imputado por malversación, falsedad, prevaricación y cohecho en ésta y otras piezas del caso Matas. Ballester es íntimo amigo no sólo de Urdangarin, sino también de la Infanta Cristina, con la que ha compartido infinidad de regatas, y lo fue del Príncipe Felipe. Ambos fueron compañeros de equipo olímpico de vela en los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992.

Sin embargo, el heredero de la Corona y él rompieron relaciones hace unos meses después de que Ballester le solicitase que le "echase una mano" con los jueces. "No, yo no me puedo inmiscuir en la labor de la Justicia", fue la impecable réplica de Don Felipe. A raíz de aquella negativa, Ballester se decidió a colaborar con los tribunales. Ha revelado, entre otras muchas cosas, esta reunión celebrada en la residencia estival de los Reyes de España.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)