Caso Urdangarin Parte XIX. Urdangarin imputado y todo lo que se derive de ello. TODO AQUI!!!!.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

El detalle es este: no somos pareja :a01:

Bueno... hoy existe el matrimonio gay :a01::a01::a01:

A lo que me refería, una mujer o un marido no puede dar testimonio contra su cónyuge, pero si se demuestra que ha tenido una participación activa en X ílicito, debe sentarse en el banquillo y declarar.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Te acabo de leer saludando a otras foreras y celebrándoles sus posts.
Así mismo te leo en un post en el que me aludes directamente.
Bienvenida al foro y disfrutálo, esto es para pasársela bien!!!!!!!
Como bien dice el adagio forero cotilleando, la que entra ya no puede salir!!!!!!!!!!:a01:
Y mira tú, que dices eres nueva ya me echabas de menos!!!!!!!!!!

Pues, muchas gracias, por la cordial bienvenida. Sí, si, sí que te echaba de menos.....Pero, no...no...yo no te he nombrado para nada, querida Rosa maría...., míralo bien....De todas formas.....¿ qué tal las vacaciones ésas.....?
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Jo!!!!! Algunas cuando vuelven...pisando fuerte....no sea que se acabe la plusmarca......!!!!:a02::a02::a02::a02::a02::a02::a02::a02::a02::a02::a02::a02:

Muchas me hablan de la plusmarca, no sos la primera.
En el tema creo que el Juez se ha puesto en la mira del órgano de control interno del poder judicial con tanta infiltración.
La fiscalía puede estar por el mismo camino.
A veces los abogados tienen mucha dificultad para obtener información incluso de sus patrocinados!!!
Pero igual, espero que el Juez sea libre y decida conforme le ha encomendado la Nación Española, administrar justicia conforme a la Ley y a la constitución.
 
Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

Claro que lo puede hacer.
Mi teoría es que no debe ni podrá hacerlo contra el marido.
Muchos quisieron ver el matrimonio en crack, hasta hoy, la infanta, está dando la batalla. Me parece bien, imaginemos si todo es verdad, ella quedaría fatal, a lo: cuando lo disfruté estuve a tu lado, cuando te descubrieron, te dejo..........no, al menos de cara a su matrimonio, está resultando una guerrera, ya se verá si acaso ambos deben ser condenados.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Matas admite que no se hizo concurso ni hay facturas porque "era el Duque de Palma"

El expresidente del Govern Balear concede una entrevista al programa 'Salvados', de La Sexta, y reconoce que, si hubiera sido una persona anónima, "habríamos tenido que hacer concurso"

http://www.estrelladigital.es/espana/Jaume-Matas-Inaki-Urdangarin_ESTIMA20120210_0295_10.jpg


Las declaraciones de Jaume Matas al periodista Jordi Évole, conductor de Salvados, sobre su relación contractual con Iñaki Urdangarín no dejan a nadie indiferente.

El que fuera presidente de Baleares ha concedido una entrevista al programa que La Sexta emite los domingos en prime time y en la web de la cadena ya se puede ver un fragmento de la productiva charla que mantuvieron Matas y Évole.

"Era el Duque de Palma y llevaba el nombre de Palma por todo el mundo". Ésa es su respuesta cuando le preguntan por qué no hubo concurso para adjudicar al Instituto Nóos la organización de diversos eventos en las islas. Eventos por los que Nóos, en teoría una fundación sin ánimo de lucro, cobró 3,5 millones de euros.

"Se va pagando lo que el Instituto Nóos nos dice que cuesta", le cuenta Matas a Jordi Évole. "No hay facturas, para bien o para mal. No tenían obligación de presentarlas".El expresidente asegura que era Diego Torres, socio de Urdangarin en Nóos quien certificaba que el trabajo por el que el Govern pagaba se estaba realizando. Lo que produce perplejidad en Évole por la poca objetividad que se desprende.


Cuando el periodista le pregunta por qué no se hizo concurso la respuesta es: "Los responsables administrativos encontraron una forma de colaboración legal para hacer ese contrato sin concurso". A lo que Évole añade que, si en vez del Duque de Palma, la empresa hubiera sido de una persona anónima, "hubiéramos tenido que hacer concurso público", responde el expresidente balear. "Con el Duque de Palma no hay concurso", apostilla.

Pero las declaraciones no acaban aquí. Jaume Matas va más allá y asegura que adjudicó a dedo esos eventos al yerno del rey porque "es el Duque de Palama". "¿Qué respuesta es ésa: el Duque de Palma?", le insiste su interlocutor. "Es el Duque de Palma y lleva el nombre de Palma por todo el mundo", sentencia el político.

Sobre si hubo o no trato de favor, Matas, después de decir lo anterior, señala: "No hubo trato de favor. Hubo la colaboración que la ley nos permitía de acuerdo a un proyecto que nos interesaba".

Éste es el fragmento de la entrevista que se puede ver en la web de La Sexta. El programa completo se emitirá el domingo por la noche.

Pues a ver si a los jueces les puede contestar con estas mismas respuestas: "Le adjudicamos las cosas porque era el Duque de Palma". Què argumento es ese?
Supongo que los jueces le preguntaràn si habìa òrdenes de la casa real, me imagino, para saltarse la normativa de adjudicaciòn.Naturalmente, diràn que no. La casa real, ya lo sabemos, no conoce a Urdangarìn ni sabe quien es. Y entonces, segnor Matas, por què le adjudicaron ustedes todas estas contratas sin concurso pùblico?
Por què?
Por què motivo?
Tenìan ustedes miedo? Temor reverencial?

Tengo verdadera curiosidad de saber què responderà Matas y otros como èl, que fueron dàndole a Urdangarìn todo el dinero que les pedìa, cuando los jueces les pregunten por què lo hicieron. Si les obligò alguien superior. Y quien. Y por què no denunciaron tales presiones, si las hubo,en su momento.
Urdangarìn que aguante su vela y responda de lo que tenga que responder, que me imagino que es bastante. Entre otras, delitos fiscales. Pero yo a Urdangarìn nunca le he votado. En cambio, a otros sì les hemos votado. Para que hagan los intereses de la gente, se supone. Y no para que se bajen los calzoncillos ante una tarjeta de visita ducal, sin presiones de ningùn tipo, por lo que tenemos que creer,leyendo las declaraciones de Matas...por puro temor reverencial. Porque sì,porque este tipo era el duque de Palma y eso les produce mucha reverencia a los plebeyos, verdad...?
 
Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

Claro que lo puede hacer.
Mi teoría es que no debe ni podrá hacerlo contra el marido.
Muchos quisieron ver el matrimonio en crack, hasta hoy, la infanta, está dando la batalla. Me parece bien, imaginemos si todo es verdad, ella quedaría fatal, a lo: cuando lo disfruté estuve a tu lado, cuando te descubrieron, te dejo..........no, al menos de cara a su matrimonio, está resultando una guerrera, ya se verá si acaso ambos deben ser condenados.

Si ella no hubiese tenido ninguna participación, por supuesto que está exenta de testificar contra su marido, aquí la cuestión es: por qué no se le ha llamado cuando hay pruebas suficientes de que no sólo estaba al tanto de lo que ocurría, sino que formó parte activa en la trama.
JC dijo que la justicia era igual para todo, bueno, a demostrarlo...
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Pues a ver si a los jueces les puede contestar con estas mismas respuestas: "Le adjudicamos las cosas porque era el Duque de Palma". Què argumento es ese?
Supongo que los jueces le preguntaràn si habìa òrdenes de la casa real, me imagino, para saltarse la normativa de adjudicaciòn.Naturalmente, diràn que no. La casa real, ya lo sabemos, no conoce a Urdangarìn ni sabe quien es. Y entonces, segnor Matas, por què le adjudicaron ustedes todas estas contratas sin concurso pùblico?
Por què?
Por què motivo?
Tenìan ustedes miedo? Temor reverencial?

Tengo verdadera curiosidad de saber què responderà Matas y otros como èl, que fueron dàndole a Urdangarìn todo el dinero que les pedìa, cuando los jueces les pregunten por què lo hicieron. Si les obligò alguien superior. Y quien. Y por què no denunciaron tales presiones, si las hubo,en su momento.
Urdangarìn que aguante su vela y responda de lo que tenga que responder, que me imagino que es bastante. Entre otras, delitos fiscales. Pero yo a Urdangarìn nunca le he votado. En cambio, a otros sì les hemos votado. Para que hagan los intereses de la gente, se supone. Y no para que se bajen los calzoncillos ante una tarjeta de visita ducal, sin presiones de ningùn tipo, por lo que tenemos que creer,leyendo las declaraciones de Matas...por puro temor reverencial. Porque sì,porque este tipo era el duque de Palma y eso les produce mucha reverencia a los plebeyos, verdad...?

Lo que es interesante es que Matas lo ha admitido, y como le ha dicho su interlocutor. "que respuesta es esa??", pues así, es y ya tendrá que responder a la ley. Ni lo que dice Matas le justifica ni tampoco lo hace con el ladrón de Palma.

Difiero de ti en una cosa; a este Matas le han votado, y eso le hace muy culpable; pero no justifica ni un ápice al marido de la elefanta por eso; precisamente porque a este pillo no le han votado su conducta tendría que ser más que impecable, este hombre ha vendido muy caro su posición en la familia y seguramente la justicia se comportará de manera muy distinta con el yernisimo que con Matas, ya lo estamos viendo; la casa real que es mantenida por todos los españoles, ya se encargará de salvar de ésta a un hombre que se aprovechó de la confianza que el pueblo ha puesto en estos personajes

Deleznable Matas, pero más Urdanpillin
 
Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

Insisto, ella, la infanta, debe declarar como SOCIA, no como mujer de ... ella debe tener un juicio idéntico al que le harán al Urdanga y también al socio, que ahora no recuerdo el nombre, ella debe declarar como SOCIA y explicar lo que hacia la empresa, no lo que hacia el marido, pero parece ser que ella se esconde diciendo que nunca iba y que todo lo llevaba el marido que ella no sabía nada de nada.....

bueno también parece ser que lo que dice la Constitución de que todos los españoles somos iguales ante la Ley, pues no es asi porque según el juez del caso hay imputados distintos, a los que no hay que GRABAR la declaración... (leído hoy en el periódico)

en fin... bendito país !!!!
 
Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

No sé cómo será en España.
En Perú, por ejemplo, los accionistas no asumen la responsabilidad.
El Directorio en pleno con su presidente a la cabeza lo son, excepto alguno haya tenido voto en contra a la decisión tomada.
Hay sociedades que no teniendo directorio sólo gerente general, éste resulta siendo responsable por las decisiones tomadas.
Si Cristina en la Ley peruana es accionista, no sería llamada en lo absoluto, sólo quién resultó responsable por la decisión tomada y su ejecución.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Atención, acabo de ver un avance publicitario del programa "Materia Reservada" que se emitirá la noche del próximo Martes, lo he pillado de pasada, a ver si lo siguen anunciando a lo largo de la noche, en Telecinco, han pillado a la Borbona en el supermercado, va vestida como en la portada que habéis traído, y le han preguntado por este escándalo, no sé si era cámara oculta, y ella ha contestado, deben tener ahora un cabreo de mil pares de narices, debio fallar la seguridad, a ella se la ve como desconcertada, me ha parecido que la reportera le decía que su marido podía pagar lo que ella (la reportera) estaba comprando por todo lo que nos han quitado, no sé si lo he oído bien, si alguien lo ha visto por favor que me corrija si no es así y luego han salido imágenes de Urdangarín corriendo por una acera, como si huyera de los reporteros de este programa.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Por cierto, corría a toda pastilla y no estaba haciendo footing, con ropa de calle, pantalones claros, camisa azul con rayas blancas me ha parecido y un jersey en la mano. Flipante.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Matas, con esa respuesta, mejor te ayudas callado.
Ahora excusarse en que era Duque de Palma?
Eso si no se lo cree nadie.
El PAGADOR? yo señor, no señor, entonces quién fué?..............
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Yo lo he visto un momento y lo que me ha parecido ver es lo siguiente:

impresión de que por x o y la verruga ha permitido que se le acerquen.

la reportera le dice que si le puede dar una cosa a su marido. la verruga contesta que sí, que ella se lo dará. no se si se podía apreciar lo que era, yo no lo he visto.

la reportera la debe la hace una pregunta que tampoco se si se escucha, yo no lo he escuchado, sólo he oído la contestación de la verruga: "intentamos hacer una vida normal"

después se ve a iñaki corriendo, supongo que para dar esquinazo a las cámaras

mi impresión es que a la infanta la ha interesado que la graben, supongo que es un nuevo lavado de imagen

lo de que intentan hacer una vida normal me recuerda por un lado que los que de veras lo intentan son los millones de gente en paro y viviendo de ayudas, familia, de comedores sociales.

y que si intentan seguir haciendo vida normal doy por hecho que siguen robando. quizá ahora tb han renovado su negocio que es una forma de vida mas bien, y se dedican a asaltar viejas por la calle o rabarlas la pensión a la salida del cajero

a llevarse en el supermercado botellas debajo del abrigo, a robar a indigentes algún diente de oro que les quede, a robarles el bolso a los vecinos, o entrenando a sus hijos para que le birlen la paga y el bocadillo a sus compañeros de clase....en fin, vida normal que se viene llamando
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

2 3
Respuestas
28
Visitas
3K
Back