Caso Urdangarin Parte XIX. Urdangarin imputado y todo lo que se derive de ello. TODO AQUI!!!!.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Todo terminará en la estupidez de una disculpa

El pobre hombre cometió "pequeños" errores administrativos, y sólo eso

Que asqueante


Los pequeños errores de Iñaki UrdangarínLa infanta Cristina, por su parte, aprovechó su estancia en Barcelona para reunirse con el abogado de su marido

infanta_i%C3%B1aki.jpg



El abogado de Iñaki Urdangarín prepara ya el terreno para, en caso de ser necesario, pedir perdón por los que considera pequeños errores del duque de Palma. Por su parte, la infanta Cristina aprovechó su estancia en Barcelona para reunirse con Pascual Vives o cenar entre amigas, entre otras cosas.

Madrid.- En las 24 horas que la infanta Cristina pasó en Barcelona tuvo tiempo para todo. Para reunirse con su equipo de la Fundación La Caixa, para cenar con unas amigas y para hablar con el abogado de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives.

El letrado niega que la infanta haya preparado con él su posible defensa, en el caso de ser citada como testigo, como pide el sindicato 'Manos Limpias', pero confiesa que Su Alteza le dio datos, "aunque no tiene ninguna relación con el caso de su marido".

El abogado desconoce si la Infanta acompañará a Urdangarín cuando comparezca en el Juzgado de Palma de Mallorca. "Es una decisión únicamente suya", ha dicho.

En todo caso, el abogado del duque de Palma ha cambiado su actitud sobre las posibles responsabilidades de su cliente. Y ha pasado de denunciar al principio que Urdangarín era un hombre "ndignado" por todo lo que se publicaba sobre él, a admitir ahora la posibilidad de que si ha cometido un "error administrativo", pediría perdón por lo que considera un simple fallo, "que nada tiene que ver con un delito penal".
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Lo que me sigue sorprendiendo y ojalá Zula me saque de dudas..........es cómo no han planteado nada contra el auto que imputaba a Urdangarín?
O será acaso que, estratégicamente, han guardado esa "nulidad sembrada" para cosecharla cuando lo consideren oportuno?
Gracias Zula por responderme.:a14:
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

La casa real protegiendo al ladrón de Palma:


La Casa Real pide trato 'VIP' para Urdangarín en su declaración ante el juez

Tras conseguir que sus alegaciones no sean grabadas, ahora tratan de evitar que el duque de Palma llegue a pie al juzgado



urdangarin.jpg



Madrid.- Iñaki Urdangarín declarará ante el juez el próximo 25 de febrero y su caso será una prueba del algodón para la Justicia, que deberá demostrar que de verdad es igual para todos. Después de que se aceptara la petición de la defensa del duque de Palma de que su declaración no sea grabada en vídeo y sólo sea recogida por escrito, ahora los responsables de Seguridad de la Casa Real piden al juez José Castro que permita que el yerno del Rey no llegue a pie al juzgado como lo haría cualquier ciudadano.

La razón que esgrimen desde Zarzuela es que “hay que preservar su intimidad”. Durante una reunión para abordar cómo será la entrada de Urdangarín a los juzgados de Instrucción de Palma de Mallorca, según publica este viernes el diario ‘El Mundo’, el Departamento de Seguridad de la Casa del Rey planteó que se le dispense un trato “diferente” por su pertenencia a la Familia Real y la “importancia” de la institución que representa, así como “por motivos de seguridad”.

Además, advirtieron de que los balcones situados en los edificios de los alrededores pueden constituir un riesgo al poder convertirse “en una plataforma para lanzar objetos”. Esta propuesta fue compartida por la Policía Nacional, que considera que la rampa que recorre el acceso trasero de los juzgados de vía Alemania de Palma -un recorrido de unos 50 metros- debe ser hecho por el duque de Palma en coche hasta la misma puerta.

Tras escuchar estos argumentos, el juez decano de Palma señaló que tanto su posición como la del juez que instruye el ‘caso Nóos’ pasa por que “Urdangarín reciba el mismo trato que cualquier otro ciudadano, tanto en el interior de las instalaciones judiciales como fuera de ellas”. Sobre la posibilidad de que se lancen objetos, aseguró que se inspeccionará previamente la zona, pero consideró que no existe tal peligro.

Así, los jueces apostaron por una fórmula intermedia, consistente en que el coche que transporte Urdangarín se detenga a mitad de la rampa y haga a pie la mitad del camino. Tras exponer todas las partes sus argumentos, se emplazaron a otra reunión para seguir abordando estas cuestiones.

DIEGO TORRES DENUNCIA UN DOBLE RASERO

Por su parte, el socio de Iñaki Urdangarín en el Instituto Nóos, Diego Torres, ha remitido un escrito al juez quejándose del “doble rasero” que a su juicio se está empleando con el duque de Palma, ya que no entiende por qué a él y al resto de imputados en esta trama se les grabará la declaración. Finalmente, parece que el juez atenderá esta petición y que no será recogida en soporte audiovisual ninguna de las declaraciones.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

lo próximo que leeremos es que van a juzgar al juez castro por prevaricación.....

hay que ver lo larga que es la mano de la casa real...

Qué vergüenza, mi dios!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Escucho ahora en SÁLVAME que el rey colgó el teléfono a su hija durante una conversación, y que no querían que fuera a Zarzuela porque da "mala imagen" que vaya. Que la reina tuvo que imponerse para conseguir que fuera. No me creo nada, estos dos ladrones están protegidísimos por la reina y por el otro catedrático en pillerías, llamado Juan Carlos de Borbón y Borbón, sólo que por detrás. Hay que vender cara a la galería que el ladrón número 1 no protege a los ladrones número 2 y número 3. Pero ladrones TODOS. Ese pretendido cisma dentro de la familia desde luego con el padre no me lo creo, con el hermano puede ser, pero con el padre no, porque la larga mano de este individuo se está extendiendo como se extiende siempre cuando cree menester que se extienda. Como hizo con los Albertos, condenados por el Tribunal Supremo y absueltos a continuación por el Tribunal Constitucional.

En momentos como estos, en situaciones extremas, es donde la gente con caretas queda desenmascarada totalmente. Acaban ellos mismos quitándoselas solos.

Me hace gracia que apliquen la grandilocuencia para referirse a este ladrón de Urdangarín, como "representante de una institución importante", "miembro de la familia real", hay que "proteger su privacidad" y mil eufemismos y circunloquios y palabras vacías más, para pedir a continuación privilegios como ir en coche y no acercarse a pie, para una gente que para mí debería estar en prisión incondicional, sin fianza, estos, los duquesitos Bonnie and Clyde y los políticos cómplices, nada de peticiones ni exigencias. Cuando lo que son tiene un nombre para definirlo y no es otro que LADRONES. Este es el nombre que tienen, lo demás, "duque", "infanta", "rey" son un insulto, todo lo que conllevan, todo lo que supone, de clasismo, de injusticia, de privilegios inadmisibles.

Si cojeas de la ética y te pillan y te caes con todo el equipo, quedas apeado per secula seculorum de la alta posición social que inmerecidamente encima disfrutas. E inmerecidamente se extiende a todos ellos, a toda la familia real.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Escucho ahora en SÁLVAME que el rey colgó el teléfono a su hija durante una conversación, y que no querían que fuera a Zarzuela porque da "mala imagen" que vaya. Que la reina tuvo que imponerse para conseguir que fuera. No me creo nada, estos dos ladrones están protegidísimos por la reina y por el otro catedrático en pillerías, llamado Juan Carlos de Borbón y Borbón, sólo que por detrás. Hay que vender cara a la galería que el ladrón número 1 no protege a los ladrones número 2 y número 3. Pero ladrones TODOS. Ese pretendido cisma dentro de la familia desde luego con el padre no me lo creo, con el hermano puede ser, pero con el padre no, porque la larga mano de este individuo se está extendiendo como se extiende siempre cuando cree menester que se extienda. Como hizo con los Albertos, condenados por el Tribunal Supremo y absueltos a continuación por el Tribunal Constitucional.

En momentos como estos, en situaciones extremas, es donde la gente con caretas queda desenmascarada totalmente. Acaban ellos mismos quitándoselas solos.

Me hace gracia que apliquen la grandilocuencia para referirse a este ladrón de Urdangarín, como "representante de una institución importante", "miembro de la familia real", hay que "proteger su privacidad" y mil eufemismos y circunloquios y palabras vacías más, para pedir a continuación privilegios como ir en coche y no acercarse a pie, para una gente que para mí debería estar en prisión incondicional, sin fianza, estos, los duquesitos Bonnie and Clyde y los políticos cómplices, nada de peticiones ni exigencias. Cuando lo que son tiene un nombre para definirlo y no es otro que LADRONES. Este es el nombre que tienen, lo demás, "duque", "infanta", "rey" son un insulto, todo lo que conllevan, todo lo que supone, de clasismo, de injusticia, de privilegios inadmisibles.

Si cojeas de la ética y te pillan y te caes con todo el equipo, quedas apeado per secula seculorum de la alta posición social que inmerecidamente encima disfrutas. E inmerecidamente se extiende a todos ellos, a toda la familia real.

:a04::a04:

Tienes más razón que un santo.

Yo añado que, AL FINAL, ya veréis como toda esta corruptela, queda en NADA. Que al Duque le pondrán una "multa", un rapapolvo que le entrará por un oído y le saldrá por otro, y punto final. A otra cosa, mariposa. Puestazo en Telefónica y vidorra en W. DC

Y a Cristina, idem de idem. Se ve que la nena, es subnormal, y ella pasa por aqui y fijatetú cómo son las cosas, que ella no sabía nada de lo de su marido. Pero claro, como está enamorada hasta las trancas lo apoya a costa de lo que sea, por el bien de su familia y de vivir a la mamandurria, "all her life"...
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Hola Nokia :a35: Sí, eso fue lo que hice, intentar verlo por caché como penúltimo recurso pero tampoco podía, así que otra vez gracias por traerlo al forillo Nokia. :a35:

De nada opinión para eso estamos;););)

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Que bueno que puedes entrar Nokia!! perder a la srta recuerdos y encima a Nokia, era demasiado, me gusta mucho leerte


Saludos efusivos Frijolito;)

Ya ves. Nokia no podía entrar y ahora sí, asi que la Srta. Recuerdos le hemos dado unos días de vacaciones, tanta información en el foro ha dicho y si me das unos días???;););););););)

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

lo próximo que leeremos es que van a juzgar al juez castro por prevaricación.....

hay que ver lo larga que es la mano de la casa real...

Qué vergüenza, mi dios!!!!!!!!!!!!!!!!!

L.ola...no se de que te asustas;);););)

Al juez Castro lo veo un poco Garzón, pero todo se andará.....

Ya ves, la real casa siempre metiendo el dedo que no la mano en la llaga....
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

SUPUESTO DESVIO DE CAPITALES
El "mapa del tesoro" en el Caso Urdangarín

Un documento manuscrito al que ha tenido acceso en primicia Espejo Público, detalla los supuestos desvios de dinero que el Instituto Noos pudo realizar a distintos paraísos fiscales.


Durante el registro que llevó a cabo la Policía en el Instituto Noos en el mes de Noviembre se localizó un papel en una carpeta supuestamente perteneciente a uno de los imputados, Marco Tejeiro. En ese papel se detallan supuestos desvios de dinero a paraísos fiscales.


El "mapa del tesoro" hace un recorrido entre España, el paraíso fiscal de Belice, Inglaterra hasta llegar a Suiza donde una persona física recogería el dinero en efectivo. La Fiscalía se afana por descifrar qué persona física sería la destinataria final de todo ese dinero del entramado societario de Noos.


La ilegalidad, según han apuntado juristas, no estaría en montar un entramado como este. Lo ilegal radicaría en no pagar los impuestos correspondientes que se derivaran da las distintas transacciones financieras.


30.jpg




Aqui hay vídeo...

http://www.antena3.com/programas/es...apa-tesoro-caso-urdangarin_2012021000073.html
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Escucho ahora en SÁLVAME que el rey colgó el teléfono a su hija durante una conversación, y que no querían que fuera a Zarzuela porque da "mala imagen" que vaya. Que la reina tuvo que imponerse para conseguir que fuera. No me creo nada, estos dos ladrones están protegidísimos por la reina y por el otro catedrático en pillerías, llamado Juan Carlos de Borbón y Borbón, sólo que por detrás. Hay que vender cara a la galería que el ladrón número 1 no protege a los ladrones número 2 y número 3. Pero ladrones TODOS. Ese pretendido cisma dentro de la familia desde luego con el padre no me lo creo, con el hermano puede ser, pero con el padre no, porque la larga mano de este individuo se está extendiendo como se extiende siempre cuando cree menester que se extienda. Como hizo con los Albertos, condenados por el Tribunal Supremo y absueltos a continuación por el Tribunal Constitucional.

En momentos como estos, en situaciones extremas, es donde la gente con caretas queda desenmascarada totalmente. Acaban ellos mismos quitándoselas solos.

Me hace gracia que apliquen la grandilocuencia para referirse a este ladrón de Urdangarín, como "representante de una institución importante", "miembro de la familia real", hay que "proteger su privacidad" y mil eufemismos y circunloquios y palabras vacías más, para pedir a continuación privilegios como ir en coche y no acercarse a pie, para una gente que para mí debería estar en prisión incondicional, sin fianza, estos, los duquesitos Bonnie and Clyde y los políticos cómplices, nada de peticiones ni exigencias. Cuando lo que son tiene un nombre para definirlo y no es otro que LADRONES. Este es el nombre que tienen, lo demás, "duque", "infanta", "rey" son un insulto, todo lo que conllevan, todo lo que supone, de clasismo, de injusticia, de privilegios inadmisibles.

Si cojeas de la ética y te pillan y te caes con todo el equipo, quedas apeado per secula seculorum de la alta posición social que inmerecidamente encima disfrutas. E inmerecidamente se extiende a todos ellos, a toda la familia real.

:a04::a04:

Tienes más razón que un santo.

Yo añado que, AL FINAL, ya veréis como toda esta corruptela, queda en NADA. Que al Duque le pondrán una "multa", un rapapolvo que le entrará por un oído y le saldrá por otro, y punto final. A otra cosa, mariposa. Puestazo en Telefónica y vidorra en W. DC

Y a Cristina, idem de idem. Se ve que la nena, es subnormal, y ella pasa por aqui y fijatetú cómo son las cosas, que ella no sabía nada de lo de su marido. Pero claro, como está enamorada hasta las trancas lo apoya a costa de lo que sea, por el bien de su familia y de vivir a la mamandurria, "all her life"...

SUPUESTO DESVIO DE CAPITALES
El "mapa del tesoro" en el Caso Urdangarín

Un documento manuscrito al que ha tenido acceso en primicia Espejo Público, detalla los supuestos desvios de dinero que el Instituto Noos pudo realizar a distintos paraísos fiscales.


Durante el registro que llevó a cabo la Policía en el Instituto Noos en el mes de Noviembre se localizó un papel en una carpeta supuestamente perteneciente a uno de los imputados, Marco Tejeiro. En ese papel se detallan supuestos desvios de dinero a paraísos fiscales.


El "mapa del tesoro" hace un recorrido entre España, el paraíso fiscal de Belice, Inglaterra hasta llegar a Suiza donde una persona física recogería el dinero en efectivo. La Fiscalía se afana por descifrar qué persona física sería la destinataria final de todo ese dinero del entramado societario de Noos.


La ilegalidad, según han apuntado juristas, no estaría en montar un entramado como este. Lo ilegal radicaría en no pagar los impuestos correspondientes que se derivaran da las distintas transacciones financieras.


http://www.antena3.com/clipping/2012/02/10/00134/30.jpg



Aqui hay vídeo...

http://www.antena3.com/programas/es...apa-tesoro-caso-urdangarin_2012021000073.html


Que razon tienen, es vergonzoso :a13:
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Una conducta no usual funcionalmente hablando si puede ser motivo de sanción, dada la cantidad de infiltraciones por la prensa.
Pero que sea un juez prevaricador, no creo.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Lo que me sigue sorprendiendo y ojalá Zula me saque de dudas..........es cómo no han planteado nada contra el auto que imputaba a Urdangarín?
O será acaso que, estratégicamente, han guardado esa "nulidad sembrada" para cosecharla cuando lo consideren oportuno?
Gracias Zula por responderme.:a14:

Yo creo Rosa María, que es una estrategia de la defensa. Aún desconociendo ese procedimiento, yo estoy en que la nulidad seguramente la pueda plantear en la declaración de Urdangarín, porque ese auto es totalmente anómalo, no está fundado y no reúne los requisitos formales que exigen los autos de imputación.
Es que yo me estoy preguntando aún, ¿qué va a declarar en su defensa si no sabe qué delitos concretos se le imputan?...Vamos yo creo que su abogado lo va a tener muy fácil.
Por supuesto que esto no es más que mi modesta opinión, yo desconozco el contenido del procedimiento y las distintas resoluciones adoptadas.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Yo creo Rosa María, que es una estrategia de la defensa. Aún desconociendo ese procedimiento, yo estoy en que la nulidad seguramente la pueda plantear en la declaración de Urdangarín, porque ese auto es totalmente anómalo, no está fundado y no reúne los requisitos formales que exigen los autos de imputación.
Es que yo me estoy preguntando aún, ¿qué va a declarar en su defensa si no sabe qué delitos concretos se le imputan?...Vamos yo creo que su abogado lo va a tener muy fácil.
Por supuesto que esto no es más que mi modesta opinión, yo desconozco el contenido del procedimiento y las distintas resoluciones adoptadas.

Te agradezco Zula por tu atenta respuesta. Estoy pensando en tu misma línea. Bonito fin de semana, :a14:

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

SUPUESTO DESVIO DE CAPITALES
El "mapa del tesoro" en el Caso Urdangarín

Un documento manuscrito al que ha tenido acceso en primicia Espejo Público, detalla los supuestos desvios de dinero que el Instituto Noos pudo realizar a distintos paraísos fiscales.


Durante el registro que llevó a cabo la Policía en el Instituto Noos en el mes de Noviembre se localizó un papel en una carpeta supuestamente perteneciente a uno de los imputados, Marco Tejeiro. En ese papel se detallan supuestos desvios de dinero a paraísos fiscales.


El "mapa del tesoro" hace un recorrido entre España, el paraíso fiscal de Belice, Inglaterra hasta llegar a Suiza donde una persona física recogería el dinero en efectivo. La Fiscalía se afana por descifrar qué persona física sería la destinataria final de todo ese dinero del entramado societario de Noos.


La ilegalidad, según han apuntado juristas, no estaría en montar un entramado como este. Lo ilegal radicaría en no pagar los impuestos correspondientes que se derivaran da las distintas transacciones financieras.


http://www.antena3.com/clipping/2012/02/10/00134/30.jpg



Aqui hay vídeo...

http://www.antena3.com/programas/es...apa-tesoro-caso-urdangarin_2012021000073.html


La sola palabra de supuestos, trae abajo todo el artículo.
Mientras no se pruebe nada, estamos en la nada, excepto el Juez se pronuncie al respecto.
El Juez si va a permitir infiltración, que la permita clara no ambigua!!!
Lo último, es resaltante. Qué es lo ilegal y qué no lo es.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back