Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO aqui.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Camps comprometió el pago de seis millones a Nóos por un evento sin fecha

El convenio para los inexistentes Juegos Europeos quedó truncado pero, aun así, la ONG de Urdangarin cobró 382.000 euros



Quince meses después de garantizar en 2004 al Instituto Nóos 3,1 millones por el montaje de tres minicumbres turístico-deportivas, las llamadas Valencia Summit, el Gobierno de Francisco Camps comprometió otros seis millones en favor de la ONG de Iñaki Urdangarin. Lo hizo a través de un convenio de contenido aún más difuso que el anterior y cuyo objetivo era el diseño de unos Juegos Europeos cuya celebración no daban por segura los firmantes del acuerdo y para los que ni siquiera se fijó una fecha estimativa.

Suscrito el 23 de diciembre de 2005, víspera de Nochebuena, "a propuesta" de Camps, el convenio nunca llegó a ejecutarse. Aun así, Instituto Nóos cobró 382.203 euros en 2006 en pago a trabajos relacionados con ese convenio y de cuyas características nunca ha informado la Generalitat.


El acuerdo preveía que Presidencia hiciera directamente los pagos

El acuerdo, del que informaron ayer a Público fuentes del caso, establecía que los fondos para la entidad sin ánimo de lucro saldrían directamente del presupuesto de la Presidencia de la Generalitat. Su firma se produjo el mismo día en que el Consell de la Generalitat dio su aprobación previa al proyecto "a propuesta" de Camps.

Rubricado por el entonces vicepresidente valenciano, el hoy condenado en el caso de los trajes Víctor Campos, la primera cláusula del convenio ilustra la distancia entre la vaguedad de lo pactado y la envergadura de la contrapartida económica. El texto dice lo siguiente: "El objetivo principal consiste en el fomento de todas las actuaciones que se lleven a cabo por parte de Instituto Nóos que contribuyan al diseño y elaboración del dossier de la candidatura de la Comunidad Valenciana como sede de la primera edición de los Juegos Europeos, así como al conocimiento de las posibilidades reales de la Comunidad Valenciana como sede, a la presentación del proyecto a las instituciones olímpicas y europeas y, en su caso, a recabar los apoyos que pudiesen ser necesarios".

Es decir, que la Generalitat firmó un acuerdo por el que se disponía a abonar seis millones con cargo a los presupuestos de 2006 y 2007 sin saber si el proyecto era viable y con una sola coletilla como cláusula de salvaguarda: "La vigencia y efectividad del presente convenio quedará condicionada a la existencia de crédito adecuado y suficiente en los presupuestos de dicho ejercicio". De los seis millones prometidos, 4,8 serían para gastos corrientes y 1,2 para gastos de inversión.


Su firma se produjo el mismo día en que el Consell autorizó el proyecto

Al enumerar las actividades asignadas a Nóos, cuyo presidente acababa de abandonar el Comité Olímpico Español (COE), el convenio incluye un párrafo también vago pero sugerente sobre cómo el perfil lobbista del yerno del rey interesaba a Camps. La misión era esta: "Asesoramiento en la puesta en marcha de las acciones que puedan contribuir a la potenciación y optimización de las ventajas estratégicas para la Comunidad Valenciana en el ámbito internacional derivadas de la celebración en la ciudad de Valencia de la Copa América 2007". Así comienza el párrafo. Y acaba así: "De un modo particular, se tendrán en cuenta las repercusiones de estas ventajas en los países de abanderamiento de las embarcaciones que compiten en este evento y, de modo singular, en China". Qué tenía que hacer exactamente Nóos con el Gobierno chino o cualquier otra institución del gigante asiático es algo que el convenio no detalla.

En teoría, Instituto Nóos no desarrolló ningún proyecto directamente ligado a la Copa América. Pero, como ya publicó este diario, un antiguo empleado del Instituto Nóos desveló recientemente en una entrevista que la ONG había mediado en el contrato por el que Valencia obtuvo la 32ª edición de la competición de vela.

Con una vigencia de dos años del 1 de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2007, el convenio anticipaba la opción de una duración mayor. "Se podrá prorrogar anualmente a su vencimiento si ambas partes muestran su conformidad y existe disponibilidad presupuestaria adecuada y suficiente".


La Generalitat admitió en el texto que no sabía si la idea era viable

El hecho de que se trate de un convenio bienal choca de plano con otra cláusula: la que señala que "la justificación del gasto se llevará a cabo [...] siempre antes del día 31 de diciembre de 2006". Si los firmantes del convenio creían que promover Valencia como sede de unos inexistentes Juegos Europeos requería dos años, no se entiende por qué el gasto debía acreditarse en la fecha reseñada.

Compromiso firme de gasto

En mayo de 2006, cinco meses después de la firma del convenio para los Juegos, la Generalitat incorporó al texto una adenda para "concretar la aportación" de la Generalitat en lo relativo al ejercicio 2006. El nuevo texto cifraba en tres millones de euros su aportación de ese año para "gastos corrientes" de Instituto Nóos en relación al convenio. Por qué la Generalitat cerró el grifo es una incógnita. Y ya se ha resuelto otra: más de dos tercios de los 382.000 euros que cobró Nóos fueron a parar a la empresa subcontratista que realmente montó la oficina del proyecto y comenzó a preparar los dossieres.


El acuerdo mostraba interés por que Nóos hiciera trabajo de lobby en China

En septiembre de 2004, y mientras ocupaba el cargo de vicepresidente en esa gran plataforma de poder fáctico que es el Comité Olímpico Español (COE), Urdangarin había organizado con el Instituto Nóos la primera cumbre Valencia Summit. Aquellas primeras jornadas de 2004, cuyo objetivo declarado era buscar sinergias entre turismo y deporte, reportaron al Instituto Nóos 1,04 millones de euros, pese a que el grueso de los gastos fue soportado por la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia. Hubo dos ediciones más, a razón de 1,04 millones para Nóos cada una.

Y, como en el caso de Valencia Summit, no fue Urdangarin quien firmó el convenio para los Juegos Europeos. Estampó su rúbrica Diego Torres, entonces número dos de Instituto Nóos, luego sucesor de Urdangarin al frente de la ONG y ahora imputado por el juez que investiga dentro del caso Palma Arena los manejos del aristócrata y su socio para "apoderarse" dice uno de sus autos de fondos públicos.

Los hechos demostraron que los Juegos Europeos eran una carísima quimera. Fuentes políticas valencianas conocedoras de aquel episodio aseguran que sectores del PP presionaron a Camps para que desistiera de la idea y dejase así camino libre a Madrid en su candidatura para los Juegos Olímpicos de 2016.


Cuando quedó signado, el yerno del rey acababa de abandonar el COE

Hasta la fecha, la Generalitat se ha negado a facilitar a la oposición los acuerdos suscritos con Instituto Nóos. Desde que estalló el escándalo, el Gobierno de Alberto Fabra se ha limitado a repetir que los convenios son legales y fueron validados por la Sindicatura de Cuentas, pese a que el órgano fiscalizador valenciano dijo todo lo contrario y censuró la opacidad aplicada y la vulneración del principio de libre competencia.

Haya o no nexo causal, lo cierto es que, como informó ayer Público, también la candidatura olímpica madrileña pagó al conglomerado Nóos: 144.000 euros fueron a parar, entre 2007 y 2009, a las cuentas de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (DCIS) gracias a un convenio sugerido por Urdangarin y Torres al Consistorio madrileño.

Formalmente capitaneada por Diego Torres, la fundación DCIS es la propietaria de la empresa De Goes Center Stakeholder Management SL, a la que los investigadores del caso atribuyen el desvío a cuentas extranjeras opacas de fondos captados por el Instituto Nóos. En 2007, De Goes Center transfirió 50.000 euros a Reino Unido. Lo hizo un día después de que el Instituto Nóos comenzara a enviar a ese mismo país 11 remesas que sumaron 420.000 euros. Quienes siguen el caso sospechan que Londres era el puente en la ruta del dinero hacia una sociedad domiciliada en el paraíso fiscal de Belice.



http://www.publico.es/espana/412455...-seis-millones-a-noos-por-un-evento-sin-fecha
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

[/COLOR]


¿Pretendes dar a entender que Diego Torres ha mentido?

Normal que al chorizo se le tome todo con pinzas
Si no hubiese trincado ahora no se vería en la tesitura de tener que demostrar su inocencia


Yo no pretendo nada. Digo y por si no lo sabias, que una persona acusada puede recurrir a todo , verdad o mentira, con tal de salvarse. eso es todo.
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

!buenísimo! y lo malo es que podrìa ser una realidad

--- Unir Mensajes Automaticamente ---




¿Pretendes dar a entender que Diego Torres ha mentido?

Normal que al chorizo se le tome todo con pinzas
Si no hubiese trincado ahora no se vería en la tesitura de tener que demostrar su inocencia

Pasais de puntillas sobre Diego Torres, y este señor, el, su mujer y sus cuñados tenian antes de asociarse con Urdangarin cantidad de empresas de la que era administradora unica la mujer de Diego Torres, su hermano tiene un bufete de asesoria fiscal, empresarial y auditorias en la calle Balmes 224 desde bastante antes que Urdangarin se casara con Cristina, el otro hermano siempre ha ejercido de contable de todas las empresas que comparte con su hermana cuñado y el otro hermano dueño de la asesoria. Esta familia eran de años expertos en estos temas la mujer como administradora de varias empresas familiares, el hermano de la mujer con el despacho de años como asesor y Diego Torres profesor de ESADE desde 1988 ( por entonces Urdangarin tenia 20 años ), quiero decir que Urdangarin no se junto con unos ilusos muy al contrario a mi personalmente me parece que el iluso fue Urdangarin por asociarse con gente mucho mejor preparados que él , gente curtida en mil batallas empresariales, y sin quitarle por supuesto la responsabilidad a Urdangarin, me parece que esta gente asociarse a Urdangarin les supuso encontrar un filon para hacerse millonarios. Se deberia aparcar un poco la figura de Urdangarin y fijarse muy bien en los nombres de Diego Torres Perez, profesor de ESADE desde 1989 , profesor de Urdangarin en ESADE ( 2000-2003 ). Ana Maria Tejeiro Losada su esposa, Marco Antonio Tejeiro Losada y Miguel Tejeiro Losada .
Por encima de todo fijarse en : Bufete de Asesoramiento Fiscal Tejeiro Medina Tejeiro S. L. de la calle Balmes 224- BARCELONA.
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

La infanta se libra del banquillo pese a tener tres sociedades con Urdangarín


"La infanta Cristina está libre de toda sospecha. Ni se la está investigando ni se la va a citar como testigo, y mucho menos como imputada".


SON DECLARACIONES DE UN PORTAVOZ AUTORIZADO DE LA FISCALIA ANTICORRUPCION AL PREGUNARLE POR LA POSIBLE RESPONSABILIDAD CIVIAL DE LA ESPOSA DEL DUQUE DE PALMA ante los posibles delitos de evasión de capitales, fraude fiscal y engaño a la Administración.LA FISCALIA DA YA POR SEGURA LA IMPUTACION EN LAS PROXIMAS SEMANAS DE IÑAKI URDANGARIN, , pero descarta que vaya a pasar lo mismo con la Infanta Cristina. Al menos, por el momento.

Fuentes jurídicas relacionadas con el caso muestran sin embargo su extrañeza por el hecho de que no sea citada, ni siquiera como testigo, sobre todo teniendo en cuenta que participa o ha tenido representatividad en tres de las sociedades de su marido. Cristina de Borbón era miembro del comité ejecutivo del Instituto Nóos, la cabecera de la presunta trama corrupta y compartía la propiedad de Aizoon y de Namaste, una sociedad ya extinguida en la que aparecían también como accionistas sus propios hijos. El caso más grave es el de Aizoon. Se trata de una consultora, que desde 2006 hasta el pasado mes de agosto estuvo domiciliada en su propia casa, en el palacete barcelonés de Pedralbes.

La fiscalía considera que pudo haber fabricado facturas falsas para eludir al fisco, tal y como publicó ayer El Mundo, pero responsabiliza de todos los movimientos a Iñaki Urdangarín, dejando a la hija del Rey Juan Carlos libre por ahora de todo cargo. La Infanta, titular del 50 por ciento de las acciones, era secretaria de la junta y llama la atención además que el apoderado de la sociedad es Mario Sorribas, considerado el testaferro de Urdangarín, el hombre que se encargó de orquestar toda la presunta evasión de capitales a Belice y a otros paraísos fiscales relacionados con el Reino Unido.

Al margen de Aizoon, participó también en Namaste. En ella, además de la Infanta, APARECEN TAMBIEN COMO ACCIONISTAS LOS DOS HIJOS MAYORES DE LOS DUQUES DE PALMA JUAN Y PABLO URDANGARIN Juan y Pablo Urdangarín, nacidos en 1999 y 2000, respectivamente. Entraron en la sociedad mercantil, por lo tanto, con 3 y 4 años, posiblemente como una maniobra de su padre para evitar cualquier tipo de inculpación.


http://www.eleconomista.es/politica...e-a-tener-tres-sociedades-con-urdangarin.html

DEJO QUE LOS NIÑOS ENTRARAN EN LA SOCIEDAD PORQUE ERAN MENORES DE EDAD Y ASI EVITAR CUALQUIER TIPO DE INCULPACION PERO NO DE CHORIZAR DINERO
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Pasais de puntillas sobre Diego Torres, (...) quiero decir que Urdangarin no se junto con unos ilusos muy al contrario a mi personalmente me parece que el iluso fue Urdangarin por asociarse con gente mucho mejor preparados que él , (...)Se deberia aparcar un poco la figura de Urdangarin y fijarse muy bien en los nombres de Diego Torres Perez, profesor de ESADE desde 1989 , profesor de Urdangarin en ESADE ( 2000-2003 ). Ana Maria Tejeiro Losada su esposa, Marco Antonio Tejeiro Losada y Miguel Tejeiro Losada .
Por encima de todo fijarse en : Bufete de Asesoramiento Fiscal Tejeiro Medina Tejeiro S. L. de la calle Balmes 224- BARCELONA.

Estoy muy de acuerdo excepto en que Urdanga no fue "iluso" sino que, consciente de ser quien era por matrimonio sabia que lo que aportaba al bufete eran los "mamuts" y ellos se encargaban de trocearlos y distribuirselos... Urdanga era el "cazador de fortunas" y los otros eran el backstage tecnico administrativo.
Tanto monta monta tanto Urdanga como los Torres. Peor el Urdanga por UTILIZAR y ABUSAR de unos privilegios obtenidos unicamente por via matrimonial
aunque no me queda muy claro si no era la propia Cristina la que impulsaba a su marido a montar chanchullos...
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Supongo que la defensa de Iñaki se basara en mucho de eso que cuentas. Torres, uno de los cerebros importante de la trama, lo que tenia montado junto a su familia era una operación bastante profesional,todos expertos en alguna materia y con vasta experiencia. No venia mal conseguir un gancho con prestigio casa real, como Iñaki.

Pasais de puntillas sobre Diego Torres, y este señor, el, su mujer y sus cuñados tenian antes de asociarse con Urdangarin cantidad de empresas de la que era administradora unica la mujer de Diego Torres, su hermano tiene un bufete de asesoria fiscal, empresarial y auditorias en la calle Balmes 224 desde bastante antes que Urdangarin se casara con Cristina, el otro hermano siempre ha ejercido de contable de todas las empresas que comparte con su hermana cuñado y el otro hermano dueño de la asesoria. Esta familia eran de años expertos en estos temas la mujer como administradora de varias empresas familiares, el hermano de la mujer con el despacho de años como asesor y Diego Torres profesor de ESADE desde 1988 ( por entonces Urdangarin tenia 20 años ), quiero decir que Urdangarin no se junto con unos ilusos muy al contrario a mi personalmente me parece que el iluso fue Urdangarin por asociarse con gente mucho mejor preparados que él , gente curtida en mil batallas empresariales, y sin quitarle por supuesto la responsabilidad a Urdangarin, me parece que esta gente asociarse a Urdangarin les supuso encontrar un filon para hacerse millonarios. Se deberia aparcar un poco la figura de Urdangarin y fijarse muy bien en los nombres de Diego Torres Perez, profesor de ESADE desde 1989 , profesor de Urdangarin en ESADE ( 2000-2003 ). Ana Maria Tejeiro Losada su esposa, Marco Antonio Tejeiro Losada y Miguel Tejeiro Losada .
Por encima de todo fijarse en : Bufete de Asesoramiento Fiscal Tejeiro Medina Tejeiro S. L. de la calle Balmes 224- BARCELONA.


--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Estoy muy de acuerdo excepto en que Urdanga no fue "iluso" sino que, consciente de ser quien era por matrimonio sabia que lo que aportaba al bufete eran los "mamuts" y ellos se encargaban de trocearlos y distribuirselos... Urdanga era el "cazador de fortunas" y los otros eran el backstage tecnico administrativo.
Tanto monta monta tanto Urdanga como los Torres. Peor el Urdanga por UTILIZAR y ABUSAR de unos privilegios obtenidos unicamente por via matrimonial
aunque no me queda muy claro si no era la propia Cristina la que impulsaba a su marido a montar chanchullos...


estoy de acuerdo, tanto monta, monta tanto.
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Nota biográfica



OPINIÓN


Escándalo Urdangarin: A la espera de nuevas explicaciones

José Oneto




En los próximos días puede producirse algún tipo de reacción de Iñaki Urdangarin o, de su portavoz , el abogado penalista Mario Pascual, ante las cada vez, más preocupantes informaciones que se están filtrando de las investigaciones que están llevando a cabo el juez José Castro, titular del juzgado de Instrucción numero 3 de Palma de Mallorca y la fiscalía anticorrupción y que no solo afectan al Duque de Palma , sino a su esposa la Infanta Cristina , que forma parte de la patrimonial Aizoon S.L. en un cincuenta por ciento, sociedad que habría participado también en el montaje de facturas falsas para pagar menos impuestos a la Hacienda pública.

El portavoz de Urdangarin que, por el momento, no ha querido dar ningún tipo de explicación sobre el escándalo que supone el que se haya utilizado una Fundación de discapacitados de tapadera para enviar fondos a paraísos fiscales, ni aclarar el papel que en todo el montaje empresarial ha jugado la sociedad patrimonial en el que la Infanta Cristina puede tener algún tipo de responsabilidad, solamente ha tenido una actuación pública que, además no ha sido muy afortunada al afirmar que son los Tribunales los que deciden sobre la ejemplaridad de las personas ,cuando , en realidad , es la trayectoria personal y profesional la que marca quien tiene o no , un comportamiento ejemplar .

Y en este caso, ha sido el Rey, a través del jefe de su casa, el diplomático Rafael Spottorno, el que ha emitido un juicio que lleva consigo el apartamiento de Urdangarin de todos los actos ofíciales, lo que le coloca casi en situación de persona “non grata” dentro de la Casa Real, algo que ha provocado enormes tensiones dentro de la Zarzuela.

Esas tensiones se han visto agravadas por la presencia de la Reina en el domicilio del matrimonio Urdangarin-Borbón en Washington y por la publicación de las fotos de tan inoportuna visita en el semanario “Hola” en lo que ha sido interpretado como un apoyo de madre en los actuales momentos de dificultades al matrimonio , y también , por el papel en contra de su cuñado del Príncipe Felipe que según se ha sabido estuvo presente en la entrevista celebrada en el Palacio de la Zarzuela en la que el Rey le pidió formalmente a su yerno, que anunciase que se alejaba provisionalmente de todas las actividades oficiales

Ante la negativa de Urdangarin de dar ese paso, y, tras su último comunicado, en el que afirmaba que todo el desgaste que estaba sufriendo la Casa Real y era por las informaciones que estaban publicando los medios, y no por su comportamiento nada “ejemplar” en toda una serie de negocios cercanos a lo que se entiende por corrupción, tuvo que ser el Rey, contando, sobre todo con su hijo, el Príncipe Felipe, el que decidió dar un paso, que ha dividido a la familia, ha provocado conflictos internos dentro del equipo que forma parte de la Casa del Rey, un notable desgaste de los responsables de los servicios de prensa que han intentado capear el temporal de la mejor forma posible y, en algunos momentos, una situación de pánico por las consecuencias que puede tener lo que se está investigando, en el futuro de la Monarquía y sobre todo, en el futuro del Príncipe heredero, el gran damnificado de esta situación .

De ahí que haya sido precisamente el, y su esposa Letizia, los que han tomado un papel más activo para desactivar un escándalo cuyas proporciones ultimas, todavía se desconocen, pero que, en muchos aspectos recuerda al escándalo Roldan, el ex director de la Guardia Civil que engaño al colegio de huérfanos y falsifico su curriculum. Aquí se ha engañado a una Fundación de discapacitados y se ha descubierto que Urdangarin debió falsificar tantos papeles que se libro de hacer el servicio militar en Ceuta por ser “completamente sordo”.


http://www.republica.com/2011/12/15/escandalo-urdangarin-a-la-espera-de-nuevas-explicaciones_426127/

al suegro debe repatearle el estómago viendo esto, que el servicio militar en Ceuta, que ONG de niños, que estaba sordo, y eso que era el yerno listo,
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

En este caso, las facturas son falsas porque no se corresponden ni con pagos reales de dinero ni con servicios realmente prestados. Son facturas que se expiden circularmente por diversas entidades que pertenecen a unos mismos títulares a los únicos finesde aumentar contablemente sus partidas de gastos, disminuyendo así los beneficios contables, y por tanto, los impuestos que gravan porcentualmente tales beneficios. Es un mecanismo de defraudación tributaria extraordinariamente burdo y elemental, y además, al parecer, ha sido reconocido expresamente como por el propio contable que ideó el sistema. Por tanto, en este caso el fraude tributario es blanco y en botella

:http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epa...f7ca6264b486305c99803ec4315cbff4f4048e41e031f

Aclaración: Lo que en derecho peruano se denomina "elusión tributaria", por lo que acabo de leer, se corresponde con lo que en el derecho tributario español se denominas "economía de opción" : es decir, la legítima posibilidad de que el sujeto pasivo de un impuesto opte por articular su actuación jurídica en aquella forma que le resulte más ventajosa fiscalmente, dentro de las admitidas por la legalidad vigente para conseguir un determinado resultado económico.

Ahora bien, la simulación de unos servicios inexistentes, y de unos asimismo inexistentes pagos de tales inexistentes servicios, con la exclusiva intención de falsear la cifra real de beneficio empresarial y reducir así, correlativamente, la carga impositiva que en España grava proporcionalmente dicho beneficio empresarial, no es, evidentemente, una " economía de opción".

Dicha conducta constituye un notorio supuesto de que en derecho español se denomina "defraudación tributaria", es decir, una conducta ilícita, intencional y deliberadamente dirigida a eludir el pago de una cantidad debida a la Hacienda Pública.

La defraudación tributaria podrá constituir una simple infracción administrativa, sancionada con multa, o un delito, castigado con multa y prisión, según que el importe defraudado sobrepase o no una determinada cuantía que se fija en el artículo 305 del Código Penal, que es la de 120.000 euros, cuantificados para cada concepto tributario y periodo impositivo.

Gracias! Super interesante. Como dice l.ola no te servirá para su destinatario, pero a mí me ha gustado el resumen tan claro y conciso.

Paciencia es lo que llevo no sé cuántos posts esperando que el Fiscal y el Juez en ese orden rompan los fuegos, porque asumo que ahí empieza el baile.

El tema penal es una cuestión. Pero no la única. Alguien puede no ser condenado porque no encaja en el tipo penal, o porque el fiscal no puede demostrar que lo sabía... Pero junto a las responsabilidades penales están las civiles. Y en quien tiene obligaciones morales también moral.
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Nota biográfica



OPINIÓN


Escándalo Urdangarin: A la espera de nuevas explicaciones

José Oneto




En los próximos días puede producirse algún tipo de reacción de Iñaki Urdangarin o, de su portavoz , el abogado penalista Mario Pascual, ante las cada vez, más preocupantes informaciones que se están filtrando de las investigaciones que están llevando a cabo el juez José Castro, titular del juzgado de Instrucción numero 3 de Palma de Mallorca y la fiscalía anticorrupción y que no solo afectan al Duque de Palma , sino a su esposa la Infanta Cristina , que forma parte de la patrimonial Aizoon S.L. en un cincuenta por ciento, sociedad que habría participado también en el montaje de facturas falsas para pagar menos impuestos a la Hacienda pública.

El portavoz de Urdangarin que, por el momento, no ha querido dar ningún tipo de explicación sobre el escándalo que supone el que se haya utilizado una Fundación de discapacitados de tapadera para enviar fondos a paraísos fiscales, ni aclarar el papel que en todo el montaje empresarial ha jugado la sociedad patrimonial en el que la Infanta Cristina puede tener algún tipo de responsabilidad, solamente ha tenido una actuación pública que, además no ha sido muy afortunada al afirmar que son los Tribunales los que deciden sobre la ejemplaridad de las personas ,cuando , en realidad , es la trayectoria personal y profesional la que marca quien tiene o no , un comportamiento ejemplar .

Y en este caso, ha sido el Rey, a través del jefe de su casa, el diplomático Rafael Spottorno, el que ha emitido un juicio que lleva consigo el apartamiento de Urdangarin de todos los actos ofíciales, lo que le coloca casi en situación de persona “non grata” dentro de la Casa Real, algo que ha provocado enormes tensiones dentro de la Zarzuela.

Esas tensiones se han visto agravadas por la presencia de la Reina en el domicilio del matrimonio Urdangarin-Borbón en Washington y por la publicación de las fotos de tan inoportuna visita en el semanario “Hola” en lo que ha sido interpretado como un apoyo de madre en los actuales momentos de dificultades al matrimonio , y también , por el papel en contra de su cuñado del Príncipe Felipe que según se ha sabido estuvo presente en la entrevista celebrada en el Palacio de la Zarzuela en la que el Rey le pidió formalmente a su yerno, que anunciase que se alejaba provisionalmente de todas las actividades oficiales

Ante la negativa de Urdangarin de dar ese paso, y, tras su último comunicado, en el que afirmaba que todo el desgaste que estaba sufriendo la Casa Real y era por las informaciones que estaban publicando los medios, y no por su comportamiento nada “ejemplar” en toda una serie de negocios cercanos a lo que se entiende por corrupción, tuvo que ser el Rey, contando, sobre todo con su hijo, el Príncipe Felipe, el que decidió dar un paso, que ha dividido a la familia, ha provocado conflictos internos dentro del equipo que forma parte de la Casa del Rey, un notable desgaste de los responsables de los servicios de prensa que han intentado capear el temporal de la mejor forma posible y, en algunos momentos, una situación de pánico por las consecuencias que puede tener lo que se está investigando, en el futuro de la Monarquía y sobre todo, en el futuro del Príncipe heredero, el gran damnificado de esta situación .

De ahí que haya sido precisamente el, y su esposa Letizia, los que han tomado un papel más activo para desactivar un escándalo cuyas proporciones ultimas, todavía se desconocen, pero que, en muchos aspectos recuerda al escándalo Roldan, el ex director de la Guardia Civil que engaño al colegio de huérfanos y falsifico su curriculum. Aquí se ha engañado a una Fundación de discapacitados y se ha descubierto que Urdangarin debió falsificar tantos papeles que se libro de hacer el servicio militar en Ceuta por ser “completamente sordo”.


http://www.republica.com/2011/12/15/escandalo-urdangarin-a-la-espera-de-nuevas-explicaciones_426127/

al suegro debe repatearle el estómago viendo esto, que el servicio militar en Ceuta, que ONG de niños, que estaba sordo, y eso que era el yerno listo,

Que La Mutante y su calzonazos han tomado un papel muy activo en " desactivar " el escandalo no tengo la menor duda. La Mutante metiendo cizaña por un lado y su calzonazos por otro lado intentando que no se llegue a saber el pasteleo que tienen montado y del que viven como marajás desde hace decadas, papa es intocable pero el calzonazos no lo es por lo que es evidente que esta cagando bilis imaginando que alguien puede meter las narices en su chinringo particular de Zarzu II.
No era necesario que lo dijera Pepe Oneto, es evidente que la Mutante hace años que esta indignada cabreada y odia a muerte a sus cuñados y la muy zorra esta a punto de conseguir sus propositos que los Urdangarin sean borrados de Zarzu, no creo que una vez lo haya conseguido quede satisfecha lo proximo que estara deseando que los Urdangarin sean borrados todos de la faz de la tierra.
Mientras en las zarzuelas batalla total ,dos bandos enfrentados a muerte y el personal a su servicio en medio todos locos por ir tapando agujeros zarzueleros, no fuera que un dia de estos amanezca y nos informen que Zarzu I ha sufrido una deflagacion y se ha volatilizado , que probablemente ha sido culpa de Al Quaeda que se ha cargado Zarzu I con todos sus moradores dentro, no ha sobrevivido ni perro de aguas que andaba por el jardin, no les ha dado tiempo a huir. Entonces Zarzu II tomara las riendas del Estado y las riendas de la investigacion para buscar a los culpables.
En fin ¿ que hariamos los españoles sin unos principes que toman el mando de las cosas y se ponen manos a la obra para solucionar todos los problemas de España ?, los españoles no podemos vivir sin ellos, trabajan siempre por España.
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Nuevas revelaciones sobre el ‘caso Urdangarín’

Publicado el 16 diciembre, 2011 por Álvaro Nieto


Atención a las seis importantes revelaciones que esta semana publica la revista TIEMPO sobre el caso que afecta a Iñaki Urdangarín:

1.- La infanta Cristina está muy disgustada y en su entorno se vuelve a hablar de distanciamiento con Iñaki Urdangarín.

2.- El Príncipe también está muy enfadado con su cuñado por el daño que está haciendo a la monarquía.

3.- Felipe fue de los primeros en llamar la atención dentro de la Casa Real sobre las actividades de Urdangarín.

4.- El duque de Palma está a punto de perder su empleo porque el código deontológico de su empresa no permite imputados entre sus cargos.

5.- Según un documento exclusivo al que ha tenido acceso TIEMPO, el Rey ya ganaba 10 millones de pesetas al año en 1979.

y 6.- De mantenerse la misma proporción de sueldo respecto al conjunto del presupuesto de la Casa Real, el Rey cobraría hoy 544.000 euros


http://blogs.tiempodehoy.com/rompie...nuevas-revelaciones-sobre-el-caso-urdangarin/


¿QUIEN SERIA LA IDIOTA QUE AGUANTARIA COMO MARIDO A UN PRESUNTO IMPUTADO POR EVASION DE CAPITALES Y CHORICEO VARIO COMO MARIDO Y SOBRE TODO LA VERRUGONA FEA QUE TIENE POSIBLES E IMPOSIBLES DE VIVIR A CUENTO DE TODOS LOS ESPAÑOLES

DIVORCIO A LA VISTA. HACE DIAS QUE LO DIGO. VENDRA A ESPAÑA PARA LAS NAVIDADES SOLA Y CON LOS NIÑOS.
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Nuevas revelaciones sobre el ‘caso Urdangarín’

Publicado el 16 diciembre, 2011 por Álvaro Nieto

(...)

5.- Según un documento exclusivo al que ha tenido acceso TIEMPO, el Rey ya ganaba 10 millones de pesetas al año en 1979.

y 6.- De mantenerse la misma proporción de sueldo respecto al conjunto del presupuesto de la Casa Real, el Rey cobraría hoy 544.000 euros



http://blogs.tiempodehoy.com/rompie...nuevas-revelaciones-sobre-el-caso-urdangarin/

Que sueldo es ese???? ademas de la partida de 8 millones y medio (mas todos los ministerios adosados) JC tiene un SUELDO???
mi no entender. gracias por si alguien entiende, me lo pueda explicar.
Ah un detalle mas: "la mutante" es un mote que ha salido hace poco a la palestra. En que articulo se desvelo que era asi como su familia politica la llamaba? gracias
 
Re: Caso Urdangarín PARTE XIV - TODO, incl. ONG niños descapacitados y con cáncer, facturas falsas,

Pues a ver si va a ser cierto eso de que cristina no tiene nada que ver y ha sido la primera sorprendida....
Aunque si esto es así, llegamos a un claro caso de subnormalidad profunda, o bien él es un machista de tomo y lomo, que no le dejaba meter la mano en las finanzas, y controlaba todo sin compartilo con su mujer.
Si lo que dice la revista tiempo es cierto, tal vez haya otro comunicado de "cese temporal de la convivencia".
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

4 5 6
Respuestas
60
Visitas
6K
Back