Caso Urdangarín PARTE XII - TODO AQUI POR FAVOR! (1 Viewer)

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
D

diosa sin corona

Guest
Tengo una duda sobre Maricha. ¿su estilo de vida es ostentoso o permite creer que él es rico? Más allá de la ropa de marca, que la puede conseguir de la misma manera que Prince Pelayo (el bloguer novio de David Delfín) la consigue, o sea lamiendo pies, no veo mayores gastos en su vida. No se le ve haciendo viajes de un lado a otro, ni luciendo coches lujosos. El hombre va a cenar a buenos restaurantes eso sí, pero eso siempre puede ser a costillas de su gran grupo de amigas. En fin, es que no lo veo ni a él ni a su familia viviendo en la abundancia, más bien viviendo de glorias pasadas e ilustres parentescos.
 

G

Gucci

Guest
Tengo una duda sobre Maricha. ¿su estilo de vida es ostentoso o permite creer que él es rico? Más allá de la ropa de marca, que la puede conseguir de la misma manera que Prince Pelayo (el bloguer novio de David Delfín) la consigue, o sea lamiendo pies, no veo mayores gastos en su vida. No se le ve haciendo viajes de un lado a otro, ni luciendo coches lujosos. El hombre va a cenar a buenos restaurantes eso sí, pero eso siempre puede ser a costillas de su gran grupo de amigas. En fin, es que no lo veo ni a él ni a su familia viviendo en la abundancia, más bien viviendo de glorias pasadas e ilustres parentescos.
Bueno se te olvida el exceso del patinete. Vaya que es una broma, pero sinceramente creo que Marichalar ha llevado un tren de vida que requiere bastantes mas euros que la media nacional, pero es que ademas sus posesiones oficialmente admitidas son de muchos millones de euros.
 
Registrado
28 Jun 2008
Mensajes
44.067
Calificaciones
161.830
Corrupto por herencia o corrupto por votación, en una sociedad corrupta, pues igual de corruptos son.

Los de la "memoría histórica" antes morirían que dar publicidad a este libro, pero recomiendo a quienes les interesen los temas de historia política que se lean "El expolio de la República. De Negrín al Partido Socialista, con escala en Moscú" de Francisco Olaya Morales, dirigente de la CNT. Está editado por Belacqua y son 542 páginas de corrupciones, trinques, latrocinios, comisiones astronómicas, estafas, el oro del Estado volatilizado y, para remate, los botines de guerra en el exilio. Brutal para ingenuidades idealizadoras de 'la república' por simple república.

Una buena república requiere una buena clase política y una buena sociedad. Cuando no hay buena sociedad y cuando la clase política es una casta de sectarios y de sinvergüenzas, lo que salga de ahí siempre apestará, le pongan o no corona.
EJJEJE, SI, YO ESTOY DE ACUERDO, PERO TENIENDO EN CUENTA QUE YA ESTAMOS TODOS MUY MAYORES PARA IDEALIZAR EN GENERAL Y ESTAS COSAS EN PARTICULAR.

YO DIGO PREFIRIENDO REPÚBLICA.

SIEMPRE SERÁ PREFERIBLE UN POLÍTICO A QUE LA JEFATURA DEL ESTADO LA OCUPE ALGUIEN LLAMADO REY.
PA EMPEZAR PORQUE ES BASTANTE IMPOSIBLE TENER QUE AGUANTAR LO QUE LLEVAMOS OÍDO DE EL REY Y COMPAÑÍA.

ESTOS 40 AÑOS HAN SIDO COMO UN INTERMINABLE SPOT CANSINO Y MAL HECHO SOBRE EL REY, LO QUE REPRESENTA YTODO LO QUE LE DEBEMOS.
Y EL GRADO DE CENSURA DE HAN EJERCIDO LOS QUE LES INTERESA Y LES TRAE CUENTA QUE ESTOS PERSONAJES ESTÉN AHÍ PORQUE A DIA DE HOY TENEMOS TODOS CLARO QUE EL REY SIGUE EXISTIENDO PORQUE A LOS DE SIEMPRE LES HA TRAIDO CUENTA, SI NO YA LE HUBIERAN DADO UNA PATADA VIA ROMA CON ESCALA EN ZURICH O BELICE.

A MI TODO ESTO SE ME HA HECHO HEAVY, MUY HEAVY. DUDO QUE SEA COMPARABLE A TENER UN PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

Y SI CLARO, A LAS FORMAS DE GOBIERNO, LOS PROYECTOS...A CUALQUIER COSA, LO QUE LAS HACE BUENAS, MALAS, REGULARES SON LAS PERSONAS QUE LAS LLEVAN A CABO.
SI UN TENEDOR LO UTILIZAS PA CLAVARSELO EN EL OJO A ALGUIEN...NO VAS A ABORRECER AL TENEDOR, SERÁ A QUIÉN LO HA USADO. POS LO MISMO

LA MONARQUIA EN CAMBIO YA PARECE QUE NACIERA MUERTA POR TODO LO QUE LA ENVUELVE, LO QUE SIGNIFICA, LA HISTORIA QUE ACARREA, EN ESPAÑA TAMBIÉN POR LA MANO DE QUIÉN NOS LLEGÓ....QUE SE HEREDITARIA, Y QUE SE SUPONGA QUE PUEDAS SALUDAR AL JEFE DE TU ESTADO CON UN PONGLEON....ENTRE OTRAS COSAS..EN FIN

QUE SALUD Y QUE REPÚBLICA:a29:
 
Registrado
6 Sep 2010
Mensajes
2.886
Calificaciones
5.354
12/12/2011
El caso Urdangarin


Confieso mi sorpresa en relación con este asunto. No con los hechos objeto de investigación en los términos que se han filtrado. Aparentemente asistimos a una forma ya conocida de trasvase de fondos públicos a bolsillos privados sin causa justa. Se oferta un servicio pleno de humo a precio disparatado. Se obvian las cautelas contractuales públicas. Se acepta directamente y se paga. Hasta aquí nada nuevo bajo el sol. Más de lo de siempre desgraciadamente. Lo sugestivo en el caso es quien lo protagoniza –el yerno del Rey- , que se ampara para ello en una entidad sin ánimo de lucro –el Instituto Nóos-, y que, para eludir las limitaciones estatutarias –los beneficios deben reinvertirse en la finalidad no lucrativa-, trasvasa a territorios bajo su personalísimo control los beneficios obtenidos en concepto de gasto, sin dar cuenta debida de ello a nuestra común Agencia Tributaria al situarlos en paraísos fiscales, mediante el diseño de un entramados de falsas facturas.

Primera sorpresa. Resulta que en este país que tanto nos duele funciona el principio de igualdad ante la ley. Nada menos que un Duque, yerno de Su Majestad, está a punto de vérselas con la Justicia, que se administra en nombre de su augusto suegro, nada menos que imputado por la eventual comisión de múltiples delitos: malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, delitos fiscales diversos, falsedades documentales. Será verdad que esto de la democracia y el Estado de Derecho es una realidad por fin.

Segunda sorpresa. Las reacciones de la Casa del Rey se contradicen entre ellas. Primero se advierte que las cosas de las Infantas y de sus cónyuges se irán apartando progresivamente de la regia Majestad que la encabeza, para, días después, recordar un Real Decreto de 1.981 que me resulta muy próximo porque se insertó en su día en el B.O.E. con mi firma, que en materia de “familia real” el único vínculo existente es el de un común y especial Registro Civil. En el que se inscriben el nacimiento y los sucesivos cambios de estado civil de los ascendientes en primer grado y descendientes del Rey. Pero el Registro Civil ninguna suerte de responsabilidad solidaria atribuye respecto de los ilícitos de sus inscritos. Tan solo un elemental deber recíproco de alimentos en las situaciones extremas que contempla el Código Civil. Y, al dia de hoy, anunciar a bombo y platillo explicaciones públicas sobre el uso de la partida presupuestaria destinada a financiar las actividades de la Corona. ¿Por qué se llama a la parte la Casa Real en un asunto que afecta personalísimamente a uno de sus miembros? Las “excusatios non petitas” nunca han sido buenas y se vuelven contra quienes las formulan. Y, ¿qué tiene que ver como se gastan los dineros públicos correctamente asignados con los ingresos indebidos procedentes de fondos públicos? Si de acreditar transparencia se trata, que no es el caso según mi particular apreciación, sería más razonable ofrecer al público una declaración pública de bienes del Rey, al estilo de la que se exige a todos los cargos públicos según la vigente legislación. Precipitación nerviosa se llama la figura diseñada por el señor Spottorno.

Tercera sorpresa. ¿Por qué se retrasa tanto la citación como imputado del señor Duque ante ese Juez de Ciutat Palma –que no de la “part forana”-, el Magistrado Castro? El Convenio europeo establece como derecho básico de todo ciudadano –aristócratas incluídos- el de ser informado desde el primer instante de las eventuales imputaciones para poder ejercer desde el mismo momento en plenitud su derecho de defensa. Las responsabilidades penales del señor Duque de Palma en materia de fraude a la Administración y de malversación de caudales públicos podrían tal vez diluirse, con independencia del juicio moral que su conducta -¿nada ejemplar?, Zarzuela ha dictado su veredicto- pueda merecer. En estos asuntos no rige la ley de Mahoma. Es más culpable quien da -porque no ha administrado bien y no ha sabido resistirse a responder al vicio de pedir con la virtud de no dar-, que el que toma.

¿El retraso puede obedecer a razones de prescripción? Aquí, de verdad, el problema de fondo es que quien forma parte de la familia real –y nada ni nadie puede obligarle a que deje de serlo, porque en ese ámbito tiene razón doña Sofía que no Su Majestad la Reina-, en definitiva de la primera familia del país, y mucho menos en esta situación de crisis económica agobiante y galopante, pueda ser acusado de haber ocultado su patrimonio –legítimo o ilegítimo- ante la obligación común de contribuir mediante el pago de los correspondientes impuestos al erario. Y parece que haberlos haylos. Los delitos fiscales. En materia de IVA, Impuesto de Sociedades y sobre la renta de las personas físicas. Múltiples. Cuando se forma parte de esa primera familia tal conducta, en términos morales, sólo puede ser calificada de traición al Estado. Pero ojo, de ello es sólo responsable quien la ha cometido. Ello no se trasmite ni por vía cognaticia, ni por vía agnaticia al resto de la familia, política o de sangre. Por eso tiene razón Su Majestad el Rey cuando, a efectos institucionales, deja de considerar a su yerno como tal. Y no es un juicio paralelo el que se hace aquí al señor Duque, a quien es de desear el mejor de los éxitos en la dura y difícil batalla judicial a la que se enfrenta. Es un juicio de supervivencia. Porque si bien constitucionalmente el Rey es irresponsable en el estricto ejercicio de su constitucional función –que no en sus actividades meramente humanas-, la historia demuestra que fue La Bastilla la testigo de cómo se saltó el bastión de tal irresponsabilidad. Y no vaya a ser que, como ha apuntado Victoria Prego este domingo en El Mundo, se produzca un daño colateral en la persona del Príncipe heredero y se frustre la previsible sucesión y la mutación de la forma del Estado. Porque en materia de reformas constitucionales este país ya le ha perdido el respeto. Y cuando se cambia la cúspide, por qué no ir al Estado federal…., seguro que más de un partido hoy por hoy se apuntaría al carro republicano. En fin, que quizá lo más oportuno es dejar de verdad que, por fin, la ley sea igual para todos, que el señor Duque sea igualado en vida al más humilde de los vasallos por la Justicia, y no juguemos con las cosas de comer. Parece que Zarzuela, al fín, ha encontrado la aguja de navegar. Pero cuidado con las tormentas.

Jesús Santaella es abogado.

http://www.vozpopuli.com/blog/jesus-santaella/el-caso-urdangarin
 

Registrado
6 Sep 2010
Mensajes
2.886
Calificaciones
5.354
12/12/2011
¿Qué vendía Urdangarin?

Juan M. Blanco


Durante las últimas semanas, los medios de comunicación han fijado el foco sobre Iñaqui Urdangarin retratando al personaje como carente de escrúpulos, alguien capaz de utilizar cualquier resorte para enriquecerse sin reparar en el perjuicio ocasionado a la imagen de la monarquía. Lo más interesante, sin embargo, de ese fascinante viaje de Urdangarin por los entresijos de la política española es haber retratado a su paso muchas prácticas habituales en la administración y en aquellos ámbitos privados que actúan en connivencia con el poder. Y las imágenes que nos llegan componen un paisaje desolador, un panorama ignominioso en el que caben todas las irregularidades, miserias, indignidades y corruptelas posibles.

Muy significativo en el caso Urdangarin es el hecho de que sus presuntos contratos no disparasen las alarmas aún siendo reiterados, claramente superfluos, manifiestamente irregulares y notablemente inflados en costes. Por otro lado, resulta difícil imaginar cuál era la contraprestación a cambio de estos abultadísimos pagos ya que el personaje, al no ostentar cargo público alguno, no podía ofrecer nada concreto o inmediato ¿Qué vendía realmente Urdangarin?

Los estudios académicos señalan que, cuando la relación corrupta es esporádica, suele existir una correspondencia bastante directa entre el pago y la gestión realizada así como una idea muy clara sobre la naturaleza de lo intercambiado: se solicita un favor y se entrega una determinada cantidad. Sin embargo, cuando la corrupción se generaliza y surgen las tramas, estas relaciones se vuelven más indirectas y sobreentendidas, en parte porque ya existen unos hábitos y unas reglas no escritas, que todo el mundo conoce. No es infrecuente entonces pagar por unos favores futuros, todavía sin concretar, o meramente por obtener una buena relación con el poder, que podría resultar rentable más adelante. Aparece también la figura del intermediario, persona que parece representar a una de las partes aunque, dado lo opaco del negocio y la ambigüedad de su lenguaje y credenciales, en ocasiones se trata de un mero impostor.

Es probable que las presuntas andanzas del Duque de Palma no llamaran demasiado la atención en su momento por desarrollarse en cierto ambiente empresarial donde las facturas infladas, las ventas a la administración muy por encima del precio de mercado o el pago de comisiones a destajo, constituirían la práctica habitual. Tampoco habrían extrañado en el marco de una administración pública, especialmente autonómica y municipal, donde la trampa, el favoritismo, el abuso y el desafuero camparían por sus respetos. Una moderna recreación del Patio de Monipodio. Urdangarin se habría limitado a mimetizarse en ese ambiente, al menos de momento. De ser ciertos, los hechos denunciados parecen mostrar que las administraciones no tienen dificultad alguna para saltarse las normas, adjudicar los contratos a los amigos o pagar sobreprecios astronómicos, algo que no resulta sorprendente ya que, durante las últimas décadas, fueron desmontados uno a uno todos los controles y garantías sobre la actividad pública, favoreciendo la más absoluta arbitrariedad.

Por otro lado, es evidente que el marido de la Infanta no podía ofrecer nada concreto a cambio de tan abultadas presuntas sumas. Cabe como hipótesis, tal como parece apuntar su reciente desmentido, haber jugado con el sobreentendido equívoco de que aquellos que con él contactaban, y bien le trataban, podían atraerse el favor real. En estos ambientes opacos no es infrecuente la existencia de algunos que simulan representar a otros cuando en realidad trabajan para sí mismos. Lo que resulta menos explicable es la reiterada actitud de los pagadores, pareciendo creer que la cercanía al monarca podría reportarles en el futuro alguna ventaja o rentabilidad. Todos sabemos que, por nuestra Carta Magna, el Rey tiene limitadas sus funciones a la representación de la nación y a la moderación de las instituciones. Careciendo de atribuciones ejecutivas, no puede otorgar favor alguno ni realizar gestión en beneficio de privados: produciría vértigo imaginar lo contrario. Consecuentemente, tampoco hay respuesta para el hecho de que, en el pasado, numerosos empresarios y financieros, por llamarlos de algún modo, persiguieran con tanto ahínco la compañía y el favor de la familia real: sería deseable que alguien pudiera dar una explicación a estos comportamientos. No es descartable que, en algunos casos, hayamos asistido a peculiares manifestaciones de esa muy generalizada e indigna sumisión al poder, que en España desgraciadamente sustituye al sano respeto por las instituciones.

Al final, la caída de Urdangarin parece consecuencia no tanto de su proceder, tan común en nuestra política, como de su estilo. Olvidó, presuntamente, que incluso la picaresca tiene sus propias reglas y, a juzgar por sus burdos manejos, se diría que sobreestimó su impunidad. No reparó en que se introducía en una jungla cruel y despiadada en la que romper las normas no escritas y actuar por libre conlleva un grave peligro de acabar devorado. Ya lo advirtió Giulio Andreotti, gran maestro en estas lides: “manca finezza”.

http://www.vozpopuli.com/blog/juan-m-blanco/que-vendia-realmente-urdangarin
 

T

Traqueta

Guest
Cristina está igual que las mujeres de los narcotraficantes y de Madoff y de otros cuantos que andan por el mundo pregonando inocencia y al final del camino, son testaferras en sociedades fantastamas y están perfectamente informadas de lo sustancial aunque no lo estén de los detalles.
 
Registrado
7 Abr 2011
Mensajes
6.730
Calificaciones
12.742
Ubicación
Regiòn Costa Caribe Sur, Nicaragua.
Cristina está igual que las mujeres de los narcotraficantes y de Madoff y de otros cuantos que andan por el mundo pregonando inocencia y al final del camino, son testaferras en sociedades fantastamas y están perfectamente informadas de lo sustancial aunque no lo estén de los detalles.
Sabès, a ese paso que van presiento que los Urdangarìn-Borbòn terminaràn divorciados como Jaime y Elena.
 

SuperCotilla

Cotilla y Moderadora
Miembro del Staff
Registrado
1 Sep 2004
Mensajes
37.765
Calificaciones
194.575
Acaban de anunciar que Urdangarín queda apartado de los actos oficiales de la Familia Real.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

CASA REAL | Según anuncia Zarzuela
Urgandarin no participará en ninguna actividad oficial de la Familia Real





La Casa del Rey no considera ejemplar el comportamiento de Iñaki Urdangarin y éste no volverá a participar en ninguna actividad oficial de la Familia Real por el momento.
La Casa del Rey no ha decidido aún si la duquesa de Palma lo hará.
Según ha anunciado el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, la Casa del Rey publicará antes de finales de año en la página web todas las partidas de gasto asignadas a la Familia Real y hará un desglose de los 8,5 millones de euros que recibe Don Juan Carlos cada año y del que dispone libremente según la Constitución.
Igualemnte, Spottorno ha anunciado que el mensaje navideño del Rey este año será diferente al habitual y estará centrado en la crisis económcia que vive el país.


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/12/espana/1323686462.html


Y el Rey, cabeza suprema de la Familia Real, ¿ha tenido un comportamiento EJEMPLAR permitiendo todas estas FECHORÍAS?

El subrayado rojo ya delata por donde va la Casa Real: van a utilizar a Urdangarín como cabeza de turco.
Si la propia Casa Real lo juzga y lo encuentra culpable antes de que sea siquiera imputado arreglados vamos. Relaciones publicas cero patatero. Aqui se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, cabeza en alto todo el tiempo. Usted no tiene que demostrar su inocencia, son los otros los que tienen que demostrar que usted es culpable. Por supuestisimo si es culpable, que probabilidades hay muchas, que lo pague, pero los que aconsejan a Zarzuela ya se sabe hace muchisimo tiempo que actuan como si aconsejasen a su peor enemigo. Don Juan Carlos haga algo que tiene los enemigos en casa hace muchisimo tiempo, de esta le dejan a usted sin hijas y sin nietos, para que nada haga sombra....
 

SuperCotilla

Cotilla y Moderadora
Miembro del Staff
Registrado
1 Sep 2004
Mensajes
37.765
Calificaciones
194.575
El abogado de Urdangarin replica: "La ejemplaridad la marca la ley"
El portavoz del duque de Palma lamenta las críticas de Zarzuela


Urdangarin está “preocupado”, pero también “indignado” por el escándalo

Jesús García Barcelona 12 DIC 2011 - 21:12 CET4




Mario Pascual Vives, ayer en su despacho de Barcelona. / M. MINOCRI






Mario Pascual Vives abre la puerta de su bufete, se quita el casco de la moto y atiende a su recepcionista, que le espera ansiosa. La tarde será larga. Las peticiones para hablar con el portavoz del duque de Palma se acumulan encima de la mesa. Pascual, un abogado barcelonés con 30 años de experiencia, se estrenó ayer en el difícil papel de ser la voz de Iñaki Urdangarin a este lado del Atlántico. “Mi misión es serle útil mientras él está fuera”, explica con modales exquisitos.


Pascual se presenta como una “persona de confianza” de Urdangarin, al que le une una relación de amistad y una afición común por el tenis. Es una de las actividades que disfrutaban juntos cuando el yerno del Rey residía en Barcelona. El abogado le conoce bien. Su relación es estrecha desde hace años. Y hablan a menudo desde que empezaron a circular las informaciones que situaban a Urdangarin en el centro de una trama de empresas que desvió, presuntamente, fondos públicos.


“Me pidió si le podía echar una mano y me escogió por una cuestión de confianza”. Pese a su intensa relación, ayer, el día en el que la Casa del Rey apartó a Urdangarin de la agenda oficial de la Familia Real, no pudieron entablar una conversación por teléfono. El duque anduvo ocupado todo el día en un consejo de Telefónica en Sao Paulo, dice Pascual.


“La ejemplaridad de una conducta la mide la ley, y él no está imputado"


Al abogado le ha disgustado que el jefe de la institución, Rafael Spottorno, haya dicho que el comportamiento del duque no ha sido ejemplar. “No quiero entrar en una guerra de portavoces, pero la ejemplaridad o no de las conductas no debe ser objeto de opinión por parte de nadie. El grado de ejemplaridad, en todo caso, viene marcado por la ley, y quiero recordar que Iñaki Urdangarin no está imputado en esta causa”.


Según Pascual, tanto ese comentario como la decisión de apartar al duque implican dar por hecha su culpabilidad. “Hay que respetar la presunción de inocencia que consagra la Constitución”. El letrado puntualiza que la decisión de retirar la confianza al duque “no se ha hecho constar en un comunicado oficial; imagino que quedará incorporada en algún escrito”.







Urdangarin está “preocupado y apesadumbrado” por la investigación en torno al Instituto Nóos, que gestionó junto a su mano derecha, Diego Torres. Se trata de una pieza separada del caso Palma Arena y versa sobre la actividad de la entidad sin ánimo de lucro, que Urdangarin presidió con poderes ejecutivos entre 2004 y 2006. En esos años, Nóos recibió encargos de los Gobiernos de Francisco Camps (Comunidad Valenciana) y Jaume Matas (Baleares), ambos del PP. Según la Fiscalía Anticorrupción, Nóos fijó unos precios “totalmente desproporcionados” por los servicios prestados, de modo que los fondos públicos acabaron, presuntamente, en manos de diversas sociedades mercantiles.
Pero el duque no solo está angustiado. También se muestra “indignado y enfadado”, según el portavoz, por “algunas valoraciones que se han emitido”. Tanto él como la infanta Cristina “siguen lo que está ocurriendo a través de los medios de comunicación, y hay cosas que no son agradables de leer, ver o escuchar”.


El abogado pide que se respete su presunción de inocencia



La infanta, añade Pascual, también siente una “honda preocupación”, propiciada en parte por la “lejanía” que supone residir en Washington. El portavoz y asesor legal —será su abogado en caso de que sea imputado— asegura que el duque de Palma regresará, previsiblemente, a España. “Pero no sé cuándo, porque trabaja en una empresa de primera magnitud y tiene una agenda laboral extensa”, explica desde su despacho del paseo de Gràcia barcelonés, frente a La Pedrera de Gaudí, donde trabaja en el bufete Brugueras, García-Bragado, Molinero y Asociados.


El duque de Palma “tiene la convicción de haber actuado convenientemente”, aunque “lo que lamenta más profundamente”, siempre según el portavoz, es que su actividad privada haya podido dañar la imagen de la Familia Real. “Es inocente. Primero, porque me lo dice él. Segundo, porque lo es hasta que no se demuestre lo contrario. Y tercero, porque hay un escrito de 4 de diciembre de la Fiscalía Anticorrupción en el que se dice que no existe petición de imputación”, afirma Pascual, decidido a limpiar la imagen pública de Urdangarin. A tenor de la documentación incautada en los registros de Barcelona, fuentes judiciales dan por hecho que Urdangarin tendrá que declarar, durante las próximas semanas, en calidad de imputado.


El letrado, que en su trayectoria ha llevado asuntos de derecho civil, mercantil y penal económico, lamenta la dureza de algunas informaciones publicadas estas semanas a propósito del caso Nóos. A su juicio, los medios de comunicación “dan por seguro que va a ser acusado y condenado”. Pese a todo, Urdangarin “es una persona muy fuerte y va resistiendo todo lo que le ponen por delante”.


El Ayuntamiento de Barcelona, por otra parte, confirmó ayer que cerró negocios con Nóos en 2005. El instituto recibió 11.999 euros por concepto de “trabajos para el Servicio de Deportes”. Es una cantidad similar a la que cobró de la Diputación de Barcelona ese mismo año (11.600 euros), por “elaborar el argumentario” del proyecto Ressort de responsabilidad social. El tope para asignar contratos sin concurso público es de 12.000 euros, informa Camilo S. Baquero
 
Registrado
12 Sep 2011
Mensajes
316
Calificaciones
21
Es correcto lo que dice el abogado, hasta ahora y aunque toda Espania este indignada. Urdangarin es inocente hasta que no sea vencido en juicio. Y esa es la mayor fortaleza en un estado de derecho, respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos y el debido proceso es uno de ellos, nos guste o no Inaki.

Y si, la casa real o su portavoz se equivocaron, ellos no son jueces y como tales debian abstenerse de juzgar o calificar los actos de U. Separarlo de la institucion es lo correcto pero la unica motivacion para ese hecho es para que exista total imparcialidad de los jueces y que el "sindicado mediatico" pueda defenderse, nada mas. Y de acuerdo a un veredicto de culpable o inocente, ahi si tomar medidas correspondientes.
 
E

Ejemplo

Guest
Es correcto lo que dice el abogado, hasta ahora y aunque toda Espania este indignada. Urdangarin es inocente hasta que no sea vencido en juicio. Y esa es la mayor fortaleza en un estado de derecho, respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos y el debido proceso es uno de ellos, nos guste o no Inaki.

Y si, la casa real o su portavoz se equivocaron, ellos no son jueces y como tales debian abstenerse de juzgar o calificar los actos de U. Separarlo de la institucion es lo correcto pero la unica motivacion para ese hecho es para que exista total imparcialidad de los jueces y que el "sindicado mediatico" pueda defenderse, nada mas. Y de acuerdo a un veredicto de culpable o inocente, ahi si tomar medidas correspondientes.
No es verdad que la ejemplaridad la marque la ley. La ley marca lo que es delito, pero la ejemplaridad pertenece al ambito de la conducta que uno debe observar, especialmente en el caso del ahora indignado duque que tanto se esforzaba por ser integro en todos los aspectos. Si yo robo, cometo un delito. Si me paseo por la calle diciendo a voz en cuello obscenidades, no me pueden llevar a la carcel porque la groseria, desgraciadamente, no esta penada por la ley, pero si me pueden acusar de no ser ejemplar, lo que por otra parte esta a la vista de todos.

El señor Spottorno no ha dicho que el presunto ladron ha robado, con lo que hubiera vulnerado su presuncion de inocencia. Ha dicho que su conducta no era ejemplar, algo que no viene marcado por la ley, sino por la honestidad y la decencia personal. No ha quebrantado la presuncion de inocencia del duque, ha sido Su Excelencia el que ha quebrantado la confianza depositada en el y en lo que se esperaba de su sentido de responsabilidad.
 
E

Evidencia

Guest
No es verdad que la ejemplaridad la marque la ley. La ley marca lo que es delito, pero la ejemplaridad pertenece al ambito de la conducta que uno debe observar, especialmente en el caso del ahora indignado duque que tanto se esforzaba por ser integro en todos los aspectos. Si yo robo, cometo un delito. Si me paseo por la calle diciendo a voz en cuello obscenidades, no me pueden llevar a la carcel porque la groseria, desgraciadamente, no esta penada por la ley, pero si me pueden acusar de no ser ejemplar, lo que por otra parte esta a la vista de todos.

El señor Spottorno no ha dicho que el presunto ladron ha robado, con lo que hubiera vulnerado su presuncion de inocencia. Ha dicho que su conducta no era ejemplar, algo que no viene marcado por la ley, sino por la honestidad y la decencia personal. No ha quebrantado la presuncion de inocencia del duque, ha sido Su Excelencia el que ha quebrantado la confianza depositada en el y en lo que se esperaba de su sentido de responsabilidad.
Efectivamente, Ejemplo, pienso como tú. La ejemplaridad se tiene o no se tiene, y en ningún caso la marca la Ley. De todas formas, pensar que me despierto con la radio y la primera noticia que escucho es la de Urdangarín, tiene tela. Yo era algo escéptico en todo este asunto y pensaba que iba a haber borrón y cuenta nueva; vamos, que desde la casa del rey se iban a encargar de blanquear el asunto, pero ahora, estoy plenamente convencido de que no. Ahora creo positivamente que lo van a juzgar y por el caríz que está tomando el asunto, hasta me atrevo a pronosticar que lo van a condenar.
 
D

Despues de la tempestad

Guest
... Pues fijate, yo he pensado lo contrario.

Porque hoy, despues de la visita de Spottorno a El Mundo, y de la rueda de prensa de ayer anunciando lo de las cuentas de la Casa Real, y reconociendo la no-ejemplaridad del yerno, hoy es el primer dia que El Mundo no trae a Urdangarin en portada. Como si empezaran a llegar a pactos o acuerdos para ir calmando las aguas y darle a esto salidas mas airosas . Espero equivocarme.
 
L

Legalismos

Guest
Pues yo creo que esto no tiene marcha atrás. La casa real, que debe estar asesorada por su mayor enemigo, ya no sabe qué hacer ni qué decir para contentar a los españoles.
No puede quedar todo en el olvido, máxime cuando hay información del duque hasta para perderse.
Un acto ejemplarizante sería que lo juzgaran y si es culpable, que lo condenaran. Así, la casa del rey, y el rey propiamente dicho, ganaría muuuucho a los ojos de los españoles.
Total: se ha convertido en un grano, y ¿qué se hace con los granos? pues o bien se secan, o bien se estallan.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)