CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[candela paz]

exacto. Pero ya comenzó el lavado de cerebro.

Ayer habia mucha expectacion en los medios , ohhhhh la opinion del Principito!!!!!. Como si fuera un dios el nene de mami, si esperaban unas frases salomónicas de la boca del genio Flip, mejor sentarse a esperar, por favor.

También lo he oído, analizando cada sílaba de las que había pronunciado, mareando la perdiz sobre una frase de ninguna consecuencia como si se hubiera expresado Dios desde el monte Sinaí, y el culogordo que empieza a arrastrar las "r" finales como su bacalao mutante... qué horrorrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!

Aquí va a arder Troya (metafóricamente) y yo ya tengo el pito de árbitro en el bolso.

Podríamos convocar una pitada colectiva en algún sitio???

 

[Tercera]

También lo he oído, analizando cada sílaba de las que había pronunciado, mareando la perdiz sobre una frase de ninguna consecuencia como si se hubiera expresado Dios desde el monte Sinaí, y el culogordo que empieza a arrastrar las "r" finales como su bacalao mutante... qué horrorrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!

Aquí va a arder Troya (metafóricamente) y yo ya tengo el pito de árbitro en el bolso.

Podríamos convocar una pitada colectiva en algún sitio???

Yo lo único que sé, es que tengo que pagar una cena. :steak:

 

[elendil]

buff. esto cansa, la impunidad de esta gente,,cansa, nadie dimite, nadie pide disculpas, nadie devuelve lo robado...cansa .

 

[Tercera]

RECURSO DE LA FISCALÍA

http://www.republica.com/wp-content/uploads/2013/04/recurso-fiscal-infanta.pdf

 

[Dubois]

A lo mejor en la CR hay un topo maligno que como son medio nerds ha impulsado el libro de la Leti y los ultimos seguimientos de compras de luxe de la conmalasuerte del campechano para desviar la atencion de los de su sangre, y cargarse a los conyuges, como medida de depuracion, todo es posible, estos romanos estan locos

 

[DALAY]

Si al final no la imputan, este tipa me va a parecer aú mas sinvergüenza

El viejo no se tiene en pie, está hecho u cuadro, pero todavia le funciona la lengua y ya está moviendo los hiilos para que su hija no sea llamada a declarar

!eso si que va a suponer un escándalo!

Dejaràn pasar el tiempo y esta familia de ladrones disfrutarán de unas magníficas vacaciones y que nos digan de donde sale el dnero para costearse esos viajes que
se pegan porque "hay que distraer a los niños"
A los niños hay que decirles la verdad
No se les debe engañar con trampas y embustes para tapar la mierda que les cuelga a los dos

Son una panda de Mafiosos

El rey se merece todo lo malo que le pueda caer encima,
porque para lograr sus fines, siempre ha sacrificado a muchas personas
que en su dìa le apoyaron
Este hombre no tiene sentimientos

!ué bueno que no se puede llevar a la tumba la fortuna que ha trincado
en todos estos años que ha trabajado para él
Lo de España.... le cae grande

 

[Candy]

RECURSO DE LA FISCALÍA

http://www.republica.com/wp-content/uploads/2013/04/recurso-fiscal-infanta.pdf

No se puede leer, pone prohibido.

Gracias de todos modos, Tercera.

 

[Tercera]

No se puede leer, pone prohibido.

Gracias de todos modos, Tercera.

Qué raro Candy, yo lo puedo abrir sin problemas.-

- - - Updated - - -

[h=3]Roca se hace con la defensa de la infanta Cristina gracias a la intermediación de Alberto Alcocer ante su amigo el Rey[/h] La idea no surgió de Roca, sino de un pequeño despacho de penalistas de gran prestigio que suele encargarse de los asuntos 'gordos' de penal que caen en el Bufete Roca Junyent: el bufete Molins & Silva, y su fundador Pau Molins.



Una llamada personal de Miguel Roca Junyent a su amigo Alberto Alcocer inclinó la balanza a su favor. Todos los grandes bufetes españoles, naturalmente todos los penalistas, se habían movilizado en busca de la misma ganga: ser elegidos como abogados defensores de la infanta Cristina, imputada junto a su marido, Iñaki Urdangarin, en el caso del mismo nombre. Y no hay política que valga de por medio. Se trata de lograr con la defensa de la infanta la mejor campaña de imagen que imaginar se pueda para cualquier despacho de abogados.

Pero la idea no surgió de Roca, convertido desde hace muchos años, al margen de su condición inicial de abogado, en el perfecto lobbysta casi siempre por cuenta y razón de CiU, el partido de los nacionalistas catalanes, sino de un pequeño despacho de penalistas de gran prestigio que suele encargarse de los asuntos “gordos” de penal que caen en el bufete Roca Junyent (algo así como con 240 profesionales entre abogados, economistas y consultores): hablamos del bufete Molins & Silva, y en concreto en uno de los socios fundadores del mismo, el abogado penalista Pau Molins.


Es Molins, en efecto, el que en pleno vuelo de teléfonos, juego de influencias tratando de pescar el “contrato del siglo” para cualquier penalista, se le ocurre pensar “Y ¿por qué no nosotros?”. Y con esta pregunta se va a hablar con Roca, nosotros podríamos hacerlo perfectamente, viene a explicarle, tú dando la cara y poniendo tu imagen, y nosotros haciendo el trabajo desde el punto de vista penal, porque eso nadie mejor que Jesús Silva (Jesús-María Silva Sánchez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pompeu Fabra desde 1991, definido por las fuentes barcelonesas como “un cerebro” del Derecho Penal) para llevarlo a cabo con total garantía. “No tienes más que llamar, Miguel, y mover tus influencias donde tú sabes”.


Y Miguel Roca llama a su viejo amigo Alberto Alcocer, con quien entre otras muchas cosas comparte asiento en el consejo de administración de la constructora ACS que preside su también amigo Florentino Pérez, y le dice que quiere ese contrato, y que por favor llame al Rey para hacerle la oferta. Y Alcocer no tarda ni cinco minutos en descolgar el teléfono y hablar con su íntimo amigo, compañero de dinero y francachela, entre otras muchas cosas, el rey de España, que casi de inmediato acepta la idea y aprueba la operación.


“No hay ninguna motivación política en esta elección”, aseguran las fuentes, “Y mucho menos que tenga que ver con la adscripción nacionalista, rozando ahora con el independentismo descarado, de Miguel Roca. Se trata de un contrato que estaba persiguiendo todo bufete mínimamente importante en Madrid y Barcelona”. Una idea colateral es lograr que, a través de Roca y sus influencias, la infanta logre ser llamada a declarar en Barcelona, en caso de que el juez Castro no se achante, en lugar de Palma de Mallorca, evitándole así a la hija del Monarca el doloroso viacrucis de esa rampa hacia el infinito que, en los Juzgados de Palma, Iñaki Urdangarin se ha visto obligado a recorrer ya en más de una ocasión.

http://vozpopuli.com/nacional/23657-roca-se-hace-con-la-defensa-de-la-infanta-cristina-gracias-a-la-intermediacion-de-alberto-alcocer-ante-su-amigo-el-rey

 

[Candy]

Qué raro Candy, yo lo puedo abrir sin problemas.

Pues he vuelto a intentarlo y nada. Cambié de navegador y sigue saliéndome "Forbidden".:a40:

 

[candela paz]

Pues he vuelto a intentarlo y nada. Cambié de navegador y sigue saliéndome "Forbidden".:a40:

Yo también lo he intentado, con el mismo éxito que tú, ninguno También me pone "Forbidden"

- - - Updated - - -

Yo lo único que sé, es que tengo que pagar una cena. :steak:

Espera que esto va para largo

 

[Tercera]

Pues he vuelto a intentarlo y nada. Cambié de navegador y sigue saliéndome "Forbidden".:a40:

Pues aquí va el resumen que dá voz Pópuli, o sea, lo de siempre.

Uno por uno. El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, descalifica en el recurso presentado este viernes en la Audiencia Nacional los 14 indicios que llevaron al juez José Castro a imputar a la infanta Cristina como supuesta “colaboradora necesaria o cómplice” de las actividades de su marido, Iñaki Urdangarín, al frente del Instituto Nóos. El Ministerio Público recalca en su escrito que no se ha incorporado a la causa en el último año ningún elemento nuevo incriminatorio, ni documental ni testifical, contra la hija del rey, y acusa al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de “deformar” en su auto la realidad para “ajustarse a las expectativas” mediáticas creadas por el caso.

El recurso, de 20 folios de extensión, alega que no se puede imputar a nadie por hechos “que a priori no presentan rasgos delictivos” y resalta que lo únicos “hechos incuestionables” que hay en el sumario sobre Cristina de Borbón son que figura como vocal del Instituto Nóos, que su nombre aparecía reflejado en un folleto publicitario del mismo y que ostentaba el 50% de las participaciones en otra empresa de la trama, Aizoon SL. El Fiscal recuerda que ese es el escaso bagaje contra ella después de una investigación en la que no se “han escatimado esfuerzos”, con decenas de declaraciones, comisiones rogatorias a Andorra, Luxemburgo y Suiza, y el análisis de numerosa documentación, incluidos los correos electrónicos incorporados a la causa en los últimos meses.

Anticorrupción rebate uno por uno los 14 indicios que Castro enumeró para imputar a la segunda hija del monarca

​

En el escrito, Anticorrupción sugiere que el juez Castro se ha echado en brazos de la acusación popular ejercida por el sindicato Manos Limpias hasta el punto de hacer suyos gran parte de los indicios que ésta esgrimió en febrero de 2012 cuando pidió por primera vez la imputación de la infanta Cristina. De hecho, detalla qué seis de los 14 indicios por los que ha decidido citar a declarar a la infanta son “una viva reproducción” de los que en su día planteó esta acusación. En este sentido, la Fiscalía recuerda que fue el propio magistrado quién desestimó estos argumentos en marzo del año pasado con un contundente escrito del que ahora reproduce numerosos párrafos literales de aquel auto. En dichos fragmentos, el magistrado calificaba los mismos indicios de “inconsistentes y débiles”, según recalca el Ministerio Público.


Tampoco da validez incriminatoria a los correos electrónicos que menciona el juez Castro en su auto, al considerar que éstos, o bien se refieren a actividades que no son “objeto de investigación” en el sumario o simplemente no implican que la hija del rey estuviera al tanto de “las supuestas operaciones comerciales en las que interviene su cónyuge”. En su rebatir uno por uno los 14 indicios esgrimidos por el magistrado en su auto de imputación, Anticorrupción recalca que las supuestas conversaciones que Cristina de Borbón tuvo con su padre sobre las actividades irregulares de Urdangarín y las recomendaciones que éste le hubiera podido realizar “pertenecen al ámbito estrictamente privado” y son “penalmente irrelevantes”.


El escrito critica también el auto del juez Castro al considerar que tergiversa algunas de las declaraciones judiciales que éste menciona para mantener las sospechas sobre la intervención de la infanta. En concreto, cita las manifestaciones realizadas en el juzgado por otros dos imputados: el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, y la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro. Sobre la expresión que de esta última recoge en su escrito el magistrado –“por ser quién es”-, la Fiscalía asegura que Castro la ha descontextualizado y malinterpretado.

El fiscal tampoco cree que existan elementos que incriminen a la infanta en los delitos contra la hacienda pública
​

Anticorrupción también encuentra errores de forma en el auto de imputación de la infanta al considerar que “ni realiza relato de hechos ni valoración incriminatoria concreta, ni refiere el instructor qué norma del código penal presuntamente se infringe”. Incluso, asegura que el juez Castro se limita a apuntan “de manera solapada” a un presunto delito de tráfico de influencias por “la mera aparición de un nombre en los folletos informativos”, algo que considera que no es suficiente para afirmar que se ha cometido dicho delito “por alto que sea el rango personal o institucional de que se trate”. En este sentido, recuerda que algunos de los imputados ligados a las Administraciones públicas que concedieron contratos a la trama de Urdangarín y su socio han reconocido en sus declaraciones que ni siquiera vieron el folleto del Instituto Nóos en el que aparecía el nombre de Cristina de Borbón.

Tampoco cree el fiscal que haya elementos que incriminen a la infanta en los delitos contra la hacienda pública de los que sí se acusa a su marido. En este sentido, la Fiscalía asegura que “jamás” se ha imputado “a un socio de una compañía mercantil por delito contra la Hacienda Públcia por el mero hecho de tener la cualidad de socio”, en referencia al supuesto papel inactivo que en su opinión mantuvo Cristina de Borbón en Aizoon, la empresa que compartía con Urdangarín y a través de la cuál este supuestamente hizo pasar gastos e ingresos de otras actividades para no declararlas al fisco.

http://vozpopuli.com/nacional/23648...nfanta-por-inocuos-inconsistentes-y-equivocos

 

[VicK]

La Infanta, ahora imputada, camino a su trabajo
(las fotos tienen fecha 5/4 según la agencia)

http://kuvakauppa.lehtikuva.fi/edoris?tem=www_gallery_f&id=7aa7d42460234064929a46a1b8a9b3db&menu=0