P
paulino
Guest
Horrach acaba de decir a EFE que el Ministro del Interior tenía que haber dimitido por la grabaciones...uys...no lo veo en un despacho tributario...¿política?
CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
P
paulino
Guest
Bueno, está enfadado, enfadado con el Gobierno, por cuya Agencia Tributaria y Directora dio la cara por la "extraña" atribución de las 13 fincas a Fanta, diciendo que era sólo un "error" de la base de datos (se calló sobre los errores también de los Notarios y Registradores)..., y defendió lo indefendible (como de costumbre).¿le seguirán pidiendo que se quede? Yo, de aquí a ná, lo veo poniendo fino a SU Ministro de Justicia...está muy do-li-do. Y se empieza por el Jefe...y se termina por el cliente.
Horrach señala que Fernández Díaz debería haber dimitido "de inmediato"
"Personal y profesionalmente llegó un fin de ciclo, necesitaba un cambio y he considerado que este era el mejor momento para iniciar este cambio", ha afirmado el fiscal
30.06.2016 | 14:04
diariodemallorca.es/Agencias.Palma
El fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach ha manifestado que el ministro de Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, debería haber dimitido "de inmediato" a raíz de sus conversaciones con el director de la Oficina Antifraude de Cataluña (OAC), Daniel de Alfonso, en las que hablaban de buscar eventuales casos de corrupción que afectasen a ERC y CDC.
En declaraciones a los medios tras su decisión de abandonar el Ministerio Público en dos mesespara dedicarse a la abogacía, Horrach ha tildado de "ridícula" la situación a la que ambos han llegado, por lo que ha considerado que deberían haber presentado su cese.
explicar su decisión de dejar el ministerio público para dedicarse a la abogacía, un cambio que ha descrito como muy meditado desde hacía tiempo. "Personal y profesionalmente llegó un fin de ciclo, necesitaba un cambio y he considerado que este era el mejor momento para iniciar este cambio", ha afirmado.
El fiscal del caso Nóos ha asegurado hoy que este proceso ha sido para él "una lucha constante contra una pared, porque se instaló un prejuicio en la sociedad relativo a la participación de Cristina de Borbón en los hechos que se han debatido en el tema Nóos, y sigue hasta ahora".
Confiesa sentirse "un poco liberado" desde que ha hecho pública su marcha. Tiene previsto dejar de ser fiscal el 1 de septiembre, tras 24 años de ejercicio, la última década en Anticorrupción, que ha descrito así: "Diez años muy intensos de mi vida con muchas luces y alguna pequeña sombra durante el camino".
El último caso que ha llevado ha sido el juicio de Nóos, que admite que "ha significado mucho" en su trayectoria y donde se ha mantenido firme en la posición de no acusar a la infanta Cristina de ningún delito. "Una cosa es el tono y otra el contenido de lo que se se manifiesta; respecto del contenido, sigo manteniéndolo, es por lo que he apostado y lo que he creído jurídicamente desde hace años", ha explicado.
"Ha sido el caso que he vivido más intensamente durante estos años y también por el que he recibido más críticas por su parte (los medios), algunas aceptadas alegremente y otras no tanto", ha señalado.
Ha recalcado que no ha sido "especialmente" esta causa en la que se han sentado en el banquillo lainfanta Cristina, su marido Iñaki Urdangarin y otras quien personas lo que le ha empujado a dejar de ser fiscal sino "el cúmulo de casos" que ha llevado durante los últimos diez años.
"Ha llegado un momento determinado en que consideré que mi etapa en la Fiscalía Anticorrupción tenía que terminar", ha asegurado.
Ha calificado sus años de fiscal Anticorrupción de "muy enriquecedores y gratificantes", una etapa en la que se han desarrollado aproximadamente unas 60 operaciones contra la corrupción en Baleares, todas las cuales "se han vivido muy intensamente". "Espero que haya sido ejemplificante para la ciudadanía el trabajo que hemos desarrollado", ha manifestado.
Sus planes más inmediatos son descansar, terminar varios escritos de acusación pendientes de algunas causas -varias piezas del caso Palma Arena, el caso Over, otra causa en Menorca-, finalizar varias todavía en fase de instrucción y la tramitación del caso Son Espases, "y luego ejercer la abogacía".
Ha admitido entre risas que aún no tiene clientes, ha dicho que no ha recibido ofertas de ningún bufete de abogados ni entra en sus planes "en principio" incorporarse a ninguno. No se ha planteado todavía qué tipo de casos abordará, algo sobre lo que necesita reflexionar, pero quedan descartados todos aquellos en los que ha participado como acusador.
"No puedo actuar en los casos donde haya intervenido ya sea inicialmente, durante su tramitación o al final, o que tengan alguna vinculación, aunque sea indirecta, con algunos que he tramitado. Tengo incompatibilidad absoluta para intervenir", ha afirmado.
Aunque ser abogado defensor supondrá situarse en una posición totalmente opuesta a la que ha mantenido hasta este momento, "no deja de ser ejercer el Derecho" y espera sentirse "cómodo". "Más que un cambio de bando es un cambio de vida profesional, no se trata de pasar de ser acusación a ser defensa sino de ejercer otro tipo de actividades", ha remarcado.
No esperará a la sentencia de la Audiencia de Palma porque calcula que, aunque el caso finalizara entre septiembre y diciembre de este año, si la Fiscalía debe preparar un informe para un hipotético recurso de casación, el trámite para interponerlo puede prolongarse otro año y medio y la posterior sentencia del Tribunal Supremo podría suponer otros dos años o dos años y medio. "Es un círculo sin fin", ha afirmado.
"Me han pedido que espere hasta la sentencia si es que la Fiscalía General lo considera, que es quien tiene que tramitar la excedencia", ha detallado al respecto.
Espera que Ana Lamas, que le ha apoyado en el caso Nóos, ocupe su posición porque "es una fiscal muy competente".
"Personal y profesionalmente llegó un fin de ciclo, necesitaba un cambio y he considerado que este era el mejor momento para iniciar este cambio", ha afirmado el fiscal
30.06.2016 | 14:04
diariodemallorca.es/Agencias.Palma
El fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach ha manifestado que el ministro de Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, debería haber dimitido "de inmediato" a raíz de sus conversaciones con el director de la Oficina Antifraude de Cataluña (OAC), Daniel de Alfonso, en las que hablaban de buscar eventuales casos de corrupción que afectasen a ERC y CDC.
En declaraciones a los medios tras su decisión de abandonar el Ministerio Público en dos mesespara dedicarse a la abogacía, Horrach ha tildado de "ridícula" la situación a la que ambos han llegado, por lo que ha considerado que deberían haber presentado su cese.
explicar su decisión de dejar el ministerio público para dedicarse a la abogacía, un cambio que ha descrito como muy meditado desde hacía tiempo. "Personal y profesionalmente llegó un fin de ciclo, necesitaba un cambio y he considerado que este era el mejor momento para iniciar este cambio", ha afirmado.
El fiscal del caso Nóos ha asegurado hoy que este proceso ha sido para él "una lucha constante contra una pared, porque se instaló un prejuicio en la sociedad relativo a la participación de Cristina de Borbón en los hechos que se han debatido en el tema Nóos, y sigue hasta ahora".
Confiesa sentirse "un poco liberado" desde que ha hecho pública su marcha. Tiene previsto dejar de ser fiscal el 1 de septiembre, tras 24 años de ejercicio, la última década en Anticorrupción, que ha descrito así: "Diez años muy intensos de mi vida con muchas luces y alguna pequeña sombra durante el camino".
El último caso que ha llevado ha sido el juicio de Nóos, que admite que "ha significado mucho" en su trayectoria y donde se ha mantenido firme en la posición de no acusar a la infanta Cristina de ningún delito. "Una cosa es el tono y otra el contenido de lo que se se manifiesta; respecto del contenido, sigo manteniéndolo, es por lo que he apostado y lo que he creído jurídicamente desde hace años", ha explicado.
"Ha sido el caso que he vivido más intensamente durante estos años y también por el que he recibido más críticas por su parte (los medios), algunas aceptadas alegremente y otras no tanto", ha señalado.
Ha recalcado que no ha sido "especialmente" esta causa en la que se han sentado en el banquillo lainfanta Cristina, su marido Iñaki Urdangarin y otras quien personas lo que le ha empujado a dejar de ser fiscal sino "el cúmulo de casos" que ha llevado durante los últimos diez años.
"Ha llegado un momento determinado en que consideré que mi etapa en la Fiscalía Anticorrupción tenía que terminar", ha asegurado.
Ha calificado sus años de fiscal Anticorrupción de "muy enriquecedores y gratificantes", una etapa en la que se han desarrollado aproximadamente unas 60 operaciones contra la corrupción en Baleares, todas las cuales "se han vivido muy intensamente". "Espero que haya sido ejemplificante para la ciudadanía el trabajo que hemos desarrollado", ha manifestado.
Sus planes más inmediatos son descansar, terminar varios escritos de acusación pendientes de algunas causas -varias piezas del caso Palma Arena, el caso Over, otra causa en Menorca-, finalizar varias todavía en fase de instrucción y la tramitación del caso Son Espases, "y luego ejercer la abogacía".
Ha admitido entre risas que aún no tiene clientes, ha dicho que no ha recibido ofertas de ningún bufete de abogados ni entra en sus planes "en principio" incorporarse a ninguno. No se ha planteado todavía qué tipo de casos abordará, algo sobre lo que necesita reflexionar, pero quedan descartados todos aquellos en los que ha participado como acusador.
"No puedo actuar en los casos donde haya intervenido ya sea inicialmente, durante su tramitación o al final, o que tengan alguna vinculación, aunque sea indirecta, con algunos que he tramitado. Tengo incompatibilidad absoluta para intervenir", ha afirmado.
Aunque ser abogado defensor supondrá situarse en una posición totalmente opuesta a la que ha mantenido hasta este momento, "no deja de ser ejercer el Derecho" y espera sentirse "cómodo". "Más que un cambio de bando es un cambio de vida profesional, no se trata de pasar de ser acusación a ser defensa sino de ejercer otro tipo de actividades", ha remarcado.
No esperará a la sentencia de la Audiencia de Palma porque calcula que, aunque el caso finalizara entre septiembre y diciembre de este año, si la Fiscalía debe preparar un informe para un hipotético recurso de casación, el trámite para interponerlo puede prolongarse otro año y medio y la posterior sentencia del Tribunal Supremo podría suponer otros dos años o dos años y medio. "Es un círculo sin fin", ha afirmado.
"Me han pedido que espere hasta la sentencia si es que la Fiscalía General lo considera, que es quien tiene que tramitar la excedencia", ha detallado al respecto.
Espera que Ana Lamas, que le ha apoyado en el caso Nóos, ocupe su posición porque "es una fiscal muy competente".
El fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach ha señalado este jueves que no esperará a que se conozca la sentencia del caso Nóos para salir del Ministerio Fiscal y dedicarse a la abogacía. De hecho, ha puesto una fecha: "El 1 de septiembre" ha dicho, espera estar fuera. La sentencia podría no llegar hasta diciembre.
Asegura que es una decisión "personal y profesional" que supondrá "un cambio de vida profesional, tras 10 años muy intensos en los que ha habido muchas luces y algunas sombras".
El fiscal de Nóos ha reconocido que el caso Nóos ha hecho mella en él: "Llevan tres años cuestionándome, ha sido una lucha contra una pared por mi posicionamiento respecto a la Infanta".
En ese mismo sentido añade que "es el caso que ha vivido más intensamente y por el que he recibido más críticas".
En cualquier caso, afirma que es una decisión muy meditada. En los meses que le quedan en la Fiscalía acabará los escritos de acusación que tiene pendiente, como el caso Over Marketing, que investiga la financiación ilegal del PP de Jaume Matas.
Afirma que no ha recibido ofertas de bufetes de Palma ni Madrid y que no podrá actuar en ninguno de los casos en los que ha participado directa o indirectamente. Respecto a su sustitituto, apunta a Ana Lamas, la fiscal de refuerzo en el juicio Nóos.
Asegura que es una decisión "personal y profesional" que supondrá "un cambio de vida profesional, tras 10 años muy intensos en los que ha habido muchas luces y algunas sombras".
El fiscal de Nóos ha reconocido que el caso Nóos ha hecho mella en él: "Llevan tres años cuestionándome, ha sido una lucha contra una pared por mi posicionamiento respecto a la Infanta".
En ese mismo sentido añade que "es el caso que ha vivido más intensamente y por el que he recibido más críticas".
En cualquier caso, afirma que es una decisión muy meditada. En los meses que le quedan en la Fiscalía acabará los escritos de acusación que tiene pendiente, como el caso Over Marketing, que investiga la financiación ilegal del PP de Jaume Matas.
Afirma que no ha recibido ofertas de bufetes de Palma ni Madrid y que no podrá actuar en ninguno de los casos en los que ha participado directa o indirectamente. Respecto a su sustitituto, apunta a Ana Lamas, la fiscal de refuerzo en el juicio Nóos.
Claro que defendía a la infanta, se ha quemado, se ha cargado su prestigio de fiscal y ha fracasado. La infanta, es probable que no sea absuelta, no fué desimputada ni se le aplicó la doctrina de llevarse el Botín
Gracias. Es que me lo miraba desde el punto de vista contrario. Sí, es cierto visto así. Más bien, indirectamente, con las presiones para que la defendiera, se lo han cargado, no?
Claro que defendiendo a capa y espada a una corrupta, socialmente reconocida, ahora su prestigio está por los suelos...
Vaya... que nadie se cruce con esta gente.
A ver ahora, las juezas como salen de ésta también! Y, el Juez Castro...
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.033
- Calificaciones
- 121.867
Amenaza, no creo, no hay motivo, ha ejercido su función de acusar a los que según su criterio deberían estar acusados.
El no acusar a la infanta fué su criterio que sostuvo a lo largo del proceso, a lo mejor para él no hay cooperación necesaria para que el marido defraude.
Ahora bien, despojado de la presión de ser quién es, pueda hablar de algunas cosas que interesarían respecto, por ejemplo, porqué disparó contra el Juez IV.
Asumo que su decisión habrá satisfecho a muchos que lo tildaron de ser defensa de Cristina de Borbón, porque asumir o elucubrar porqué se fué, uy qué pasó, resultaría impertinente, puesto que le dijeron de todo, menos bonito.
Este juicio sigue y, si no llegan hasta Neptuno........va de largo.
Hay mucha prensa hoy, más tarde subo algunos artículos para compartir.
El rechazo a Virgina Lopez Negrete a ser parte perjudicada en el proceso que sigue J. Pedraz es un hilo que puede desencadenar en imputación.
Esto está suculento y aún falta la sentencia!
Última edición:
Dice, que no pasa de ser acusación a ser defensa, jajajajajaja. ....lógico, ya fue defensa en el caso Nóos
Se lo habrá tomado como un entrenamiento
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.033
- Calificaciones
- 121.867
Horrach tiene la función de acusar y el hecho de no acusar a Cristina no creo que deba tomarse como que la defiende, si no que para él no hubo indicios que ella haya cometido el delito de cooperadora para que su marido defraude.
Según todos los hechos que hemos visto y hemos leído, Cristina de Borbón resulta acusada por haber cooperado para que su marido defraude a Hacienda a través de la sociedad que constituyeron ambos denominada Aizoon.
Según lo que se lee, se la imputa entre otras cosas por estos hechos 1) porque suscribe la sociedad con su marido, 2) porque suscribe un contrato de arrendamiento y 3) porque el Juez IV hace suyo el informe del perito de cuyo informe oral ante las magistradas, se desiste la abogada acusadora Virginia López Negrete en un acto que llamó la atención, argumentando "economía procesal" ergo, falta de tiempo. También se le acusa porque hizo uso de la tarjeta de crédito a nombre de Aizoon y que todos estos hechos, palabras más o menos, llevarían a pensar que ella, Cristina, estaba al tanto de la defraudación.
De este tema se origina, los comentarios jocosos, que era tonta, que no sabía, etc. etc. Sin embargo con el transcurrir del proceso ante las magistradas han habido declaraciones de la misma acusada, Cristina de Borbón, así como testimoniales y el informe de los peritos que estarán bajo estudio y evaluación al momento de redactar la sentencia.
A Horrach le tocaba hacer hincapié en aquéllo por lo que a todos le llamaba la atención, porqué no acusó a Cristina?
Y por ello, al parecer él, ha repetido a lo largo de todo el proceso que ha habido hasta mala fé en acusarla.
No quiere decir que haya ejercido su defensa, no la ha acusado, pero si se ha referido (al estallar la operación Nelson) que todo ha sido un andamiaje para sentar a la infanta en el banquillo.
Sin embargo, es bueno acotar lo siguiente:
1) La esposa de Pineda (de Ausbanc) argumenta que no supo nada de la extorsión por el caso Noos
2) La abogada Virginia López Negrete argumenta que no estaba al tanto de las actividades de su jefe Barnar o Bernard (del Colectivo Manos Limpias)
3) Cristina ha declarado que ella no sabía que Aizoon había sido creada para cometer delitos ni estaba al tanto de ello.
Tenemos tres versiones idénticas por su contenido pero diferente en tres mujeres preparadas, las tres mujeres profesionales y en ejercicio de su actividad profesional. Hasta qué punto las tres mienten o dicen la verdad?
Porqué Virginia Lopez Negrete se DESISTE del informe del perito ante las Magistradas?
Si ese informe era la columna vertebral para que Juez Castro acuse a Cristina de Borbón, porqué no dejó que dé su informe oral?
No era acaso inmejorable oportunidad (le tocó informar al último, luego de todos los peritos que supuestamente favorecen a Cristina) para "despedazar" el informe de los otros?
Esto sí que llamó la atención, porque era la prueba que tenía para supuestamente "desenmascararla", pero no, se desistió y P. Molins, el abogado de la defensa, argumentó que lo hizo porque ya no tenía nada más que decir que iba a quedar en rídiculo y desenmascarado frente a todos.
El punto es que Horrach, no es zorro principiante, es zorro viejo, según leo en la web, ha tenido casos suculentos entre manos y ha salido bien de ellos.
Así mismo Horrach con Cuarto, son o fueron muy amigos, lo que me lleva a pensar que ambos se saben sus cosas, no en el sentido malo (o quizá también) por eso Horrach con su vehemencia incluso lo acusó de haber construído el andamiaje para sentar a Cristina en el banquillo......Cuarto dijo queréllame pero el hecho es que hasta hoy, no hay nada dicho; sin embargo, Horrach sale de la Fiscalía y ahora podría ponerse suculento desde el punto de vista que no teniendo función que cumplir, pueda someter a determinados criterios de valoración el porqué de sus dichos tan apasionados.
Esto tiene para largo.
Según todos los hechos que hemos visto y hemos leído, Cristina de Borbón resulta acusada por haber cooperado para que su marido defraude a Hacienda a través de la sociedad que constituyeron ambos denominada Aizoon.
Según lo que se lee, se la imputa entre otras cosas por estos hechos 1) porque suscribe la sociedad con su marido, 2) porque suscribe un contrato de arrendamiento y 3) porque el Juez IV hace suyo el informe del perito de cuyo informe oral ante las magistradas, se desiste la abogada acusadora Virginia López Negrete en un acto que llamó la atención, argumentando "economía procesal" ergo, falta de tiempo. También se le acusa porque hizo uso de la tarjeta de crédito a nombre de Aizoon y que todos estos hechos, palabras más o menos, llevarían a pensar que ella, Cristina, estaba al tanto de la defraudación.
De este tema se origina, los comentarios jocosos, que era tonta, que no sabía, etc. etc. Sin embargo con el transcurrir del proceso ante las magistradas han habido declaraciones de la misma acusada, Cristina de Borbón, así como testimoniales y el informe de los peritos que estarán bajo estudio y evaluación al momento de redactar la sentencia.
A Horrach le tocaba hacer hincapié en aquéllo por lo que a todos le llamaba la atención, porqué no acusó a Cristina?
Y por ello, al parecer él, ha repetido a lo largo de todo el proceso que ha habido hasta mala fé en acusarla.
No quiere decir que haya ejercido su defensa, no la ha acusado, pero si se ha referido (al estallar la operación Nelson) que todo ha sido un andamiaje para sentar a la infanta en el banquillo.
Sin embargo, es bueno acotar lo siguiente:
1) La esposa de Pineda (de Ausbanc) argumenta que no supo nada de la extorsión por el caso Noos
2) La abogada Virginia López Negrete argumenta que no estaba al tanto de las actividades de su jefe Barnar o Bernard (del Colectivo Manos Limpias)
3) Cristina ha declarado que ella no sabía que Aizoon había sido creada para cometer delitos ni estaba al tanto de ello.
Tenemos tres versiones idénticas por su contenido pero diferente en tres mujeres preparadas, las tres mujeres profesionales y en ejercicio de su actividad profesional. Hasta qué punto las tres mienten o dicen la verdad?
Porqué Virginia Lopez Negrete se DESISTE del informe del perito ante las Magistradas?
Si ese informe era la columna vertebral para que Juez Castro acuse a Cristina de Borbón, porqué no dejó que dé su informe oral?
No era acaso inmejorable oportunidad (le tocó informar al último, luego de todos los peritos que supuestamente favorecen a Cristina) para "despedazar" el informe de los otros?
Esto sí que llamó la atención, porque era la prueba que tenía para supuestamente "desenmascararla", pero no, se desistió y P. Molins, el abogado de la defensa, argumentó que lo hizo porque ya no tenía nada más que decir que iba a quedar en rídiculo y desenmascarado frente a todos.
El punto es que Horrach, no es zorro principiante, es zorro viejo, según leo en la web, ha tenido casos suculentos entre manos y ha salido bien de ellos.
Así mismo Horrach con Cuarto, son o fueron muy amigos, lo que me lleva a pensar que ambos se saben sus cosas, no en el sentido malo (o quizá también) por eso Horrach con su vehemencia incluso lo acusó de haber construído el andamiaje para sentar a Cristina en el banquillo......Cuarto dijo queréllame pero el hecho es que hasta hoy, no hay nada dicho; sin embargo, Horrach sale de la Fiscalía y ahora podría ponerse suculento desde el punto de vista que no teniendo función que cumplir, pueda someter a determinados criterios de valoración el porqué de sus dichos tan apasionados.
Esto tiene para largo.
