CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García
- AutorGossip Girl
- Fecha de inicio
Mas sobre el libro, la gallina llevaba tres relaciones a la vez.
Iñaki Urdangarín: la infidelidad que acabó en boda con la hija del Rey
Informalia
10/05/2016 - 11:41
Un libro publicado por la periodista Silvia Taulés que sale a la venta este martes pone de actualidad el primer escándalo que protagonizó Iñaki Urdangarín hace casi 20 años, cuando plantó a su novia, con la que llevaba cinco años de relación, y anunció su compromiso con la infanta Cristina. Carmen Camí se entero por televisión, a la vez que toda España, de que su amor iba a ser el yerno del Rey. La historia de esta infidelidad cobra hoy sentido porque tal vez da una idea de la sangre fría y la ambición del duque 'empalmado'.
Dos iniciales, C.C., firmaban durante casi cinco años los mensajes de amor dirigidos a Iñaki Urdangarín antes de conocer a la infanta: el hoy denostado yerno del rey emérito, acusado de llevárselo crudo y poner el cazo ejerciendo de marido de la hermana de Felipe VI, amó con locura a Carmen Camí. Eso dicen varios amigos y amigas que compartieron aquellos años con la pareja
Para Carmen, el apuesto jugador de balonmano se llamaba Txiki. Hace casi 20 años, sus ojos castaños le admiraban "como si fuera el príncipe de los cuentos de Disney", nos asegura una íntima de la época. Aquella Carmen enamorada tenía apenas 25 años y, aunque fue abandonada, siempre ha sido muy señora con su actitud. Cuando empezó a llover estiércol sobre la vida de Iñaki su actitud fue leal. "No me gusta nada esta situación. Y la verdad es que me da muchísima pena todo lo que le está pasando", declaraba a un periódico en los comienzos del drama procesal y mediático de Urdangarín y Cristina.
Cuando el 3 de mayo de 1997, hace ahora justo 19 años, la infanta presentó a su novio en los jardines de la Zarzuela, y se anunció el compromiso, Carmen Camí era aún pareja de Iñaki. Sin embargo, no hay rencores por aquella traición que le causó un inmenso dolor y la hundió. Cuando le preguntan por la ambición de su ex, una vez destapados sus chanchullos, aún levanta una lanza por él: "No conocí nunca esa faceta suya; no, no era un hombre ambicioso", ha dicho en los medios.
Camen Camí superó aquel drama que la sepultó en esa tristeza que solo el desamor produce y se casó años después con el empresario Javier Pellón, con quien tiene dos hijos. Vive en un barrio de la zona alta de Barcelona y sigue siendo una mujer bella: alta, elegante y con buen tipo. No suele tener presente, que se sepa, a aquel joven alto y atlético que vivía en su casa (en la de su familia) los fines de semana. Javier Pellón está considerado como uno de los hombres más atractivos de la Ciudad Condal y es propietario de diversos centros deportivos en Barcelona y en Madrid.
Carmen siempre ha negado que hayan tenido que sobornarla para comprar su silencio: "Nunca nadie me ha ofrecido dinero por callar, es mentira. Tampoco hay nada que hablar ni que mantener en silencio. Yo no conocí a este Iñaki Urdangarin que hoy es noticia, insisto en que conocí a otro que no era ambicioso, para nada", decía en una de sus pocas entrevistas.
La posición económica de la ex de Iñaki es buena pero quienes conocen a esta mujer dicen que es íntegra como la que más y que aunque necesitara el dinero para comer nunca aceptaría un cheque por vender la historia de aquella traición. Pero sabemos cómo ocurrió sin necesidad de recurrir a su relato:
A Carmen Camí le gustaba más tener a su novio en casa, pasear a solas, vivir su relación sin demasiados compromisos sociales. Una noche el destino quiso que Iñaki acudiera a una cena sin ella. La infanta sí fue y vio a Iñaki. Dicen otras versiones que doña Cristina ya le había 'fichado' en los juegos de Atlanta.
La relación de Carmen Camí e Iñaki Urdangarín era cosa seria: lo saben por supuesto las respectivas familias pero también toda la panda de amigos de entonces. Muchos callan, como es lógico, pero casi todos saben que la jugada del deportista de élite no fue limpia: ni siquiera tuvo el coraje de dar la cara para explicar que se se iba con la hija del Rey.
Cinco años dan para mucho, y dado que Iñaki y su novia de entonces no se escondían nunca, todo el mundo conocía su romance, incluida Cristina de Borbón y Gracia. Pero el poderío de una infanta de España es grande y ella, como cualquier mujer enamorada, jugó sus cartas. "Iñaki, al saberse amado por una princesa, pasó de objeto de deseo a hombre fácil", según relata una amiga de Carmen Camí que vivió de cerca aquellos juegos iniciales.
Lo que más le dolió a aquel corazón partido de Carmen Camí fue enterarse de que su amor del alma, su chico durante cinco años, el que vivía con ella los fines de semana en la residencia de la familia, se comprometía con otra por televisión ante todo el país. Sí, Carmen se enteró a la vez que todo el planeta.
Años más tarde se supo -dicen que todo se sabe- que Iñaki mantenía una relación con otra mujer cuando comenzó con Carmen, al margen de su historia posterior con la infanta. Se llama Susana López y hoy es según cuentan otra mujer feliz.
Casi todo lo demás es historia conocida: en octubre de 1997 Cristina se casó con el hombre al que amaba, luego llegaron los cuatro hijos, el palacio, el exilio americano, los escándalos y quién sabe.
Iñaki Urdangarín: la infidelidad que acabó en boda con la hija del Rey
Informalia
10/05/2016 - 11:41
Un libro publicado por la periodista Silvia Taulés que sale a la venta este martes pone de actualidad el primer escándalo que protagonizó Iñaki Urdangarín hace casi 20 años, cuando plantó a su novia, con la que llevaba cinco años de relación, y anunció su compromiso con la infanta Cristina. Carmen Camí se entero por televisión, a la vez que toda España, de que su amor iba a ser el yerno del Rey. La historia de esta infidelidad cobra hoy sentido porque tal vez da una idea de la sangre fría y la ambición del duque 'empalmado'.
Dos iniciales, C.C., firmaban durante casi cinco años los mensajes de amor dirigidos a Iñaki Urdangarín antes de conocer a la infanta: el hoy denostado yerno del rey emérito, acusado de llevárselo crudo y poner el cazo ejerciendo de marido de la hermana de Felipe VI, amó con locura a Carmen Camí. Eso dicen varios amigos y amigas que compartieron aquellos años con la pareja
Para Carmen, el apuesto jugador de balonmano se llamaba Txiki. Hace casi 20 años, sus ojos castaños le admiraban "como si fuera el príncipe de los cuentos de Disney", nos asegura una íntima de la época. Aquella Carmen enamorada tenía apenas 25 años y, aunque fue abandonada, siempre ha sido muy señora con su actitud. Cuando empezó a llover estiércol sobre la vida de Iñaki su actitud fue leal. "No me gusta nada esta situación. Y la verdad es que me da muchísima pena todo lo que le está pasando", declaraba a un periódico en los comienzos del drama procesal y mediático de Urdangarín y Cristina.
Cuando el 3 de mayo de 1997, hace ahora justo 19 años, la infanta presentó a su novio en los jardines de la Zarzuela, y se anunció el compromiso, Carmen Camí era aún pareja de Iñaki. Sin embargo, no hay rencores por aquella traición que le causó un inmenso dolor y la hundió. Cuando le preguntan por la ambición de su ex, una vez destapados sus chanchullos, aún levanta una lanza por él: "No conocí nunca esa faceta suya; no, no era un hombre ambicioso", ha dicho en los medios.
Camen Camí superó aquel drama que la sepultó en esa tristeza que solo el desamor produce y se casó años después con el empresario Javier Pellón, con quien tiene dos hijos. Vive en un barrio de la zona alta de Barcelona y sigue siendo una mujer bella: alta, elegante y con buen tipo. No suele tener presente, que se sepa, a aquel joven alto y atlético que vivía en su casa (en la de su familia) los fines de semana. Javier Pellón está considerado como uno de los hombres más atractivos de la Ciudad Condal y es propietario de diversos centros deportivos en Barcelona y en Madrid.
Carmen siempre ha negado que hayan tenido que sobornarla para comprar su silencio: "Nunca nadie me ha ofrecido dinero por callar, es mentira. Tampoco hay nada que hablar ni que mantener en silencio. Yo no conocí a este Iñaki Urdangarin que hoy es noticia, insisto en que conocí a otro que no era ambicioso, para nada", decía en una de sus pocas entrevistas.
La posición económica de la ex de Iñaki es buena pero quienes conocen a esta mujer dicen que es íntegra como la que más y que aunque necesitara el dinero para comer nunca aceptaría un cheque por vender la historia de aquella traición. Pero sabemos cómo ocurrió sin necesidad de recurrir a su relato:
A Carmen Camí le gustaba más tener a su novio en casa, pasear a solas, vivir su relación sin demasiados compromisos sociales. Una noche el destino quiso que Iñaki acudiera a una cena sin ella. La infanta sí fue y vio a Iñaki. Dicen otras versiones que doña Cristina ya le había 'fichado' en los juegos de Atlanta.
La relación de Carmen Camí e Iñaki Urdangarín era cosa seria: lo saben por supuesto las respectivas familias pero también toda la panda de amigos de entonces. Muchos callan, como es lógico, pero casi todos saben que la jugada del deportista de élite no fue limpia: ni siquiera tuvo el coraje de dar la cara para explicar que se se iba con la hija del Rey.
Cinco años dan para mucho, y dado que Iñaki y su novia de entonces no se escondían nunca, todo el mundo conocía su romance, incluida Cristina de Borbón y Gracia. Pero el poderío de una infanta de España es grande y ella, como cualquier mujer enamorada, jugó sus cartas. "Iñaki, al saberse amado por una princesa, pasó de objeto de deseo a hombre fácil", según relata una amiga de Carmen Camí que vivió de cerca aquellos juegos iniciales.
Lo que más le dolió a aquel corazón partido de Carmen Camí fue enterarse de que su amor del alma, su chico durante cinco años, el que vivía con ella los fines de semana en la residencia de la familia, se comprometía con otra por televisión ante todo el país. Sí, Carmen se enteró a la vez que todo el planeta.
Años más tarde se supo -dicen que todo se sabe- que Iñaki mantenía una relación con otra mujer cuando comenzó con Carmen, al margen de su historia posterior con la infanta. Se llama Susana López y hoy es según cuentan otra mujer feliz.
Casi todo lo demás es historia conocida: en octubre de 1997 Cristina se casó con el hombre al que amaba, luego llegaron los cuatro hijos, el palacio, el exilio americano, los escándalos y quién sabe.
Última edición por un moderador:
El Mundo LOC
07/05/2016
www.elmundo.es/loc/2016/05/07/572c8662e5fdeae97288b4686.html
La prensa no se pone de acuerdo, el día 7 de mayo cuentan una cosa en El Mundo y tres días después el 10 de mayo en Informalia , cuantan otra.
07/05/2016
www.elmundo.es/loc/2016/05/07/572c8662e5fdeae97288b4686.html
La prensa no se pone de acuerdo, el día 7 de mayo cuentan una cosa en El Mundo y tres días después el 10 de mayo en Informalia , cuantan otra.
Ultimas noticias. Media poblacion carcelaria mostrandose incomprensiblemente interesada por el caso NOOS y por cual sera el destino final del ex duque empalmado.
Media población carcelaria ... FEMENINA
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.000
- Calificaciones
- 121.649
Leí que el Juez Castro tuvo que AMENAZAR a la Caixa para que entregue información.
No existe eso de levantarle el secreto bancario a los investigados?
o acaso la palabra apropiada es APERCIBIR
porque eso de que un Juez AMENACE queda para la mafia.
por la mañana leía que a todo quisqui le están cobrando tributos por conceptos idénticos a los de Cristina (o ejercicios tributarios idénticos) todos están pagando, sumas que van desde austeras hasta grandiosas, pero oh sorpresa!, ninguno está procesado!!!!
y claro sólo lo estarían si se negaran a pagar
y seguía leyendo que Cristina ha pagado todo.
o sea que si, que la justicia es igual pa todos.
No existe eso de levantarle el secreto bancario a los investigados?
o acaso la palabra apropiada es APERCIBIR
porque eso de que un Juez AMENACE queda para la mafia.
por la mañana leía que a todo quisqui le están cobrando tributos por conceptos idénticos a los de Cristina (o ejercicios tributarios idénticos) todos están pagando, sumas que van desde austeras hasta grandiosas, pero oh sorpresa!, ninguno está procesado!!!!
y claro sólo lo estarían si se negaran a pagar
y seguía leyendo que Cristina ha pagado todo.
o sea que si, que la justicia es igual pa todos.
"El equipamiento del despacho de Aizoon, de cuya existencia dudan los investigadores del caso Nóos, costo casi 40.000 euros. La empresa que se encargó del mobiliario y de la decoración fue Pasi Disseny, que contacto con Viader e Iñaki Urdangarin."
EL SUMARIO DEL 'CASO NÓOS'
La Policía acusa a Urdangarín y a la Infanta de inventarse facturas de compras en El Corte Inglés
El análisis de los proveedores de Aizoon demuestra no sólo que los Duques de Palma imputaron a la empresa que comparten gastos personales sino que -según apunta la UDEF en su último informe- en algunos casos incluso simularon compras para desgravar. El Corte Inglés ha informado al juez Castro que no facturó en 2010 lo declarado por la hija del rey y su marido.
3
El informe de la Policía sobre los proveedores de Aizoon concluye que los Duques de Palma 'inventaron' compras que no realizaron supuestamente para desgravar gastos. Según el informe remitido al juez José Castro por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), el matrimonio Urdangarín se atribuyó, por ejemplo, compras en El Corte Inglés en el año 2010 que nunca se realizaron. El documentos de los expertos policiales recoge la respuesta del gigante comercial al requerimiento judicial en el que éste asegura que "no figura factura alguna emitida” a la empresa propiedad de la hija del rey y su marido.
(Haga click aquí para ver el documento a pantalla completa)
La misma situación se repite con las facturas de Tono-Bagno, una empresa dedicada a la venta de productos y materiales para el baño. Según la respuesta remitida por ésta al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palama, y que aparece también recogida en el informe de la UDEF, esta mercantil "no puede aportar ninguna factura u otro escrito debido a que no lo tienen".
Gastos personales a costa de Aizoon y silencio empresarial
El análisis de los movimientos y las cuentas del matrimonio también confirma, como ya habían hecho inspecciones anteriores, que la hija del Rey y su marido imputaron a la empresa gastos de su hogar. Así lo constata Siemens que confirma que Aizoon S.L. es quien paga las facturas pero que las instalaciones que realiza no se hacen en la sede de la empresa, sino en el Palacete de Pedralbes, el domicilio de los Duques de Palma. Curiosamente, sin embargo, la multinacional de electrodomésticos no es capaz de identificar si los pedidos fueron realizados por Urdangarín o por la Infanta y ni siquiera qué instalación concreta realizó más allá del concepto "suministro e instalación" y "equipos" en una respuesta de cinco folios remitida a la UDEF.
Lo mismo ocurre con las compras de la empresa Pasi Disseny S.L. encargada de reformas de bienes, inmuebles , restauración, conservación y decoración. "No se colocaron los instrumentos de profesión en el mentado domicilio social de la empresa sino en otro, en el familiar de los integrantes de la empresa", concluye los expertos policiales en el documento remitido al magistrado.
Las órdenes de Castro revelan que apunta a la Infanta
Las instrucciones del juez reflejan que éste busca las responsabilidades personales de la hija del Rey. El magistrado ha dado instrucción a la Policía de que proceda a la “identificación de la persona que realizó cada uno de los encargos” a las diferentes empresas. La instrucción expone claramente su línea de investigación: se busca deslindar las operaciones encargadas por el Duque de las que encargó personalmente la infanta Cristina para poder imputarle personalmente a ella algunos de los cargos en concreto.
Según fuentes del proceso, el magistrado está sólo pendiente de dos trámites. Primero, la recepción de los informes que todavía no han enviado la UDEF y la Agencia Tributaria sobre los movimientos de la Infanta. Y en segundo lugar, la opinión que las partes del proceso le trasladen antes de adoptar su decisión final. Según esas fuentes, José Castro podría dictar la imputación de la Infanta a finales de este año 2013 o comienzos del 2014.
EL SUMARIO DEL 'CASO NÓOS'
La Policía acusa a Urdangarín y a la Infanta de inventarse facturas de compras en El Corte Inglés
El análisis de los proveedores de Aizoon demuestra no sólo que los Duques de Palma imputaron a la empresa que comparten gastos personales sino que -según apunta la UDEF en su último informe- en algunos casos incluso simularon compras para desgravar. El Corte Inglés ha informado al juez Castro que no facturó en 2010 lo declarado por la hija del rey y su marido.
3
El informe de la Policía sobre los proveedores de Aizoon concluye que los Duques de Palma 'inventaron' compras que no realizaron supuestamente para desgravar gastos. Según el informe remitido al juez José Castro por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), el matrimonio Urdangarín se atribuyó, por ejemplo, compras en El Corte Inglés en el año 2010 que nunca se realizaron. El documentos de los expertos policiales recoge la respuesta del gigante comercial al requerimiento judicial en el que éste asegura que "no figura factura alguna emitida” a la empresa propiedad de la hija del rey y su marido.
(Haga click aquí para ver el documento a pantalla completa)La misma situación se repite con las facturas de Tono-Bagno, una empresa dedicada a la venta de productos y materiales para el baño. Según la respuesta remitida por ésta al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palama, y que aparece también recogida en el informe de la UDEF, esta mercantil "no puede aportar ninguna factura u otro escrito debido a que no lo tienen".
Gastos personales a costa de Aizoon y silencio empresarial
El análisis de los movimientos y las cuentas del matrimonio también confirma, como ya habían hecho inspecciones anteriores, que la hija del Rey y su marido imputaron a la empresa gastos de su hogar. Así lo constata Siemens que confirma que Aizoon S.L. es quien paga las facturas pero que las instalaciones que realiza no se hacen en la sede de la empresa, sino en el Palacete de Pedralbes, el domicilio de los Duques de Palma. Curiosamente, sin embargo, la multinacional de electrodomésticos no es capaz de identificar si los pedidos fueron realizados por Urdangarín o por la Infanta y ni siquiera qué instalación concreta realizó más allá del concepto "suministro e instalación" y "equipos" en una respuesta de cinco folios remitida a la UDEF.
Lo mismo ocurre con las compras de la empresa Pasi Disseny S.L. encargada de reformas de bienes, inmuebles , restauración, conservación y decoración. "No se colocaron los instrumentos de profesión en el mentado domicilio social de la empresa sino en otro, en el familiar de los integrantes de la empresa", concluye los expertos policiales en el documento remitido al magistrado.
Las órdenes de Castro revelan que apunta a la Infanta
Las instrucciones del juez reflejan que éste busca las responsabilidades personales de la hija del Rey. El magistrado ha dado instrucción a la Policía de que proceda a la “identificación de la persona que realizó cada uno de los encargos” a las diferentes empresas. La instrucción expone claramente su línea de investigación: se busca deslindar las operaciones encargadas por el Duque de las que encargó personalmente la infanta Cristina para poder imputarle personalmente a ella algunos de los cargos en concreto.
Según fuentes del proceso, el magistrado está sólo pendiente de dos trámites. Primero, la recepción de los informes que todavía no han enviado la UDEF y la Agencia Tributaria sobre los movimientos de la Infanta. Y en segundo lugar, la opinión que las partes del proceso le trasladen antes de adoptar su decisión final. Según esas fuentes, José Castro podría dictar la imputación de la Infanta a finales de este año 2013 o comienzos del 2014.
Anguita afirma que hay un pacto para librar a la infanta Cristina del banquillo
http://okdiario.com/videos/anguita-afirma-que-hay-pacto-librar-infanta-del-banquillo-137381
http://okdiario.com/videos/anguita-afirma-que-hay-pacto-librar-infanta-del-banquillo-137381
"El equipamiento del despacho de Aizoon, de cuya existencia dudan los investigadores del caso Nóos, costo casi 40.000 euros. La empresa que se encargó del mobiliario y de la decoración fue Pasi Disseny, que contacto con Viader e Iñaki Urdangarin."
EL SUMARIO DEL 'CASO NÓOS'
La Policía acusa a Urdangarín y a la Infanta de inventarse facturas de compras en El Corte Inglés
El análisis de los proveedores de Aizoon demuestra no sólo que los Duques de Palma imputaron a la empresa que comparten gastos personales sino que -según apunta la UDEF en su último informe- en algunos casos incluso simularon compras para desgravar. El Corte Inglés ha informado al juez Castro que no facturó en 2010 lo declarado por la hija del rey y su marido.
3
El informe de la Policía sobre los proveedores de Aizoon concluye que los Duques de Palma 'inventaron' compras que no realizaron supuestamente para desgravar gastos. Según el informe remitido al juez José Castro por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), el matrimonio Urdangarín se atribuyó, por ejemplo, compras en El Corte Inglés en el año 2010 que nunca se realizaron. El documentos de los expertos policiales recoge la respuesta del gigante comercial al requerimiento judicial en el que éste asegura que "no figura factura alguna emitida” a la empresa propiedad de la hija del rey y su marido.
La misma situación se repite con las facturas de Tono-Bagno, una empresa dedicada a la venta de productos y materiales para el baño. Según la respuesta remitida por ésta al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palama, y que aparece también recogida en el informe de la UDEF, esta mercantil "no puede aportar ninguna factura u otro escrito debido a que no lo tienen".
Gastos personales a costa de Aizoon y silencio empresarial
El análisis de los movimientos y las cuentas del matrimonio también confirma, como ya habían hecho inspecciones anteriores, que la hija del Rey y su marido imputaron a la empresa gastos de su hogar. Así lo constata Siemens que confirma que Aizoon S.L. es quien paga las facturas pero que las instalaciones que realiza no se hacen en la sede de la empresa, sino en el Palacete de Pedralbes, el domicilio de los Duques de Palma. Curiosamente, sin embargo, la multinacional de electrodomésticos no es capaz de identificar si los pedidos fueron realizados por Urdangarín o por la Infanta y ni siquiera qué instalación concreta realizó más allá del concepto "suministro e instalación" y "equipos" en una respuesta de cinco folios remitida a la UDEF.
Lo mismo ocurre con las compras de la empresa Pasi Disseny S.L. encargada de reformas de bienes, inmuebles , restauración, conservación y decoración. "No se colocaron los instrumentos de profesión en el mentado domicilio social de la empresa sino en otro, en el familiar de los integrantes de la empresa", concluye los expertos policiales en el documento remitido al magistrado.
Las órdenes de Castro revelan que apunta a la Infanta
Las instrucciones del juez reflejan que éste busca las responsabilidades personales de la hija del Rey. El magistrado ha dado instrucción a la Policía de que proceda a la “identificación de la persona que realizó cada uno de los encargos” a las diferentes empresas. La instrucción expone claramente su línea de investigación: se busca deslindar las operaciones encargadas por el Duque de las que encargó personalmente la infanta Cristina para poder imputarle personalmente a ella algunos de los cargos en concreto.
Según fuentes del proceso, el magistrado está sólo pendiente de dos trámites. Primero, la recepción de los informes que todavía no han enviado la UDEF y la Agencia Tributaria sobre los movimientos de la Infanta. Y en segundo lugar, la opinión que las partes del proceso le trasladen antes de adoptar su decisión final. Según esas fuentes, José Castro podría dictar la imputación de la Infanta a finales de este año 2013 o comienzos del 2014.
C
Coqueta
Guest
Me permito traer los apartados 1 y 4 del artículo 305 del Código Penal español para ver si queda clara la diferencia entre infracción tributaria y delito fiscal, por un mismo hecho puede que haya personas procesadas y otras no, en este tipo de delito lo que determina la incoación de diligencias penales es la cuantía de lo defraudado y no vale pagar cuando ya te han pillado:
Artículo 305
1. El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda Pública estatal, autonómica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades retenidas o que se hubieran debido retener o ingresos a cuenta, obteniendo indebidamente devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que la cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las retenciones o ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales indebidamente obtenidos o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada cuantía, salvo que hubiere regularizado su situación tributaria en los términos del apartado 4 del presente artículo.
4. Se considerará regularizada la situación tributaria cuando se haya procedido por el obligado tributario al completo reconocimiento y pago de la deuda tributaria, antes de que por la Administración Tributaria se le haya notificado el inicio de actuaciones de comprobación o investigación tendentes a la determinación de las deudas tributarias objeto de la regularización o, en el caso de que tales actuaciones no se hubieran producido, antes de que el Ministerio Fiscal, el Abogado del Estado o el representante procesal de la Administración autonómica, foral o local de que se trate, interponga querella o denuncia contra aquél dirigida, o antes de que el Ministerio Fiscal o el Juez de Instrucción realicen actuaciones que le permitan tener conocimiento formal de la iniciación de diligencias.
Artículo 305
1. El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda Pública estatal, autonómica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades retenidas o que se hubieran debido retener o ingresos a cuenta, obteniendo indebidamente devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que la cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las retenciones o ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales indebidamente obtenidos o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada cuantía, salvo que hubiere regularizado su situación tributaria en los términos del apartado 4 del presente artículo.
4. Se considerará regularizada la situación tributaria cuando se haya procedido por el obligado tributario al completo reconocimiento y pago de la deuda tributaria, antes de que por la Administración Tributaria se le haya notificado el inicio de actuaciones de comprobación o investigación tendentes a la determinación de las deudas tributarias objeto de la regularización o, en el caso de que tales actuaciones no se hubieran producido, antes de que el Ministerio Fiscal, el Abogado del Estado o el representante procesal de la Administración autonómica, foral o local de que se trate, interponga querella o denuncia contra aquél dirigida, o antes de que el Ministerio Fiscal o el Juez de Instrucción realicen actuaciones que le permitan tener conocimiento formal de la iniciación de diligencias.
