CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[opinión]

URDANGARIN INTENTA DESESPERADAMENTE RETRASAR LA IMPUTACIÓN DE LA INFANTA RECURRIENDO A HACIENDA​

Urdangarin reclama, tras conocer la intención del juez de imputar a la infanta la semana que viene, que Hacienda revise por tercera vez las mismas pruebas. Pide que la Agencia Tributaria le diga si ha tenido en cuenta los informes que presentó hace tres meses. Castro pide respuesta al fisco "con la mayor urgencia posible” para evitar que se dilate más la instrucción.

NACIONAL | 04:00

FOTO:EFE
Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina


Iñaki Urdangarin intenta retrasar la imputación de su mujer, la infanta Cristina, prevista para la semana que viene. Después de conocerse que el magistrado pretendía imputar a la hija del rey la próxima semana, los abogados de Urdangarín han presentado un escrito de última hora con el que intentan dilatar unos días más el proceso para alejarlo de la proclamación real. La petición de Mario Pascual Vives ha sido calificada como “singular” por fuentes del proceso ya que los abogados del Duque de Palma sólo piden que Hacienda aclare si ha tenido en cuenta o no los informes que Urdangarín ya había presentado hace más de tres meses.

Castro pide a Hacienda que actúe "con la mayor urgencia posible"

La petición de Urdangarín ha sido tramitada por el juez que ahora queda pendiente de la diligencia de Hacienda para cumplir el calendario que tenía previsto. Castro ha subrayado a Hacienda que debe responder “con la mayor urgencia posible” para evitar que se dilate más una instrucción que lleva ya cuatro años abierta y que el magistrado pretendía cerrar la semana que viene.

Una petición “singular”

La petición que fuentes del proceso califican como “singular” plantea a la Agencia Tributaria que “informe si para la emisión de su Informe de Avance Nº 12, fecha 16 de mayo del presente año, se tomaron en consideración el escrito presentado el 22 de abril de este año por la representación procesal de Don Iñaki Urdangarín (…) y caso de que así haya sido se haga constar expresamente”.

Hacienda también tendrá que responder en caso de que no haya considerado los informes del trimestre anterior. “Para el supuesto contrario” –exige el juez— “se informe si la valoración de tal escrito y actuación de los que se adjuntan copia, representa algún cambio en el Informe de Avance Nº 12”.

Tercera revisión de pruebas

El escrito del Duque de Palma pide que sean tenidas en cuenta “las actuaciones inspectoras relativas a Motorpress Iberica” así como las alegaciones que planteaban que no existía delito fiscal en los años 2007 y 2008. La revisión que plantea Urdangarín obligará al fisco a pronunciarse por tercera vez sobre las relaciones que el Duque de Palma mantuvo con varias empresas.

Será la tercera vez que la Agencia Tributaria revise las mismas pruebas

La Agencia Tributaria determinó en primera instancia que los pagos de una serie de empresas no declarados constituían delitos fiscal. Ante la reclamación del juez, el fisco se pronunció de nuevo el pasado mes de mayo concluyendo que había sido Urdangarín personalmente quien actuó “con engaño” y quien “ideó” el fraude. "El incumplimiento de la obligación de retener" resulta "claramente achacable" al marido de la infanta y esa actuación irregular "no fue precisamente ideada por las empresas, sino por el propio Urdangarin", concluía Hacienda. Ésta sería, pues, la tercera vez en que la Agencia Tributaria debe pronunciarse sobre los mismos pagos a petición del Duque de Palma.


http://vozpopuli.com/actualidad/451...putacion-de-la-infanta-recurriendo-a-hacienda


​

 

[Dubois]

Y LA FAMILIA LA GALLINA?

DE NO SER POR EL ROBO LO MISMO HUBIERAN CELEBRADO UNA CENA O ALGO, SACANDO PECHO

AYAYYAYA QUÉ DISGUSTO ANA ZEPELÍN AYAYA

O hubieran bailao un aurresku dando bien de saltitos

Cristina ademas de imputada tiene su nuevo estatus de excluida

Nuevo estatus
Tras el último acto que realizó doña Elena en la cuestación de Caritas por el Día de la Caridad, las hermanas de Felipe VI se enfrentan a un nuevo estatus. Tras la abdicación de don Juan Carlos y la proclamación de Felipe VI, doña Elena y doña Cristina dejarán de formar parte de la Familia Real pasando a tener el mismo estatus que sus tías la infanta Pilar y Margarita, el de "familia del Rey". Quedando así la Familia Real limitada a seis miembros: don Felipe y doña Letizia, sus hijas las infantas Leonor y Sofía, y detrás de ellas, don Juan Carlos y doña Sofía.

 

[Dubois]

Que raro es este retraso, lo habran orquestado para q no les agüen la proclamación de Edipo VI, gracias por las noticias. Igual por eso apareció por aqui Cristina. En fin, esperemos que Castro cierre igualmente la semana q viene imputando a la choriza. Y que conste que el "martirio" lo alargan los empalmados

 

[anele]

 

[gus]

En serio lo digo: Qué "prueba" tendra que pasar Felipe 6 con el tema de su hermana y cuñado? Con que haga "mutis por el foro" e impida que Gallardon ni nadie se interpongan en el tema ya la pasa con un 10...
La "prueba" es ver si no esta tentado de intervenir? de pegar un telefonazo? de pincharle las ruedas al juez? de aseinarlo? De obligar a Gallardon que los indulte apenas los jueces los hayan condenado?
Joer qué dificil ser Felipe 6 en éste caso: no hacer nada y dejar a la Justicia hacer su curro.
Por cierto un articulo dice "la todavia infanta"... joer con los periodistas... quién le quitara a Cris su Infantado? el juez? su hermano? NADIE. La Cris muere Infanta (el ducado pueden quitarselo, pero el infantado jamas)
No era el duque de Feria el que estaba en la carcel con crimenes horrendos de ped*filia? alguien le quito el titulo? Pues eso, que los que tienen titulines pueden cometer crimenes igual que los demas... son dos "cuentas" aparte, paralelas que no se tocan. Su padre le dio un ducado y ella gestiono su vida como quiso... si ha manchado su reputacion es su problema.
Obviamente, los hospitale, calles y demas con los nombres de los empalmados deberian de desaparecer de la faz del pais.

 

[opinión]

En este artículo Pablo Sebastián dice que la situación ha cambiado (relacionado con la gente, los españoles) y que a ver si tienen narices (más o menos) Gallardón y Torres Dulce de intentar presionar para interferir y manipular el curso del proceso judicial abierto contra esta pareja, sobre todo interferir por ella.

LA INFANTA QUE "ABDICÓ" AL REY​

Marcello

Tardaremos en saber las causas exactas que han motivado la abdicación del rey Juan Carlos, pero desde luego y entre ellas está el escándalo de la corrupción del caso Nóos por causa del estafador de Urdangarin y con la complicidad de la Infanta Cristina. Dos irresponsables que, incluso una vez cazados en sus negocios con dinero público, se pavoneaban a las puertas de los juzgados -vengo a defender mi honor’, dijo Urdangarin- en vez de reconocer sus abusos y errores y devolver inmediatamente el dinero estafado.

Pues sí, este escándalo dañó la imagen de la Familia Real, de la Corona y desde luego del Rey y constituye una de las causas de la abdicación del monarca. Y cabe imaginar que en las actuales circunstancias a la infanta Cristina le pesará y mucho todo lo que ha pasado, y puede que también lo que a ella y a su marido les puede pasar, porque a partir de ahora y con el debate republicano sobre la mesa nacional, no cabe imaginar que ni el ministro Gallardón, ni el fiscal Torres Dulce se van a atrever a intentar manipular y presionar a la Justicia para favorecer a estos dos.

De momento, la infanta Cristina ha sido apartada de la Familia Real, y por su culpa también fue apartada la infanta Elena, y ahora ambas solo son familia del Rey padre, pero las dos que han quedado excluidas del círculo oficial, sin sueldos ni capacidad para participar en actos oficiales del estado. Y ya veremos, si más adelante llegan condenas en los juzgados, qué pasara con los derechos dinásticos de Cristina y sus descendientes. Una Infanta que hasta el último momento ha estado defendiendo su pretendida inocencia y quejándose de que los príncipes de Asturias, Felipe y Letizia, -hartos de razón- les habían dado la espalda. Y bien que hicieron para no contaminar la sucesión. Aunque sí la crisis de Nóos ha sido definitiva en la abdicación la infanta Cristina podrá decirle a su hermano alguna vez que por causa de esta crisis se aceleró el proceso de la sucesión y don Felipe adelantó su llegada al trono.

Naturalmente en toda esta crisis del caso Nóos los errores no sólo son de Urdangarin y la Infanta sino que en ellos ha colaborado por falta de visión y estrategia la casa del Rey, el monarca y la reina Sofía, empeñada la soberana en amparar a su hija a pesar de las graves responsabilidades en las que estaba inmersa. Por supuesto los abogados tanto de Urdangarin como de la Infanta no han estado a la altura de las circunstancias. E incluso el ministro Gallardón y el fiscal general que con sus ataques al juez Castro empeoraron la situación de toda la familia real.

http://www.republica.com/2014/06/12/la-infanta-que-abdico-al-rey_816115/

 

[opinión]

En serio lo digo: Qué "prueba" tendra que pasar Felipe 6 con el tema de su hermana y cuñado? Con que haga "mutis por el foro" e impida que Gallardon ni nadie se interpongan en el tema ya la pasa con un 10...
La "prueba" es ver si no esta tentado de intervenir? de pegar un telefonazo? de pincharle las ruedas al juez? de aseinarlo? De obligar a Gallardon que los indulte apenas los jueces los hayan condenado?
Joer qué dificil ser Felipe 6 en éste caso: no hacer nada y dejar a la Justicia hacer su curro.
Por cierto un articulo dice "la todavia infanta"... joer con los periodistas... quién le quitara a Cris su Infantado? el juez? su hermano? NADIE. La Cris muere Infanta (el ducado pueden quitarselo, pero el infantado jamas)
No era el duque de Feria el que estaba en la carcel con crimenes horrendos de ped*filia? alguien le quito el titulo? Pues eso, que los que tienen titulines pueden cometer crimenes igual que los demas... son dos "cuentas" aparte, paralelas que no se tocan. Su padre le dio un ducado y ella gestiono su vida como quiso... si ha manchado su reputacion es su problema.
Obviamente, los hospitale, calles y demas con los nombres de los empalmados deberian de desaparecer de la faz del pais.

La prueba supongo que será que le presione su familia para que a su vez presione para salvar a la hermana, pero si Felipe de Borbón es, aunque sólo fuera, inteligente, se cuidará mucho de mover un dedo y de permitir que otros lo muevan porque le va la corona en ello. Me acuerdo ahora del servil Rajoy diciendo aquello de que " a la infanta le va a ir muy bien". Bueno, pues como a su hermana le vaya "muy bien" que no le tiene que ir ni bien ni mal sino sencillamente dar la cara ante un tribunal y que se depure lo que haya que depurar, si esto no sucede, a su hermano me parece que no le va a ir muy bien.

 

[opinión]

Comentan ahora en Telecinco que están pendientes de la imputación de C. Borbón.

 

[Valeriana]

La sentencia que deberían leer Bárcenas y Urdangarin
El exconsejero de Baleares José Juan Cardona ha sido condenado a 16 años de cárcel por delitos muy similares a los que se imputan al yerno del Rey
El PP también ha sido condenado porque parte del dinero desviado sirvió para sufragar el transporte de folletos electorales

9-6-2014

José Juan Cardona, conseller balear de Comercio, Industria y Energía con Jaume Matas


Pasó casi inadvertido pero ha sido todo un hito para la lucha contra la corrupción política en España. El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 16 años de prisión para José Juan Cardona, el que fuera conseller balear de Comercio, Industria y Energía con Jaume Matas. Es una de las penas más altas impuestas a un político. Cardona pasará una larga temporada entre rejas por liderar una trama que desvió más de cinco millones de euros a través del Consorcio de Desarrollo Económico de Baleares. La sentencia del Supremo es el pistoletazo de salida para a la hornada de casos de corrupción que se están ventilando en la actualidad en los juzgados y tribunales de España. Y sirve de mensaje para los próximos en pasar por caja. Urdangarin, Blasco y Bárcenas ya saben donde acaba el camino que iniciaron al recibir su primer sobre. Al pensar que eran más listos que el resto.

El más preocupado por la ejemplarizante condena a Cardona debería ser Iñaki Urdangarin. Y es que ambos casos tienen alarmantes paralelismos para el actual yerno del Rey y futuro cuñado del Rey. El exconseller fue condenado en primera instancia por la Audiencia Provincial de Palma, el mismo tribunal que en cosa de un año juzgará al duque de Palma. El fiscal encargado del caso de Cardona no fue otro que Pedro Horrach,... "El saqueo sistemático y el uso de la Administración para intereses bastardos debe de ser una enfermedad muy contagiosa", dijo Horrach en sus alegatos finales ante la Audiencia Provincial de Palma. Y debió de ser convincente porque el tribunal acabó aceptando las tesis del Ministerio Fiscal.

El exconsejero de Baleares ha sido condenado a 18 años de cárcel por delitos muy similares a los que se imputan al yerno del Rey

Pero el peor paralelismo para Urdangarin, y que le puede servir de medida para pronosticar su futuro, son los delitos por los que ha sido condenado Cardona. Asociación ilícita, cohecho, falsedad documental, prevaricación, malversación y fraude a la administración. Si le quitas la asociación ilícita y el cohecho y le sumas dos delitos de fraude fiscal, el resultado son básicamente los delitos que Horrach piensan atribuir al marido de la infanta Cristina por esos años en los que se hizo rico a base de quedarse con dinero público. ...

http://www.zoomnews.es/332189/actua...rdona-sentencia-que-deberian-leer-urdangarin-


"el mismo tribunal que en cosa de un año juzgará al duque de Palma" ...

,

Discrepo, el articulo esta hablando de UN CARGO PUBLICO. Urdangarín nunca ha tenido cargo publico alguno ni ha cobrado sueldo publico alguno.

Siiiii, ya se, que es marido de la infanta, que pertenecia a casa real, que tenia privilegios como es tener escoltas etc etc, pero repito URDANGARIN NUNCA TUVO SUELDO PUBLICO COMO TAMPOCO HA TENIDO UN CARGO PUBLICO.

La sentencia no puede ser igual, las circunstancias de ambas personas son distintas.

 

[Valeriana]

La prueba supongo que será que le presione su familia para que a su vez presione para salvar a la hermana, pero si Felipe de Borbón es, aunque sólo fuera, inteligente, se cuidará mucho de mover un dedo y de permitir que otros lo muevan porque le va la corona en ello. Me acuerdo ahora del servil Rajoy diciendo aquello de que " a la infanta le va a ir muy bien". Bueno, pues como a su hermana le vaya "muy bien" que no le tiene que ir ni bien ni mal sino sencillamente dar la cara ante un tribunal y que se depure lo que haya que depurar, si esto no sucede, a su hermano me parece que no le va a ir muy bien.

Felipe ya se guardara de meter a defender a su hermana, su mujer no se lo permitiría.

 

[opinión]

Felipe ya se guardara de meter a defender a su hermana, su mujer no se lo permitiría.

Pues no sé si esto es como tú afirmas Valeriana, pero si así fuera, sería una justa, inteligente y pertinente decisión. Interferir en el curso de un proceso judicial para "defender" según tú, intentar que se vaya de rositas más bien, quedaría poco ético, feo, prepotente, abusivo e injusto ¿no te parece? En cualquier caso, creo que sobrevaloras a Leticia y subestimas a Felipe de Borbón. A quien más le importa la corona y su estabilidad es a él.

 

[opinión]

Quieren sacar a pasear el engendro de la doctrina Botín, señal de que están perdidos, otro escándalo como lo hagan.