CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[paulino]

El abogado de Grau, que no se delinque con delegación (de Rita) y se une a Zaforteza salvo en el asunto de Rita...porque Rita ni ordenó ni firmó, como mucho aconsejó. También va a unirse a la bancada de las defensas de los acusados de Valencia. Se mete con Manos Limpias, que no ha acusado correctamente a Grau. Este abogado parece también serio.

 

[paulino]

El colocador de tiaras Roca se está estudiando el informe, subrayándolo y todo, que luego tiene rueda de prensa...

 

[paulino]

jajajajaja, saca a Fanta y el "crimen" de Horroroso pero ser Urdangarín parece que para el Fiscal es un crimen. Horroroso...TÚ CRUZ PÁ LOS RESTOS, en el pecao, la penitencia...

 

[Rosa sin espinas]

Enlace Juicio caso Noos

http://www.elmundo.es/baleares/2016/06/22/576a3449ca474155688b45bd.html

 

[piloupilou]

Noos dias la jauria!!

 

[Rosa sin espinas]

Caso Nóos
Hoy quedará visto para sentencia
El día final del juicio del 'caso Nóos'

Seis meses y 300 testigos después, el juicio del caso Nóos llega a su fin. A falta tan sólo de la exposición de los informes finales de varias defensas, el proceso por el que se juzga a la hermana del Rey y su marido por el desvío de más de seis millones de euros públicos a través del entramado de empresas urdido por Iñaki Urdangarin y su ex socio Diego Torres quedará este miércoles visto para sentencia, si todo va según lo previsto. Durante esta última sesión de hoy, todos los acusados, 17 en total (entre los que se encuentran la Infanta Cristina y su esposo), están obligados a estar presentes en la sala, por si quisieran hacer uso del turno de la última palabra.

En la primera parte de la sesión de este miércoles, intervendrán las defensas del ex vicealcalde de Valencia Alfonso Grau, del abogado Salvador Trinxet y de la ex duquesa. El resto de abogados ya han expuestos sus informes durante estos últimos días. Una vez finalicen las exposiciones, la presidenta del Tribunal, Samantha Romero, preguntará a los acusados "si tienen algo que manifestar", de acuerdo a lo establecido en el artículo 739 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim). Está por ver si la Infanta y su marido aprovecharán su turno para la última palabra.

Según la normativa, "el presidente cuidará de que los procesados al usarla no ofendan la moral ni falten al respeto debido al tribunal ni a las consideraciones correspondientes a todas las personas, y que se ciñan a lo que sea pertinente, retirándoles la palabra en caso necesario". Tras ello, el juicio quedará visto para sentencia.

En el juicio se encuentran personadas seis acusaciones en total: la Fiscalía Anticorrupción, la Abogacía del Estado, la de la Comunidad Autónoma balear, el sindicato Manos Limpias y el PSPV del Ayuntamiento de Valencia son las cinco que dirigen acciones penales, mientras que la Abogacía de la Generalitat Valenciana únicamente ejercita acciones civiles ante los presuntos perjuicios causados a sus arcas públicas.

La única acusación que ve indicios delictivos contra la Infanta es Manos Limpias, que solicita ocho años de cárcel para ella al considerarla cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales en que habría incurrido su marido en los años 2007 y 2008.

El proceso investiga el desvío de 6,2 millones de euros de las arcas públicas de Baleares, Madrid y la Comunidad Valenciana en distintos eventos organizados por el Instituto Nóos, y cuyo coste fue notablemente inferior a los fondos abonados por las Administraciones.

La vista oral ha generado además una masiva expectación mediática: hasta 590 periodistas, técnicos y gráficos así como 84 medios de comunicación de ámbito nacional e internacional han llegado a acreditarse para dar cobertura al macrojuicio, que se celebra en la sede de la Escuela Balear de Administración Pública (Ebap), ubicada en el Polígono Son Rossinyol de Palma.

http://www.elmundo.es/baleares/2016/06/22/576a3449ca474155688b45bd.html

 

[Aguileño]

Noos dias a todos ls foreros cotillas de buena voluntad!

 

[Dubois]

Un cafelito y un croissant?

 

[Ondina]

Acabo de escuchar por la radio que Lorenzo Caprile está en la sala!? Que asiste como público en apoyo de Cristina.

 

[Aguileño]

Samy le dice al abogado que se de prisa que su alegato es un oñazo.

 

[Ondina]

Lo de la mechas es tan facil de probar que ni se han molestado: con pedir al peluquero que le ha hecho la mecha que quien usaba la tarjeta asunto resuelto, pero es ya innecesario tanto esperpento. La ropa infantil es simplemente increible que Julita comprase ropa para los hijos de Cris...que Cristina ha usado la terjeta de Aizoon para fines personales y domesticos esta demostradisimo. De hecho su abogado dijo que "si se tercia" se lo cobrasen de la pasta que ya habia depositado, o sea: sabe perfectamente que lo hizo y abuso de esa tarjeta.
Que Cristina ha hecho personalemente las entrevistas para el personal domestico que figuraba como personal de Aizoon (o cobraba en negro o incluso pagaba por alquilarles una residencia como los Nonosel) ya es un hecho probado por mucho que ella no se acuerde (o aunque lo negase)
Que Cristina ha firmado el auto-alquiler de despachos de Aizoon se ha demostrado igualmente.
He escuchado RNE hoy. Cada hora repetian lo mismo: que Torres y Urdanga (sus abogados) le cargaban todo a Casa Real que estaba al tanto de todo lo que se cocia en Noos, han ehado todos los balones fuera y sobre la CR en pleno. Y las acusaciones, aviso a navegantes? de Pascual Vives ("Urdangarin era ingenuo y CIERTAS PERSONAS le engañaron") podemos pensar en los contables, pero yo he pensado en JC y todos los reales que le debieron de decir un dia: ("vosotros a forraros que no os tocara nadie y os ayudaremos a recaudar fondos de las CCAA, a evadir impuestos con un funcionario de Hacienda que os hara la declaracion para que os salga nula y a evadir capitales tranquilamente") y por eso dijo la hermana "si nosotros hablaramos" porque debe de haber sido asi: le dijeron que tirara para adelante que no habria problemas y mira por donde se fue todo al garete...

Que Cristina se benefició directamente de los dineros de Aizoon es un hecho indiscutible (creo que se llama “participe a titulo lucrativo” - responsabilidad civil). Por eso Cristina va a restituir la parte que le toca (si no lo ha hecho ya).

Lo que está por probar es que Cristina conocía el origen ilícito del dinero, es decir, participó en la comisión del delito (cooperadora necesaria - responsabilidad penal ). Ella ha alegado en su defensa que no sabia nada de Aizoon, ni de las operaciones, ni de las cuentas, y que no asistía a las juntas, ni usaba tarjeta de empresa, ni na de na, que ella solo firmaba (por ejemplo el contrato de auto-alquiler y las actas) porque su marido se lo pedía y ella confiaba en él y que además estuvo asesorada por personas de su confianza (en CR) cuando se constituyó la mercantil , versión corroborada por Iñaki.

El que López Negrete no haya citado como testigo a la peluquera de Llongueras, y el que Sami tampoco haya querido entrar en más detalles, no significa (a mi entender) que se haya dado por probada una responsabilidad penal achacable a Cristina (en este caso como cooperadora necesaria de un delito fiscal). Eso no se sabrá hasta que el Tribunal dicte sentencia.

 

[Aguileño]

La defensa de Grau es, a mi entender, clavada a la de Merche. Y claro, los dos son inocentes.