CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione

Tema en 'Cotilleando sobre la Monarquía Española' iniciado por Gossip Girl, 3 Abr 2013.

  1. Rosa sin espinas

    Rosa sin espinas

    Mensajes:
    983
    Me Gusta recibidos:
    407
    Registrado:
    2 May 2013
    Género:
    Femenino
    El juez Castro pondrá la imputación de la infanta Cristina en manos de la Audiencia de Baleares la próxima semana

    Atribuye a la hija del rey los delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales

    José Castro, el juez instructor del Caso Nóos, elevará a partir del 9 de septiembre a la Audiencia Provincial de Baleares los recursos presentados por los duques de Palma, el ex presidente del Gobierno balear Jaume Matas y el resto de procesados que han impugnado su imputación en esta trama de corrupción.

    [​IMG]

    Antes de enviar estos recursos, las partes disponen de plazo hasta el lunes para formular alegaciones o presentar nuevos documentos.

    Después de este período de tiempo, el juez Castro trasladará al tribunal provincial los recursos de apelación que imputados y acusaciones han presentado al auto con el que cerró la investigación el 25 de junio.

    En ese auto, José Castro aboga porque la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín sean juzgados -atribuye dos delitos a la hija del rey, fraude fiscal y blanqueo de capitales, y otros nueve al duque de Palma-, junto a otras catorce personas también implicadas en este escándalo de corrupción que salió a la luz en 2010.

    http://www.monarquiaconfidencial.co...Cristina-Audiencia-Baleares_0_2338566134.html
     
    • Gracias Gracias x 1

  2. frijolito

    frijolito

    Mensajes:
    21.050
    Me Gusta recibidos:
    5.426
    Registrado:
    6 Oct 2006

    tienes razón, asco de elefanta

    Hijos de p*ta los dos, son unos grandísimos hijos de p.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
    • Bingo Bingo x 1
  3. MONICA GORRONEANDO

    MONICA GORRONEANDO Banned

    Mensajes:
    4
    Me Gusta recibidos:
    2
    Registrado:
    3 Sep 2014
    Género:
    Femenino
    OTRA PRISION ES POSIBLE...

    CON LOS URDANGA DENTRO DE ELLA.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • Me parto Me parto x 1
  4. Dubois

    Dubois

    Mensajes:
    16.315
    Me Gusta recibidos:
    6.045
    Registrado:
    11 Feb 2013
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
    El juez Castro sigue tacita a tacita tirando de hilos en el caso Palma Arena (Noos pieza separada), ahora la telita de Matas

    El juez Castro estudiará la documentación enviada por EEUU sobre la fortuna de Matas
    votos)
    [​IMG]
    [​IMG]
    Jaume Matas. Imagen: EFE

    Enlaces relacionados
    [​IMG]Parece que Matas recurrió a paraísos fiscales
    En profundidad

    [​IMG]


    El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, analizará durante los próximos días toda la documentación remitida por las autoridades judiciales de Estados Unidos sobre el patrimonio presuntamente oculto del expresidente del Govern Jaume Matas, antes de practicar cualquier tipo de diligencia (interrogatorios o petición de pruebas) en relación a estos hechos, según han informado fuentes de la investigación.



    Entre la información que obra en manos del titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma se encuentran los datos arrojados por la comisión rogatoria librada hace cuatro años al país norteamericano en torno a las cuentas y depósitos del exmandatario autonómico, así como las conclusiones de un informe de la Guardia Civil que apunta a que Matas evadió "importantísimas" cantidades de dinero de procedencia presuntamente ilícita que amasó mientras era presidente.

    Los informes elaborados por la Fiscalía del Distrito de Columbia, en Washington, analizan numerosas transferencias bancarias efectuadas por el también exministro desde una cuenta de Miami, y más en concreto desde la de Aremas SLL, consultora que Matas creó en EEUU una vez fijó allí su residencia tras perder las elecciones autonómicas de 2007.

    El examen revela distintos traspasos a cuentas titularidad del propio Matas, de su mujer, Maite Areal, y de la Caja de Arquitectos, entre otras, cursados entre septiembre de 2008 y abril de 2009. Ahora el magistrado deberá analizar el alcance de los datos aportados por las autoridades estadounidentes.

    Datos que se suman a los contenidos en un informe de la Guardia Civil que dio pie a la apertura de estas investigaciones y cuyo secreto, tras cuatro años bajo sigilo, fue levantado el pasado lunes por el juez José Castro. Las sospechas afloraron, entre otros motivos, cuando el exministro tuvo que hacer frente a la fianza de tres millones de euros que el juez le impuso en marzo de 2010, y cuyo pago le permitió eludir entonces su ingreso en prisión preventiva.

    En un documento de ocho páginas firmado por el Capitán Jefe de la Unidad de Policía Judicial del Instituto Armado, Bartolomé del Amor, el Instituto Armado expone cómo Matas desvío elevadas cantidades de dinero negro procedente de diversas obras públicas adjudicadas durante su último mandato (2003-2007), entre las que se encuentra el velódromo Palma Arena. En esta línea, detalla que se apropió de cohechos de concesiones irregulares a distintas empresas y que éstos fueron desviados a paraísos fiscales y terceros países.

    Según el informe, estas operaciones se llevaron a cabo "muy posiblemente" a través de testaferros o entramados societarios, haciendo hincapié en el hecho de que, tras fijar su residencia en EEUU, Matas efectuó diversas transacciones a través de la red financiera y bancaria del país norteamericano.

    Tren de vida "totalmente incompatible" con los ingresos de Matas
    La Guardia Civil subraya en esta línea cómo el tren de vida y el "sustancioso" incremento patrimonial de Matas y su mujer, Maite Areal, "no ha sido justificado ante la Justicia" y son "totalmente incompatibles" con los cargos e ingresos reales que obran en poder de la Agencia Tributaria.

    De hecho, destaca que al hacer un balance entre ingresos y gastos de sus cuentas corrientes y libretas bancarias, tan sólo se produce un desfase de 1.000 euros "como máximo".

    La Guardia Civil centra su análisis "muy particularmente" en la estancia del exjefe del Ejecutivo balear en el país norteamericano, haciendo constar, entre otras circunstancias, que según el certificado de residencia expedido el 3 de octubre de 2007 por el Consulado General de España en Washington, la residencia de Matas coincide con el domicilio social de la empresa Aremas LLC, de donde se han constatado varias órdenes de transferencia a España.

    Asimismo, figura el traslado del matrimonio a su nuevo domicilio en Nueva York, donde el expresidente estaba trabajando para la empresa PriceWaterHouse. El informe añade que del mismo modo se ha conocido la utilización, por parte de Matas, de la red financiera de EEUU para realizar varias transacciones, detectadas desde las entidades Bancaja Miami Branch y United Bank.

    El documento hace asimismo un análisis pormenorizado de numerosas adquisiciones efectuadas por el matrimonio y que no corresponderían con los ingresos que Matas obtenía como presidente. En el marco de este "ingente" y "desmesurado" incremento patrimonial, subraya el informe, se encuentra la compra y reforma de una antigua casa señorial en la céntrica calle Sant Feliu de Palma, que llevó a indagar la procedencia de los fondos manejados por Matas.



    Leer más: El juez Castro estudiará la documentación enviada por EEUU sobre la fortuna de Matas - EcoDiario.eshttp://ecodiario.eleconomista.es/po...bre-la-fortuna-de-Matas.html#Kku8X6ZZ2MNKGeP8
     
    • Gracias Gracias x 3
  5. Dubois

    Dubois

    Mensajes:
    16.315
    Me Gusta recibidos:
    6.045
    Registrado:
    11 Feb 2013
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
    La acusación ridiculiza los argumentos de la infanta: "La 'teoría del amor' es inaceptable"
    Hoy expira el plazo de presentación de recursos en el 'caso Nóos'. El de la acusación pide que se acuse a la hermana del Rey de delito fiscal y blanqueo de capitales y argumenta que la infanta fue imprescindible en el fraude de Urdangarín: "la inactividad de uno de los dos socios paralizaría la actividad", concluye.

    NACIONAL | 04:00

    8 COMENTARIOS
    [​IMG][​IMG]
    FOTO:EFE
    La infanta Cristina a su llegada a los juzgados de Palma de Mallorca


    Hoy expira el plazo para que las partes del 'caso Nóos' presenten sus recursos. La última en hacerlo será la acusación popular que, en un duro escrito, ridiculiza los argumentos con los que la infanta Cristina intenta que se archiven los cargos contra ella asegurando que confió ciegamente en su marido: "La 'teoría del amor' es jurídicamente inaceptable e indiferente. La teoría del amor desacredita a las propias instituciones del Estado y, es más, a la propia Fiscalía. Desde luego no es teoría que pueda ser argumentada en un procedimiento como este" asegura en su escrito la abogada Virginia López Negrete.

    "Doña Cristina utilizó su posición para permitir conductas delictivas", afirma la abogada López Negrete

    La abogada de Manos Limpias argumenta en su recurso remitido a la Audiencia Provincial de Palma que la hermana del Rey no puede alegar desconocimiento al poseer una "cualificación reforzada consecuencia de la educación extraordinaria recibida por la institución a la que representa", al contar "con un secretario personal, en este caso el Sr. García Revenga" y al ser, además, "alta funcionaria de la más importante entidad bancaria de Cataluña". Por esos tres motivos, la acusación popular rechaza el presunto desconocimiento de la infanta y pide "las responsabilidades que de su firma y conocimiento de sus actos pudieran derivarse".

    En su escrito, la acusación plantea que la hermana del Rey debe ser acusada de un delito de fraude fiscal y de otro de blanqueo de capitale:

    • Delito de fraude fiscal: El recurso remitido a la Audiencia detalla cómo doña Cristina firmó las actas de Aizoon y se hizo, por tanto, corresponsable de las irregularidades como la libertad de amortización a las que los Duques de Palma "no tenían derecho (...) para cometer un fraude en los impuestos de renta y sociedades" o la compra-venta simulada de acciones de Mixta-Africa en la que se utilizaron las cuentas corrientes de la hermana del Rey, una operación que la Agencia Tributaria tachó de "simulada y falsa". Esas operaciones demuestran, a juicio de la acusación, "el conocimiento y consentimiento por la infanta Doña Cristina de todo lo que ocurría en su sociedad al 50%, Aizoon, S.L.".
    • Delito de blanqueo de capitales: Citando la doctrina fijada por el Tribunal Supremo, Manos Limpias recuerda que sólo son necesarios "indicios" entre los que cita el "uso de una tarjeta de crédito personal a su nombre" que cargaba gastos a la sociedad, blanqueando así el origen ilícito del dinero. Además, recuerda que Doña Cristina autorizó el uso de sus cuentas bancarias, es conocedora "de que su propia casa estaba siendo auto alquilada a su sociedad, librando las facturas correspondientes y aprovechándolas de tal práctica".
    El escrito que ahora debe examinar la Audiencia Provincial de Palma sostiene que "Doña Cristina utilizó su posición del dominio efectivo de su sociedad para permitir las conductas delictivas que se realizaron" y sostiene que la actividad de la hermana del Rey fue clave para cometer el fraude que la fiscalía atribuye exclusivamente a Urdangarín. "La inactividad de uno de los dos socios o propietarios habría paralizado sin más el máximo órgano de gobierno por la simple falta de una mayoría simple en cualquiera de los acuerdos a adoptar".

    Cargos contra Urdangarín

    En un recurso separado, la acusación plantea también a la Audiencia que acuse formalmente de delito fiscal a Iñaki Urdangarín, al que la Agencia Tributaria califica de forma diferente a su esposa. Según el escrito de Manos Limpias, "sus rendimientos no pueden calificarse como retribuciones de administrador (...) ni sus gastos pueden ser deducibles al no corresponder a servicio alguno".

    Tras un detallado repaso a las transacciones del Duque de Palma, la acusación concluye que simuló facturas, gastos y deducciones hasta constituir un fraude que supera los 120.000 euros "tanto en el ejercicio 2007 como en 2008" y piden a la Audiencia Provincial que acuse a Iñaki Urdangarín de un delito contra la Hacienda Pública.

    Reproches a Hacienda y a la Fiscalía

    El escrito de la abogada Virginia López Negrete reprocha a Hacienda su cambio de criterio sobre las facturas falsas de 69.990 euros emitidas por Aizoon que fueron inicialmente denunciadas, lo que situaba el fraude por encima de los 120.000 euros y lo convertía en delito, y que Hacienda rectificó más adelante. El escrito acusa a la Agencia Tributaria de una "torticera utilización del lenguaje" y concluye: "esta conducta de la Agencia Tributaria sí que es esperpéntica".

    La actuación de la Agencia Tributaria "sí es esperpéntica", afirma la acusación

    La abogada carga también contra a la Fiscalía cuya actuación que describe como de "abogado defensor de la infanta" y señala que "resulta cuando menos sorprendente (...) que la defensa de la infanta se adhiera al recurso presentado por el Ministerio Fiscal", sobre todo, porque ese recurso no ha sido trasladado a las partes y sugiere que la propia fiscalía podría haberlo enviado a la hermana del Rey: "para poder adherirse tan decididamente a un recurso hay que tenerlo, cuando menos, formalmente transferido por el Juzgado o por el que lo realiza". En el escrito remitido a la Audiencia Provincial de Palma, López Negrete asegura que la actuación del Ministerio Público "sitúa al Fiscal en una posición de desacreditación de la propia institución a la que él mismo pertenece".
     
    • Gracias Gracias x 2
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • Bingo Bingo x 1
  6. Dubois

    Dubois

    Mensajes:
    16.315
    Me Gusta recibidos:
    6.045
    Registrado:
    11 Feb 2013
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
    El fiscal Horrach totalmente desacreditado se retira después de este caso a vivir una vida de lujos y parabienes, servicio cumplido y el daño hecho a la institución ahí queda
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  7. Rosa sin espinas

    Rosa sin espinas

    Mensajes:
    983
    Me Gusta recibidos:
    407
    Registrado:
    2 May 2013
    Género:
    Femenino
    La acusación ridiculiza los argumentos de la infanta: "La 'teoría del amor' es inaceptable"

    Hoy expira el plazo de presentación de recursos en el 'caso Nóos'. El de la acusación pide que se acuse a la hermana del Rey de delito fiscal y blanqueo de capitales y argumenta que la infanta fue imprescindible en el fraude de Urdangarín: "la inactividad de uno de los dos socios paralizaría la actividad", concluye.

    Hoy expira el plazo para que las partes del 'caso Nóos' presenten sus recursos. La última en hacerlo será la acusación popular que, en un duro escrito, ridiculiza los argumentos con los que la infanta Cristina intenta que se archiven los cargos contra ella asegurando que confió ciegamente en su marido: "La 'teoría del amor' es jurídicamente inaceptable e indiferente. La teoría del amor desacredita a las propias instituciones del Estado y, es más, a la propia Fiscalía. Desde luego no es teoría que pueda ser argumentada en un procedimiento como este" asegura en su escrito la abogada Virginia López Negrete.

    La abogada de Manos Limpias argumenta en su recurso remitido a la Audiencia Provincial de Palma que la hermana del Rey no puede alegar desconocimiento al poseer una "cualificación reforzada consecuencia de la educación extraordinaria recibida por la institución a la que representa", al contar "con un secretario personal, en este caso el Sr. García Revenga" y al ser, además, "alta funcionaria de la más importante entidad bancaria de Cataluña". Por esos tres motivos, la acusación popular rechaza el presunto desconocimiento de la infanta y pide "las responsabilidades que de su firma y conocimiento de sus actos pudieran derivarse".

    En su escrito, la acusación plantea que la hermana del Rey debe ser acusada de un delito de fraude fiscal y de otro de blanqueo de capitale:

    • Delito de fraude fiscal: El recurso remitido a la Audiencia detalla cómo doña Cristina firmó las actas de Aizoon y se hizo, por tanto, corresponsable de las irregularidades como la libertad de amortización a las que los Duques de Palma "no tenían derecho (...) para cometer un fraude en los impuestos de renta y sociedades" o la compra-venta simulada de acciones de Mixta-Africa en la que se utilizaron las cuentas corrientes de la hermana del Rey, una operación que la Agencia Tributaria tachó de "simulada y falsa". Esas operaciones demuestran, a juicio de la acusación, "el conocimiento y consentimiento por la infanta Doña Cristina de todo lo que ocurría en su sociedad al 50%, Aizoon, S.L.".
    • Delito de blanqueo de capitales: Citando la doctrina fijada por el Tribunal Supremo, Manos Limpias recuerda que sólo son necesarios "indicios" entre los que cita el "uso de una tarjeta de crédito personal a su nombre" que cargaba gastos a la sociedad, blanqueando así el origen ilícito del dinero. Además, recuerda que Doña Cristina autorizó el uso de sus cuentas bancarias, es conocedora "de que su propia casa estaba siendo auto alquilada a su sociedad, librando las facturas correspondientes y aprovechándolas de tal práctica".
    El escrito que ahora debe examinar la Audiencia Provincial de Palma sostiene que "Doña Cristina utilizó su posición del dominio efectivo de su sociedad para permitir las conductas delictivas que se realizaron" y sostiene que la actividad de la hermana del Rey fue clave para cometer el fraude que la fiscalía atribuye exclusivamente a Urdangarín. "La inactividad de uno de los dos socios o propietarios habría paralizado sin más el máximo órgano de gobierno por la simple falta de una mayoría simple en cualquiera de los acuerdos a adoptar".

    Cargos contra Urdangarín

    En un recurso separado, la acusación plantea también a la Audiencia que acuse formalmente de delito fiscal a Iñaki Urdangarín, al que la Agencia Tributaria califica de forma diferente a su esposa. Según el escrito de Manos Limpias, "sus rendimientos no pueden calificarse como retribuciones de administrador (...) ni sus gastos pueden ser deducibles al no corresponder a servicio alguno".

    Tras un detallado repaso a las transacciones del Duque de Palma, la acusación concluye que simuló facturas, gastos y deducciones hasta constituir un fraude que supera los 120.000 euros "tanto en el ejercicio 2007 como en 2008" y piden a la Audiencia Provincial que acuse a Iñaki Urdangarín de un delito contra la Hacienda Pública.

    Reproches a Hacienda y a la Fiscalía

    El escrito de la abogada Virginia López Negrete reprocha a Hacienda su cambio de criterio sobre las facturas falsas de 69.990 euros emitidas por Aizoon que fueron inicialmente denunciadas, lo que situaba el fraude por encima de los 120.000 euros y lo convertía en delito, y que Hacienda rectificó más adelante. El escrito acusa a la Agencia Tributaria de una "torticera utilización del lenguaje" y concluye: "esta conducta de la Agencia Tributaria sí que es esperpéntica".

    La actuación de la Agencia Tributaria "sí es esperpéntica", afirma la acusación

    La abogada carga también contra a la Fiscalía cuya actuación que describe como de "abogado defensor de la infanta" y señala que "resulta cuando menos sorprendente (...) que la defensa de la infanta se adhiera al recurso presentado por el Ministerio Fiscal", sobre todo, porque ese recurso no ha sido trasladado a las partes y sugiere que la propia fiscalía podría haberlo enviado a la hermana del Rey: "para poder adherirse tan decididamente a un recurso hay que tenerlo, cuando menos, formalmente transferido por el Juzgado o por el que lo realiza". En el escrito remitido a la Audiencia Provincial de Palma, López Negrete asegura que la actuación del Ministerio Público "sitúa al Fiscal en una posición de desacreditación de la propia institución a la que él mismo pertenece".

    http://vozpopuli.com/actualidad/490...-la-infanta-la-teoria-del-amor-es-inaceptable
     
    • Gracias Gracias x 4
  8. frijolito

    frijolito

    Mensajes:
    21.050
    Me Gusta recibidos:
    5.426
    Registrado:
    6 Oct 2006

    ridicula, irrisoria, estupida.... estos se burlan de todo el mundo
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
  9. Claudette

    Claudette

    Mensajes:
    1.151
    Me Gusta recibidos:
    897
    Registrado:
    23 Abr 2013
    Género:
    Femenino
    http://menorca.info/balears/noticia...s-insiste-infanta-conocia-delitos-marido.html

    Manos Limpias insiste en que la infanta conocía los delitos de su marido


    Efe | 08/09/2014

    [​IMG]

    La infanta Cristina acude a los juzgados de Palma para declara como imputada por el Caso Nóos.


    08-09-2014
    El sindicato Manos Limpias, acusación popular en el caso Nóos, defiende ante la Audiencia de Palma que existen sobrados indicios del
    conocimiento y consentimiento de la infanta Cristina de las conductas delictivas desarrolladas por su marido y por ella misma a través de la empresa familiar Aizoon.

    Manos Limpias impugna los recursos que plantearon la Fiscalía Anticorrupción y la defensa de doña Cristina contra su imputación pordelitos fiscales y de blanqueo de capitales en un escrito que ha presentado ante el juzgado de instrucción 3 de Palma, que previsiblemente mañana dará traslado de todos los recursos a la Audiencia Provincial.

    La acusación popular, que subraya que la defensa que la Fiscalía viene realizando de la hermana del Rey Felipe VI «no ha tenido parangón en el ordenamiento jurídico español», pide a la Audiencia que confirme íntegramente las imputaciones formuladas por el juez José Castro.

    Hace hincapié en su escrito en que la supuesta ignorancia de doña Cristina de lo que su marido hacía con la empresa de la que ella era copropietariay cuyas actas firmaba no puede sostenerse si se considera su cuidada formación universitaria como infanta de España y los conocimientos que se le suponen como directiva de una entidad financiera.

    «Cristina de Borbón y Grecia es una mujer con una cualificación reforzada consecuencia de la educación extraordinaria recibida» y no cabe mantener que no sabía lo que firmaba o que apartaba la vista por «el amor que profesaba a su marido», argumenta Manos Limpias, para quien es «jurídicamente inaceptable e indiferente» la llamada «teoría del amor».

    La acusación popular subraya que «la implicación y conocimiento» de la infanta en «todo lo que ocurría en Aizoon» queda probada en la supuesta compraventa ficticia de acciones para las que se traspasaron 150.000 euros entre dos cuentas a las que tenían acceso los dos miembros de la pareja y que fue aprobada en una junta de la empresa familiar.

    Manos Limpias cree que la Audiencia de Palma debe avalar la existencia de indicios de que la hermana del Rey, como socia de su marido, cometió delitos fiscales en los ejercicios 2007 y 2008, y recuerda que en la instrucción se ha señalado su intervención en la contratación de servicio doméstico al que se proponía cobrar en negro.

    También alude a que un notario la definió como «escudo frente a Hacienda» y que «llegó a autoalquilarse su propia casa como despacho».

    En cuanto a los presuntos delitos de blanqueo de capitales, derivados de los gastos personales que la infanta hizo con fondos presuntamente de procedencia ilícita, el sindicato sostiene que hay indicios evidentes de que era consciente de que su esposo llevaba a cabo actividades irregulares con Nóos y que derivaba dinero a Aizoon.

    «A la infanta Cristina se le puede reprochar clarísimamente que omitió su deber de cuidado, pasando por alto datos evidentes de que los fondos de los que se nutría Aizoon podían tener su fuente en actividades ilícitas», argumenta.

    Manos Limpias también ha impugnado el recurso que contra su imputación presentó Iñaki Urdangarin y los que plantearon otros diez imputados, defendiendo la tesis del juez instructor, y se ha adherido a la petición de que se vuelva a incluir entre los encausados al vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, tal y como pidió el grupo socialista del Ayuntamiento de Valencia, personado como acusación particular.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 2
  10. Dubois

    Dubois

    Mensajes:
    16.315
    Me Gusta recibidos:
    6.045
    Registrado:
    11 Feb 2013
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
    Esto es de julio, pero dan pistas de como la van a desimputar

    SU ÚLTIMO AUTO MARCA EL CRITERIO
    La Audiencia de Palma abre la puerta a retirar la imputación de blanqueo a la Infanta


    Leer más: La Audiencia de Palma abre la puerta a retirar la imputación de blanqueo a la Infanta - Noticias de España http://bit.ly/1uGmiV9

    28/07/2014 (05:00)

    61

    AA
    La Audiencia Provincial de Palma acaba de dictar un auto en el que establece las bases sobre su criterio respecto al blanqueo de dinero en el ‘caso Nóos’, por el que está imputada la infanta Cristina de Borbón y que tendrá que resolver a la vuelta del verano. En su resolución, el tribunal hace tres razonamientos: que el delito de blanqueo no puede construirse sobre incrementos de patrimonio no delictivos, aunque sean constitutivos de un delito fiscal; que sí puede producirse si viene de la malversación de caudales públicos; y que el mero uso de dinero de origen ilícito no tiene por qué ser blanqueo.

    Estas explicaciones, que en un principio resultan algo confusas, han sidoanalizadas por varias fuentes jurídicas, que ven un trasfondo relevante. Para empezar, se trata de un auto por el que resuelve sobre el recurso de la acusación popular Manos Limpias contra la decisión del juez de Palma José Castro de no imputar a Iñaki Urdangarin, ni a Diego Torres, ni a su esposa,Ana María Tejeiro, por un delito de blanqueo. El magistrado no quiso incluirles este delito al considerar que sería autoblanqueo y este delito no fue incorporado en el Código Penal hasta 2010, antes de la comisión de los hechos.

    Primer varapalo de la Sala a Castro: el autoblanqueo ya estaba reconocido por jurisprudencia del Tribunal Supremo antes de 2010 y, por tanto, sí que se les podría haber imputado este delito, que supondría una pena de hasta seis años de cárcel. Ahora bien, rechaza el recurso de Manos Limpias porque considera que no ha relatado los hechos constitutivos de blanqueo. Es decir, el recurso no aporta pruebas y, por tanto, no se debe admitir.

    [​IMG]Iñaki Urdangarin (Efe)
    Abre la puerta al blanqueo de Urdangarin y Torres

    El tribunal establece una diferencia: que el blanqueo tenga como delito antecedente el delito fiscal o la malversación. Para el primer supuesto no es tan sencillo que se cometa, porque el blanqueo precisa un origen delictivo como causa de la incorporación del dinero al patrimonio del sujeto. Es decir, no sirve que la cuota que se deja de ingresar a la Hacienda Pública al no declarar estuviera ya en el patrimonio de la persona investigada. Y por tanto, cuando lo único que se hace es disfrutar de los fondos no declarados a Hacienda pero que provienen de actividad lícitas, ese delito sería el de receptación, y la Sala ya advierte que en este caso ya estaría prescrita.

    Otra cosa es que el blanqueo de Urdangarin y su socio provenga de la presunta malversación que cometieron al recibir contratos de manera ilícita de los gobiernos balear y valenciano. En ese caso el dinero blanqueado tiene un claro origen ilícito. Así que, según fuentes jurídicas, este auto abre la puerta a que durante el juicio, tanto la Fiscalía Anticorrupción como las acusaciones, puedan solicitar la condena para ambos por un blanqueo procedente de la malversación cometida y que Castro no les ha imputado al pensar que la ley no se lo permitía.

    [​IMG]El juez Castro. (Efe)
    La acusación de blanqueo atribuida a la Infanta, muy débil

    Según diversas fuentes jurídicas, si se analiza este auto junto al de imputación de Castro, se vislumbra que la imputación por un delito de blanqueo a la Infanta está construida sobre una base muy débil. Para empezar, es clave tener presente que para que se pueda cometer este delito el primer requisito es quehay que tener un conocimiento de que el dinero presuntamente blanqueado tiene una procedencia ilícita.

    Esto deja fuera el blanqueo de Cristina de Borbón procedente de la malversación cometida por su marido. Aunque Castro insistiese en su auto de transformación en procedimiento abreviado, (por el que daba por concluida la instrucción del caso Nóos) que la hermana del rey Felipe VI tenía que saber que el dinero que recibía Urdangarin en el Instituto Nóos era de procedencia delictiva, esta misma Sala ya le dijo al juez que esto no era así.

    En mayo de 2013, la Audiencia Provincial de Palma ordenaba a Castro que retirara la imputación de Cristina de Borbón como cooperadora de todos los delitos cometidos por su marido, entre ellos el de malversación. En esa resolución, el tribunal aseguraba que no había indicios “vehementes” de que la Infanta “conociera, se concertase, ni participase activa u omisivamente en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio Diego Torres, tendente a cometer un fraude a la administración con ocasión de los contratos de colaboración a que se contrae la presente causa, ni a través de ellos a apropiarse ilícitamente de fondos públicos”.

    [​IMG]El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres Pérez, y su esposa. (Efe)
    Desconocía el origen ilícito

    Si la hija de Don Juan Carlos no conocía la malversación de su marido, jamás podría haber cometido un delito de blanqueo. Por tanto, sólo queda como delito antecedente el fiscal. Ahora bien, no puede ser el delito fiscal suyo y por el que también está imputada, porque en ese caso sería autoblanqueo. Y precisamente Castro no imputó este delito al resto al entender que en el momento de su comisión no estaba recogido en el Código Penal y, por tanto no son responsables.

    Así que sólo queda que la Infanta cometiese el blanqueo por el delito fiscal de su marido. En su auto de imputación definitiva, Castro apuntaba a que la Infanta podría ser responsable de usar el dinero defraudado por Urdangarin en el IRPF de 2007 y 2008. Si se aplica el último auto de la Sala, para que se le pueda imputar, tendría que saber que su marido había omitido en su declaración de la Renta una serie de ingresos, que existiera un incremento de patrimonio delictivo, y que ella lo hubiera usado con el objeto de ocultarlo a la Hacienda. Y con todo ello, que haya hechos y pruebas que lo demuestren.

    Esta incógnita deberán resolverla los tres magistrados que componen la Sala en el momento de estudien el auto de imputación de Cristina de Borbón.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  11. Claudette

    Claudette

    Mensajes:
    1.151
    Me Gusta recibidos:
    897
    Registrado:
    23 Abr 2013
    Género:
    Femenino
    Creo que es lo que [email protected] nos esperábamos que a ella no la van a tocar. Y a él... yo todavía tengo mis dudas.

    Un abrazo @Dubois que tengas un buen inicio de semana.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  12. frijolito

    frijolito

    Mensajes:
    21.050
    Me Gusta recibidos:
    5.426
    Registrado:
    6 Oct 2006

    pienso lo mismo... y es da asco, en fin.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  13. Dubois

    Dubois

    Mensajes:
    16.315
    Me Gusta recibidos:
    6.045
    Registrado:
    11 Feb 2013
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
    Empieza el show

    Una sala experta en corrupción dirime el futuro de la infanta Cristina
    La Audiencia ya apreció indicios de delito por ser dueña de la empresa que defraudó a Hacienda
    ANDREU MANRESA / JOSÉ MANUEL ROMERO Palma de Mallorca / Madrid 8 SEP 2014 - 17:22 CEST13
    Archivado en:

    41
    Twittear0

    Enviar a Tuentidel juicio por el caso Nóos y las razones del fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, para negarse a la imputación de la hermana del Rey.

    La sala segunda de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca resolverá este mes el paso previo y crucial para la celebración de un juicio que pone bajo sospecha a la institución monárquica tras más de dos años de una investigación judicial que por primera vez en la historia reciente de España situó la lupa sobre la familia real.

    Iñaki Urdangarín, esposo de la infanta Cristina y cuñado del rey Felipe, tejió durante años una red empresarial basada en el tráfico de influencias con la que ganó más de 10 millones de euros, según la investigación judicial. Los negocios de Urdangarín se basaron, según sostiene tanto el juez como el fiscal que impulsaron esta causa, en el fraude continuado a la administración pública. Los gobiernos del PP en Baleares y la Comunidad Valenciana colaboraron activamente en los negocios de Urdangarin adjudicando a dedo proyectos millonarios a la trama.

    Los magistrados Diego Gómez-Reino, Juan Jiménez Vidal y Mónica de la Serna, que han resuelto la mayoría de los recursos presentados hasta ahora en esa causa, deberán decidir si admiten las alegaciones de Miguel Roca, abogado de la infanta, y del fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, contra la imputación de la hermana del Rey. Gómez-Reino y Juan Jiménez Vidal pertenecen a la progresista asociación Jueces para la Democracia mientras que De la Serna está afiliada a la conservadora y mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura. Las decisiones de esta sala, en la que trabajan otros tres magistrados a los que podría corresponder también el estudio de alguno de los 14 recursos presentados, suelen ser rápidas e imprevisibles.

    El juez pide el procesamiento de la infanta Cristina
    Es la misma sala que hace más de un año suspendió la imputación de la infanta que había decidido el juez Castro aunque en la misma resolución le abrió otra puerta y marcó el camino para volver a imputar a la hermana del Rey. Un camino que recorrió durante meses el instructor para volver a incluirla en la lista de 14 imputados que deberán sentarse en el juicio.

    Esta sala segunda ha resuelto en los dos últimos años numerosos recursos contra distintas decisiones del juez Castro relacionados con el caso Nóos, un procedimiento que acumula ya más de 130.000 folios en el sumario. La inmensa mayoría de las veces, los tres magistrados han avalado con sus decisiones la instrucción de Castro.

    Una de sus resoluciones rechazó la petición de imputación de la infanta Cristina por parte de Manos Limpias, personada en la causa como acusación popular, en julio de 2012, cuando el juez José Castro no veía indicios suficientes para actuar contra la hermana del Rey. La Audiencia utilizó en esa ocasión argumentos jurídicos que el fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, repite ahora para descartar la actuación contra la infanta.

    En abril de 2013, la Audiencia tuvo que resolver un recurso, en este caso de la Fiscalía, contra el auto del juez Castro donde consideraba que ya había datos suficientes en la causa para citar a la infanta como imputada. La Sala Segunda, por dos votos a uno, estimó que los motivos que el instructor detallaba para la imputación eran insuficientes para la imputación, pero abrió una vía distinta para poder actuar contra Cristina de Borbón por delito fiscal y de blanqueo de capitales.

    Muchos de los beneficios obtenidos supuestamente de manera ilícita por Urdangarín fueron ingresados en las cuentas de la empresa Aizoon, que compartían a partes iguales los Duques de Palma. Y de esa cuenta, ambos sacaron dinero para gastos particulares.

    Fallo imprevisible
    Los tres magistrados que han resuelto los recursos relacionados con la infanta Cristina no tienen un criterio único. En su último pronunciamiento (abril de 2012) suspendieron la imputación de la Infanta por dos votos a uno

    Diego Gómez-Reino. Presidente de la sala. Afiliado a Jueces para la Democracia (JpD). Ha acreditado como magistrado celeridad en las causas que tramita.

    Juan Jiménez Vidal. Fue juez de lo social y antes abogado laboralista, tras militar en grupos antifranquistas. Afiliado a JpD, firmó en mayo de 2013 el voto particular en favor de la imputación de la Infanta.

    Mónica de la Serna. Pertenece a la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura. Actuó de ponente de una sentencia que anuló las escuchas y registros y que dejó sin condena a los capos de una banda de narcos.

    Este hecho puso en alerta a la Audiencia Provincial, que señaló hace año y medio en su resolución: "Estimamos que no se puede descartar en este momento la comisión del delito contra la Hacienda pública, y tal vez, posiblemente, de un delito de blanqueo de capitales, y que en tales ilícitos hubiera podido participar la Infanta recurrente".

    En su pronunciamiento, detallaban las razones por las que creían que la infanta Cristina había tenido una cierta participación en los hechos investigados: "Aunque Iñaki Urdangarín era el administrador de Aizoon —y suponiendo que fuera el perceptor real de las rentas no declaradas, pues no olvidemos que no es él quien factura y no hay contratos firmados de asesoramiento ni de consultoría—, la Infanta tenía el control funcional de la sociedad al ser titular del 50% del capital social y por tal motivo podría estar en condiciones de impedir la defraudación a la hora de presentar las declaraciones del impuesto de sociedades de los años 2006, 2007 y 2008".

    "Si bien la Infanta podía desconocer que el origen ilegal del dinero público, en cuanto a que provenía de un delito de malversación o de fraude (siempre antes de marzo de 2006), lo que resulta más dudoso es que desconociera que esos ingresos podían suponer un delito contra la Hacienda pública ya que el Instituto Nóos, aunque declaraba, no pagaba el impuesto de sociedades por constar inscrita como asociación sin ánimo de lucro, pero en realidad no lo era ya que operaba como auténtica entidad mercantil".

    En sus conclusiones, la Audiencia dejó manos libres al juez para continuar con sus pesquisas: "Desde el momento en que del informe de la Agencia Tributaria se desprenden indicios de delito por la constitución de la sociedad Aizoon, que habría supuestamente permitido cometer defraudación en cantidad superior al delito fiscal, ha de determinarse —y esto lo tiene que decidir el Juez y no ser una conclusión de la Agencia Tributaria— si en dicha ilegal constitución tuvo alguna participación la Infanta".
     
    • Gracias Gracias x 3
  14. Dubois

    Dubois

    Mensajes:
    16.315
    Me Gusta recibidos:
    6.045
    Registrado:
    11 Feb 2013
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
  15. frijolito

    frijolito

    Mensajes:
    21.050
    Me Gusta recibidos:
    5.426
    Registrado:
    6 Oct 2006
    jajaja como si no supieramos cual es el futuro de la elefanta, desde ya tiene un presente magnifico, no da palo al agua y tiene una vida de reina, llena de privilegios.... su futuro será el mismo, eso lo sabemos todos.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 3
  1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.